[SLS_Cross]

ИМХО.Гитлер конечно хоть и злой,но все таки гений.Так страну поднял за промежуток,менее 10 лет.Кто,кроме гения,может так поднять страну.Грамотная пропаганда и построение экономики.

[niger92]

в ту эпоху в Германии должен был появиться человек вроде Гитлера, в стране настроения реваншизма, полнейший развал в экономике, вообще в то время много стало организаций правого толка, причем основой их в основном сначала были солдаты, которые по причине сокращения армии остались без работы. В принципе в успехе Гитлера и его партии над всеми этими движениями очень большую роль сыграл его ораторский дар, действительно демагог он был гениальный

[FostraL]

niger92
Ну очевидное же.

Сообщение от Peaceguard

Открою вам большой секрет - Гитлер был бякой.

Это изречение надо в музей. Под стекло.

[Dust Rider]

Сообщение от Apostall 24

Согласен с автором темы (с предложениями в ее заглавии), да действительно Гитлер был гений, поднятся от бомжа до лидера одной из великих мировых держав, одной удачи мало.
И страну свою он сильно поднял, конечно не без помощи партии и народа и единомышлеников, но все таки.
В этом ему сильно помогла амбициозность, но она же его и погубила...
Еще Великий Фридрих завещал потомкам и будущим правителям Германии (а потом и Биссмарк) - "никогда не идите войной на Россию!"...

этой легенде до... лет. Хватит
Гитлер-Шиклегрубер ни когда не был бомжом, он был беден, но бомжом не был...

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Nienna

Да, конечно, он молодец, целеустремленный такой, смог всего добиться, вот только напал на беззащитную Польшу (что собственно и послужило началом второй мировой), напал на ряд стран западной Европы, Прибалтику, уничтожил миллионы людей.
Все таки власти ему несложно было добиться с такой разрухой, которая царила тогда в Германии.

а Россия-СССР-РОссия ни когда, ни на кого не нападала?

[Lian]

Dust Rider

Сообщение от Nienna

Да, конечно, он молодец, целеустремленный такой, смог всего добиться, вот только напал на беззащитную Польшу (что собственно и послужило началом второй мировой), напал на ряд стран западной Европы, Прибалтику, уничтожил миллионы людей.
Все таки власти ему несложно было добиться с такой разрухой, которая царила тогда в Германии.

Сообщение от Dust Rider

а Россия-СССР-РОссия ни когда, ни на кого не нападала?

Т.е раз и Россия нападала на ту же Польшу (1920), то и ничего особенного такого не произошло, так, подумаешь, развязал Гитлер Вторую Мировую Войну. С кем не бывает.

[niger92]

Т.е раз и Россия нападала на ту же Польшу (1920), то и ничего особенного такого не произошло, так, подумаешь, развязал Гитлер Вторую Мировую Войну. С кем не бывает.

предпосылки к началу второй мировой были уже давно, поэтому бессмысленно говорить только о том, как Гитлер захватил Польшу. Начинать стоит еще из конца Первой мировой. Несправедливые репарации, возложенные на Германию странами-победительницами, потом окупация Рура французами породили реваншистские настроения в обществе. Потом, когда уже Гитлер был у власти и начал увеличивать армию, превысив те количества, которые были предписаны Версальским договором, Лига Наций почему-то никак не отреагировала, потом, когда Гитлер начал вести агрессивную внешнюю политику, ему разрешили оттяпать Судеты, потом войти в Австрию (справедливости ради замечу, что особого протеста со стороны австийцев не наблюдалось). Я это к тому, что развитие войны можно было остановить в зародыше, напав на пока еще слабую Германию и свергнув режим Гитлера, а то, что этого не сделали, побоявшись войны и не захотев подставляться, привело к намного большим жертвам и намного большей войне, чем могла бы быть

[FostraL]

Сообщение от niger92

Я это к тому, что развитие войны можно было остановить в зародыше, напав на пока еще слабую Германию и свергнув режим Гитлера

А какие к тому были основания?
Никаких.

[Sargon]

Он был превосходным политиком и оратором, но бездарным стратегом. При этом у него была кошмарная мания величия, и он не позволял генералам обсуждать его приказы - в результате был идиотский план Барбаросса. А надо был объединится с СССР и добивать Англию.

[qer]

Сообщение от Sargon

А надо был объединится с СССР и добивать Англию.

Прям представляю Гитлера на трибуне орущим "Не читайте мою книжку! Коммунисты - тоже люди, а наши злейшие враги - англичане!"

[OutOfNowhere]

Сообщение от Sargon

При этом у него была кошмарная мания величия, и он не позволял генералам обсуждать его приказы

Отличительная черта всех тиранов.

[Kazuya]

Сообщение от Sargon

Он был превосходным политиком и оратором, но бездарным стратегом.

Как никак Гитлер был всего лишь ефрейтор, никакого военного образования.

Сообщение от Sargon

А надо был объединится с СССР и добивать Англию.

Во первых Гитлер ненавидел славян, хуже ненавидел только евреев и арабов, то есть семитов. Во вторых национал-фашисты и коммунисты ненавидели друг друга, представить чтоб они объединились трудно. Пакт и раздел Польши, не более чем стратегический ход обеих стран, другое дело что Гитлер просто кинул Сталина.

[Beverget]

Сообщение от SLS_Cross

Так страну поднял за промежуток,менее 10 лет.Кто,кроме гения,может так поднять страну.Грамотная пропаганда и построение экономики.

Страну он поднял надо сказать путем колосального напряжения народных масс. Немцы вкалывали как проклятые, а кто чемто недоволен тот "не ариеццц".... Со всеми вытекающими отсюда последствиями

[Sargon]

Сообщение от qer

Прям представляю Гитлера на трибуне орущим "Не читайте мою книжку! Коммунисты - тоже люди, а наши злейшие враги - англичане!"

Сталин поменял политический курс СССР от "миговой геволюции" к "построению социализма в отдельно взятой стране". Так что поменять политический курс Алоизычу никто не мешал. У национал-социалистов было гораздо больше общего с нами, чем с либеристичными англичанами.

Сообщение от Manshtein

Отличительная черта всех тиранов.

Да нет уж. Сталин например сильно ожегся в 41м и практически во всем доверился генералам после этого, посему войну и выйграли.

Сообщение от Kazuya

Как никак Гитлер был всего лишь ефрейтор, никакого военного образования.

Это тоже сыграло свою роль.

Во первых Гитлер ненавидел славян, хуже ненавидел только евреев и арабов, то есть семитов. Во вторых национал-фашисты и коммунисты ненавидели друг друга, представить чтоб они объединились трудно. Пакт и раздел Польши, не более чем стратегический ход обеих стран, другое дело что Гитлер просто кинул Сталина.

Во-первых Гитлер не был фашистом. Он был национал-социалистом. Насчет его расовой политики в СССР, то он стремился привести славян под "германский стандарт". То, что подобное мероприятие закончилось полными лесами партизан - это уже другой вопрос. В плане политики он был весьма гибок. Окажись он подальновиднее, и будь у него реальны сведения о военном потенциале СССР вполне возможно, что ему пришлось бы вступить в союз с СССР что бы обеспечить себе тыл дабы подавить сопротивление союзников.

[FostraL]

Сообщение от Sargon

То, что подобное мероприятие закончилось полными лесами партизан - это уже другой вопрос. В плане политики он был весьма гибок. Окажись он подальновиднее, и будь у него реальны сведения о военном потенциале СССР вполне возможно, что ему пришлось бы вступить в союз с СССР что бы обеспечить себе тыл дабы подавить сопротивление союзников.

Не совсем так. Здесь уже сыграла свою роль дальновидность Сталина, направившая все силы пропаганды на представление типичной "империалистической" войны в "народную и отечественную". Если бы немцы с 41 года придерживались несколько другой, менее жесткой политики в отношении населения СССР(а немцев во многих местах встречали как освободителей от ига большевиков, особенно в Крыму и на Кавказе), то они получили бы крепкий тыл на завоеванных территориях. С теми же партизанами бороться было бы не в пример проще, я уже не говорю о продовольственной, хозяйственной и прочей помощи, которую могли бы получить немцы.
А насчет союза с СССР - смысл менять шило на мыло? В таком случае СССР первым бы начал войну против Германии. Да и пакт о ненападении включал в себя пункты о военной помощи.

[niger92]

А какие к тому были основания?
Никаких.

ну почему же, я думаю, что превышение Германией военной мощи, предписанной в Версальском договоре, уже было достаточным основанием

Если бы немцы с 41 года придерживались несколько другой, менее жесткой политики в отношении населения СССР(а немцев во многих местах встречали как освободителей от ига большевиков, особенно в Крыму и на Кавказе), то они получили бы крепкий тыл на завоеванных территориях.

согласен

[FostraL]

Сообщение от niger92

ну почему же, я думаю, что превышение Германией военной мощи, предписанной в Версальском договоре, уже было достаточным основанием

К 36 году Германия уже имела право не придерживаться предписаний Версаля.

[Dust Rider]

Сообщение от qer

Прям представляю Гитлера на трибуне орущим "Не читайте мою книжку! Коммунисты - тоже люди, а наши злейшие враги - англичане!"

Можно подумать вы читали Main Kamf//

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Sargon

Он был превосходным политиком и оратором, но бездарным стратегом. При этом у него была кошмарная мания величия, и он не позволял генералам обсуждать его приказы - в результате был идиотский план Барбаросса. А надо был объединится с СССР и добивать Англию.

Т.е. совсем-совсем: "н не позволял генералам обсуждать его приказы"?
Чем вам не нравиться этот план?

[qer]

Сообщение от Dust Rider

Можно подумать вы читали Main Kamf//

Таки да. И я хочу вам сказать, что это была не самая умная и трудная мной прочитанная книга.

[FostraL]

Сообщение от qer

Таки да. И я хочу вам сказать, что это была не самая умная и трудная мной прочитанная книга.

Ну так и Гитлер - не профессиональный писатель. Это в какой-то мере автобиография, в какой-то письменное изложение основ национал-социализма. Зависит от того, как воспринимать.

[Sargon]

Т.е. совсем-совсем: "н не позволял генералам обсуждать его приказы"?

В "Утерянных победах" это упоминалось.

Чем вам не нравиться этот план?

Бесползеностью и банальной самоубийственностью.