Оружие и всё, что с ним связано - Страница 11

Егор5 · 13.12.2007, 15:19

Цитата:

Сообщение от freoncreator

песок и пыль.

для супер оружия США это самое эффективное оружие

P.S. Мож РФ начать разработку пескового (или грязевого) оружия?

Civis · 13.12.2007, 18:25

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3

Только и против них есть очень эффективное противодействие - электромагнитное поле...

А еще вирусы

.Хотя электромагнитное поле эффективно и против техники управляемой человеком, да и защита от него имеется.Никто не задумывался почему гордость отечественных ВВС стратегический бомбардировщик Ту-160 полностью выкрашен в белый цвет?

Егор5 · 13.12.2007, 18:26

Цитата:

Сообщение от Civis

Никто не задумывался почему гордость отечественных ВВС стратегический бомбардировщик Ту-160 полностью выкрашен в белый цвет?

И почему же?

Civis · 13.12.2007, 18:31

Цитата:

Сообщение от Егор5

И почему же?

Противомагнитная антибликовая окраска, в результате бомбардировщик может свободно лететь над эпицентром ядерного взрыва.Не имей он такой окраски после взрыва, в результате электромагнитного импульса у него бы полностью отказало все бортовое электронное оборудование и даже двигатели, потому что управляются они по ЭДСУ(электронно-дистанционная система управления).

**BaLUn** · 13.12.2007, 20:12

Цитата:

Сообщение от Civis

почему гордость отечественных ВВС стратегический бомбардировщик Ту-160 полностью выкрашен в белый цвет?

я думал чтобы меньше нагревался))

**luden** · 13.12.2007, 20:22

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3

Да и вообщ будущее не за лазерами на мой взгляд, а за неким микроволновым оружием, которое поражает живую силу сквозь броню техники, сквозь любые укрепления. Вроде в этой сфере определенные успехи есть.
Такое оружие гораздо перспективнее на мой взгляд, и единственное вероятное средство противодействия - использование роботизированной техники.

Танковая броня служит для поглощения энергии снарядов, а не микроволн, которые к слову сказать значительно проще отразить. То же самое с лазером, если тупо обмотать ракету фольгой 90% энергии уйдёт в никуда, не говоря уже о применении спецразработок. То есть глупо думать, что с появлением такого оружия танковая броня не претерпит изменений.

Цитата:

Сообщение от Civis

Все к этому и идет, достаточно глянуть на программу развития ВС США до 2030-го года, роботы вытесняют человека.

Каким образом они будут вести боевые действия? ИИ несуществует, а если это будут радиоуправляемые игрушки, то даже обычные помехи остановят их, даже нет необходимости какие-то жуткие магнитные поля создавать.

Егор5 · 13.12.2007, 20:24

Цитата:

Сообщение от luden

То же самое с лазером, если тупо обмотать ракету фольгой 90% энергии уйдёт в никуда, не говоря уже о применении спецразработок.

А людям тоже нада будет в фальгу заворачиваться?

**luden** · 13.12.2007, 20:28

Цитата:

Сообщение от Егор5

А людям тоже нада будет в фальгу заворачиваться?

А какой смысл по ним из лазера стрелять, кинетическое оружие эффективней? Ну даже если кто-то будет, бронежилет ты носить согласен, а покрывать его отражающим покрытием нет? Черезчур гламурно выходит?

Егор5 · 13.12.2007, 20:31

Цитата:

Сообщение от luden

Черезчур гламурно выходит?

вот именно. Это будет рад носить только Сергей Зверев

Тем более лазеры то отражать будет, но вот заметность твоя повышается

**luden** · 13.12.2007, 20:34

Цитата:

Сообщение от Егор5

вот именно. Это будет рад носить только Сергей Зверев Тем более лазеры то отражать будет, но вот заметность твоя повышается

Ну заверни бронежилетку в чёрный полиэтиленовый пакет. Творческая мысль - всесильна.

DEAD-MOPO3 · 13.12.2007, 21:20

Цитата:

Сообщение от luden

То есть глупо думать, что с появлением такого оружия танковая броня не претерпит изменений.

также глупо думать, что оружие не будет совершенствоваться

**luden** · 13.12.2007, 21:27

DEAD-MOPO3
Возможно, тут очень многое упирается в силу заряда, но если для кинетического оружия энергии нужно не очень много, то здесь для пробития отражающих способностей понадобиться либо поистине колоссальная мощность, либо военная хитрость, как например предварительное забрасывание противника грязью.

Проста сама по себе защита отражает заряд, что намного эффективней поглощения.

Civis · 13.12.2007, 22:46

Цитата:

Сообщение от luden

Каким образом они будут вести боевые действия? ИИ несуществует, а если это будут радиоуправляемые игрушки, то даже обычные помехи остановят их, даже нет необходимости какие-то жуткие магнитные поля создавать.

Как это ИИ не существует??Как пример новейший американский высотный беспилотный разведчик Global Hawk(я уж не говорю про целую серию не серийных пока ударных беспилотников, тот же наш Скат и Ту-300).Полностью автономен, никакого радиоуправления нет(гиблое это направление), перед вылетом закладывается программа и маршрут полета, связи с паутиной и внешними базами нет(дабы не быть зараженным),может так же действовать по обстоятельствам, например реагировать на облучение РЛС или пуск ЗУР.Конечно пока интеллект примитивный, но дело не стоит на месте.

З.Ы.-выскажу свое мнение по поводу лазерного и микроволнового оружия.Эти виды оружия обязательно найдут применение, но лишь в ограниченных масштабах и с ограниченными задачами.Будущее(по крайней мере ближайшие лет 50) за кинетическим оружием, другое дело, что оно значительно видоизменится.Например вместо энергии пороховых газов(которая используется сейчас во всех типах огнестрельного оружия, и ствольных систем)для разгона снаряда будет применяться электромагнитный импульс, это так называемые электромагнитные пушки, снаряд при выходе из ствола такой пушки имеет высочайшую гиперзвуковую скорость(10-15M).Как примеры, перспективный американский танк(появится не ранее 2020-го)будет оснащен такой пушкой, а так же перспективные крейсера и эсминцы(сообщалась что разрабатываемая для них электромагнитная артустановка будет иметь дальность стрельбы до 400-км(!), эдакая дешевая замена Томагавкам

).

Петр I · 13.12.2007, 22:52

Оффтоп: просьба к модераторам - смените название темы на нормальное: "с ним" раздельно пишется

Civis · 13.12.2007, 22:56

Цитата:

Сообщение от Петр I

Оффтоп: просьба к модераторам - смените название темы на нормальное: "с ним" раздельно пишется

На грубость нарываешься??!

DEAD-MOPO3 · 13.12.2007, 22:59

Цитата:

Эти виды оружия обязательно найдут применение, но лишь в ограниченных масштабах и с ограниченными задачами.

Использование совместно ЭМ полей против техники и микроволнового оружия против живой силы, имхо, станет универсальной тактикой.

Цитата:

Сообщение от Civis

для разгона снаряда будет применяться электромагнитный импульс, это так называемые электромагнитные пушки, снаряд при выходе из ствола такой пушки имеет высочайшую гиперзвуковую скорость(10-15M)

Какова отдача? Можно-ли в пехотное оружие вмонтировать?

Civis · 13.12.2007, 23:07

Цитата:

Использование совместно ЭМ полей против техники и микроволнового оружия против живой силы, имхо, станет универсальной тактикой.

Вряд ли, есть защита против ЭМ и против микроволновок уверен найдется.Одним словом борьба меча и щита продолжается.

Цитата:

Какова отдача?

В том том дело что минимальная,пороховых газов нет, их энергия не высвобождается.Помимо большой мощности и компактности это одно из главных достоинств электромагнитных пушек, за которыми ИМХО будущее.

Цитата:

Можно-ли в пехотное оружие вмонтировать?

В стрелковое оружие вряд ли, по крайне в ближайшие лет 20, в полевую артиллерию без проблем.

Петр I · 13.12.2007, 23:32

У меня глупый вопрос от человека, который не имеет никакого отношения к военному делу - чем отличается авианосец от авианосного крейсера (ведь насколько я знаю - у России именно авианосный крейсер)?

Civis · 14.12.2007, 01:11

Цитата:

Сообщение от Петр I

У меня глупый вопрос от человека, который не имеет никакого отношения к военному делу - чем отличается авианосец от авианосного крейсера (ведь насколько я знаю - у России именно авианосный крейсер)?

Формально только названием

.Я где то уже писал об этом.Кузю построили на Николаевском судостроительном заводе, самом большом в СССР(Николаев это рядом с Херсоном).Корабль понятное дело был предназначен для Северного флота, а не для Черноморского, в 91-м его перебазировали в Мурманск, но проход через Турецкие Дарданеллы авианосцам запрещен(не только наши, но и американским), для этого корабль пришлось назвать ТАКР(тяжелый авианесущий крейсер), т.е. формально это уже не авианосец, стало быть и проход разрешили.Правда на Кузнецове есть еще противокорабельное ракетное оружие, но это не повод считать его крейсером(напрмер итальянский авианосец Джузеппе Гарибальди тоже имеет ПКР, но крейсером его от этого никто не называет).

Петр I · 14.12.2007, 01:42

Цитата:

Формально только названием

Получается фактически. Вот только он у нас один...