Оценка профессионализма редакторов игромании - Страница 14

Rosomaha · 05.10.2005, 09:31

Мне интересно, на сколько баллов оценивают читатели профессионализм редакторов журнала.

Этот вопрос касается только статей по играм (превью и рецензии), и не коим образом не связанно со статьями по компьютерному железу и игрострою и т.п. в профессионализме авторов этих данных статей я не сомневаюсь.
На мой субъективный взгляд, большинство авторов статей пользуются профаническим стилем написания. То есть довольствуются простым перечислением достоинств и недостатков той или иной игры. При чем, во многих статьях я заметил подобную фразу: "Эта игра понравится любителям такого-то жанра (или например наплевателям на управление), а всем остальным ждать других игр". Я считаю что такие высказывания не уместны, на мой взгляд статья должна быть написанна так чтоб любой читатель сам мог решить стоитли ему играть в ту или иную игру.
Также хотелось бы отметить такой момент, отсутствия в старьях, так сказать, смачных сложносоставленных словообразований, без которых статьи читаются как то сухо. И очень часто статьеписцы не замечают таких приятных мелочей в играх, ради которых я бы сразу же побежал в магазин покупать игру.
Если кто то, я надеюсть

, будет отвечать, то у меня большая просьба обойтись без частных примеров.

Quikk · 09.06.2009, 08:18

Цитата:

Сообщение от Daniilum

Лично меня в редакторах Игромании всё устраивает. Конечно мне иногда не нравятся рецензии на некоторые игры, но как говорится всем не угодишь.

Согласен. На вкус и цвет товарищей нет. В любом случае я прислушиваюсь к рецензиям редакторов Мании на игры, даже когда я не согласен с их мнением, но выбор делаю все-равно исходя из собственных пристрастий.

**Йожъ** · 09.06.2009, 17:30

Цитата:

Сообщение от Gorynych 111

ПРИМЕР:Warhammer 40000 Dawn Of War 2 - занизили

Не знаю, с чем можно сравнить, чтобы утверждать о "занижении" оценки - оценка не главное, главное рецензия, а вот она неполная.

AB-Black · 09.06.2009, 18:17

Что верно, то верно. Оценки все таки часто не объективные. По-моему, лучше даже было бы без них. Просто рецензии с указанием кому та или иная игра может понравится вместо оценки. А вообще, в любом случае не стоит слепо доверять игровым журналистам. Лично я использую прессу только для того, что бы получить информацию и не более. И сам составляю представление о игре (благо игровой опыт позволяет). И другим советую. Но это уже так... легкий оффтоп.

~~Volkman~~ · 09.06.2009, 18:26

Цитата:

Сообщение от AB-Black

Оценки все таки часто не объективные.

А никто и не позиционирует их как объективные. Все, для чего нужны оценки - это подчеркнуть рецензию. Если кто-то думает иначе, и вместо того чтобы прочитать рецензию, смотрит на оценку, то это строго его проблемы.

Andrea · 09.06.2009, 18:42

Интересно, как вы себе представляете объективную рецензию? Вот чтобы без личного мнения, личных впечатлений, личных выводов. Ладно, реклама, тут уж всё понятно, но как, простите, писать рецензию, если любое высказывание об игре, любая оценка, даже простое описание, воспринимаются как субъективные и неправильные? Игра - не смета расходов, а рецензент - не бухгалтер. Чтобы объективно и беспристрастно.

~~Volkman~~ · 09.06.2009, 18:46

Абсолютной объективности не бывает, это утопично. Но чем большее количество игроков охватит мнение автора, тем более объективной будет рецензия. Это зависит не от того, как много автор выскажет собственного мнения, а как приподнесет это.

Anticheater · 09.06.2009, 18:47

Цитата:

Сообщение от Volkman

А никто и не позиционирует их как объективные. Все, для чего нужны оценки - это подчеркнуть рецензию. Если кто-то думает иначе, и вместо того чтобы прочитать рецензию, смотрит на оценку, то это строго его проблемы.

Тем не менее, оценка - это квинтэссенция рецензии. Выставляя оценку, автор подводит краткий итог своим размышлениям, выражая вывод в численном эквиваленте. Думаю, найдется достаточно людей, которые по каким-либо причинам не захотят читать ту или иную рецензию и всего лишь посмотрят на итоговый балл. Если он окажется достаточно высоким, читатель может изменить свое мнение, прочитает рецензию, а в будущем и о покупке игры задумается. Так что в определенных случаях оценка очень важна.

~~Volkman~~ · 09.06.2009, 18:51

Цитата:

Сообщение от Anticheater

Так что в определенных случаях оценка очень важна.

Она важна во всех случаях, однако никто не призывает основывать на ней все свое мнение.

pAK-76 · 11.06.2009, 22:25

Цитата:

Сообщение от Volkman

Она важна во всех случаях, однако никто не призывает основывать на ней все свое мнение.

Никто не призывает. Однако для количественного сравнения некоторых игр она вполне сгодится... Кроме того, оценка очень юзабельна на форумах, когда некогда писать объемные рецензии (После игроманских рецензий, заметьте, часто идут посты типа "моя оценка 9.0")

**Йожъ** · 11.06.2009, 23:21

Цитата:

Сообщение от pAK-76

Никто не призывает.

Не в этом дело. Никто не призывает, но, почему-то, кто-то все таки основывает свое мнение только на ней :)
А ведь оценка - только показатель предпологаемого уровня игры, и то не достоверный.

pAK-76 · 11.06.2009, 23:27

Цитата:

Сообщение от Йожъ

и то не достоверный.

Скажем так: если вы доверяете цензору, то вы доверяете и его оценке за игру. А из этого следует, что по оценке все-таки можно строить представление об игре. НО: еще раз подчеркну, если вы доверяете цензору. Цензоры с Игромании, чаще всего, ставят довольно справедливую оценку.
Однако, я сам никогда не смотрел только на оценку: я ее смотрю лишь перед чтением рецензии, а затем, с вопросом "Почему?" ее читаю... Хотя бы из-за того, что оценка - сумма всех критериев, а для меня могут быть приоритетными некоторые...

**Йожъ** · 12.06.2009, 00:40

Цитата:

Сообщение от pAK-76

если вы доверяете цензору, то вы доверяете и его оценке за игру. А из этого следует, что по оценке все-таки можно строить представление об игре

Как ты можешь строить представление по игре, в которую не только не играл, но читал совершенно "левый" отзыв о ней? Это тоже самое, что, например, рассуждать о картине Да Винчи "Мона Лиза" только по рассказам друга, который тебе помог велосипед починить, и ты ему доверяешь, а он не разбирается в живописи.

pAK-76 · 12.06.2009, 11:20

Цитата:

Сообщение от Йожъ

читал совершенно "левый" отзыв о ней

Вот тут меня интересует, почему совершенно левый??? Все дело в том, что судить я так смогу по далеко не первой рецензии автора, которую я читаю - это раз. Во-вторых, друзей у меня, может быть, и много, но в компьютерных играх тоже не все разбираются так же хорошо, чтобы сразу поверить их мнению на слово.
А я уже сказал: я все равно рецению прочту, даже если оценке доверяю. Есть у меня привычка искать, если высокая оценка, то "почему так хорошо?", и если низкая, то "почему так плохо", и пытаться в чем-то опровергнуть суждения автора. Но чаще всего, этого не выходит)

Anticheater · 12.06.2009, 12:13

Цитата:

Сообщение от Йожъ

Как ты можешь строить представление по игре, в которую не только не играл, но читал совершенно "левый" отзыв о ней?

Если достаточно давно читаю статьи автора - почему бы и нет? Я буду заранее знать, по каким общеигровым вопросам наши точки зрения расходятся, и обязательно учту это при выборе игры. Как показывает практика, мое мнение не совпадает с точкой зрения рецензентов "Игромании" чрезвычайно редко, а уж "левые" статьи в журнале можно встретить и вовсе не чаще раза в год. Но такую статью можно отличить без труда, зная особенности мышления автора.

**Йожъ** · 12.06.2009, 13:54

Цитата:

Сообщение от pAK-76

Вот тут меня интересует, почему совершенно левый???

Ну, я же привел пример. Даже просто - если автор ранее зарекомендовал себя как адекватный рецензент, то это еще не значит, что он до конца своих дней будет писать очень точные и объективные отзывы. И, тем более, рецензия - это сугубо личный отзыв к игре, и журналы издательства только на них и специализируется - а это значит, что хотя бы малая часть рецензентов может написать что-то свое личное даже без мифического подкупа статьи.

Цитата:

Сообщение от Anticheater

а уж "левые" статьи в журнале можно встретить и вовсе не чаще раза в год. Но такую статью можно отличить без труда, зная особенности мышления автора.

Так в этом и дело - если отличил, выявил "ошибки" статьи, и вывел более-менее объективную оценку игре на фоне всего этого - то просто отлично. А если просто доверяешь статье, даже если видишь, что где-то в ней есть ошибочные суждения, то это уже как минимум не личный выбор.

pAK-76 · 12.06.2009, 14:15

Цитата:

Сообщение от Йожъ

сугубо личный отзыв к игре

Сугубо личный, но, как показывает время, крайне совпадающий с моим. Я просто говорю, что оценку можно рассматривать как объективный показатель игры.

Цитата:

Сообщение от Йожъ

А если просто доверяешь статье, даже если видишь, что где-то в ней есть ошибочные суждения

Если вся статья более или менее верная, совпадает с моими рассуждениями об игре, то некоторые "ошибочные суждения" могут отклонить оценку на +-0,5 балла. А это, согласитесь, не такая весомая разница. Если цензор написал 5 адекватных рецензий, он не может просто "тупо опустить" игры в шестой.

gradwarf · 18.06.2009, 02:39

Вы вот тут все пишите что мол покажите нам объективную рецензию (такой не бывает, с этим соглашусь), на вкус и цвет... и т.д. однако в мире существует и объективные показатели в том числе и в оценке игр, они в Мании используются "графика", "геймплей", и т.д вообщем поняли (конечно найдутся всегда те кто не согласится и с объективными показатеями однако большинство поддержит), так вот как мне кажется авторы рецензий во-первых очень повенрхносно опираются на объективные (ну или псевдо-объективные) факторы, а просто и банально высказывают своё мнение (каких миллионы) естественно вкусы отличаются, отсюда гневные комменты к рецензиям и обсуждения на форуме. Ещё худшие последствия от этого когда читаешь рецензию на игру её понятно дело сравнивают с аналогичной по жанру, стилю, атмосфере и т.д. но при этом говорят что та игра имела такие-то такие минусы, потом читаю рецензию на игру с которой сравнивали и чтобы вы думаете эти минусы которые упоминал один автор в рецензии при сравнении, совершенно отсутствуют в другой рецензии на игру с которой сравнивали, тоесть они совершенно не имеют единой точки зрения. Вы тогда скажите а зачем им иметь единую точку зрения на ту или иную игру? А тогда скажите мне, чем тогда они отличаются от обычных геймеров которые пребывают на этом форуме? Все комментарии те же точки зрения только написанные не литературным языком (хотя всякие бывают) и не растянуты на несколько страниц (хотя опять же бывают разные), тоесть задача авторов сводится не к глубокому анализу псевдо-объективных факторов а высказывание в литературной форме своего личного мнения (у большинство авторов Мании эта болезнь присутствует, но есть исключения) а мне это мнение как и любое другое отдельно взятое по барабану, я уж тогда лучше почитаю комментарии к играм с десятками а то и сотнями мнений и буду ориентироваться на мнение большинства чем доверять отдельно взятому человеку который всё что умеет делать это красиво и доходчиво выражать мысль, а суть то от этого не меняется

Anticheater · 18.06.2009, 23:45

Цитата:

Сообщение от gradwarf

я уж тогда лучше почитаю комментарии к играм с десятками а то и сотнями мнений и буду ориентироваться на мнение большинства чем доверять отдельно взятому человеку который всё что умеет делать это красиво и доходчиво выражать мысль, а суть то от этого не меняется

Суть в том, что авторы "Игромании" - профессионалы, обладающие к тому же большей информацией по игре (они посещают различние игровые выставки, берут интервью у разработчиков, уточняют каких-то мелкие детали, и так далее). В каждой рецензии присутствует не только собственное мнение автора, но и профессиональный взгляд на игру. А мнение большинства читателей - это именно что личные впечатления на уровне понравилось/не понравилось, привести конкретные аргументы могут немногие. Да и не всегда "глас народа" будет совпадать с чьими-то конкретными предпочтениями.

marc2010 · 19.06.2009, 14:54

Цитата:

Суть в том, что авторы "Игромании" - профессионалы, обладающие к тому же большей информацией по игре

Я вообще не понимаю о чем спор? Как люди обладающие даже мало-мальскими навыками в журналистике, могут обсуждать профессионалов, которые этим занимаются большую часть своей жизни? По-моему тема эта - только для трепа.

gradwarf · 20.06.2009, 04:01

Цитата:

Сообщение от Anticheater

Суть в том, что авторы "Игромании" - профессионалы, обладающие к тому же большей информацией по игре (они посещают различние игровые выставки, берут интервью у разработчиков, уточняют каких-то мелкие детали, и так далее).

даа ответил бы я вам на всё это, но продолжайте думать что тот кто был на выставке или брал интервью у девелоперов обладает информацией той которая недоступна геймерам даже после релиза (с отечественными выставками знаком не только на словах)

Цитата:

Сообщение от Anticheater

Да и не всегда "глас народа" будет совпадать с чьими-то конкретными предпочтениями.

Да, не всегда, но мнение автора будет не совпадать "с конкретными предпочтениями" ещё больше (статистика наверняка на моей стороне)

Цитата:

Сообщение от Anticheater

В каждой рецензии присутствует не только собственное мнение автора, но и профессиональный взгляд на игру.

Он безусловно есть, но уж очень он ограниченный, этот профессиональный взгляд (как правило сводится к восхищению каким-то одним фактором на пол-страницы и двумя предложениями по другому фактору), может конечно это стиль такой
Не подумайте что я какой-то ненавистник "Игромании", я читатель с 2007 года (может это и не очень внушительный стаж, до этого активно читал другие издания)