[DEAD-MOPO3]

Manaos, нет это вы говорите про закат государства так, будто этнический фактор у нас является государствообразующим.
Ну и что, что иммигрантами пополняется. Пополняется же.
Если государство не националистическое, полиэтничное, то пополнение своего населения иными средствами оно, как бы, не исключает, не противится им и уж тем более такой прирост своим закатом не считает.

И если свои размножаются неохотно, то может даже отдать приоритет иммиграции, всячески ее стимулируя, как в некоторых европейских странах. В частности, одно время (не знаю как сейчас), были очень популярны "пузатые рейсы", когда полные самолеты беременных иностранных женщин летели во Францию, так как любой рожденный там по конституции становился гражданином.

[Manaos]

если свои размножаются неохотно, то может даже отдать приоритет иммиграции, всячески ее стимулируя

Да да. Вместо того чтобы действовать рационально - то есть выяснить причины почему свои не родятся, предлагаете тупо завозить всех подряд?
В итоге не проблемы социальные не решены, страна полна всех кого угодно, но только не специалистов-врачей-инженеров. Так как первоклассные кадры и у себя хорошо устраиваются

А потом получаются проблемы борьбы разумного президента против хиджабов и тому подобного из-за заката своей национальной культуры.

И это по-вашему нормально?

[DEAD-MOPO3]

Сообщение от Manaos

Вместо того чтобы действовать рационально - то есть выяснить причины почему свои не родятся, предлагаете тупо завозить всех подряд?

Во-первых, ничего я не предлагаю. Я смотрю на явление отвлеченно, потому что вовлеченная позиция будет ангажированной.
Во-вторых, причины уже давно известны. Люди у нас не бесплодные, нет. Демографический упадок - последствие социально-экономических потрясений, сопровождавших распад Советского Союза. Ну и чуть в меньшей степени это обусловлено резким срывом покровов и последующей корректировкой ценностных ориентиров: людям захотелось для себя, любимых, пожить, а не для государства, семьи или кого-то еще.
Лихие 90-е одним словом.

Ну не могли люди плодиться как кролики в неблагоприятных условиях, следовательно, население восполнялось за счет тех, кому даже такие условия благоприятны. Это естественный процесс.
Или вы под рациональным подразумеваете радикальные меры, типа разведения коренных народов России как скота? Материальное поощрение имеется, чего еще вам надо?

Что касается текущего положения вещей, то позитивная динамика налицо. Или вы мгновенного эффекта ждете? Такого даже клонирование не даст, увы. А истинные масштабы «катастрофы», которой нас пугают практики шоковой психотерапии, станут известны после грядущей переписи. Лично я, когда в область выбираюсь, вижу кучу мам с колясками на улицах, и в московском метро по утрам о вымирании населения думается несколько в другом ключе.

Сообщение от Manaos

В итоге не проблемы социальные не решены, страна полна всех кого угодно, но только не специалистов-врачей-инженеров.

А потому что саморегулирующегося гражданского общества нет, и мы в решении социальных проблем по прежнему уповаем на государство, как во времена РИ или СССР.
Что касается всех_кого_угодно, это вы зря. Если не брать в расчет сельское население, куда ни плюнь - попадешь в дипломированного специалиста, менеджера, управляющего и т.д. А улицы кому мести? Приезжим, вестимо. Коли коренные считают постыдным и недопустимым делать "грязную" работу. Вот тут иностранцы и выручают.

Сообщение от Manaos

А потом получаются проблемы борьбы разумного президента против хиджабов и тому подобного из-за заката своей национальной культуры.

Не надо драматизировать. В Евросоюзе такие проблемы возникают из-за попустительств их правовой системы, толерастии, проще говоря. А мы тут демографические аспекты обсуждаем.

И опять таки, паникерские настроения и закаты, теперь уже культурные. У культуры, видимо, совсем не должно быть никаких импульсов развития, а иностранцы никогда не становятся носителями чужой культуры и не ассимилируются.
Надо ли говорить, что при всей этнической пестроте и культурном разнообразии, у РФ выделяется целостная культура вместо каши? При том, что культура русских сама по себе – та еще солянка из традиционных, насажденных и добровольно заимствованных элементов.

[Garung Gosu]

Сообщение от DEAD-MOPO3

культура русских сама по себе – та еще солянка из традиционных, насажденных и добровольно заимствованных элементов.

Великая классическая литература,например?Плеяда великих композиторов,включая 20 век?Художники,поэты,скульпторы,театральная культура,кино,балет,наконец!Это всё солянка,да ещё и насаждённых элементов,да вы в себе ли?Как можно насадить столько всего,да и реально ли насаждением создать такие пласты культурного наследия,которые сами по себе уже влияют на ВСЮ мировую культуру,гармонично в неё вливаясь.Есть ли такая у Новой Зеландии с Австралией,а у Бразилии,Швейцарцы может чем таким же блеснули,или Канада,Бразилия с Аргентиной?У вас какое то русофобское представление о Российской культуре,"солянка" понимаешь,а какая же по-вашему цельный борщ?

[DEAD-MOPO3]

Garung Gosu, говоря о насажденном, я подразумеваю преобразования Петровской эпохи. Вы хотите опровергнуть тот факт, что их привитие не носило добровольно-рекомендательный характер? Вы в курсе, что Петр фактически создал светскую культуру русских? Вы считаете, что европейский этикет, например, соответствовал традиционному русскому? Архитектуру почему-то не упомянули, неужели все эти дворцовые ансамбли, театры, библиотеки и училища выполнены не в традициях русской архитектуры? Сам стиль барокко, который кроме архитектуры выделяют еще и в упомянутых вами скульптуре и живописи - это тоже исконно-русское ноу-хау? Живопись, музыку, поэзию, скульптуру, театр, кино, балет - русские изобрели? Или может все-таки конкретные соотечественники внесли вклад в их развитие?

"Солянка" - это синтез традиционной русской культуры, насажденных пластов европейской культуры в петровские времена и добровольно принятых течений искусства с последующим собственным вкладом. Вы хотите опровергнуть существование оного синтеза в нашей культуре?

Одни эмоции да пелена ура-патриотизма, мешающая вынести правильный смысл из чужих слов.

[Garung Gosu]

DEAD-MOPO3, а что до Петра в России ничего не было,европейский этикет и не является особым предметом культуры,немцы пукают за столом-для русского это мерзость и что?"Солянка" в таком случае любая культура,так как взаимовлияние в процессе развития-обычная вещь.Российская культура - не исключение и нечего тут стыдиться и умалять свою культуру.

Сообщение от DEAD-MOPO3

Живопись, музыку, поэзию, скульптуру, театр, кино, балет - русские изобрели?

Ну назовите,кто же их "изобрёл" -у нас своё кино,свой балет,чему-то учились,многому учатся у нас-нет?

Сообщение от DEAD-MOPO3

Одни эмоции да пелена ура-патриотизма, мешающая вынести правильный смысл из чужих слов.

А что,должен быть поток самоуничижения и воздыханий о надуманной кем-то "непервородности " русского искусства и культуры,американцы или евреи вам заикнуться бы не дали в таком ключе.Так что не надо тут о насаждении и прочее о культуре великого русского народа,тем более с такими умняками,состоящими из баек о Петровских временах...

[DEAD-MOPO3]

Фильтруя словесный понос:

Сообщение от Garung Gosu

"Солянка" в таком случае любая культура,так как взаимовлияние в процессе развития-обычная вещь. Российская культура - не исключение и нечего тут стыдиться и умалять свою культуру.

Бинго. Хлоп-хлоп. Стыд и умаление, раз уж вы о них заговорили, существуют исключительно в вашем воображении, затуманенном пеленой ура-патриотизма.

Сообщение от Garung Gosu

Ну назовите,кто же их "изобрёл" -у нас своё кино,свой балет,чему-то учились,многому учатся у нас-нет?

Не надо тут про "у нас свое кино" и т.д. У Уве Болла тоже свое кино, знаете ли, и немцы не спешат признавать его творения своим достоянием.
Все культурные достижения принадлежат людям, а не национальностям или государствам. И если только персонально у вас на первом месте "русский" а на втором "Пушкин", то вспомните хотя бы, как он Николаевскую Россию поносил, и вы (надеюсь) поймете, что я имею в виду.

Сообщение от Garung Gosu

А что,должен быть поток самоуничижения и воздыханий о надуманной кем-то "непервородности " русского искусства и культуры

Это для вас она русская, а в создании ее принимали участие люди, далеко не одни русские по национальности, если вам этот аспект так важен. Потому и солянка.

З.Ы. Вам, кстати, оффтоп.

[N-I-K-I-T-A]

http://svpressa.ru/society/article/19895/

Скрытый текст:

Анатолий Вишневский: 5 лет - и Россия вновь начнет вымирать

Для президента чиновники нарисовали благостную демографическую картину. На самом деле, они не понимают, с какими цифрами играют

Президент Дмитрий Медведев 19 января провел заседание совета по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике. В ходе мероприятия обсуждалась, в частности, возможность увеличения численности населения. Согласно стратегии демографической политики РФ, к 2015 году численность населения РФ должна быть стабилизирована на уровне 142-143 миллиона человек, а к 2025 году - достичь 145 миллионов человек. Накануне заседания глава Минздравсоцразвития Татьяна Голикова заявила, что по итогам 2009 года численность населения России останется на уровне 2008 года и, возможно, даже вырастет на 15-25 тысяч человек. Таких показателей, по ее словам, не было в РФ с 1995 года.

Удастся ли воплотить демографическую политику в жизнь, рассуждает действительный член РАЕН, директор Института демографии ГУ Высшая школа экономики Анатолий Вишневский.

«СП»: – Анатолий Григорьевич, какая сейчас на самом деле ситуация с демографией в России?

– То, как подается положение дел в демографии в СМИ, и то, что происходит на самом деле – это совершенно разные вещи. Действительно, последние два-три года у нас есть некоторые улучшения в демографических процессах – и в рождаемости, и в смертности. Но будущее определяется не ими. У нас сейчас такие структурные соотношения населения, которые неминуемо начнут резко ухудшаться. Скорее, несмотря на имеющиеся улучшения, – которые я не отрицаю, но которые, кстати, не стоит и преувеличивать,– страна подходит к краю демографический пропасти.

«СП»: – С чем это связано?

– У нас очень невыгодно меняется – это происходит уже сейчас – структура населения по возрастам. У нас выгодно менялась возрастная структура, начиная с 2000 года, – увеличивалось число молодых женщин, которые рожали детей, уменьшалось число пожилых людей. А сейчас этот ресурс исчерпан, и ситуация поворачивается в обратную сторону. Молодыми женщинами сейчас будут те, кто рождался в 1990-е, а их было мало. Значит, потенциальных матерей в обозримом будущем у нас тоже будет мало. А вот число пожилых начнет увеличиваться за счет поколений, родившихся после войны. В конце 1940-х начале 1950-х был подъем рождаемости. И эти люди будут пополнять теперь ряды стариков.

Все это приведет к тому, что будет быстро увеличиваться нагрузка на одного работающего иждивенцами – пожилыми и отчасти детьми. А такая нагрузка – это рост социальных расходов. Сейчас у нас приходится порядка 580 лиц пожилого возраста и детей на 100 работающих, а через несколько лет пропорция станет 700-800 нетрудоспособных на 100 работающих. Конечно, это большая нагрузка на экономику.

И все-таки ситуация пока благоприятна – несколько последних лет уменьшается естественная убыль населения. Но необходимо отдавать себе отчет и говорить правду: в результате структурных изменений, о которых я сказал, естественная убыль неминуемо начнет увеличиваться. Если у вас будет на несколько миллионов меньше матерей, естественно, они не смогут повысить рождаемость, даже если начнут рожать чуть чаще, чем теперь.

«СП»: – Но вот г-жа Голикова говорит, что рост населения и дальше продолжится: к 2015 году численность населения РФ должна быть стабилизирована на уровне 142-143 миллиона человек, а к 2025 году - достичь 145 миллионов человек. Это реально?

– Это нереально, именно потому, что где-то в районе 2012 года начнется нарастание естественной убыли. Планы правительства были бы реальны, если можно было компенсировать и даже перекрыть естественную убыль за счет миграции. Это единственный ресурс – даже чисто арифметически – который может обеспечить стабилизацию и рост населения.

«СП»: – На последнем в 2009 году заседании правительства Владимир Путин сказал, что мы встретили новый год с той же численностью населения, что и предыдущий. Разве нет?

– Это правда. Но это произошло не за счет того, что у нас исчезла естественная убыль, а за счет того, что она была компенсирована миграцией. Если убыль начнет расти, для сохранения положения дел должна будет вырасти и миграция.

«СП»: – Что в этом плохого?

– Возможно, ничего. Но общественное мнение России не очень-то приветствует миграцию. Скорее, выступает против нее. Поэтому реально рассчитывать на большой приток мигрантов в ближайшие годы, мне кажется, трудно. Тем более, раньше был ресурс по миграции – репатриация, когда возвращались бывшие наши соотечественники из стран СНГ. Теперь этот мобильный ресурс исчерпан. Поток мигрантов можно обеспечить только за счет народов Средней Азии, каких-то других стран. А это сложнее – у нас и русских, когда они возвращались, не очень гостеприимно встречали. Поэтому проблемы, связанные с демографией, будут быстро нарастать – после нынешнего периода улучшения, и последующего замедления этого улучшения. В конце концов, это повернется в неблагоприятную сторону.

«СП»: – А сколько нам нужно мигрантов в год, чтобы держаться на плаву?

– Надо принимать столько, сколько будет естественная убыль. Сейчас она уменьшается, поэтому и принимать можно меньше. В нашей официальной концепции демографической политики сказано, что нам нужно до 2016 года принимать примерно 200 тысяч мигрантов в год, потом – 300 тысяч. Но, думаю, это заниженные цифры. Кстати, если не знаете, у нас произошли изменения в учете мигрантов в 2007 году. Например, за прошлый год приток мигрантов вырос на 100 тысяч человек. Но ведь это не потому, что реально приехало на 100 тысяч больше, а потому, что их соизволили здесь зарегистрировать. В этом есть некоторое лукавство. Хотя, с точки зрения власти, это удобно - население статистически не убывает. О чем нам и докладывают.

«СП»: – Татьяна Голикова реальным ресурсом увеличения рождаемости – почти на 20% – считает сокращение количества абортов. По ее словам, только в 2008 году число новорожденных в России практически сравнялось с числом абортов. Запретом абортов можно поднять рождаемость?

– Это вообще утопия. Главное регулирование рождаемости идет не через аборты, а через предупреждение нежелательной беремености. Если вы какими-то конкретными ограничениями заставите родить людей, которые случайно забеременели, и хотят избавиться от ребенка – у вас прибавится какое-то число нежеланных рождений. Но это не ресурс, не резерв для роста рождаемости, тем более – на 20%.

«СП»: – Кстати, глава Минздравсоцразвития считает, что очередная демографическая стабилизация связана с социальными мерами, например, выдачей родовых сертификатов. Пособия на новорожденных помогут решить демографическую проблему?

– Тут тоже есть подводные камни, которые заставляют демографов быть более осторожными в выводах. Да, введение материнского капитала, повышение некоторых других пособий, способствовало росту рождаемости в последние годы. Но имеется мировой опыт – да и наш собственный – который говорит, что это очень часто означает не увеличение числа детей в расчете на одну женщину, а просто изменение сроков появление этих детей. Когда появляются такие пособия, то срок запланированного рождения приближается. Женщина рожает раньше, чем все равно бы родила. Но вот следующего ребенка она уже не рожает.

«СП»: – И чем это опасно?

– Если так происходит и у нас, нынешний подъем рождаемости только усилит последующее падение. Подъем может смениться ямой, и довольно глубокой: на сокращение числа женщин наложится факт сокращения рождаемости – женщины как бы раньше «отстреляются», чем планировали. А это будет очень нехорошая волна. Поэтому чрезмерный оптимизм, который сейчас брызжет, главным образом из недр Минздравсоцразвития, может обернуться через 3-5 лет большими неприятностями.

Кстати, не для президента нарисовали, а для народа, остальное верно.

[qer]

Сообщение от pokibor

Очередное обострение у Жирика

"Ученые должны работать, мы не должны бояться. Клонирование - спасение человечества, замена органов, вышедших из строя. Давайте людей выращивать и у них брать органы на замену.

Имидж клоуна Жириновского вынуждает совершенно напрасно записывать редкие адекватные мысли в "обострения".

[pokibor]

Сообщение от qer

"Ученые должны работать, мы не должны бояться. Клонирование - спасение человечества, замена органов, вышедших из строя. Давайте людей выращивать и у них брать органы на замену."
Имидж клоуна Жириновского вынуждает совершенно напрасно записывать редкие адекватные мысли в "обострения".

Что уж мелочиться, давайте тогда детей выращивать на замену органов. Платить женщинам нищих стран, чтобы под искусственным оплодотворением рожали детей, которых потом разберут на органы. Ибо я не вижу никакой разницы между клоном и естественно выращенным ребёнком.
Выращивать органы - одно, выращивать клонов - совсем другое. Это очень опасная грань, через которую переходить нельзя ни в коем случае, ибо если клон - существо второго сорта, не имеющее никаких прав, то почему, скажем, туземец племени Тимбукту имеет право на жизнь? Его тоже на органы. Ну а там и до белорусов дойдёт. Здравствуй, нацизм и добрые доктора, проводящие на живых людях чудовищные эксперименты. qer, хотите пожертвовать сердце Абрамовичу? Заплатит валютой.

Конечно, если удастся доказать наличие т.н. "души", которую клон не получает и потому может рассматриваться как биоробот - это сразу изменит суть дела. Однако, современная наука говорить о существовании души и условиях её обретения едва ли в состоянии. Был недавно глупый эксперимент с картинками на потолке операционной (ну конечно, у души других дел, кроме запоминания картинок, нет), но в силу своей глупости он не сказал ничего толкового.

Итог: в России клонирование должно быть запрещено. Нацизм нам не нужен.

[Мота]

pokibor,
Я бы конкретизировал - клонирование людей должно быть запрещено. А так-же поставить под вопрос клонирование любых более-менее разумных существ (например, собак и кошек).

[SamAilward]

Сообщение от Мота

А так-же поставить под вопрос клонирование любых более-менее разумных существ (например, собак и кошек).

Разве это так плохо? Почему бы не начать (если это вообще возможно) клонировать тех же тигров, которые живут то ли на Дальнем Востоке, то ли в Сибири, и которые являются вымирающим видом. Кому от этого плохо будет?

[pokibor]

Papa Bear, теоретически - никому, практически - есть вопрос, насколько клонированные тигры останутся тиграми и как смогут вписаться в среду своего обитания. Как их примут сородичи, захотят и смогут ли обучить выживанию и т.п. Есть неслабая вероятность, что клонированные тигры так и останутся интересным экспонатом вроде овечки Долли.

Мота, да, я криво написал, говорил именно о клонировании людей. Клонирование животных - отдельный вопрос. Всё-таки у нас были собаки Павлова и т.п.

[qer]

Сообщение от pokibor

Что уж мелочиться, давайте тогда детей выращивать на замену органов.

Не надо бросаться в крайности а-ля Жириновский. Все зависит от технологий и способов клонирования. Но вот вой разнобразных церквей и т.п. по поводу ужасности клонирования вовсе не должен мешать собственно исследованиям клонирования. Наверное, это и имел ввиду Жириновский, но по привычке не смог адекватно объяснить.

Сообщение от pokibor

Здравствуй, нацизм

Здравствуй, неолуддизм.

[pokibor]

Сообщение от qer

Не надо бросаться в крайности а-ля Жириновский.

Простите, но это Вы процитировали его фразу, назвав (её, очевидно) "адекватной мыслью". А во фразе прямо говорилось про клонирование с целью разобрать на органы. Так кто бросается в крайности?

Сообщение от qer

Все зависит от технологий и способов клонирования.

Как это? Клонирование по определению подразумевает получение организма. Каким бы тут способ не был, его результат - человеческий организм, возможно - с сознанием. Пока сущность как сознания, так и души остаётся под большим вопросом, клонированием человека заниматься нельзя именно по той причине, что полученный организм вполне может быть человеком в полном смысле этого слова (а мы этого не сможем ни доказать, ни опровергнуть). Так что проводить над ним эксперименты, или над "обычным" человеком - одно и то же.

Сообщение от qer

Но вот вой разнобразных церквей и т.п. по поводу ужасности клонирования вовсе не должен мешать собственно исследованиям клонирования.

"Вой церквей" тут совершенно не при чём. Как сказано выше, тут не только моральный и этический - правовой вопрос возникает.

Сообщение от qer

Наверное, это и имел ввиду Жириновский, но по привычке не смог адекватно объяснить.

Это Вы чтением его мыслей узнали? Нет, серьёзно - если привели цитату, то как иначе трактовать Ваше заявление, кроме как согласием с ней, а не с туманными "истинными намерениями" Вольфовича?

Сообщение от qer

Здравствуй, неолуддизм.

Хороший Вы либерал. Право существует, пока не мешает прогрессу? ОК, так и запишем, что с научными целями можно народы уничтожать.

[qer]

Сообщение от pokibor

человеческий организм, возможно - с сознанием.

Человеческий организм и человеческий организм с сознанием - две большие разницы.

Сообщение от pokibor

клонированием человека заниматься нельзя именно по той причине, что полученный организм вполне может быть человеком в полном смысле этого слова (а мы этого не сможем ни доказать, ни опровергнуть).

Для того, чтоб занятся, исследовать надо. Но вот полно товарищей, которые исследования приравнивают чуть ли не к созданию армии клонов.

Сообщение от pokibor

кроме как согласием с ней

"Ученые должны работать, мы не должны бояться. Клонирование - спасение человечества, замена органов, вышедших из строя. Давайте людей выращивать и у них брать органы на замену.

Так в ней ничего такого и нет. "Людей выращивать" - достаточно общие слова, он же не говорил "давайте выращивать людей, и пусть они будут полноценными личностями, все равно покромсаем, да еще папуасов в медицинское рабство завезем".

Сообщение от pokibor

Хороший Вы либерал.

Не очень помню, я вроде однажды уже спрашивал, чего это я в либералах оказался записан?

Сообщение от pokibor

ОК, так и запишем, что с научными целями можно народы уничтожать.

И снова крайность. Зачем народы? Вот тюрьмы, к примеру, прошерстить можно.

[pokibor]

Сообщение от qer

Человеческий организм и человеческий организм с сознанием - две большие разницы.

Да ну? Какой эксперимент это показал?

Сообщение от qer

Для того, чтоб занятся, исследовать надо. Но вот полно товарищей, которые исследования приравнивают чуть ли не к созданию армии клонов.

Товарищи тут не при чём. Исследовать без нарушения закона никто не мешает, а вот именно что создавать клоны - нельзя.

Сообщение от qer

Так в ней ничего такого и нет. "Людей выращивать" - достаточно общие слова

"Давайте людей выращивать и у них брать органы на замену." - вполне однозначно.

Сообщение от qer

он же не говорил "давайте выращивать людей, и пусть они будут полноценными личностями, все равно покромсаем, да еще папуасов в медицинское рабство завезем".

Ага, т.е. полноценных личностей нельзя, а сумасшедших можно под нож, так?

Сообщение от qer

Не очень помню, я вроде однажды уже спрашивал, чего это я в либералах оказался записан?

У меня сложилось такое впечатление. Впрочем, либерализм тут даже не важен, вот если Вы не за правовое государство - тогда да, я ошибся.

Сообщение от qer

Вот тюрьмы, к примеру, прошерстить можно.

Ага, ясно, т.е. заключённых можно под нож, и клоны автоматически к ним приравниваются, хотя ничего не совершили?
Ну-ка, ну-ка, когда дойдём до концлагерей и камер смерти... Впрочем, убийство, по сути, младенцев (клонированных) само по себе куда круче опытов над заключёнными.

[luden]

Сообщение от pokibor

а вот именно что создавать клоны - нельзя.

В порядке эксперимента, почему нет? Будет сиротой, проходящим регулярные мед проверки. Не такая уж страшная жизнь, учитывая альтернативу.

[qer]

Сообщение от pokibor

Какой эксперимент это показал?

То есть эксперименты таки нужны?

Сообщение от pokibor

Ага, т.е. полноценных личностей нельзя, а сумасшедших можно под нож, так?

Вполне можно, буйных вот к примеру.

Сообщение от pokibor

вот если Вы не за правовое государство - тогда да, я ошибся.

Я за такое государство, где права не раздаются направо и налево. А то вот находятся, которым не нравятся условия содержания мотающих третий, к примеру, срок. Еще им не нравятся исследования по клонированию, жутко бесчеловечно говорят, а вот о уже существующих людях и вполне с сознанием, которым органы пригодились бы, почему то мало кто думает. Да и над зверюшками опыты проводить - бесчеловечно.

Сообщение от pokibor

Ага, ясно, т.е. заключённых можно под нож, и клоны автоматически к ним приравниваются, хотя ничего не совершили?

Нигде такого не говорил. Изучить вопрос надо, о чем Жириновский и говорит - ученые должны работать, мы не должны боятся.

[Dacent]

pokibor,
Цели общества на первом месте, человека на последнем-твои же слова, так откуда этот высокоморальный бред в твоей голове? Ты оправдываешь тысячные расстрелы, но запрещаешь клонирование? Хватит нести либеральный бред