Гитлер: маньяк или тиран? - Страница 30

**FostraL** · 08.04.2008, 19:05

Цитата:

Сообщение от -Ac-

Я,считаю что он тиран. Потому что в 1945 он обвинил пилотов в измене родины,хотя они доконца дрались внебе,да после такова что заевил Гитлер. Если бы ни такие "Асы" то Германия сразу потерпела поражение!!!

Он обвинил не пилотов. Он обвинил Геринга, и обвинил справедливо, потому что с его стороны это было самым натуральным предательством. В конце войны, это все равно ничего бы не изменило, но пилотов Люфтваффе он не обвинял, более того, он лично поблагодарил нескольких асов, прошедших войну, за проявленный героизм и мужество.

Цитата:

Источник.!!!

Читайте. Меня уже достали ваши мелкие необоснованные подколы.

**Adan** · 09.04.2008, 13:19

Цитата:

Сообщение от Wander

А почему не поверил?
Вот поэтому...Все просто...

Просто он был недальновидным дураком, помешанным на своём "культе личности".

Цитата:

Сообщение от FostraL

После того, как войска Германии начали вторжение, Генштаб очень быстро нашел, на кого свалить всю вину

Прочему-то они не свалили её на себя. Это они, кто виноват практически во всём, весь Генштаб и Сталин, конечно же, впридачу.

Цитата:

Сообщение от FostraL

Я еще раз повторяю - Польшу захватывали совместно. А причем здесь война с Финляндией, я вообще не понимаю. Это был конфликт только между СССР и финнами, Германия заинтересовалась Финляндией только после начала Второй Мировой.

Я имел в виду, что Пакт позволили Германии спокойно воевать в Европе, а СССР - с Финляндией.

Цитата:

Сообщение от -Ac-

Я,считаю что он тиран

Несомненно ты прав...

Цитата:

Сообщение от -Ac-

Потому что в 1945 он обвинил пилотов в измене родины

Он, Гитлер (если ты правильно понял название темы), в '45 году был уже труп и поэтому не мог уже никого ни в чём обвинить.
А если ты о Сталине, то такие случаи были единичные - если, например, пилоты попадали в плен, а по возвращению их, конечно же, брали под следствие по статье об измене родине.

Цитата:

Сообщение от -Ac-

Если бы ни такие "Асы"

Конечно, их обучали ещё с Первой Мировой. У них был коллосальный опыт. Даже британцы не могли с ними что-то поделать.

Цитата:

Сообщение от FostraL

Он обвинил не пилотов. Он обвинил Геринга, и обвинил справедливо, потому что с его стороны это было самым натуральным предательством. В конце войны, это все равно ничего бы не изменило, но пилотов Люфтваффе он не обвинял, более того, он лично поблагодарил нескольких асов, прошедших войну, за проявленный героизм и мужество.

Да вообще получается, что Гитлеру надо было обвинить всех своих командиров, т.к. они, пусть и не все, предали его каким бы то не было образом. Гитлер потерял власть над ними и над страной. В него уже никто не верил.

**FostraL** · 09.04.2008, 15:19

adan
Спасибо за дискуссию. Мы уже несколько постов гоняем по кругу одни и те же мысли, пора и к теме перейти.

Wander · 09.04.2008, 15:44

Цитата:

Просто он был недальновидным дураком, помешанным на своём "культе личности".

Вы плохо знаете кем он был.

**FostraL** · 09.04.2008, 17:21

Цитата:

Сообщение от Wander

Вы плохо знаете кем он был.

Вы тоже.

Civis · 09.04.2008, 22:04

"Низкий боевой дух солдат"-только эта фраза дискредитирует автора, т.к. есть десяток куда более "весомых" специалистов говорящих об обратном. Как раз таки дух был высоким в самом начале войны(Брест чего стоит), именно благодаря ему РККА выдержила удар Вермахта.

**FostraL** · 09.04.2008, 22:13

Цитата:

Сообщение от Civis

"Низкий боевой дух солдат"-только эта фраза дискредитирует автора, т.к. есть десяток куда более "весомых" специалистов говорящих об обратном. Как раз таки дух был высоким в самом начале войны(Брест чего стоит), именно благодаря ему РККА выдержила удар Вермахта.

Привет, Civis, как жизнь?
Здесь я не согласиться не могу - боевой дух, пожалуй, был высоким, но другой вопрос, что если бы он еще подкреплялся прочими военными факторами...

Civis · 09.04.2008, 22:19

FostraL

Цитата:

Привет, Civis, как жизнь?

Прив, да хорошо все

.

Цитата:

Здесь я не согласиться не могу - боевой дух, пожалуй, был высоким, но другой вопрос, что если бы он еще подкреплялся прочими военными факторами...

Вот. Если бы он подкреплялся прочими военными факторами(к примеру большим процентом современной техники, а не всякими Т-26, БТ-5 и И-16), то возможно Вермахт остановили бы уже к концу 41-го. Но увы, процесс перевооружения тогда только начинался.

**FostraL** · 09.04.2008, 22:33

Цитата:

Сообщение от Civis

(к примеру большим процентом современной техники, а не всякими Т-26, БТ-5 и И-16), то возможно Вермахт остановили бы уже к концу 41-го. Но увы, процесс перевооружения тогда только начинался.

Надо заметить, что КВ и Т-34 уже состояли на вооружении, но насколько я помню, в приграничных сражениях участия не принимали. Основная проблема была в том, что экипажи танков не имели опыта и даже не закончили полный курс обучения управлению своими машинами. С авиацией была та же история, аварий во время летных испытаний и учений было стабильно много.

Civis · 09.04.2008, 22:50

Цитата:

Сообщение от FostraL

Надо заметить, что КВ и Т-34 уже состояли на вооружении, но насколько я помню, в приграничных сражениях участия не принимали. Основная проблема была в том, что экипажи танков не имели опыта и даже не закончили полный курс обучения управлению своими машинами. С авиацией была та же история, аварий во время летных испытаний и учений было стабильно много.

КВ и 34-ки были в относительно малых количествах и были сильно "распылены" по фронту, хотя свой вклад все же внесли на начальном этапе войны. Что касается авиации, то она на самом деле была слабым звеном в РККА на начало войны. Не столько даже из-за подготовки, сколько из-за крайне устаревшей техники.

**Adan** · 10.04.2008, 15:27

Цитата:

Сообщение от Civis

КВ и 34-ки были в относительно малых количествах и были сильно "распылены" по фронту, хотя свой вклад все же внесли на начальном этапе войны. Что касается авиации, то она на самом деле была слабым звеном в РККА на начало войны. Не столько даже из-за подготовки, сколько из-за крайне устаревшей техники.

И ещё авиация послужила хорошим подспорьем для немецкой авиации в борьбе с Т-34 и "КВ". Русские пилоты были плохо обучены, как вы и сказали, и поэтому они не могли хороши защитить танки, что позволяло немцам успешно их бомбить.
Насчёт устаревшей техники. Она не была так уж плоха - её просто не было. В 1940 году уже летали новенькие МиГ'и и ЯК'и и, хотя они уступали "мессерам" в скорости, они успешно с ними боролись. А вышедшие в '42 году ИЛ-2 окончил господство фашистов в небе.

Civis · 13.04.2008, 19:34

Цитата:

Сообщение от adan

Насчёт устаревшей техники. Она не была так уж плоха - её просто не было. В 1940 году уже летали новенькие МиГ'и и ЯК'и и, хотя они уступали "мессерам" в скорости, они успешно с ними боролись. А вышедшие в '42 году ИЛ-2 окончил господство фашистов в небе.

И МиГи и первые Яки, ЛАГГи не могли успешно бороться с Мессерами. Господство фрицев в небе закончил Ла-5 и Як-9, Ил-2 тут вообще не причем(кстати появился он в 40-м, а не в 42-м), это штурмовик

.

**Adan** · 14.04.2008, 07:59

Цитата:

Сообщение от Civis

И МиГи и первые Яки, ЛАГГи не могли успешно бороться с Мессерами

Конечно, платили двумя/тремя за каждый сбитый мессер. Но ведь побеждали же практически во всех воздушных боях.

Цитата:

Сообщение от Civis

Ил-2 тут вообще не причем(кстати появился он в 40-м, а не в 42-м), это штурмовик

Цитата:

Сообщение от adan

А вышедшие в '42 году ИЛ-2 окончил господство фашистов в небе

Внимательнее читать надо было пост мой

Civis · 14.04.2008, 23:56

adan

Цитата:

Конечно, платили двумя/тремя за каждый сбитый мессер. Но ведь побеждали же практически во всех воздушных боях.

Хм.....Побеждали практически во всех воздушных боях, но за каждый сбитый Ме-109 платили 2-3 своими машинами. Странная логика...

Цитата:

Внимательнее читать надо было пост мой

Проясни свою мыслю для меня "невнимательного"

...

**Adan** · 15.04.2008, 07:47

Цитата:

Сообщение от Civis

Странная логика...

Какая уж есть и ей рады...

Цитата:

Сообщение от Civis

Проясни свою мыслю

Не мысля, а факт, что я писал, что в 42 году вышли ИЛ-2. Ты же написал, что "нет, adan, ты ошибаешься, ИЛ-2 вышел не 42 году, а в 42". Посмотри ещё раз на посты...№591 самая последняя строчка...

**FostraL** · 15.04.2008, 17:43

Цитата:

Сообщение от adan

А вышедшие в '42 году ИЛ-2 окончил господство фашистов в небе.

Цитата:

Сообщение от Civis

Ил-2 тут вообще не причем(кстати появился он в 40-м, а не в 42-м), это штурмовик

.

Что вы дурака то валяете? Сivis все верно говорит, Ил-2 вышел в 1940 году, о чем спор то вообще? adan, педивикия тебе в помощь.

Civis · 15.04.2008, 20:21

adan

Цитата:

Какая уж есть и ей рады...

Ну вот следуя ей ВВС РККА все же просирали Люфтваффе.

Цитата:

"нет, adan, ты ошибаешься, ИЛ-2 вышел не 42 году, а в 42".

Цитата:

Ил-2 тут вообще не причем(кстати появился он в 40-м, а не в 42-м)

Вот что я писал

.

**Adan** · 16.04.2008, 14:14

Цитата:

Сообщение от FostraL

педивикия тебе в помощь

Там написано, что самолёт был принят на вооружение в 41...

Цитата:

Сообщение от Civis

ВВС РККА все же просирали Люфтваффе

Зато все остальные виды войск выигрывали, что компенсировало все недостатки авиации.

Цитата:

Сообщение от Civis

Вот что я писал

Ладно, я понял, был не прав, ярмо мне на шею...

**FostraL** · 16.04.2008, 15:08

Цитата:

Сообщение от adan

Там написано, что самолёт был принят на вооружение в 41...

Мне хотелось, чтобы не я это сказал...

Цитата:

Зато все остальные виды войск выигрывали, что компенсировало все недостатки авиации.

Оспорить могу очень легко.

**Adan** · 16.04.2008, 15:31

Цитата:

Сообщение от FostraL

Мне хотелось, чтобы не я это сказал...

Исторические данные не хотят отличаться достоверностью, как ни крути...

Цитата:

Сообщение от FostraL

Оспорить могу очень легко.

У меня нет и тени сомнения, что сможешь.