[Lateralus]

Именно спонтанность отличает человека от робота,
потому что спонтанность не запрограммирована.

В современное время, в эпоху развития науки и высоких технологий, человек не представляет свою жизнь без машин, бытовой техники, станковых роботов, автоматических агрегатов и др. Будущие перспективы всё больше вытесняют ручной труд человека и заменяет его автоматизированным. и вне сомнений, робототехника представляет собой естественное логическое продолжение техники как явления.

Будучи одной из самых интригующих вечных тем (как Бог, вселенная, время и свобода воли), робототехника с самых ранних времен привлекает к себе интерес философов и писателей. Прогресс в философском осмыслении вопросов создания искусственных думающих машин на текущий момент далеко опережает практические результаты в этой области.

Роботизация - развитие автоматизации производства на основе промышленных роботов.

Некоторые понятия и определения

Скрытый текст:

Механизм – это непосредственное использование материалов для обеспечения некоторой механической функции; при этом все основано на взаимном сцеплении и сопротивлении тел.

Машина – это совокупность механизмов, заменяющих человека или животное в определенной области; преобразует энергию из одного вида в другие (в основном, в тепловую энергию). На самом деле, термин «машина», как отмечает Марвин Минский, имеет отношение не столько к совокупностям, сколько к тому, для чего это совокупность используется, – а используется она главным образом для автоматизации труда.

Робот – [чеш. robot] понятие неопределенное, к которому можно отнести любой вид машины (устройства) с т. наз. антропоморфным (человекоподобным) действием; которые частично или полностью заменяют человека при выполнении работ в условиях, опасных для жизни, а так же при относительной недоступности объекта; промышленные роботы - автоматические программно-управляемые системы, применяемые во многих технологических процессах и позволяющие создавать безлюдные технологии.
И ещё:
Робот - это мыслящая машина, иммитирующая форму живого существа.
- мыслящая машина в форме человека. (частный случай предыдущего)
- система, способная принимать самостоятельные решения.
- автоматическая программируемая многоцелевая система с манипулятором, передвигающимся в трех измерениях. (промышленный робот)

Наконец, Андроид - это робот-гуманоид, т.е. антропоморфная, имитирующая человека машина, стремящаяся заменить человека в любой его деятельности. Андроид обязан выглядеть и вести себя как человек.

Скрытый текст:

Общепризнанный первоисточник – «Универсальный словарь искусств и наук» (The Chambers Cyclopedia, издатель Эфраим Чамберс, Лондон, издание 1727 года); Неверное словообразование от греческих андро (человек, мужчина) и эйдес (разновидность, похожий), поскольку подразумевает скорее мужчину. Правильный бесполый термин – антропоид, от антропос (человеческое существо). Есть также термин гиноид для роботов-женщин.

Робототехника (от робот и техника; англ. robotics) — прикладная наука, занимающаяся разработкой автоматизированных технических систем (роботов). Термин введён писателем-фантастом Айзеком Азимовым в 1942 году (слово робот появилось ранее, в пьесе Карела Чапека «R.U.R.», 1920).

Скрытый текст:

Робототехника требует большого запаса знаний в области электроники, механики, программного обеспечения и многих других дисциплин. Выделяют строительную, промышленную, бытовую, авиационную и экстремальную (военную, космическую, подводную) робототехнику.
Основы робототехники

Проблематика и вопросы для обсуждения

Скрытый текст:

• При обсуждении процесса роботизации, мы делаем предположение о том, возможна ли полная замена человеческого труда на труд машины.
• Какова степень роботизации общества на данный момент и на сколько увеличится со временем.
• Роботизация и имплантация. Есть ли предел в замене человеческих органов.
• Нужно ли применять роботов там, где сбой в работе машины может привести к катастрофе.
• Философская составляющая вопроса роботизации.
• Научные открытия в сфере изучения роботов.
• Понятие андроид.
• Исследование и усовершенствование роботов идёт к усовершенствования искусственного мозга. Возможно ли создание искусственного интеллекта идентичного интеллекту человека, и будет ли нравственным отключение подобных машин.
• Нужно ли давать права обладающим сознанием машинам.

На самом деле современная наука и близко не подошла к созданию полноценного искусственного интеллекта, сознание остаётся всё такой же загадкой. Однако я считаю стоит затронуть и эту тему.

Для любителей очеловечивать компьютеры и технику в целом.

Скрытый текст:

До сих пор считается, что человеческая машина не знает себе равных. Рассматривая баланс достоинств и недостатков человека, нельзя не прийти к выводу, что достоинства по-прежнему значительно перевешивают недостатки, однако в обеих колонках есть очень важные пункты. Среди плюсов, выделенных сотрудником "Дженерал электрик" Дж.Л. Хэллером, мы обнаруживаем нижеследующее.

1. Человек может физически и духовно, сознательно и бессознательно заниматься починкой самого себя.
2. Он может сам себя программировать.
3. Он может приспосабливать свою программу к неожиданно поступившей информации.
4. Объём его памяти намного превосходит объём памяти всех других компьютеров.
5. Его логические способности во многом превосходят логические способности всех других компьютеров.

Аспекты в которых человек уже уступает электронным компьютерам.

1. Человек устаёт и отвлекается.
2. Ему требуется мотивация.
3. Его память не всегда надёжна.
4. Его логические процессы медленнее и ненадёжны.
5. Он не способен по требованию воспроизвести большую часть логических шагов, которые он сделал в процессе получения и обработки информации, так как он не отдаёт себе в них отчёта.
6. Его процессы ввода и вывода данных на несколько порядков медленнее, чем его логические процессы.
7. Его приспособления ввода и вывода информации (особенно язык, самый важный из них) неточны, а следовательно, служат источником недоразумений.

В течении сорока лет по утверждению Хеллера, компьютеры приобретут ещё ряд особенностей, в основном связанные с литературным и "массовым" переводом текста.

Джордж Франкл. "Цивилизация: утопия и трагедия". М.: АСТ Астрель. 2007г.

Полезно почитать

Скрытый текст:

"Философия информационной цивилизации"
Очередной шаг к роботизации человека

Не стесняйтесь высказывать свои предположения и идеи. Однако помните, что ваши интерпретации должны быть подкреплены ссылками (можно в качестве отсылки) к статьям и работам учёных, а не пустыми доводами и фантазиями.

Уважайте своих собеседников. Не оскорбляйте друг друга.
Помните, вежливость должна быть взаимной.

[Ash wooD]

Сообщение от Inkvisitor

Считаешь можно сравнивать современные машины и человека и приписывать компьютеру эмоции?

Сравнить можно попробовать (в конкретно взятых ситуациях с определенными допусками), а приписывать эмоции - нет канеш.

[Lateralus]

Сообщение от Ash wooD

Сравнить можно попробовать (в конкретно взятых ситуациях с определенными допусками), а приписывать эмоции - нет канеш.

В принципе согласен. Сравнивать что бы ощутить себя человеком))
Однако считаю странным полагать что машина имеет человеческие эмоции только из за личных переживаний и одиночества, и не понимаю когда люди объективно это утверждают. Возможно я не прав.

[Tim@n]

Сообщение от Inkvisitor

Однако считаю странным полагать что машина имеет человеческие эмоции только из за личных переживаний и одиночества, Возможно я не прав.

На данный момент да,машины не могут чувствовать.Это просто не реально!И невыполнимо.
Но в дальнейшем с развитием технолигий и медицины человечество поймет природу...нет,не то..сможет воспроизвести эти эмоции,чувства в искуственном теле,тобишь андроиде.То есть эти андроиды будет чувствовать и ощущать мир так же,как и человек.У них будет своя личность,которая будет саморазвиваться.Возможно,как и говорит Luden эти машины не будут конфликтовать.Но раз у них есть личность,то и их можно будет считать новой кибернетической формой жизни.

Скрытый текст:

Если не прав поправьте

[Greshnik.a]

Сообщение от Tim@n

новой кибернетической формой жизни.

К тому времени и человек начнёт вживлять в себя всякие имплантанты. В следствии чего грань между машиной и человеком станет практически незаметной.

[luden]

Сообщение от Ash wooD

А если рассмотреть не в общем, а часный случай.

А если рассмотреть частный случай, то мы выясняем, что ты описываешь уже свершившееся действие. Которое на деле каждый человек выполняет по разному, сам составляет себе очерёдность действий. Когда человек доводит этот комплекс действий до автоматизма, можно говорить о программе. Но если у компьютера программа, это мёртвая организация не подверженная изменениям, контролирующая всё и вся. То у человека это вырабатываемые мелкие комплексы действий, которые экономят время и ресурсы, но без которых вполне можно обойтись, если мы не говорим о безусловных рефлексах.

Сообщение от Ash wooD

Канеш не рассматриваем случаи впадения человека в истерику и включении им на "этой волне" пожарной сигнализации без факта возгорания, к примеру. На контроллер тоже может прийти неверный сигнал с датчика, пусть по причине наводки на кабели управляющей сети от силовой, и эффект будет тот же.

Компьютер очень редко врёт, он либо виснет, либо дохнет. Ложный сигнал прошедший все верификации, это своего рода нонсенс. Да и с человеческими срывами ничего общего не имеет.

[Ash wooD]

Сообщение от luden

Когда человек доводит этот комплекс действий до автоматизма, можно говорить о программе.

Хмм, интересно - вот это не додумал. Представил просто несколько разных очередностей действа по кипячению чайника.)

Сообщение от luden

Компьютер очень редко врёт, он либо виснет, либо дохнет. Ложный сигнал прошедший все верификации, это своего рода нонсенс.

Тут в принципе можно поспорить. Вопрос скорее в кол-ве компов с которыми ты имеешь дело каждый день На предыдушей работе за мной было закреплено два цеха, в одном шесть автоматических линий (7-8 контроллеров на линию в среднем) и в другом можно сказать по мелочи (очистныее сооружения) - накладок из-за неверных сигналов с датчиков было сколько угодно. Сам контроллер сбоит редко -согласен, но если он начинает отрабатывать программу на основании неверных данных, то таких примеров много.
Тоесть, я к тому, что чем сложнее будет организована система, тем больше шансов, что она даст сбой.

[luden]

Сообщение от Ash wooD

накладок из-за неверных сигналов с датчиков было сколько угодно.

Значит фиговая верификация данных. То что датчики врут это не редкость, но отслеживать и отсеивать такие данные не сложно. Более того, нормой является ситуация, в которой даже получив одиночные ошибочные данные, программа терпит минимальные отклонения. При таких раскладах датчик должен постоянно врать в приемлимых диапазонах, а это я замечу тот ещё фокус.
И да сложность системы, увеличивает вероятность сбоя, но снижает последствия от него.

[Ash wooD]

Сообщение от luden

Значит фиговая верификация данных

И это то же (линии старые были снятые в Польше), но и вышеупомянутый человеческий фактор присутствовал зачастую. Например, тетеньки-операторши очень любили не отключив автоматический режим лезть на линию. А котроллеру то без разницы, он, к примеру, по закрытому фотосенсеру отправил пакет в полтонны весом тетеньке на ногу и всё.)

Сообщение от luden

но снижает последствия от него

Не всегда, но в целом не поспоришь.

[luden]

Сообщение от Ash wooD

И это то же (линии старые были снятые в Польше), но и вышеупомянутый человеческий фактор присутствовал зачастую. Например, тетеньки-операторши очень любили не отключив автоматический режим лезть на линию. А котроллеру то без разницы, он, к примеру, по закрытому фотосенсеру отправил пакет в полтонны весом тетеньке на ногу и всё.)

Ну и кто в этом виноват? Компьютер делает то что приказано и реагирует только на то на что приказано. Встал под кран, сам себе злобный буратино.

[Jupiter]

Сообщение от luden

Компьютер делает то что приказано и реагирует только на то на что приказано.

Неправда. Я ему не приказывал индексировать файлы, а он начал.
Обратное тоже неверно: я ему приказываю смонтировать образ, а он не монтирует.

Я, кажется, понял в чём дело. Любую более-менее сложную систему можно рассматривать как живое существо. Человек, социум, галактика. Ну ладно. Мне, наверное, надо умную книжку написать, чтобы высоколобые философы и учёные с раздела мне поверили.

Добавлено через 4 минуты
Inkvisitor, кому нужны твои знания умных книжек, если ты даже с их помощью не можешь объяснить мне, что я не прав? Может, надо меньше читать и больше думать? Может, надо включить фантазию и посмотреть на вещи с другой стороны, а не с той лапши и романтических мечтаниях о роботах, которую тебе вешают всякие азимовы?

Ладно. Спор тут я прекращаю. Не баньте - нет смысла.

Дело, впрочем, твоё.

[Ash wooD]

Сообщение от Jupiter

Неправда. Я ему не приказывал индексировать файлы, а он начал

Заложенно в задачах операционки - очевидно же. ( Отключи.

Сообщение от Jupiter

Обратное тоже неверно: я ему приказываю смонтировать образ, а он не монтирует

Это всего лишь твоё неумение правильно задать команду. Поверь он не монтирует не потому, что ты лично ему неприятен, но если будешь продолжать с такими же примерами, то есть вероятность вызвать соответствующую реакцию у людей в этой теме.

Сообщение от luden

Ну и кто в этом виноват?

Я говорил о кол-ве факторов, способных повлиять на вероятность возникновения ошибочных сигналов и просто привел один из примеров. Фотосенсор мог банально запылиться, до состояния срабатывания. На него мог упасть, занесенный ветром в цех, лист дерева. Вопрос не кто виноват, если рассматривать верификацию, а как организованна система. В нашем примере повысить уровень верификации можно поставив дублирующие датчики (к каждому) и прописать их по "и" в программе контроллера.

[Кет]

Зато они намного тупее, бесчувственней и ленивей.

Люди, бесчувственные по сравнению с роботами? Забавно =)

По поводу остального - почему-то до недавнего времени 100% задач успешно выполнялись людьми. И сейчас даже там, где применяются роботы, в конечном счете контролируют их люди. Может ничтожество людей перед машинами воспринимается вами несколько преувеличенно?

Роботов имеет смысл делать исключительно более узко специализированными, чем человек. А для этого воспроизведение человеческого организма не нужно.

[luden]

Сообщение от Jupiter

Неправда. Я ему не приказывал индексировать файлы, а он начал.

Как не приказывал? Ты компьютер включал? Ах, ты не знал, что это означает в том числе приказ на индексацию? Ну кто же в это виноват?

Сообщение от Jupiter

Обратное тоже неверно: я ему приказываю смонтировать образ, а он не монтирует.

Как в анекдоте - телефона, телефона, чукча кушать хочет. Телефон же не становится живым от того, что чукча не умеет с ним работать.

Сообщение от Jupiter

Я, кажется, понял в чём дело. Любую более-менее сложную систему можно рассматривать как живое существо. Человек, социум, галактика. Ну ладно. Мне, наверное, надо умную книжку написать, чтобы высоколобые философы и учёные с раздела мне поверили.

Ассоциативный ряд же. Так дети узнавшие о устройстве атома приходят к выводу, что вселенная рекурсивна, потому что там тоже шарики вращаются вокруг шариков. Хотя если покапаться и ядро не шарики, а электроны вообще неясно где находятся.

Сообщение от Ash wooD

В нашем примере повысить уровень верификации можно поставив дублирующие датчики (к каждому) и прописать их по "и" в программе контроллера.

Это не верификация, это полнота познания. Вопрос уже к инженеру системы, насколько высок риск перекрытия сигнала датчика, я просто к тому, что это не враньё, а правильная работа. Верификация же может отследить дребезжание и компьютер сообразит, что отослал зря и может допустим остановиться, сочтя ситуацию черезвычайной.

[S.A.S.]

Tim@n, ты же не один это понимаешь! Те кто создают роботов, не будут делать их мыслящими, как люди именно по причине небезопасноти!

[luden]

S.A.S., будем, это позволит решить очень много алгоритмически не разрешимых/сложно разрешимых проблем. Другое дело, что круг их возможностей ещё меньше чем у человека, да и мыслить они будет лишь о том, о чём приказано.

[Ash wooD]

luden, тогда последний момент - "залипший" в программе тригер, сигнал соответствующий его сбросу на карту входов контроллера поступил, считаем неправильной работой, так? Точнее, неправильной работой не зависящей от внешних условий - сформулирую так. )

[luden]

Ash wooD, в смысле триггер? Мне знакомы либо высокоуровневые триггеры баз данных, либо электроника, которая вовсе не в программе. Или ты прерывания имеешь ввиду?

[Ash wooD]

luden, нет программа с которой работал я STEP7 для пром.котроллеров сименс - 3 и 4 серии, но это так для справки - позволяла програмировать визуально, на основе LAD - язык релейно-контактной логики в основном. Тоесть есть готовые логические элементы "и", "не", "или" и т.д., вот нашел один скрин, но на нем таймер показан правда. Так вот суть в том, что при имеюшемся сигнале на сброс, на входе програмного триггера - были ситуации, что он не менял состояние. Это считаем за ошибку контороллера или программы? сорре, что не уточнил сразу.)
З.Ы, в ручную, с програматора триггер в нужное состояние переводился без проблем.

[luden]

Ash wooD, а всё, я смекнул о чём речь. Довольно наркоманская и объёмная штука должен сказать, не говоря уже о блока расчётов со всякими картами Карно. Ну так сказать почему там триггер залипает я не могу, но вариантов обычно три, ошибка программирования(что самое частое), ошибка компиляции(вообще говоря вероятно, разработки подобных систем не слишком глубоки) или брак оборудования(скажем входящий пин испорчен, но это вряд ли). Но исходя из специфики, можно считать, что это комплексное, как например проблемы с неправильными временными задержками, когда то-ли программист задал их маленькими, то-ли железо не успевает проводить операции.

[Ash wooD]

luden,

Сообщение от luden

то-ли железо не успевает проводить операции

Вряд ли - там котролллеры не слабые, особенно 4 - охсотые.

Сообщение от luden

или брак оборудования(скажем входящий пин испорчен, но это вряд ли)

это мы могли проверить и исключить сами. Так что скорее или первый или второй из твоих вариантов.

З.ы. пасебо за дискуссию.%)
*делает закладку на тему*