[Ashaman]

Хоббит: Неожиданное путешествие / The Hobbit: An Unexpected Journey

Год: 14 декабря 2012
Страна: США, Новая Зеландия
Режиссер: Питер Джексон
Сценарий: Джон Р. Р. Толкин, Питер Джексон, Фрэнсис Уолш, Гильермо Дель Торо, Филиппа Бойенс
Продюсер: Каролин Каннингем, Питер Джексон, Фрэнсис Уолш, Филиппа Бойенс, Каллум Грин, Кен Каминс, Зейн Вайнер
Оператор: Эндрю Лесни
Композитор: Говард Шор
Художник: Дэн Хенна, Энди МакЛарен, Энн Мэскри, Ричард Тейлор, Ра Винсент
Монтаж: Джэбез Олссен
Жанр: фэнтези, приключения
В главных ролях: Мартин Фриман (Бильбо), Люк Эванс (Бард), Элайджа Вуд (Фродо),
Кейт Бланшетт (Галадриэль), Хьюго Уивинг (Элронд), Орландо Блум (Леголас), Бенедикт Камбербэтч (Смог / Некромант), Иэн МакКеллен (Гэндальф), Энди Серкис (Голлум), Кристофер Ли (Саруман), Эванджелин Лилли (Тауриэль), Стивен Фрай (Правитель Озерного города), Ли Пейс (Трандуил), Микаэл Персбрандт (Бьерн), Сильвестр МакКой (Радагаст), Ричард Армитаж (Торин), Эйдан Тернер (Кили), Дин О’Горман (Фили), Грэм МакТавиш (Двалин), Кен Стотт (Балин), Стивен Хантер (Бомбур), Джеймс Несбитт (Бофур), Уильям Кирчер (Бифур), Марк Хадлоу (Дори), Джед Брофи (Нори), Адам Браун (Ори), Джон Коллен (Оин) и Питер Хэмблтон (Глоин)

Экранизация одноименного романа Дж. Р. Р. Толкина "Хоббит, или Туда и обратно". Бильбо Бэггинс вместе с Гэндальфом и тринадцатью гномами во главе с Торином отправляются в поход за сокровищами гномов, охраняемые в далекой горе Эребор драконом Смогом. Во время похода Бильбо и компанию ждет множество приключений, битв и встреч, некоторые их которых сыграют не последнюю роль в судьбе Средиземья.

Видеодневник:
Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4
Часть 5
Часть 6
Часть 7
Часть 8

Трейлеры:
№ 1
№ 2

[Arhitecter]

Сообщение от ShadowJack

Я не представлю себе фэнтези, как отдельный сильный поджанр, без ВК - в таком виде, какой он сейчас.

Да легко. Куда большее влияние на жанр оказал Роберт Говард, и современное фентези типа Аберкромби имеет с его творчеством куда больше общего, чем с Толкином. Я уж не говорю о Дансени, с которого есть пошли эти самые Нилы Гейманы.

[Shotgun]

Сообщение от Arhitecter

Куда большее влияние на жанр оказал Роберт Говард

Тем не менее, почему-то беря в руки очередную фэнтези-книгу, видишь торчащие с каждой страницы уши высокородных эльфов из ВК, а не брутальность Конана или Кейна.

[rainwalker]

ShadowJack, я задаю конкретные вопросы. Про некую стилистическую и смысловую ось, которую якобы похоронил Джексон. Про художественную ценность вк. И мне действительно интересно.
Но 80% твоего поста это переходы на личности, которые видимо призваны что-то доказать самому себе, ну и фиг с ними.

И я спрашиваю, если ты веришь в художественную ценность, ты можешь просто своими словами объяснить в чем она заключается? Ведь данный вывод не следует лишь из общественного мнения, каких-то там работ ученых, исследователей?
Ты же не говоришь, что, мол я не понимаю, но ведь все понимают, это традиционное общепринятое восхищение, которое я слепо принимаю на веру и даже не задумываюсь о необходимости существования какого-либо смысла, я погружаюсь и не вижу, но раз все видят, значит прозрение придет и мне, если я просто соглашусь?
У тебя есть свое личное видение предмета и его ценности?
Я вроде сейчас разжевываю и пытаюсь конструктивно разговаривать.

Эм. Короче смотри, я не собираюсь лить из пустого в порожнее. Ценность ВК для мировой культуры доказана временем, значимостью как культурологического явления, последствиями для культуры, и тем, что она является предметом изучения прикладных к ней научных дисциплин.

вот смотри. смысл этого абзаца в том, ценность вк определена традицией взглядов на него без твоего субъективного участия. Ты понимаешь? Я прошу твое личное понимание важности вк как художественного произведения, ты мне говоришь об объективной пользе для науки, хотя я уже писал про это аспект в предыдущем посте.
И какие последствия для культуры? Последствия для культуры годной беллетристики для школьников и гиков, живущих в своем мире?

И что ты хочешь то? Чтобы я с тобой соглашался непонятно почему?

нет лол, я как бы говорю, что на вкус и цвет. Ну и блум бревно конечно, но кинцо и не об актерской игре

[Arhitecter]

Сообщение от Shotgun

Тем не менее, почему-то беря в руки очередную фэнтези-книгу, видишь торчащие с каждой страницы уши высокородных эльфов из ВК, а не брутальность Конана или Кейна.

Смотря какие книги берешь. Если берешь что-то современное, то это или конина, или вампирятня. И заслуги Толкина относительно создания высокородных эльфов тоже нет, это всего лишь заимствованные альвы из германо-скандинавской мифологии. Также как и всякие гномы. Толкин дал миру орков, это да. Хотя чего-то особо оригинального в их образе тоже как бы нет.

[ShadowJack]

Сообщение от rainwalker

я задаю конкретные вопросы. Про некую стилистическую и смысловую ось, которую якобы похоронил Джексон

Если ты находишь у меня в словах некие смыслы, видные только тебе, это не значит, что я тебе их буду разъяснять. Кино плохое, дело не в стилистике и смыслах.

Сообщение от rainwalker

вот смотри. смысл этого абзаца в том, ценность вк определена традицией взглядов на него без твоего субъективного участия. Ты понимаешь? Я прошу твое личное понимание важности вк как художественного произведения

А зачем? Нет, серьезно. Нафига мне повторять то, что сделали уже до меня? Ты набросил и ждешь, что я буду изводить тонны букв? Гы.

Сообщение от rainwalker

но кинцо и не об актерской игре

А о чем? О кривом CGI? О 200 страничном приключении, растянутом на три фильма, за счет эпизодов, которые рассчитаны на актерскую игру?

Добавлено через 48 секунд

Сообщение от Arhitecter

Куда большее влияние на жанр оказал Роберт Говард, и современное фентези типа Аберкромби имеет с его творчеством куда больше общего, чем с Толкином. Я уж не говорю о Дансени, с которого есть пошли эти самые Нилы Гейманы.

Вот только к Аберкромби и Гейману жанр шел полвека.

[rainwalker]

ShadowJack,
нет смысла продолжать, если ты аппелируешь лишь возможностью наличия аргументов без желания/способности их объяснить

[VOMBAT]

На одном сайте в рецензии есть слово месиво. Точное определение фильма. В следующий раз пойду на фильм Джексона только если будет 80+ критики или одни лишь положительные отзывы. Никогда не думал, что скажу такое. Заниматься аутотренингом больше желания нет.

Нежданное путешествие шедевр по сравнению с битвой пяти воинств.

[Arhitecter]

Сообщение от ShadowJack

Вот только к Аберкромби и Гейману жанр шел полвека.

За последние 50 лет жанр не претерпел особых изменений. Все популярные субжанры зародились в 50-60х годах, а единственное серьезное изменение произвел Муркок со своей бандой, запустивший Новую волну в начале 60-ых. То, что пишут Аберкромби, Мартин, Сапковский почти ничем не отличается от того, что писали Муркок, Желязны, Нортон и Ле Гуин.

[Shotgun]

Сообщение от Arhitecter

И заслуги Толкина относительно создания высокородных эльфов тоже нет, это всего лишь заимствованные альвы из германо-скандинавской мифологии.

Заслуга в популяризации. Уходящий вдаль наклонный текст из звездных войн Лукас спер из какого-то древнего вестерна. Но об этом никто не знает, поэтому уходящий вдаль наклонный текст = звездные войны. Также Толкин мог откуда угодно понабрать идеи про эльфов и прочие уже стандартные фэнтези-расы, но суть в том, что все кто потом начали это эксплуатировать тащили наработки Толкина, а не те же первоисточники, что сам профессор. Он сделал большой труд по аккумулированию информации, создав по сути эталон. Не в смысле содержания (как по мне, местами ВК та еще нудятина), а в смысле сеттинга. И даже всякие Мартины и Сапковские, которые принесли в жанр "взрослость", все равно по сути играются в той же песочнице, не сильно выходя за рамки. Говард да, он писал совсем по другому. Но мне кажется его повторяли гораздо меньше, а при слове "фэнтези" у обывателей в голове всегда возникает что-то похожее на ВК, даже если этот обыватель с ВК вообще не знаком.

Сообщение от rainwalker

Про некую стилистическую и смысловую ось, которую якобы похоронил Джексон. Про художественную ценность вк.

Стилистически Джексон сделал точное попадание в ВК, но облажался в Хоббите. Потому что подумал, что он него ждут очередного эпика, а книжный Хоббит совсем не такой. Он компактный и ему не нужен трехчасовой фильм с полуторачасовой битвой. В смысловом плане он перековеркал содержание обеих произведений, но если ВК от этого скорее выиграл (пропали всякие Томы Бомбадилы и прочая хрень), то Хоббит явно проиграл - раздутая до 9 часов экранного времени маленькая история переполнена событиями, которых не было в книге, некоторые из которых еще и не вписываются в события вселенной (совет Гэндальфа и Сарумана например). Итого ВК удался (с поправкой на отвратительную любовную линию), а Хоббит годен лишь первой частью, которая вполне себе передает уютную атмосферу оригинала. Но дальше - трэш.

[Arhitecter]

Сообщение от Shotgun

Заслуга в популяризации.

Сумерки популяризировали вампиров. Велика заслуга, а?
Да и Конан был если не более, то не уж точно не менее популярен.

Сообщение от Shotgun

все кто потом начали это эксплуатировать тащили наработки Толкина, а не те же первоисточники

Эмм. Вообще-то нет. Фэнтези как жанр основывается на мифологическом фантастическом допущении, поэтому что до, что после Толкина писатели брали за основу мифы, кто-то скандинавскую мифологию как Толкин, кто-то кельтскую, а кто-то и античную, африканскую, восточную, азиатскую, даже сказки Бажова. Подражание Толкину выразилось совсем не в этом. Толкин подал пример подхода к строительству мира и размаха происходящих событий.

[Mr.Goodkat]

Сообщение от rainwalker

нет смысла продолжать

Начинать тоже не было смысла

Сообщение от Arhitecter

Подражание Толкину выразилось совсем не в этом. Толкин подал пример подхода к строительству мира и размаха происходящих событий.

А что конкретно ты хочешь сказать? Не могу уловить суть. Речь о том и шла, что Толкин подал пример как делать годное фэнтези.

[Arhitecter]

Сообщение от Mr.Goodkat

Речь о том и шла, что Толкин подал пример как делать годное фэнтези.

До Толкина тоже писали хорошее фэнтези, и на мой взгляд куда более годное.

Сообщение от Mr.Goodkat

А что конкретно ты хочешь сказать? Не могу уловить суть.

Что Толкин возвел в абсолют проработку мира вплоть до космогонии, эпичность действия и профорсил идею борьбы добра со злом в качестве сюжетообразующей. До него писали нечто подобное, тот же Эрик Рюкер Эддисон, но Толкин сделал это более эффектно и скрупулёзней.

[Simon says]

третий Хоббит откровенно слабоват даже если рассматривать его в котексте целого недилимого фильма. В глаза бросается недостаточность событий, притянутая за уши любовная линии и сцены с беженцами Донбасса.

Сцены сожжения города и штурм замка Гномов, мягко говоря, не порадовали. Красивый, изобритательный экшен, которым выжигали глаза первые два фильма - испарился напрочь. Зато бессмысленных диалогов, соплей и неумелых попыток "сделать смешно" предостаточно, что заставляет зевать во время просмотра, лениво поглядывая на часы. Единственное, что было прияного в фильме - это игра Мартина, того самого Хоббита, который как был говном, так им остался, что в принципе близко к жизненным реалиям. Хотя опять же, те кто знаком с его поздними фильмами (сериал "Фарго", например) увидят те же пустые взгляды и ужимки маленького, стеснительного человека. На секунду может показаться, что перед нами актер одной роли, но образ Бильбо не эволюционирует, в отличии от героя Лестера.

В сухом остатке вполне среднее фентези, выпущенное аккурат с сезону сбора урожая. Три фильма отлично схлопываются в два с достаточным 2-часовым хронометражом и ровным повествованием, но бабло, как говорится, решает.

P.S.: Очень интересная аналогия с политическими событиями и неанонсированной войной России с Украиной, когда эльфийский конвой под видом гуманитарной помощи вводит войска на Донбасс. в Эстрагот.

[ShadowJack]

Сообщение от Arhitecter

Сумерки популяризировали вампиров. Велика заслуга, а?

Ну нет. Сумерки временно вынесли на гребень продаж подростковые любовные романы с вампирами.

[Shotgun]

Сообщение от Arhitecter

Сумерки популяризировали вампиров. Велика заслуга, а?

Вампиров-метросексуалов если уж на то пошло. Ну если через сто лет наши потомки обнаружат, что зародился целый пласт медийной культуры, сложившейся из подражателей сумерек, то заслугу можно будет признать великой. А пока проверка временем не пройдена - сравнение некорректно.

Сообщение от Arhitecter

что после Толкина писатели брали за основу мифы

После Толкина писатели брали за основу мифы, а получался все равно Толкин. Странно, правда?) Я конечно не перечитал стопицот фэнтези-романов разной степени паршивости, но в упор не понимаю как можно отрицать или преуменьшать вклад Толкина в становление жанра в привычном виде и его популяризацию. Это такой же столп для фэнтези, как какой-нибудь Уэлс для фантастики.

Сообщение от Arhitecter

До Толкина тоже писали хорошее фэнтези, и на мой взгляд куда более годное.

А Томас Эдисон не изобретал лампочку. Если ты понимаешь о чем я.

[Arhitecter]

Сообщение от ShadowJack

Ну нет. Сумерки временно вынесли на гребень продаж подростковые любовные романы с вампирами.

Временно это насколько? Вампирятня в топе продаж уже пять лет. ВК тоже был на волне пока в тренде были хиппи. А уже в начале 70х начинается расцвет космоопер.

Сообщение от Shotgun

в упор не понимаю как можно отрицать или преуменьшать вклад Толкина в становление жанра в привычном виде и его популяризацию. Это такой же столп для фэнтези, как какой-нибудь Уэлс для фантастики.

Толкин оказал огромное влияние на жанр. Но представить себе фэнтези, как отдельный сильный поджанр, без ВК - в таком виде, какой он сейчас, я могу легко. Потому что, как я и говорил, современное фентези имеет куда больше общего с Говардом и его последователями, чем с Толкином. Последние усталые эакуляции на Толкина изошли вместе с Эрагоном где-то в середине 2000х, и даже в юмористическом лагере уже устали измываться над штампами подражателей.

[ShadowJack]

Сообщение от Arhitecter

Временно это насколько? Вампирятня в топе продаж уже пять лет.

Сейчас уже весьма слабо в топах. Я просмотрел по топам Амазона.
5 лет не так уж и много, если вдуматься.

[Dr. Gordon]

Сообщение от Arhitecter

и современное фентези типа Аберкромби имеет с его творчеством куда больше общего

А разве он не представляет т.н. "темное фэнтези", как и, впрочем, Роберт Говард? Близкое общение последнего с Лавкрафтом на этом не могло не сказаться к тому же.

А у Толкиена все более пафосно, масштабно и "классически".

Сообщение от Arhitecter

Сумерки популяризировали вампиров. Велика заслуга, а?

Разве? До этого вроде всякие Блейды и Дракулы с Ван Хельсингами от недостатка популярности не страдали. А уж книг сколько о вампиров до Сумерек.

[SamAilward]

Посмотрел наконец. Хорошее кино получилось, мне понравилось. Соберут режиссёрку, скачаю, чтобы пересматривать как и "ВК".
Некоторые эпизоды конечно не оч. получились на мой взгляд, но в целом оч. достойно. Тем более, что всё равно никто никогда лучше не снимет "Хоббита".

[Arhitecter]

Сообщение от Dr. Gordon

Разве? До этого вроде всякие Блейды и Дракулы с Ван Хельсингами от недостатка популярности не страдали. А уж книг сколько о вампиров до Сумерек.

Фэнтези до Толкина тоже от недостатка популярности не страдало. С "ВК" пришёл именно хайп, как и в случае с "Сумерками".

Сообщение от Dr. Gordon

А разве он не представляет т.н. "темное фэнтези", как и, впрочем, Роберт Говард?

Ну так, темное фэнтези сейчас самый популярный субжанр, после него идет героика в духе все того же Говарда и Муркока, потом городское. Есть и эпическое, но с Толкином оно уже мало общего имеет, ибо велико влияние Мартина, который сам-то тоже наследие Муркока.