[Ярослав Мудрый]

Сообщение от Grotesque

Неприязнь к Роммелю? Наоборот! Он же был национальным героем! Не замаранный войной в Европе и воюющий где-то там далеко.
А подкреплений не давали потому, что это было невозможно. Напомню, что Гибралтар и Суэц находился под власть Союзников ( спасибо Франко, который запретил немецким войскам через Испанию топать на Гибралта), поэтому в средиземном море безраздельно правили союзнические корабли.

Факт! Его считали там выскочкой. Гитлер и Ген. штаб. Но солдаты его любили. Но, а как же по твоему они не могли перекинуть в Северную Африку подкрепление?! Тогда каким местом туда попал Роммель с целым корпусом?

[RedDragon]

Сообщение от gudman

Мне плевать на планы. Я говорю про факты - а конкретно говоря в тех обстоятельствах, которые были.

А факты-это вообще то следствие приведенных в действие планов. И планы по вторжению в СССР-были, как бы тебе не хотелось это отрицать.

Сообщение от gudman

А при чём тут союзные лётчики? Советские лётчики ещё в 1940-м надрали японцев.

Когда-когда-когда?! Летчики-при твоей фразе про наличие лишь единственного безотказного японского оружия, дескать, штыка к винтовке.

Сообщение от gudman

Опять же, моряки. Мы-то с ними на материке воевали, к слову.

См. выше-это на твою реплику про отстутствие у японцев нормальной военной техники.

Сообщение от gudman

Острова - это острова. Я имел в виду сушу - материк. Война на островах сильно затрудняет реализацию военного потенциала - тяжёлую технику трудно выгрузить, тяжёлые потери при высадке и т.д.

Изволь-американцы на Филлипинах уже находились, когда туда высадились японцы. И отчего-то именно американцы проиграли сражение за острова-хотя "высаживаться и нести потери" им совершенно не надо было. Тоже самое и с Сингапуром и Бирмой....

Сообщение от gudman

Вот именно. Речь-то идёт про СИБИРЬ. Как бы, интересно, Японцы со своим фанерным недоразумением воевали у нас?

А ты нехочешь призадуматься-чем бы МЫ против них воевали году этак в 41-м? Зимой, когда основная часть соединений Дальневосточной Армии уже была переброшена на Запад? Тем более хочу напомнить-в регионах, прилегающих к той же Монголии, японцы как-нибудь бы не перемерзли-ведь стояли они на границе с нами и не вымерзли...А в районе того же Владивостока зимы относительно слабо морозные и по уровню температур для японцев привычные.
А вот резервам бы взяться было неоткуда! Танкоград еще не развернули, большая часть мощностей в эвакуации и не вошла в полную силу из-за переброски на новые места...Словом, не стоит надеяться, что мы бы закидали их шапками, если что...

Сообщение от gudman

Вот именно. А с чего бы СССР вёл бои на тихоокеанских островах? Ну с чего бы?

Это я вообще к тому писал, что японцам особо тяжелые и даже средние танки в регионах, где они воевали, и не понадобились...Ибо негде применять их было. Зато в Квантунской армии создали аж две танковых дивизии, сведенных в танковую армию (японскую армию-т.е. корпус по европейским меркам)

Сообщение от gudman

Я имел в виду уровень бездарности.

Да-а? Тогда может покажешь мне Катукова, Ротмистрова или Роккосовского образца 1914-1917 г.?

[Ярослав Мудрый]

У японцов вообще не было тяжёлых танков. А средних было очень мало, и то они появились только 1943 году, которые устапали по всех характеристикам Шерманам.

[SeDoY]

Сообщение от Ярослав Мудрый

Факт! Его считали там выскочкой. Гитлер и Ген. штаб. Но солдаты его любили. Но, а как же по твоему они не могли перекинуть в Северную Африку подкрепление?! Тогда каким местом туда попал Роммель с целым корпусом?

Гитлер уж точно не считал его выскочкой. Он был его любимым фельдмаршалом, он его даже не расстрелял в 1944, а дал совершить самоубийство и похоронил со всеми воинскими почестями..
А как в Африку попал Роммель?Все просто. Изначально никто не планировал масштабной кампании в Африке и всерьез рассматривалась кандидатура Манштейна, однако выбор пал на Роммеля. В Африку была переправлена всего одна 5-я легкая дивизия и ее целью была помощь в обороне итальянским солдатам. Вот такой "корпус" был у Роммеля. Да и потом, когда он без приказа начал наступление, он и знать не знал о готовящемся вторжении в СССР. Ну а когда это случилось, я думаю не стоит объяснять куда были направлены основные силы Вермахта...Еще скажите спасибо, что он получил хотя бы 15-ю и 21-ю танковые дивизии...

[Pro]

Сообщение от Ярослав Мудрый

Но, а как же по твоему они не могли перекинуть в Северную Африку подкрепление?! Тогда каким местом туда попал Роммель с целым корпусом?

Они могли бы перекинуть туда хоть всю свою армию, главное было взять Мальту - это привело бы к полному краху союзников в Средиземном море. И чуть не взяли надо сказать - бомбардировки велись непрерывно и положение на Мальте было катастрофическим. Однако к тому времени все силы стал отяягивать Восточный фронт, и Роммель так и не получил подкрепления...

[MAX_Maximus]

1. Да
2. Нет
3. Россия, США, Англия, Франция, Югославия.

[TamplierAL]

Коенечно был для СССР
Сталину сообщали шпионы, что будет война с СССР
А Сталин ничего не предпринял

[Delor-kun]

Сообщение от TamplierAL

Сталину сообщали шпионы, что будет война с СССР
А Сталин ничего не предпринял

Это, на самом деле, широко распространенный миф, не более.

[MAX_Maximus]

Сообщение от Pro Jekt

Они могли бы перекинуть туда хоть всю свою армию, главное было взять Мальту - это привело бы к полному краху союзников в Средиземном море. И чуть не взяли надо сказать - бомбардировки велись непрерывно и положение на Мальте было катастрофическим. Однако к тому времени все силы стал отяягивать Восточный фронт, и Роммель так и не получил подкрепления...

Даже части специально готовящиеся для Ромеля (танки покрашеные в цвет песка, людей 'жарили' в печках готовя для африки) перебросили под Сталинград. С авиацией еще хуже.

Сообщение от Delor

А Сталин ничего не предпринял

Советский Союз вступил во Вторую Мировую как агрессор. Сталин знал, что война будет, но он готовился напасть первым. Для этого и были сосредаточены аэродромы, склады и части - возле границы. Что является одной из причин неудачи Сов. войск в первый год войны.

[RedDragon]

Сообщение от MAX_Maximus

Советский Союз вступил во Вторую Мировую как агрессор. Сталин знал, что война будет, но он готовился напасть первым. Для этого и были сосредаточены аэродромы, склады и части - возле границы. Что является одной из причин неудачи Сов. войск в первый год войны.

Факты агрессии в студию! Пока не предьявите-молчите лучше. Если вы снова во что-то "верите"-это не становится фактом.
Что касается "готовился напасть"-видимо для этого у нас весной началась реорганизация войск, да? Чтобы, значит, в самый нужный момент (это, как я понимаю, будет по вашему где-то лето 41-го-вроде как эти сроки Бунич и Суворов приводят, да?) оказаться с недоформированными частями...Ну-ну...
Давно Суворова в первый раз читать закончили? Или вам Бунич со его "Операцией Гроза" под руку попался?

[MAX_Maximus]

Сообщение от RedDragon

Факты агрессии в студию!

Историю учи. Пакт Молотова - Рибентропа.
Воина с Финляндией.
Раздел с Германией Польши.
Размещение кантингента Советских войск на территории Литвы, Латвии, Эстонии.

[RedDragon]

Сообщение от MAX_Maximus

Историю учи.

Не "учи", а "учите"-мы на брудершафт не пили.

Сообщение от MAX_Maximus

Пакт Молотова - Рибентропа..

Это когда это пакт стал актом агрессии? С какого это перепугу дипдоговора являются военными действиями?

Сообщение от MAX_Maximus

Воина с Финляндией..

Можно ссылочку о том, что советско-финская война являлась состаляющей ВМВ? А то господа историки во всем мире почему-то числят её отдельно....

Сообщение от MAX_Maximus

Раздел с Германией Польши..

А мы обьявляли Польше войну? И поизучайте документы советско-польской войны 1920 г.-мы возвращали утерянные территории (как бы не ухмылялись ныне некоторые).

Сообщение от MAX_Maximus

Размещение кантингента Советских войск на территории Литвы, Латвии, Эстонии.

В результате дипдоговоренностей. Учите матчасть-войска были введены согласно договорам.
Словом-требование "учить историю" переадресую вам же. Вам оно, похоже, будет более актуально...
P.S.: Так что там у нас со вторым вопросом? Это Бунич или Суворов?

[MAX_Maximus]

Ну вы правы не пили, на ты не переходили. Постараюсь не 'тыкать'. Уел.

Сообщение от RedDragon

Так что там у нас со вторым вопросом? Это Бунич или Суворов?

Суворов. Бунича - обязательно найду и прочту. А ещё вы забыли Пикуля. Кленси и прочих. Только не надо коментариев - слепая вера написанному это ВАШ конек.

Сообщение от RedDragon

В результате дипдоговоренностей. Учите матчасть-войска были введены согласно договорам.

Ну, у немцев то же была благая цель - чистота рассы. Про американскую политику "Большой дубинки" слышали. Одна опера.

Сообщение от RedDragon

А мы обьявляли Польше войну?

А война войной называется если она обьявлена?

Сообщение от RedDragon

С какого это перепугу дипдоговора являются военными действиями?

Ссылку на текст дипдоговора в студию. А если серьезно - ВЫ сами верете в то что говорите?

Сообщение от RedDragon

В результате дипдоговоренностей. Учите матчасть-войска были введены согласно договорам.

То-то в этих странах памятники сносят. Наверно то же историю не изучали.

Один совет не верте всему, что пишут.

[RedDragon]

Сообщение от MAX_Maximus

Ну вы правы не пили, на ты не переходили. Постараюсь не 'тыкать'. Уел.

И на том спасибо.

Сообщение от MAX_Maximus

Суворов. Бунича - обязательно найду и прочту. А ещё вы забыли Пикуля. Кленси и прочих. Только не надо коментариев - слепая вера написанному это ВАШ конек.

Безусловно-если вам так удобней. Ваш же, судя по всему-голословные измышления на отвелченные темы без доказательной базы.

Сообщение от MAX_Maximus

Ну, у немцев то же была благая цель - чистота рассы. Про американскую политику "Большой дубинки" слышали. Одна опера.

Это предложение здесь, собственно, к чему? Лишь бы что-то сказать?

Сообщение от MAX_Maximus

А война войной называется если она обьявлена?

Ну кто-то здесь завел речь об актах агрессии-вы ж про войну, не так ли? Если найдете указание того, что СССР вел в 1939-м с Польшей именно войну-признаю, что не прав. Только ведь не вел-вот ведь беда. У поляков даже была пара указаний не вступать в стычки с советскими войсками-это, видимо, признак ведения войны?

Сообщение от MAX_Maximus

Ссылку на текст дипдоговора в студию. А если серьезно - ВЫ сами верете в то что говорите?

Ссылки-это вы мне, да? Я-то приведу-да ни в коня корм. Вы ведь верите исключительно своим личным мыслям, не удосуживаясь их подкрепить хоть какой-то доказательной базой. Получите и распишитесь.
Латвия
http://bbsearch.ru/bbsearch/control/...91005_lat.html
http://www.liveastrology.org/doc_latvia.htm#3
Литва
http://www.freewebs.com/oshistory/ba...oc19391010.htm
Эстония
-тут пока что заминочка-но два из трех я вам уже предоставил. Изучайте, коль не верите мне, сами.
Что касается "верю-не верю"-тут такое дело. вы можете не верить в те факты и документы, что дают основу моей точке зрения, только вот беда-других документов и фактов нет....

Сообщение от MAX_Maximus

То-то в этих странах памятники сносят. Наверно то же историю не изучали.
Один совет не верте всему, что пишут.

Нет, просто они были по другую линию фронта в ВОВ-вот им и неприятно, что Третий Рейх вместе с ними не победил...Сьездите на Псковщину-узнаете, как они "геройствовали"...И почему Бронзовый солдат-глаза режет.

[MAX_Maximus]

Сообщение от RedDragon

Ваш же, судя по всему-голословные измышления на отвелченные темы без доказательной базы.

http://www.liveastrology.org/doc_latvia.htm#3
В чью сторону доказуха. Граница там, граница там.
Как я понял, если ВЫ где то не прочли (в школе не сказали) - то этого не было. Что бы DS поверили в документах должны были написать как эти границы устанавливать будут? Если Сов. союз напал на Финляндию - кто-то в Прибалтике слово против ввода войск скажет - Они смертники?
Я читал те же документы что и вы - понял только по другому.
Слова анализ, аргументация вам не знакомы. И бог с вами.

Сообщение от RedDragon

Нет, просто они были по другую линию фронта в ВОВ

Не думали по чему? Подумайте.

ВЫ хоть документы не проста читайте, а анализируйте. Сходите в библиотеку, возмите не сов. прапоганду - почитайте с ней не согласных. Масса любимых вами - доказательств и доводов.

А то что вам плевать на остальные мнения я уже понял. Будте счасливы в своем невежестве. Тема закрыта.

[Pro]

Сообщение от MAX_Maximus

Сходите в библиотеку, возмите не сов. прапоганду - почитайте с ней не согласных.

Мегаисториков Резуна и Солонина, наверное.

Сообщение от MAX_Maximus

Тема закрыта.

Темы здесь закрываю и открываю я

[RedDragon]

Сообщение от MAX_Maximus

http://www.liveastrology.org/doc_latvia.htm#3
В чью сторону доказуха. Граница там, граница там.

Если я не ошибаюсь-вы же просили буквально полустраницей ранее привести ссылки на тексты договоров-вот я и привел. Сомнения в их наличии теперь сняты?

Сообщение от MAX_Maximus

Как я понял, если ВЫ где то не прочли (в школе не сказали) - то этого не было. Что бы DS поверили в документах должны были написать как эти границы устанавливать будут? Если Сов. союз напал на Финляндию - кто-то в Прибалтике слово против ввода войск скажет - Они смертники?

А если посмотреть, когда были подписаны договора с Прибалтийскими республиками и когда началась советско-финская война? Вы лошадь с телегой в очередности не путаете?
Что касается того, как я думаю-можете упражнятся и далее-Нострадамуса из вас не выйдет.

Сообщение от MAX_Maximus

Я читал те же документы что и вы - понял только по другому.
Слова анализ, аргументация вам не знакомы. И бог с вами.

Уж кто бы говорил. С аргументацией-это у вас напряженно. Ни одной ссылки или на худой конец, цитаты с указанием источников. Лишь общие туманные фразы "Я думаю вот так", "я думаю вот этак", не подкрепленные ничем кроме пачки пропагандистских штампов (коммунисты-кровавые агрессоры, благородные прибалтийские СС-овцы-борцы за свободу, несчастная Польша (если кто не в курсе и в танке-эта "несчастная" делила вместе с Германией Чехославакию перед войной) и так далее и тому подобное). Только штампов не коммунистических (в коих так упорно обвиняют меня), а антисоветских. Поймите, принадлежность штампов (к советской ли пропаганде или к враждебной СССР стороне) не делает их более достоверными.

Сообщение от MAX_Maximus

Не думали по чему? Подумайте.
ВЫ хоть документы не проста читайте, а анализируйте. Сходите в библиотеку, возмите не сов. прапоганду - почитайте с ней не согласных. Масса любимых вами - доказательств и доводов..

Я читаю и размышляю. А вот у вас этого не вижу. Кроме мечтательно-гневных филлипик. А на основании чего такие стоны о агрессивности СССР-я так и не услышал. Стыдно, видимо, указать источник?

Сообщение от MAX_Maximus

А то что вам плевать на остальные мнения я уже понял. Будте счасливы в своем невежестве. Тема закрыта.

Как совершенно верно заметили-не вы модератор, не вам и закрывать.
Что касается чужих мнений-на этом форуме есть другие пользователи, которые думают иначе. Но они, в отличии от вас, обосновывают свою точку зрения доказательствами. И пусть я не согласен с ними-таких оппонентов я уважаю. Вас же (в отличии от хотя бы Волкудлака-я противник его взглядов, но свою точку зрения он защищает будь здоров как аргументированно! Уважаю.) уважать пока что не за что.

[~KOT~]

Дабы не разводить оффтоп, переношу спор из темы про СССР сюда...

Сообщение от Мозг

Когда гнали толпу в бой с одним автоматом на пятерых...

Ты хоть знаешь почему такой факт имел место?

Сообщение от Мозг

Когда в спину стреляли свои при отступлении...

Учитывая обстоятельства при которых был принят знаменитый приказ №227 можно сказать следущее:
... Ну и что? Крайние обстоятельства требуют крайних мер, это знали еще древние римляне. Ничего принципиально нового Сталин не придумал. Провалился блицкриг — и фюреру германской нации тоже пришлось насаждать у себя штрафные батальоны и заградительные отряды, дойдет в вермахте дело и до борьбы с дезертирами путем показательных расстрелов. Всей разницы, — что делать они это будут культурно, без матюков.
(С) В. Бешанов - http://militera.lib.ru/research/beshanov_vv/17.html

[bober_maniac]

Сообщение от ~KOT~

Учитывая обстоятельства при которых был принят знаменитый приказ №227

Расстреливали только трусов и паникеров.
Могу привести конкретную статистику, сколько и когда было расстреляно заградотрядами.

[Pro]

Тем, кто вспоминает сказки советской интеллигенции по поводу страшных штрафбатов и одного автомата на пятерых, а также рубания конницей танков, и проче, прочее, прочее - рекомендуется купить мозги и прочитать такие великолепные книги, как: "Десять мифов Второй Мировой"А. Исаева, и "Великая оболганная война" И. Пыхалова. Ну это так, к слову.

Двачую ораторов выше, также могу сказать: стреляли не при отступлении, а при невыполнении приказа и бегстве. Стреляли в дезертиров, паникеров, трусов. За просто так не убивали никого.