Война вторая мировая и ВОВ - Страница 136

kassota · 19.10.2013, 10:43

Цитата:

Сообщение от Hartmann

Когда появился Черчиль, а когда Пантера?

не важно, мы тут про русских добровольцев на западном фронте которые увидели тяжелые танки видимо в лице уже Черчилля, Тигры трофейные как то отвалились у вас))) у страха глаза велики

Цитата:

Сообщение от Hartmann

Черчиль - вполне себе тяжелый танк.

конечно тяжелый, там почти 38 тонн веса

только вот под классификацию немцев после 43 года он не попадает ну никак )))

Цитата:

Сообщение от Hartmann

Кто и когда называл? Цитаты, в студию.

http://militera.lib.ru/research/vishlev/06.html

Цитата:

Сообщение от Hartmann

Нет, убийство солдат вражеской армии преступлением не является.

убийство кем? наемниками, трусами и предателями))) это преступление с точки зрения международного права

Цитата:

Сообщение от Hartmann

И снова, где пруфы?

в интернете типа этого
у вас же осталось 18 часов, собрать мифы и легенды у знакомых очевидцев и участников событий ГЕНОЦИДА по средствам ножа, русского народа в количестве 200тысяч, в Чечене, я думаю вы не забыли

**spyderDFX** · 19.10.2013, 13:37

Цитата:

Сообщение от Hartmann

Мог быть английский "пехотный" танк, который считался на тот момент "тяжелым".

Ага, Валентайн – тяжёлый. Или может Матильда?
У лайми много пехотных танков было, уточняй.

Цитата:

Сообщение от Hartmann

Мог быть модифицированный Шерман, "тяжелый" по предназначению.

Классификацию в студию

Цитата:

Сообщение от Hartmann

Довольно забавно, как охранители придрались к одной фразе.)))

Потому, что я так пруфов и не увидел, одна болтовня.
Ну звиздеть – не мешки ворочать, ага.

Цитата:

Сообщение от Hartmann

начитавшиеся желтых квасно-патриотических статеек о том, что у англичан и американцев "тяжелых танков не было".

Резун, перелогиньтесь.

Hartmann · 19.10.2013, 17:24

Цитата:

Сообщение от kassota

не важно

Ну с этого и надо начинать, что в вопросе Вы не разбираетесь.

Цитата:

Сообщение от kassota

конечно тяжелый, там почти 38 тонн веса

Ну с этого и надо начинать, что в вопросе Вы не разбираетесь.ермахта, а о тех, кто проходил обучение в РККА, по чьей классификации довольно много танков союзников попадало под тяжелые.

Цитата:

Сообщение от kassota

http://militera.lib.ru/research/vishlev/06.html

Читать столько совковой пропаганды по заветам проф. Преображенского не стану. Приводите конкретную цитату или признавайтесь в приведении заведомо ложных высказываний.

Цитата:

Сообщение от kassota

убийство кем? наемниками, трусами и предателями)

И снова: пруфы в студию. Время идет.

Цитата:

Сообщение от kassota

в интернете типа этого

Ни одной ссылки на документ, сплошное истеричное брызганье слюной на основе ФГМ автора. Таки защитаем что Вы случайно ошиблись и прислали неправильную ссылку.

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

У лайми много пехотных танков было, уточняй.

Речь про Чеpчиль. А дальше - см. выше, просто объяснять одно и тоже по 20 раз уже надоело.

**spyderDFX** · 19.10.2013, 18:10

Цитата:

Сообщение от Hartmann

Речь про Чеpчиль. А дальше - см. выше, просто объяснять одно и тоже по 20 раз уже надоело.

А мне надоело по 20 раз просить предоставить пруфы
В ранних Черчиллях не было и 40 тонн веса, размером они были меньше чем тот же КВ, а вооружение основное составляла 40мм пушка.

Цитата:

Сообщение от Hartmann

а о тех, кто проходил обучение в РККА, по чьей классификации довольно много танков союзников попадало под тяжелые.

Изначально тяжёлым считался танк с массой свыше 30 тонн, затем (с появлением Т-34 и других танков с противоснарядым бронированием) – свыше 40 тонн.
Да, по ранней классификации Черчилль попадает под тяжёлые. Но тогда неувязочка с Панцер-4 – он, сюрприз-сюрприз, проходил как тяжёлый (или, точнее, Begleitwagen)

Hartmann · 19.10.2013, 18:23

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

В ранних Черчиллях не было и 40 тонн веса, размером они были меньше чем тот же КВ, а вооружение основное составляла 40мм пушка.

Ну а когда его создавали? В плане брони - вполне тяжелый танк. По применению - тоже.

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

Да, по ранней классификации Черчилль попадает под тяжёлые. Но тогда неувязочка с Панцер-4 – он, сюрприз-сюрприз, проходил как тяжёлый

Изначально да, а потом нет. Ведь в ходе войны разрабатывались новые танки и с ними менялась и характеристика.

**spyderDFX** · 19.10.2013, 19:00

Hartmann, ты сначала говоришь, что немцы классифицировали танки как в СССР якобы из-за того, что проходили обучение в Каме.
Но Панцер-4 они обозвали как тяжёлый, хотя по советской классификации он был средним всегда.

Hartmann · 20.10.2013, 17:00

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

ты сначала говоришь, что немцы классифицировали танки как в СССР якобы из-за того, что проходили обучение в Каме

И где я такое писал?

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

Но Панцер-4 они обозвали как тяжёлый, хотя по советской классификации он был средним всегда.

У СССР была классификация по предназначению. (ЕМНИП)

**spyderDFX** · 20.10.2013, 18:51

Цитата:

Сообщение от Hartmann

У СССР была классификация по предназначению. (ЕМНИП)

У СССР была классификация по массе. Малые (до 5-7), лёгкие (до 15, затем до 20), средние (до 30, затем до 40), тяжёлые (свыше 30, затем свыше 40).
По предназначению особого распространения не получила, и там больше выделяли особые машины (телетанки, химические танки), деление на крейсерские и пехотные (танки дальнего действия типа линейки БТ и танки поддержки пехоты типа Т-26) не прижилось.

Цитата:

Сообщение от Hartmann

И где я такое писал?

Цитата:

Сообщение от Hartmann

кто проходил обучение в РККА, по чьей классификации довольно много танков союзников попадало под тяжелые.

Hartmann · 20.10.2013, 19:04

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

У СССР была классификация по массе. Малые (до 5-7), лёгкие (до 15, затем до 20), средние (до 30, затем до 40), тяжёлые (свыше 30, затем свыше 40).

Когда классификация поменялась 30 на 40? Я уже приводил цитаты, где Черчиль упоминался именно как тяжелый танк советскими же источниками.

И речь не про создателей классификации, а про русских добровольцев, которые сражались на Западном фронте с англичанами и американцами, где "Черчиль" не являлся редкостью.

**spyderDFX** · 20.10.2013, 19:31

Цитата:

Сообщение от Hartmann

Когда классификация поменялась 30 на 40?

С появлением КВ и Т-34.

Цитата:

Сообщение от Hartmann

Черчиль упоминался именно как тяжелый танк советскими же источниками

Ну дык, а какие Черчилли поставлялись в СССР по ленд-лизу? Марк 3 и Марк 4.

Hartmann · 20.10.2013, 19:36

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

Ну дык, а какие Черчилли поставлялись в СССР по ленд-лизу? Марк 3 и Марк 4.

Ну тогда почему бывшие красноармейцы из РОА не могли идентифицировать оные танки как тяжелые уже в Нормандии?

Links 2 3 4 · 01.05.2014, 20:39

Цитата:

Сообщение от Uncle Splin

Вопрос первый:

Был ли шанс выйграть войну не такими потерями???

Теоретически был, но с учётом того, если бы Германия не опередила СССР с нападением.

Цитата:

Сообщение от Uncle Splin

Вопрос второй:

Был ли шанс вообще ее не наичнать???

По моему не было, та война была неизбежна.

Цитата:

Сообщение от Uncle Splin

Вопрос тертий:

Кто в действительности победил???

В смысле "победил" - СССР. Разбили Рейх при поддержке союзников и актов терроризма. Ну а если брать научно технологический прорыв, победил Третий Рейх, разработки учёных и инженеров опередили своё время на несколько десятков лет.

P.S.: Не грызите меня, но я за Германию. Одна армия чего только стоила.

shadup · 02.05.2014, 01:08

Цитата:

Сообщение от Links 2 3 4

Не грызите меня, но я за Германию. Одна армия чего только стоила.

Идеология тогдашней Германии тебя совсем не смущает?

Hartmann · 05.05.2014, 00:01

Цитата:

Сообщение от shadup

Идеология тогдашней Германии тебя совсем не смущает?

Идеология - оправдание геополитических интересов, которые всегда и везде одинаковые.

Цитата:

Сообщение от Links 2 3 4

Ну а если брать научно технологический прорыв, победил Третий Рейх, разработки учёных и инженеров опередили своё время на несколько десятков лет.

Таки да. Не было бы фон Брауна - полеты вкосмос скорее всего начались бы лишь в 80-е. С компьютерами тоже самое.

**spyderDFX** · 05.05.2014, 08:25

Цитата:

Сообщение от Hartmann

С компьютерами тоже самое.

ENIAC и EDVAC к немцам никакого отношения не имеют, ок.

Hartmann · 05.05.2014, 19:17

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

ENIAC и EDVAC к немцам никакого отношения не имеют, ок.

Первый программируемый компьютер был создан Конрадом Цузе в 1941-м году. ENIAC был построен в 46-м. EDVAC вообще в 51-м. Естественно, скорее всего обе машины были построены на немецких наработках.

Links 2 3 4 · 05.05.2014, 22:10

Цитата:

Сообщение от shadup

Идеология тогдашней Германии тебя совсем не смущает?

Малость, но мне плевать на идеологию. Меня больше интересует военный потенциал, оружие, герои воины.

**spyderDFX** · 05.05.2014, 23:23

Цитата:

Сообщение от Hartmann

Первый программируемый компьютер был создан Конрадом Цузе в 1941-м году. ENIAC был построен в 46-м. EDVAC вообще в 51-м. Естественно, скорее всего обе машины были построены на немецких наработках.

А давайте вообще тогда вспомним "Analytical Engine" Бэбиджа. Основные принципы он заложил задоолго до Цузе или Тьюринга или Неймана.

Однобокость мышления какая-то, "всё слямзено у немцев".

Hartmann · 06.05.2014, 00:24

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

Однобокость мышления какая-то, "всё слямзено у немцев".

А самая страшная "однобокость" - у самих американцев, которые провели операцию "Paperclip".

**Kazuya** · 13.05.2014, 20:54

Журналист телеканала Дождь провел небольшой опрос среди москвичей на тему Второй мировой войны.
https://www.youtube.com/watch?v=AuTv2aWemRw