[Мота]

США никуда не рухнет, как минимум в ближайшие пару десятилетий. И ровно столько же будет единоличной мировой сверхдержавой. Лично я придерживаюсь куда как более отличного мнения: я считаю, что Штаты на выходе из нынешнего кризиса будут иметь куда большее влияние в мире, чем было до. Нет, США не нарастят своё могущество, напротив -оно в некотором роде сдуется. Проблема в другом: весь остальной мир станет куда как слабее. Намного.

[Ghosterbiter]

Сообщение от pokibor

Ghosterbiter, Вы вспоминаете кубинский кризис, а я вспоминаю выход в космос и высадку на Луну. Не будь противостояния сверхдержав, не было бы гонки за престижем, следствием которой стали потрясающие достижения человечества, амбициозные проекты и развитие фундаментальной науки. С концом двухполярного мира прогресс человечества, особенно в фундаментальных областях, сильно замедлился. Айпады - это, конечно, здорово, но мне всё-таки хочется не только личного удобства, а глобальных достижений, мне хочется испытать тот же восторг, что испытала моя мама, когда по радио сообщили о полёте Гагарина.

Ваша сторона показывает хорошие стороны. А я показываю реальные стороны вроде Кубинского кризиса, Корейской войны, войны во Вьетнаме. Я сам не в восторге от американского империализма, но когда 2 свехдержавы между собой конфликтуют как в холодной войне, то это ещё хуже.

[Мота]

Сообщение от Legio

Смысл один и тот же, как не называй.

Нет, различный. Потому что я своё мнение составил исходя из нынешней конъюнктуры финансово-экономической системы, которая, заметьте-ка, основывается на чётких цифрах. Естественно примешать сюда геополитику и немного здравого смысла и вуаля.
Я как-нибудь позже подробнее раскрою свой тезис, как будет время.

Сообщение от Legio

Не совсем понял чему ты будешь рад?

Тому, что если случится гипотетический закат могущества США как сверхдержавы, то наша страна, теоретически, получит множество шансов и возможностей подняться за счёт этого. И в экономическом (что наиболее важно) и в геополитическом смысле.

Сообщение от Legio

И опять же, блажен кто верует. Весь тренд только в том, что все пытаются на как можно большее время оттянуть неизбежное и подготовиться к катастрофе, чтобы перенести её с наименьшими потерями. Причем, чем дольше оттягивать неизбежное, тем хуже оно будет. Но точку в этой истории как всегда поставит война.

Ну с военной точки зрения готовятся у нас только Россия, Китай и США под различными соусами. Европа же наоборот сокращает свои армии. Но именно ЕС это главный экономический конкурент США. Если ЕС потопят, то американцев уже никто не остановит. Объясняю: только ЕС в нынешнем виде способен сформулировать и создать новую финансово-экономическую систему, которая поставит точку в американской [ФЭ-системы] и в т.ч. гегемонии Штатов. Почему именно ЕС? Благодаря мощной экономике, которая поддерживается колоссальными финансами внутри еврозоны (та-же Швейцария), а так-же подкрепленное высокотехнологичным производством (Германия, как локомотив).
Почему не КНР, спросите вы, ведь она вторая экономика мира? Для начала надо уяснить, что нынешний Китай не способен решать такие глобальные проблемы. Он ещё лет 15-20 не сможет заниматься подобными вопросами, а мир уже подходит к моменту истины, который настанет в течении следующих 5 лет. Китайцам, грубо говоря, не хватает напористости и наглости в дипломатии. Да и потом, бОльшая часть китайской экономической системы завязаны собственно на США. Утонет США, за ним следом и Китай рухнет. По множественным причинам.
Почему не Россия? Ну, по моему, все мы и так прекрасно знаем почему. Россия не то, что сформулировать новую финансово-экономическую систему не может, мы собственно и внутреннею свою экономическую систему всё никак не можем нормально сформулировать и реализовать. Ну и слишком малый финансовый потенциал. У нас очень хорошая дипломатия, есть определённые экономические рычаги, но этого не достаточно.

По этой причине всё упирается в ЕС. И по этой же причине главная задача США утопить еврозону и тогда американцы смогут просто перезапустить нынешнюю финансовую систему. Да, это будет болезненно. Да, это вызовет каскадом по всему миру неисчислимое количество региональных конфликтов, которое можно будет приравнять к Третьей Мировой войне (я тут сейчас никого не пугаю). Да, США потерпят множество издержек в результате такого финта ушами. Но вдумайтесь в перспективу: американцы сохраняют за собой лидерство в мировой экономической системе. Еврозона разрушена, а ЕС распущен. В самой Европе полыхают множество конфликтов, а Германия всё это дело старается собрать в единый кулак (какими способами она это будет делать? Вопрос риторический, но ясно что не политическими). Китай будет отброшен назад, но благодаря накопленному потенциалу они устоят на ногах. Но давайте не будем забывать про Японию, у которой будет два выбора:
1) сгинуть в истории, ибо если они ничего делать не будут, то это полный крах
2) экспансия. И мы прекрасно знаем на кого и как будет производится эта экспансия.
А значит Китай тоже вылетает из мирового лидерства.

И как бы многие сейчас меня бы не стали осуждать, но если США смогут перезапустить нынешнюю систему, то Россия, если предпримет грамотные и очень жёсткие шаги касающегося ближнего зарубежья, то мы сможем от этого заиметь множество очень вкусных дивидендов.

[pokibor]

Сообщение от Ghosterbiter

Ваша сторона показывает хорошие стороны. А я показываю реальные стороны вроде Кубинского кризиса, Корейской войны, войны во Вьетнаме.

Шикарно, но кровь продолжает литься как лилась. Хотя нет, теперь она льётся ещё интенсивнее, поскольку США теперь не боятся применять силу против "оппозиционных" слабых, у которых больше нет защитника в виде сверхдержавы-конкурента.
Именно конкуренция с СССР и, в частности, развитие ядерного оружия и средств его доставки предотвратила конфликт, куда более кровавый, чем Вьетнам и даже вторая мировая. Посему кубинский кризис я считаю положительным, а не отрицательным примером: он успешно разрешился, стороны разошлись.

Сообщение от Ghosterbiter

Я сам не в восторге от американского империализма, но когда 2 свехдержавы между собой конфликтуют как в холодной войне, то это ещё хуже.

По озвученным выше причинам стороны как раз стараются быть осторожнее, аккуратнее и осмотрительнее. Не зря афганцы отзываются о советских солдатах куда лучше, чем об американских. Война остаётся войной, но когда знаешь, что конкурент только и ждёт твоей промашки, это автоматически заставляет тебя лучше относиться к мирному населению.

Добавлено через 3 минуты
Мота, Ваш сценарий с "перезапуском" США, конечно, звучит здорово, но будет ещё одним шагом к мировой гегемонии США. Поскольку при нём они только укрепят монополию на фоне погружённого в хаос остального мира, я сомневаюсь, что Россия при любой политике сможет получить какие-то плюшки. Скорее, нас окончательно окружат и заставят подчиняться.

[Мота]

pokibor,
Читайте внимательнее: США может и оставят за собой полное лидерство, однако в некотором роде потеряют могущество, ибо придётся "зализывать раны" урезая часть военных программ. При этом окружить Россию, которая возьмёт под контроль ближнее зарубежье будет крайне сложно из-за в целом нестабильной обстановки в мире.
Наша задача не потерять потенциал и не ввязываться в крупномасштабные конфликты. Задача США: полностью его не растерять в различных вооружённых конфликтам по всему миру. Но не нужно таить надежды - Штаты всё-равно будут иметь преимущество перед нами, однако уже не такое ощутимое, как сейчас. Всех остальных можно даже будет не рассматривать в расчёт.

[Kazuya]

Интересное сравнение
http://makhk.livejournal.com/148734.html

Можно сделать выводы: Россия вечно "догоняющая" что в прошлом что в будущем. Китай возвращает себе положение утраченное 200 лет назад, но при этом как и 200 лет назад имеет низкий ВВП на душу, то есть берет вверх как и тогда главным образом за счет огромного населения. 200 лет у китайцев была передышка, они вместо работы опиумом баловались. Самый впечатлительный рывок сделала Америка и Япония, которые за короткий период из "средних" держав превратились в супердержавы. Причем Америка судя по прогнозу будет ей оставаться еще немало лет. Европа и Япония забуксовали почти на месте и видать надолго, как и Россия. К 2050 году США и Китай только на двоих будут иметь более 50% мирового ВВП. По абсолютным величинам, возможно, США уступит Китаю (если не произейдет того о чем пишет Мота), но сохранит огромное преимущество (перед Китаем) по ВВП на душу населения и во многих других сферах.

[DEAD-MOPO3]

Сообщение от Мота

США может и оставят за собой полное лидерство

Глядя на то, как они расходуют кредит доверия, на этот счет возникают определенные сомнения. Циферки-то можно обнулить, да. С мозгами сложнее.

[Мота]

DEAD-MOPO3,
Грубо говоря, 8-9 действующих авианесущих группировок быстро вправят мозги тем, кто ещё не понял
Опять-таки, вопрос будет заключаться не в том, верит ли кто в лидерство США или нет, просто другого выхода не будет, когда весь мир полыхает и только Штаты и его долларовая система обеспечивают какую-либо безопасность капитала.

Ведь при этом я не говорю, что сначала американцы попытаются перезапустить систему, а потом уже действовать. Нет. Вовсе. Наоборот. Сначала мир погрузится в хаос, а только потом, под шумок, делаем дело.

И если пытаться рассматривать нынешние мировые события, то многое становится в пазлы. Почему американцы так рьяно хотели окучить Сирию? Причина проста: если вынести из игры Сирию, то Иран становится лёгкой добычей. Любая военная акция против Ирана автоматически блокирует Ормузский пролив из-за чего половина всей потребляемой нефти в мире оказывается заперто в маленьком бассейне. Я думаю не нужны какие-либо комментарии к чему это приведёт в Европе и в странах Юго-Восточной Азии.

[Kazuya]

Мота, хотите сказать что европейцы с пр. китайцами этого не понимают? Иначе как объяснять то, что они либо поддерживают все эти санкции и вводят эмбарго либо просто молчат? Дураками их не назовешь, обвинить в мазохизме тоже как-то странно.

[Мота]

Kazuya,
Китайцы как-раз таки прекрасно понимают, по этой же причине блокировали резолюцию против Сирии вместе с нами.
Насчёт европейцев куда как сложнее: в Сов.Безе ООН представлена Великобритания, которая скажем так, к ЕС и еврозоне относится крайне прохладно, и Франция, которой ныне воинственность не занимать. Если бы в Сов.Безе была Германия, то результат был куда как интереснее, уж поверьте.
Да и потом, ЕС, к сожалению, на данный момент крайне аморфная организация и выработать какую-либо единую внешнеполитическую позицию не может. Да и потом, некоторая наивность у европейских чиновников всё-таки прослеживается и эта наивность с ними сыграет злую шутку. Наивность же заключается в том, что:
первое - европейцы в большинстве в своём случае откровенно говоря, похоже, не верят в то, что американцы способны пойти на радикальные шаги и косвенно способствовать дестабилизации ЕС. Всё-таки союзник по НАТО ведь.
второе - они стараются спасти нынешнюю финансовую систему любыми средствами, ибо создавать свою, новую - это прямой путь к конфронтации с США, у которой появятся дополнительные рычаги давления в результате такого поведения Европы. И ЕС к такой конфронтации сейчас не готов. По этой же причине европейцы из числа тех, кто реально понимает что происходит и, возможно, их это не устраивает (Германия в первую очередь, за остальных не ручаюсь), идут в фарватере внешней политики США.
На данный момент политику ЕС определяют три страны: Великобритания, Франция и Германия. Испания и Италия из-за глубоких внутренних проблем экономического и политического характера просто следуют за пастухами.
1) Великобритания имеет ряд претензий к еврозоне, по этой же причине до сих пор к ней так и не присоединилась. А так-же не ратифицировала многие документы по линии ЕС. Британцам, фактически, денонсация еврозоны и обрушение евро, как валюты, будет в некотором роде выгодно. Не буду углубляться в причины, они носят глубокий финансовый и банковский характер. В общем здесь замешаны очень большие деньги. Убивали и за меньшее, как мы знаем.
2) Франция с приходом Саркози как мы знаем имеет проатлантический вектор направления. При этом французы в последнее время свой тыл, в виде в поставках нефти, обезопасили в Северной Африке за последний год. Ливия лишь верхушка, где произошёл передел "собственности". Это касается и других нефтеносных стран Африки, где тихо и без шума выдворили китайские энергетические компании, а заместо них пришли английские и французские. По этой причине Франция перекрытия Ормуза не совсем страшится. Однако есть вопрос осознания такого рода политики. У меня есть мнение, что Франция, фактически, просто боится закономерного прихода к власти в ЕС Германии в течении 2-4 лет. И делает все возможные шаги, чтобы этого не произошло. Даже если цена этому будет весь Европейский Союз.
3) Германия как-раз наименее заинтересована в любых крупных геополитических и макроэкономических изменениях в течении 5-6 лет, потому что как я написал выше, ФРГ закономерно получит власть в ЕС экономического (что уже сейчас и происходит, хотя и наталкивается на определённые преграды со стороны Великобритании и Франции. Остальные перестали сопротивляться в виду кризиса), а далее, естественно, и политического характера. Это будет означать, что внешняя и внутренняя политика ЕС, гипотетически, будет формироваться в Бундестаге. По этой причине Германия заинтересована в стабильном развитии и по этой же причине и создавался тот-же Северный поток, чтобы обеспечить нефтяную безопасность в стране от конъюнктуры на Ближнем Востоке. Вообще весь проект Европейского Союза является детищем ФРГ. А теперь вдумайтесь: то, что Германии не удалось сделать за две мировые войны, она это может сделать экономическим путём буквально в течении нескольких следующих лет.
Как только ФРГ получит власть в ЕС, то она сразу же начнёт формировать на базе евро, новую финансово-экономическую систему, в виду тотального кризиса нынешней системы.
А теперь сами подумайте. Логически. Будет ли этому рады США? Великобритания? Франция?

Но боюсь у Меркель нет 5-6 лет.

[Kazuya]

Мота, спасибо за хорошую и трезвую аргументацию. Я частично согласен, частично нет, не буду сейчас вдаваться в подробности. Но кое что отмечу. С Британией все понятно, Британия традиционна сама по себе, политически всегда была ближе к своему детище, коим США и является, да и в Еврозону не вступали во многом по этой же причине, что бы не втягивать себя в полную зависимость от ЕС. Ну вот по поводу Франции не могу согласится, все таки новые закон и реформы ЕС это совместное детище Германии и Франции, весь прошлый год Меркель и Саркози столько времени провели вместе и столько целовались, что в СМИ их даже поженили и ходили даже шутки что они уже вместе живут. Один из их законов касающихся финансовой сферы Британия заблокировала, видно было что Саркози Кэмерону даже руку не подавал. Поэтому я не согласен насчет Франции, она сама входит в еврозону и крах Евро и всего Евросоюза приведет к большим проблемам для нее. И боятся экономической экспансии немцев французам не нужно, во первых сами французы имеют тоже мощную экономику, а из за лучшей демографии чем в Германии могут ее даже догнать в течение следующих 10-20 лет. Во вторых Франция ядерная держава, а это тоже играет свою роль в установлении политического влияния. Франции есть что противопоставить Германии, что бы та не примеряла на себя роль европейского "диктатора"

[PostalSH]

Сообщение от Мота

Но вдумайтесь в перспективу: американцы сохраняют за собой лидерство в мировой экономической системе.

Загибая буквой "г" другие страны в экономическом, а более слабые в военном плане в итоге придут к тому, что сохранят за собой лидерство, но чем хуже Европе, Азии(кроме, наверно, Китая), тем меньше рынка. Не?

Сообщение от Мота

Наша задача не потерять потенциал и не ввязываться в крупномасштабные конфликты.

Если все будет нормально, то военный потенциал мы не растеряем, а нарастим. Политический ресур тоже имеется, с экономикой сложнее. Все в целом и нужно противопоставлять Штатам. Не сидеть же сложа руки.

Сообщение от Мота

Штаты и его долларовая система обеспечивают какую-либо безопасность капитала.

Россия и Китай врое бы выступали за другую независимую мировую валюту. Европа вроде тоже кричала.

Сообщение от Мота

А теперь вдумайтесь: то, что Германии не удалось сделать за две мировые войны, она это может сделать экономическим путём буквально в течении нескольких следующих лет.

Считаешь, что немцы не остыли к желанию быть владыкой мира? Порох в пушках еще имеется? Немцам будет очень сложно это селать. Бог с ним, с США - Франция и Англия друзья с заточкой в кармане.

Добавлено через 47 секунд

Сообщение от Мота

Тому, что если случится гипотетический закат могущества США как сверхдержавы, то наша страна, теоретически, получит множество шансов и возможностей подняться за счёт этого. И в экономическом (что наиболее важно) и в геополитическом смысле.

Я бы Аляку вернул

Добавлено через 18 минут
Шайтан-батыр:

Скрытый текст:

"Кстати,то,что американцы поддерживают торговцев органами,хорошо показывает,что они поддержат хоть черта лысого,если им это выгодно"
06.01.2012

[Legio]

Kazuya

США и были федерацией до того как стали "империей", просто выросло население, экономика, наука, началась и культурная экспансия. "разные народы" в США живут в перемешку, а не по отдельности. В США нет штата где доминировала бы одна конкретная нация. Названные "зависимые территории" слишком мизерны и незначительны для США.

Как я уже говорил, всё это только частности. А с этническим расселением народов явно не в тему, потому как у нас на занятных территориях геноцид не проводился, в отличии от Северной Америки. Там коренных народов то, почти не осталось после того, как туда принесли бремя белого цивилизованного человека.


Мота

Тому, что если случится гипотетический закат могущества США как сверхдержавы, то наша страна, теоретически, получит множество шансов и возможностей подняться за счёт этого. И в экономическом (что наиболее важно) и в геополитическом смысле.

Всё это будет возможно добиться только военным путём. Т.е. только война будет тем катализатором, который подтолкнет те или иные страны к могуществу как геополитическому, так и экономическому. История уже не раз доказывала это.

Ну с военной точки зрения готовятся у нас только Россия, Китай и США под различными соусами. Европа же наоборот сокращает свои армии.

В военной точки зрения готовятся ВСЕ, так или иначе. А перечисленным я бы всё равно добавил ЕС с Германией или Великобританией во главе, в зависимости от того кто перетянет. Сбрасывать со счетов ЕС по крайней мере глупо.

Но именно ЕС это главный экономический конкурент США. Если ЕС потопят, то американцев уже никто не остановит. Объясняю: только ЕС в нынешнем виде способен сформулировать и создать новую финансово-экономическую систему, которая поставит точку в американской [ФЭ-системы] и в т.ч. гегемонии Штатов. Почему именно ЕС? Благодаря мощной экономике, которая поддерживается колоссальными финансами внутри еврозоны (та-же Швейцария), а так-же подкрепленное высокотехнологичным производством (Германия, как локомотив).

Поправка, скорее уж финансовый конкурент. Но ЕС не сможет решить эту проблему в одиночку без чьей-либо помощи в глобальном масштабе, только в локальном. Заручиться нашей поддержкой большей части ЕС гордость(вставить нужное) не позволит, США согласившись помочь ещё глубже затолкнёт в дерьмо, а с Китаем побоятся(могут сожрать с потрохами). В глобальном масштабе США, Россия, Китай и ЕС могут решить эту задачу только объединившись. По уверениям моего друга финансового аналитика, самый лучший вариант - это ЕС+Россия+Китай. ЕС - финансово-экономическая, Китай - экономико-промышленная, Россия - экономико-промышленно-сырьевая.

[Шайтан-батыр]

Сообщение от Kazuya

Интересное сравнение
http://makhk.livejournal.com/148734.html

Как можно видеть,наименьший разрыв с Европой и США был в 1820 и 1950 году.

[Phaeton]

В большей степени согласен с Мота.

Причина то всего одна - на данный момент нету альтернативных вариантов. Задача для США не дать создать таковых.

Евро альтернатива? Посмотрите как в течение 2011 года втаптывали в землю финансово всю Европу.

С Китаем немного другая ситуация. В мире существует разделение элит на национальные интересы США и интересы транснационального капитала. Так вот интересы капитала как раз заинтересованы в Китае. А национальные интересы наоборот не хотят возвышения мощного государства. Для этого и нужна война в заливе.

Очень яркий пример был с СССР. Когда против него были обе стороны. Это была и экономическая война, где участвовал капитал, и политическая, где участвовали национальные интересы. Сейчас расхождение интересов достаточно глубокое, если можно так выразиться. Первый существенный признак этого появился ещё тогда, когда снизили кредитный рейтинг США.

А то, что снижается уровень жизни или экономика падает у них, влияет только на само население. Но вы же сами знаете, что капиталу всегда было плевать на народ. Все их долги они могут перекупить на крайний случай через ФРС, например. Будет инфляция, да. Но в жопе будут сидеть все Самое главное, что они сохранят систему, пускай даже с большими людскими жертвами внутри страны.

[Мота]

Kazuya,
Франция ратует лишь за финансовый контроль в ЕС, но не более того. Закономерное укрепление Германии им даром не нужно, ибо как ни крути, но французская экономика уступает немецкой даже на перспективу. Объективно говоря в ЕС сейчас только ФРГ не испытывает каких-либо особых трудностей.
Ну а то, что Франция сейчас не в ладах с Британией оно и ясно, ибо британцы косвенно содействуют американцам в обрушении еврозоны.

И да, угрожать ядерным оружием против не ядерной страны это моветон. У Франции оно исключительно как и у нас: в целях самозащиты и ядерного сдерживания, не более.

Сообщение от PostalSH

Загибая буквой "г" другие страны в экономическом, а более слабые в военном плане в итоге придут к тому, что сохранят за собой лидерство, но чем хуже Европе, Азии(кроме, наверно, Китая), тем меньше рынка. Не?

Не совсем понял, что вы хотели сказать, не обессудьте.

Сообщение от PostalSH

Россия и Китай врое бы выступали за другую независимую мировую валюту. Европа вроде тоже кричала.

Так я об этом же и говорю и говорю что делают американцы, чтобы этого не случилось. ЕС необходимо на подобное минимум 5 лет, пока в ней не закрепится Германия, а Китай рассчитывал на следующее десятилетие планомерного изменения структуры финансовой системы. Ни у кого столько времени нет. Ни у Германии, ни у Китая.

Сообщение от PostalSH

Считаешь, что немцы не остыли к желанию быть владыкой мира? Порох в пушках еще имеется? Немцам будет очень сложно это селать.

Я этого не говорил. У Германии просто нет другого пути, если она хочет остаться сколь серьёзным государством, державой.

Сообщение от PostalSH

Бог с ним, с США - Франция и Англия друзья с заточкой в кармане.

Так я про это же и написал постом выше

Сообщение от PostalSH

Я бы Аляку вернул

Не раскатывайте губу

Сообщение от Legio

Всё это будет возможно добиться только военным путём. Т.е. только война будет тем катализатором, который подтолкнет те или иные страны к могуществу как геополитическому, так и экономическому. История уже не раз доказывала это.

Не то, чтобы военным путём, а силовыми методами. Впрочем об этом я уже написал выше.

Сообщение от Legio

В военной точки зрения готовятся ВСЕ, так или иначе. А перечисленным я бы всё равно добавил ЕС с Германией или Великобританией во главе, в зависимости от того кто перетянет. Сбрасывать со счетов ЕС по крайней мере глупо.

Ещё разок: страны Евросоюза сокращают свои армии. Но открою для вас секрет: они наращивают полицейские функции. Сложите 2+2 и получите верный ответ. Войны в Европе не будет, а вот массовые беспорядки вполне реальны.
Да и для Великобритании лидерство в ЕС... это вы так шутите? Страна, которая не подчиняется фактически Европарламенту и является, пост-фактум, лишь страной наблюдателем, да и в гробу видела всю еврозону?
Если кто и может взять лидерство в ЕС, так это Германия или Франция. Но последней это даром не нужно, да и не потянет с экономической точки зрения.

Сообщение от Legio

Поправка, скорее уж финансовый конкурент. Но ЕС не сможет решить эту проблему в одиночку без чьей-либо помощи в глобальном масштабе, только в локальном. Заручиться нашей поддержкой большей части ЕС гордость(вставить нужное) не позволит, США согласившись помочь ещё глубже затолкнёт в дерьмо, а с Китаем побоятся(могут сожрать с потрохами). В глобальном масштабе США, Россия, Китай и ЕС могут решить эту задачу только объединившись. По уверениям моего друга финансового аналитика, самый лучший вариант - это ЕС+Россия+Китай. ЕС - финансово-экономическая, Китай - экономико-промышленная, Россия - экономико-промышленно-сырьевая.

Верно мыслите и ваш друг аналитик тоже глубочайшие прав. Но реальность имеет совсем иной оборот, в отличии от того, чего мы хотим и хотели бы.
Ещё разок: ЕС сейчас слишком аморфная организация, чтобы бросать вызов США, ибо последние их моментально втопчут в грязь. Вот когда будет у них определённый Центр, вот тогда и можно будет действовать заручившись поддержкой той-же России и/или Китая. Но на данный момент это малореализуемо.

Поговаривают ещё о такой связке: Германия+Россия+Китай. Это на случай, если проект ЕС окончательно потерпит фиаско, а КНР ещё не будет сломлен. Но я крайне в этом сомневаюсь. Ибо если рассматривать по срокам, то первым вылетает из игры Китай, потом только ЕС.

[Kazuya]

Хочу сказать, я хоть и не являюсь поклонником Обамы, но последнее время СМИ, особенно в США стали его хорошо облачать перед выборами, а все потому что немалую часть СМИ контролируют республиканцы. Вот недавно был скандал с одним шерифом, который через суд пытался доказать, что свидетельство о рождении Обамы подделка и он не родился в США. Тут главное даже не доказательства в суде, главное то что эти новости прокатились по всей стране, а многие люди не вникают в подробности, не потому что они дураки, а потому что многие занятые люди мало интересуются подобными вещами. Так вот, был еще недавно скандал с одним судьей, который рассказал анекдот про Обаму, в котором подчеркивается его цвет кожи. Судья принес извинения и сам себя наказал, но волна уже прокатилась по стране. Было и куча других нелепых обвинений, то что он мусульманин и то что он из семьи коммунистов и многое другое, не говоря уже о конструктивной критике касающиеся экономики и внешней политики. Обаму не критикует и не дискредитирует только ленивый. У президента США нету власти всех заткнуть и промыть всех, что бы за него все голосовали на выборах, поэтому ему приходится терпеть и спасать ситуацию не пиаром, а реальными делами. Его даже немного жаль. Обама может не лучший президент, но он хороший и умный человек. Он незадолго до своего президенства преподавал конституционное право, был бы рад если бы он преподавал у меня, ведь не так важно кто его воспитывал, главное, что человек получился умным и воспитанным. А все остальное проделки его соперников и конкурентов. Но опять же повторюсь, я не сторонник Обамы президента, он просто мне нравится как человек и мне его немного жаль, на него оказывается очень мощное давление внутри страны и палят по нему со всех орудий.

[Hartmann]

Типичная предвыборная ерунда. Поливать противника граязью - давняя политическая традиция, особенно у республиканцев. Было бы интересно увидеть Рона Пола в качестве президента. Он будет иметь успех как и у прогрессивного электората так и у адекватных консерваторов.

[SamAilward]

Сообщение от Kazuya

и то что он из семьи коммунистов

В наше время это же страшный грех! Странно, что его не посадили сразу же на электрический стул без суда и следствия.

[pokibor]

Сообщение от Kazuya

Так вот, был еще недавно скандал с одним судьей, который рассказал анекдот про Обаму, в котором подчеркивается его цвет кожи.

Кстати, как раз никакого расизма я в анекдоте не увидел (это что ж, уже расизмом считается сказать, что у негров чёрный цвет кожи? ). Зато было совершенно свинское оскорбление матери Обамы, за которое никто извиняться не намерен. Всё-таки США - страна с каким-то идиотским взглядом на вещи, чес-слово...

[maxim 4rever]

Супервторник в США: выбрали меньшее из зол

Скрытый текст:

В США определился лидер президентской гонки среди республиканцев. Им оказался губернатор из штата Массачусетс Митт Ромни.

Митт Ромни выиграл праймериз Республиканской партии в пяти штатах, в том числе в Айдахо и Огайо в ходе так называемого супервторника — дня предварительных выборов сразу в 10 штатах. По итогам 6 марта бывший губернатор Массачусетса Ромни имеет все шансы утвердиться в роли соперника Барака Обамы на предстоящих 6 ноября президентских выборах.

По результатам «супервторника» Митт Ромни набрал 386 голосов делегатов против 156 у Санторума, 85 у Гингрича и 40 у Рона Пола. Для выдвижения от Республиканской партии победителю праймериз надо до лета собрать голоса не менее 1144 делегатов конвента.

Прошедший «супервторник», по признаю многих наблюдателей, стал продолжением одной из самых бессодержательных кампаний внутри Республиканской партии, в ходе которой она, вместо того чтобы предложить решение важных для страны проблем, погрузилась в подобие религиозных споров. На этом фоне каждые 3 из 10 американцев ухудшили свои представления о республиканцах в ходе их праймериз.

Впрочем, рейтинг популярности самого Барака Обамы под занавес его первого президентского срока бьет один «антирекорд» за другим. Обама за три с лишним года правления успел разочаровать многих своих приверженцев. Он не стал президентом перемен, каковым представлял себя в ходе предвыборной кампании, мобилизовав мощную низовую поддержку, в том числе в финансовом плане (Обама собрал рекордные пожертвования через интернет, маленькими суммами).

Его главное на сегодняшний день достижение, реформа здравоохранения, распространяющая медицинское страхование на миллионы тех, кто его не имел, разделила общество. Оппоненты грозятся ее аннулировать либо в каждом штате в отдельности, либо через Верховный суд как антиконституционную. Раскол прошел едва ли не по самой сердцевине системы американских ценностей и касается вопроса о допустимой степени вмешательства правительства в социально-экономическую жизнь. Огромная часть общества терпеть не может, когда правительство начинает указывать ему, какую страховку покупать, и уж тем более не терпит, когда речь идет о том, чтобы из своего кармана «солидарно» платить за тех, кто не может или, что еще хуже, не хочет сам зарабатывать на достойную жизнь и медицину.

Обама не сумел справиться с острейшими экономическим проблемами: при нем бюджетный дефицит бьет рекорды. Притом что 3/4 американцев верят в то, что только его сокращение поможет стагнирующей экономике. Обама пытается продавить через конгресс (вопреки республиканскому большинству) пакет повышения налогов для богатых, однако значительное большинство общества по-прежнему уверено, что налоги надо снижать. 6 из каждых 10 американцев поддерживают лозунг, провозглашенный еще Рональдом Рейганом: «Правительство — это не решение проблемы, это есть сама проблема». То есть придерживаются идеи о том, что государства должно быть меньше: не надо нам, мол, правительственных программ по выходу из кризиса, а надо сделать так, чтобы общество вышло из кризиса само.

На этом фоне такие «мелочи», как невыполнение «романтических» обещаний Обамы типа освобождения узников Гуантанамо (многим не нравилось, что вопреки американским законам к тамошним заключенным применяют пытки и прочие недозволенные методы следствия) кажутся вообще несущественными.

Против Обамы работают уже несколько «статистических примет». К примеру, за несколько последних десятков лет переизбрания не добился ни один из президентов, при ком уровень безработицы превышал за год до выборов 7,5% (при Обаме уже был выше). А уровень одобрения падал ниже определенного уровня (у Обамы он уже опускался ниже 39%). Тем не менее, все это вовсе не означает, что осенью Обама проиграет выборы сопернику-республиканцу. В этом смысле в Америке разворачивается удивительная предвыборная кампания.

Казалось бы, на месте республиканцев, уже отвоевавших себе большинство в палате представителей, можно прийти и в первый вторник после первого понедельника ноября (когда будет голосование на президентских выборах) взять Белый дом буквально голыми руками. Уж очень слаб противник. Ан нет. «Великая старая партия», как называют республиканцев, демонстрирует цирковую изворотливость, чтобы увильнуть от победы, которая в иных условиях была бы просто неминуемой.

Сегодня определить точно, по каким качествам республиканцы собираются выдвинуть своего кандидата против Обамы, довольно трудно. Идейные горизонты как внутри демократов, так и внутри республиканцев существенно сузились. Обе партии проделали огромную работу, чтобы избавиться от тех, кто не принадлежит к внутрипартийному мейнстриму. И ровно так же, как демократы избавились от своих консерваторов, оставшись партией либеральной (в американском понимании этого термина) ориентации, так и республиканцы избавились от тех, кто считается недостаточно консервативным. «Консерватизм-либерализм» в американских условиях довольно легко «тестируется» на таких вопросах, как права сексменьшинств (в частности, право на однополые браки), запрещение или разрешение абортов (соответственно, проявление мягкости или твердости в сопряженных с этим вопросах), степень вмешательства государства в экономику и социальную жизнь... В соответствии с этой градацией, Обама — почти социалист.

В какой-то момент значительная часть республиканского руководства решило, что для того, чтобы выиграть у Обамы, надо выставить «целостного» консервативного кандидата. Мол, избиратель, уставший от политических приспособленцев, хочет четкого идейного выбора. Между либералом (Обамой) и консерватором. Справедливости ради, стоит отметить, что последний раз от республиканцев в качестве «последовательного» консерватора еще в 1964 году баллотировался Барри Голдуотер, которого оппоненты называли не иначе как бесноватым, в частности, за почти клинический антикоммунизм. Со своей «целостностью» ему удалось выиграть лишь в 6 штатах из 50.

Сказать, что республиканцы сегодня, с точки зрения наличия у них яркого лидера, находятся в печальном состоянии, это значит не сказать ничего. В ходе праймериз (предварительных внутрипартийных выборов, в ходе которых выбираются делегаты на республиканский общенациональный конвент, где и будет выдвинут кандидат в президенты от партии) «выстреливала» то одна, то другая фигура. Какое-то время казалось, что против Обамы будет хорош губернатор Техаса Рик Пери. Но он быстро отпал, оказавшись никудышним для общенационального уровня политиком и оратором. На короткое время вспыхнула было «звезда» чернокожего политика Германа Канна. Он сумел предложить яркую налоговую формулу «9+9+9» (соответственно, уровень налогообложения прибыли, личных доходов и налог с продаж). В уме отчаянных прогнозистов уже рисовалась картина, когда один чернокожий (от республиканцев) будет состязаться за президентское кресло с другим чернокожим (демократом). Но тут вовремя «подвернулся» сексуальный скандал (Канн, оказывается, несколько лет назад к кому-то там приставал), и фигура бывшего владельца сети пиццерий сгинула с республиканского Олимпа.

Неплохие шансы выдвинуться были, по мнению некоторых, у довольно пожилого и благообразно-седовласого техасского конгрессмена Рона Пола. Он, наряду с небезызвестной Сарой Пейлин, является одним из идейных вдохновителей так называемой «Чайной партии» (Tea Party) внутри республиканцев. Название этой фракции (некоторые его еще склонны расшифровывать как «taxed enough already» — уже достаточно нам налогов) отсылает ко временам борьбы за независимость от Великобритании, когда с так называемого «Бостонского чаепития» (восстания против британских налогов) началась американская революция и утвердился едва ли не самый главный принцип американской демократии — нет налогов без представительства (то есть все налоги должны быть санкционированы соответствующим уровнем избранных законодателей, и никогда — исполнительной властью). «Чайная партия» выступает в роли консервативного ядра республиканцев, эта фракция патологически против любых новых налогов и за их всяческое снижение, она за минимизацию роли государства в экономике. А также во многом за сворачивание активизма Америке на внешней арене — такой вот своего рода неоизоляционизм.

Однако и Рон Пол, который хотя и был среди кандидатов накануне «супервторника», судя по всему уже «сдулся». Как и бывший спикер палаты представителей, в свое время — один из ярких борцов с президентом Клинтоном и один из зачинателей так называемой «неоконсервативной революции» у республиканцев 90-х — Ньют Гингрич.

Таким образом, накануне «супервторника» республиканская гонка за лидерство свелась к соревнованию двух фигур: бывшего сенатора от Пенсильвании Рика Санторума и бывшего губернатора Массачусетса Митта Ромни. При этом с точки зрения идеологии между основными кандидатами трудно заметить какую бы то ни было разницу.

Санторум щще недавно считался третьим по влиятельности сенатором от республиканцев. Его называли «восходящей звездой партии». В ходе голосований у него всегда была безупречно консервативная «кредитная история»: начиная от вопросов войны в Ираке и противостояния Ирану и кончая гомосексуальными браками. Не случайно после сената он гармонично вписался комментатором на консервативный канал Fox News и писал колонки в газету The Philadelphia Inquirer. Его очевидным слабым местом является то, что он пока практически неизвестен на общенациональном уровне.

Митт Ромни уже пытался выдвигаться от партии в президенты. При этом, если Санторум известен тем, что обещает снижение всех видов налогов процентов на 20, а корпоративный налог — наполовину, то Ромни чуть более осторожен — он не против увеличения налога с продаж. Зато вызывает подозрение у консерваторов тем, что был «мягок» по отношению к гомосексуалистам. И будучи губернатором Массачусетса, принял у себя такой закон о реформе здравоохранения, с которого потом во многом делалась и вся ненавистная республиканцам реформа Обамы.

Главным недостатком Ромни с электоральной точки зрения является то, что он — мормон. Предвыборная кампания «мормон против негра» — это нечто такое, что нельзя было себе представить себе абсолютно еще пару десятилетий назад. Зато Ромни — крепкий политический боец. «Фишкой» его предвыборной кампании всегда является агрессивная негативная кампания против оппонента. Доля негативных роликов в отношении оппонентов у него балансирует на уровне 40% от общего объема рекламы (считается, что именно 40% — это критический уровень негативной рекламы, после чего она становится контрпродуктивной). Гингрича в своих роликах Ромни обвиняет в «нарциссизме» и «ненадежности». Санторума — в том, что тот «политический перевертыш». Он предпочитает не церемониться, считая как истинный мормон, что только он достоин высокой должности, за которую борется, и для достижения этого почти все средства хороши.

Тем не менее еще две недели назад Ромни проигрывал Санторуму по предпочтениям среди республиканцев. Затем ему удалось одержать ряд важных побед в праймериз (у него, в конце концов, больше денег и более выигрышная наступательная тактика ведения кампании). В результате накануне «супервторника» его отрыв (по голосам делегатов конвента) от Санторума увеличился до двукратного. Судя по опросам, большинство республиканцев резко переметнулись в его сторону именно в последние две недели, сочтя, что если уж кто-то и может составить конкуренцию Обаме, то это именно он. Бывший президент Буш-младший также высказался, что Ромни будет «наилучшим выбором партии».

Пока, таким образом, у республиканцев разворачивается кампания не на тему «кто лучше», а на тему «кто является наименьшим злом». Где-то мы такое, кажется, уже видели.

Если же Ромни придет, то, я думаю, США откажется от своих имперских амбиций. Хотя, кто его знает. Обама тоже самое говорил, но оказалась на деле совсем наоборот.