Оружие и всё, что с ним связано - Страница 130

DEAD-MOPO3 · 19.02.2010, 20:59

MatthewVanitas комментирует фотки с ППШ и высказывается по поводу использования иракского оружия сослуживцами.
Сразу говорю, переводил сам, не литературным языком.

Скрытый текст:

Цитата:

Согласен что они морпехи, не ИНГ (Иракская Национальная Гвардия?)
Будучи в Аль-Анбаре, мы раздали несколько ППШ-41 местному подразделению ИНГ, поскольку офицеры хотели «статусное» оружие, чтобы отличаться от срочников. У нас скорее было туго со стволами тогда.

Что касается пистолетов-пулеметов, неуставного снаряжения и т.д. Как правило, когда я вижу фотографию морпеха с иракским оружием, я предполагаю, что это фото на память. Я планировал сделать клевую фотку «зачистка лестницы» с ПП Беретта 38, но так и не нашел времени для этого. Было бы здорово просто для новизны. (фотки, которые я таки сделал , залиты на photos.yahoo.com/signpostmk, по вкладке «Иракский полигон») Каждый раз, когда у нас была куча иракского оружия, любой капрал хотел схватить одно и попозировать перед камерой.

Я уверен, что есть ребята, использующие нестандартное снаряжение. Я знал нескольких морпехов, которые таскали АК на миссии, одного, бравшего иранскую кальку G3, и одного, бравшего 9мм ПП Стерлинг. Большинство этих парней из малых, специализированных подразделений ( не спецназ, просто специализированный персонал поддержки), которые не находились под особенно пристальным вниманием командования, им могло сойти с рук и большее. В большинстве случаев это было скорее сочетание «хорошее оружие для работы» и «гыы, разве не круто?», чем что-то определенное.

В общем, эти чудаки позируют по приколу, но если нет, то я бы сказал, что они сделали весьма интересный выбор для зачистки помещений.

Пост датирован 2004 годом, ссылка на его альбом не функционирует, с photos.yahoo идет редирект на новый сервис flickr. Заинтересованные могут поговорить лично.

Wander · 20.02.2010, 06:32

TheAce,
Я вам написал - До Свидания, научитесь хотя бы читать, что ли.
spyderDFX,
Сейчас узнаю, может даже фото найду.\
upd

Спросил.

Цитата:

можно, но надо извращаться - нет сошек и приклада

TheAce · 22.02.2010, 18:13

Цитата:

Сообщение от [CCCP

Monster;7569649]Учитывая изменение характера звука с расстоянием

С расстоянием есть возможность (времени больше) связаться с другими подразделениями и узнать кто где.Ну а насчет звуков:http://www.youtube.com/watch?v=QKs-kuApIZY
http://www.youtube.com/watch?v=PyPXspbpZII

Цитата:

Сообщение от [CCCP

Monster;7569649]Практика Вьетнама и Ирака показала, что все-таки из-за поломок оружия есть потери

Конечно есть,ломаться со временем может все что угодно

(именно поломки),а вот кто может с уверенностью сказать,что чел погиб из-за осечки или утыкания патрона при встрече с противником,а не от осколка гранаты/мины,сву,снайпера или дружественного огня?

Цитата:

Сообщение от DEAD-MOPO3

Большинство этих парней из малых, специализированных подразделений ( не спецназ, просто специализированный персонал поддержки),

Ключевое слово-спецы,у них другие цели и задачи и вероятность использования вражеского оружия ими резко вырастает (тут нужно смотреть кто и зачем конкретно)

**spyderDFX** · 22.02.2010, 19:34

Цитата:

Сообщение от TheAce

тут нужно смотреть кто и зачем конкретно

спецназ как раз и юзал АК, что бы не так сильно палиться по звуку. ибо в некоторых местах нашего шарика выстрелы АК людьми воспринимаются примерно как пение птиц

**[CCCP] Monster** · 22.02.2010, 22:12

Цитата:

Конечно есть,ломаться со временем может все что угодно (именно поломки),а вот кто может с уверенностью сказать,что чел погиб из-за осечки или утыкания патрона при встрече с противником,а не от осколка гранаты/мины,сву,снайпера или дружественного огня?

На гражданке эти ребята называются "криминалист-эксперт", аналогичные спецы, изучающие последствия боя, после его окончания, есть и в армии. Вот именно они и могут это установить, правда в ограниченном количестве случаев, когда мертвый солдат и его оружие остается нетронутым до их прибытия, что не всегда часто случается.

Насчет звука - первое: качество оцифровки сильно хромает, второе: при оцифровке звуков с изменяющейся в широких пределах амплитудой есть целая куча нюансов, которые не позволяют передать этот самый звук нам в уши из колонок так, чтобы он был хоть немного похож на то, что мы слышим вживую. Я, например, при прослушивании звуков стрельбы АК понял что это АК только по внешнему виду, в остальном, точно также звучит ПК и КПВ, только громче, но это если оценивать по видео. ПРоблема в том, что тут выстрел - это очень быстрое выгорание пороха, с мощной звуковой волной, и характер звуковой волны не сильно меняется, в зависимости от типа оружия, если на нем нет каких-либо дульных насадок, влияющих на распространение звуковой волны. На практике это выливается в звуковые различия уже в свое подразделении, в широких пределах, и по звуку в итоге трудно определить, где свой, где чужой, особенно сразу после стрельбы без наушников - уши прикладывает весьма ощутимо.

TheAce · 22.02.2010, 22:55

Цитата:

Сообщение от [CCCP

Monster;7586480]На гражданке эти ребята называются "криминалист-эксперт", аналогичные спецы, изучающие последствия боя, после его окончания, есть и в армии.

Дело то не в экспертах,просто на основании отрывистых (очень часто слухи и личные мнения) и сомнительных (никак не проверить) фактов некоторые делают далекоидущие выводы (он погиб,потому что у него была мка,а вот будь у него ак ...)

Цитата:

Сообщение от [CCCP

Monster;7586480]Насчет звука

Да я как бы и не собирался спорить,но различие,как мне кажется,все равно на лицо,особенно если каждый день есть возможность сравнить

**[CCCP] Monster** · 23.02.2010, 02:27

Цитата:

Дело то не в экспертах,просто на основании отрывистых (очень часто слухи и личные мнения) и сомнительных (никак не проверить) фактов некоторые делают далекоидущие выводы (он погиб,потому что у него была мка,а вот будь у него ак ...)

Если что, у нас тут вообще вся дискуссия об оружии на непроверенных фактах - из народа, участвующего в обсуждении, из собственно автоматов лично не все стреляли, я не говорю про боевые действия и их специфику, все знают это только по "личным мнениям" и "комментариям экспертов". И при этом все отстаивают свою личную точку зрения.

Цитата:

Да я как бы и не собирался спорить,но различие,как мне кажется,все равно на лицо,особенно если каждый день есть возможность сравнить

Вы стреляли из того и другого?

TheAce · 23.02.2010, 14:08

Цитата:

Сообщение от [CCCP

Monster;7587627]Если что, у нас тут вообще вся дискуссия об оружии на непроверенных фактах - из народа, участвующего в обсуждении, из собственно автоматов лично не все стреляли, я не говорю про боевые действия и их специфику, все знают это только по "личным мнениям" и "комментариям экспертов".

Это все так,но согласитесь странно слышать одно и тоже (мка гавно и стреляет только в условиях чистого стрельбища,но что же тогда амеры,израильтяне,канадцы,англичане,австралийцы и многие другие ее продолжают использовать),а сказки про ненадежность мки очень похожи на проблемы с СВТ во время ВОВ,но что-то завываний по этому поводу не слышно

Цитата:

Сообщение от [CCCP

Monster;7587627]Вы стреляли из того и другого?

Нет не стрелял и в руках не держал

**OutOfNowhere** · 23.02.2010, 18:56

Цитата:

Сообщение от TheAce

но что-то завываний по этому поводу не слышно

Потому что она на складах давно пылится?

**[CCCP] Monster** · 23.02.2010, 19:10

TheAce,

Цитата:

Это все так,но согласитесь странно слышать одно и тоже (мка гавно и стреляет только в условиях чистого стрельбища,но что же тогда амеры,израильтяне,канадцы,англичане,австралийцы и многие другие ее продолжают использовать),а сказки про ненадежность мки очень похожи на проблемы с СВТ во время ВОВ,но что-то завываний по этому поводу не слышно

В основном придирки к М-кам чисто инженерные, связанные с особенностями ее конструкции, которые были выбраны не очень верно, и в итоге доставляют определенные проблемы. Бойцы научились с этим справляться (хотя я уверен - они бы с удовольствием избежали этих проблем, если бы была такая возможность), в итоге никто вроде не отказывается и все пользуют, но чисто инженерный холивар, такой же как "Двигатель Дизеля против Отто" или "Передний привод против заднего", имеет место быть, и при этом аргументы против М-ки не лишены смысла.

Цитата:

Нет не стрелял и в руках не держал

Я думал, если человек стрелял из обоих видов стволов, то на его слух можно положиться. Я стрелял только из российского оружия, потому сравнивать могу только их, хотя общую тенденцию относительно звуков я изложил выше.

TheAce · 23.02.2010, 21:18

Цитата:

Сообщение от [CCCP

Monster;7591322]В основном придирки к М-кам чисто инженерные

В основном,это извечное меряние у кого круче (инженерная и техническая сторона в этих спорах никогда не подымалась)

Цитата:

Сообщение от [CCCP

Monster;7591322]связанные с особенностями ее конструкции, которые были выбраны не очень верно

Не очень верно это как (изначально требовалось скорострельное оружие с малой массой и высокой скоростью пули,от этого и плясали

)?

Цитата:

Сообщение от [CCCP

Monster;7591322] и в итоге доставляют определенные проблемы

Пролемы закончились вместе со Вьетнамом

Цитата:

Сообщение от [CCCP

Monster;7591322]и при этом аргументы против М-ки не лишены смысла.

Надежность и сложность я полагаю (я уже спрашивал в чем выражаются эти понятия)?

Цитата:

Сообщение от [CCCP

Monster;7591322]Я думал, если человек стрелял из обоих видов стволов, то на его слух можно положиться.

Мое мнение основано на прочитанном (у ак-мощный и резкий,у м4-слабый и более глухой)

**spyderDFX** · 02.03.2010, 17:36

Попенкер тут отписался про коллиматоры:
http://mpopenker.livejournal.com/1110805.html
интересно было почитать его мнение

Gray_Sparrow · 07.03.2010, 20:24

Я тут посмотрел на SCAR с подстволом FN EGLM, как это вообще так? Крепится прямо на магазин, как его перезаряжать? Я так понимаю, этот гранатомёт разрабтывался под F2000? Во всяком случае на ней он смотрится гораздо гармоничней да и там буллпап.

**spyderDFX** · 08.03.2010, 18:26

Gray_Sparrow, да, "скаровский" Mk.13 был сделан ещё под F2000. но, имхо, это удачная переделка - не надо тянуться к гранатомёту, его спуск под рукой. а перезаряжать сам автомат он не мешает - магазин всё-равно длиннее. и да, он там не крепится, емнип просто охватывает горловину.
p.s. а вообще, нормальные люди давно используют на магазинах "магпулы"

Gray_Sparrow · 08.03.2010, 20:55

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

это удачная переделка - не надо тянуться к гранатомёту, его спуск под рукой.

пожалуй

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

перезаряжать сам автомат он не мешает - магазин всё-равно длиннее. и да, он там не крепится, емнип просто охватывает горловину.

Ну да. Но а как магазин то перезаряжается?

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

на магазинах "магпулы"

wut wut?

Ещё-он на оба SCAR'а подходит? А то форма магазинов то разная.

**spyderDFX** · 08.03.2010, 21:23

Цитата:

Сообщение от Gray_Sparrow

Ещё-он на оба SCAR'а подходит?

нет, там две скобы разной ширины, ибо магазин под 7.62 крупнее.

Цитата:

Сообщение от Gray_Sparrow

Но а как магазин то перезаряжается?

а в чём проблема? кнопка выброса магазина не закрыта же подствольником

Цитата:

Сообщение от Gray_Sparrow

wut wut?

вот такая хрень на магазин:

Скрытый текст:

Gray_Sparrow · 09.03.2010, 17:46

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

а в чём проблема? кнопка выброса магазина не закрыта же подствольником

Да я просто не знал где она, ну ща я всё понял

Вообще дейсвтительно хороший подствол. Посмотрел видео , очень удобно всё!!

Цитата:

Сообщение от spyderDFX

вот такая хрень на магазин:

Зачем она нужна? (в инете ничего не нашёл..)

**spyderDFX** · 09.03.2010, 18:14

Цитата:

Сообщение от Gray_Sparrow

Зачем она нужна? (в инете ничего не нашёл..)

что б быстрее магазины выдергивать откуда-нибудь (из разгрузки например). широкой частью он надевается на магазин, а узкая - типа петля, за которую и надо хвататься.
для геймеров ярых:

Скрытый текст:

COMMIE · 10.03.2010, 16:04

Вот у меня такой вопрос возник:насколько я знаю на советских танках(ещё с т-62)стоят автоматические заряжатели,а на западных нет.Почему?Ведь автоматика и надежнее и быстреее человека,к тому же требуются меньше времени на подготовку экипажа,да и потерь меньше,тк экипаж только три человека,а не четыре.Неужели американцы такие тупари,что до сих пор не используют автоматические заряжатели,или здесь замешана какая-то другая причина?

TheAce · 10.03.2010, 20:55

Цитата:

Сообщение от COMMIE

насколько я знаю на советских танках(ещё с т-62)

Скорее с Т-64

Цитата:

Сообщение от COMMIE

стоят автоматические заряжатели

Автоматы заряжания

Цитата:

Сообщение от COMMIE

и быстреее человека

Не сказать чтобы быстрее (на том же абрамсе процесс заряжания занимает меньше 5 сек),а при переходе на другой вид боеприпаса АЗ проигрывает человеку

Цитата:

Сообщение от COMMIE

да и потерь меньше,тк экипаж только три человека,а не четыре.

Потерь (безвозвратные) будет как раз больше у Т-шек (теряем и танк и экипаж) т.к в абрамсе вероятность детонации боекомплекта намного меньше даже при прямом попадании в боеукладку
В наличии АЗ у танка нет ни серьезного плюса ни серьезного минуса,но 4ый человек в экипаже всегда + т.к есть дополнительная голова,пара глаз и руки