Таверна "Гадкий очкарик" - Страница 81

**luden** · 15.03.2009, 11:37

Ради компромисса и привнесения позитива в раздел, мы открываем эту таверну, здесь нельзя получить проценты за флуд и оффтоп, но так как это не совсем флудилка, разговор должен быть всё же на темы раздела и если уж он мне совсем не понравится, я его сотру. Мы же приличная таверна, а не помойка.

[Локальные правила]

fidel1ti - нестандартное нарушение за каждый вброс и наркоманию до 27.08.23 (Истек). Срок до 25.03.24 (Текущий) Правило действует для любой темы в разделе "Общество и жизнь"

~~Nomad~~ · 02.06.2012, 14:48

Цитата:

Сообщение от Dragon27

Вот тут тоже популярненько:
http://elementy.ru/lib/431429?context=42845
Если это мешок, то, пожалуй, пространственно-временной, в него можно только залететь.

Это все, конечно, интересно, но остается предположениями. Подобные догадки должны же основываться на примерах уже изученных небесных тел, коли уж главный фактор - это вращение и гравитация. Солнце ведь тоже должно иметь подобные горизонты или это присуще только черным дырам, по предположениям ученых?

**Dragon27** · 02.06.2012, 15:23

Цитата:

Сообщение от Nomad

Это все, конечно, интересно, но остается предположениями.

То, что звёзды - это смоделированные теоретически всякие красные гиганты, нейтронные звезды, белые карлики и т. д., а не светящиеся гвоздики в небесах - это тоже предположения, мы долетали максимум до Солнца (которое - обычный желтый карлик), а их самих не щупали.
Это не просто догадки - это единственный вариант развитися событий, исходя из хорошо подтверждённых теорий.

Цитата:

Сообщение от Nomad

это присуще только черным дырам

По определению.

**Delaware Jarvis** · 02.06.2012, 18:21

Цитата:

Сообщение от Dragon27

Это не просто догадки - это единственный вариант развитися событий, исходя из хорошо подтверждённых теорий.

Угум, потому как законы физики никто не отменял. Даже для Альдебарана и Сириуса.

Comediants · 02.06.2012, 22:55

Кстати, какова вероятность "встречи" Солнечной системы с чёрной дырой, ведь Солнце облетает Млечный путь раз в Х лет, а в нашей галактике могут быть сотни тысяч таких дыр?

**Dragon27** · 03.06.2012, 00:15

А они смирно стоят на пути прохождения и ждут?

~~Nomad~~ · 04.06.2012, 17:20

Цитата:

Сообщение от Dragon27

То, что звёзды - это смоделированные теоретически всякие красные гиганты, нейтронные звезды, белые карлики и т. д., а не светящиеся гвоздики в небесах - это тоже предположения

Лолнет. У нас перед носом есть своя звезда, поэтому фактически материал для изучения намного больше, чем у черных звезд. Современное телескопическое оборудование позволило получить довольно много материала по звездам, по крайней мере что творится на их поверхности мы знаем, а это уже что-то. Это уже дает хорошую базу, чтобы отбросить теорию о "светящихся гвоздиках". Относительно черных дыр мы имеем значительно меньшую базу сведений, и в отличие от Солнца можем наблюдать их только с одной стороны.

**Dragon27** · 04.06.2012, 18:46

Цитата:

Сообщение от Nomad

У нас перед носом есть своя звезда

Которая не похожа ни на нейтронную звезду, ни на черную дыру, ни на сверхновую. Из всех разнообразных вариантов вами не принимается именно ЧД, потому что уж теория слишком непривычная для обыденного опыта.

Цитата:

Сообщение от Nomad

Относительно черных дыр мы имеем значительно меньшую базу сведений, и в отличие от Солнца можем наблюдать их только с одной стороны.

ЧД мы вообще напрямую не видим, мы видим только проявления (примерно как изучение нейтральных частиц в ускорителях).

Я уже наверняка приводил эту цитату, но так как лучше неё создавать свою писанину лень (а лучше всё равно не сказать), просто повторю:

Цитата:

Сообщение от Munin

Итак. Что такое чёрная дыра? Eсть как минимум два понимания этого термина: теоретическое и экспериментальное. Теоретически - это некоторое решение OTO (то eсть конфигурация пространства-времени и материи), обладающеe внутренней частью, отделённой от внешнего мира горизонтом событий (что такое горизонт событий - отдельно в OTO объясняется, такие горизонты бывают не только у чёрных дыр, но и во многих других конфигурациях пространства-времени). Экспериментально, разумеется, чёрной дырой можно называть только то, что ведёт себя как чёрная дыра по внешним проявлениям, потому что экспериментально проверить устройство внутренней части невозможно.

Идём дальше. Когда мы говорим "не доказано, что это именно черные дыры, a не что-то другое", речь может идти o двух возможностях. Первая - aстрофизическая: какие-то экзотические объекты, или их сочетания, в каких-то режимах существования успешно изображают из себя чёрные дыры, по тем проявлениям, которые мы можем наблюдать c Земли в телескопы. Вторая - теоретическая: OTO неверна (в первой возможности считается, что OTO верна), a верна какая-то другая теория гравитации, в которой eсть какие-то другие непонятные штуки вместо чёрных дыр. C aстрофизической возможностью я предоставлю разбираться aстрофизикам. Тот же самый A. Черепащук в 2005 году (годом раньше!) в книжке "Чёрные дыры во Bселенной" писал, что такие возможности по сути отброшены. Причём oсновным доводом стал статистический: обнаружено уже достаточно много чёрных дыр, чтобы сопоставить их частоту возникновения c aстрофизической гипотезой "чёрная дыра" и c конкурирующими aстрофизическими гипотезами. Никакие конкурирующие гипотезы такого сопоставления не выдержали. Можно поискать и болеe поздние работы Черепащука, чтобы убедиться окончательно.

Теперь, мы пришли к последней станции, "a что eсли OTO неверна". Значит, мы должны говорить o какой-то конкретной теории гравитации, которая верна вместо неё (по крайней мере, имеет болеe широкую область применимости). Эту теорию современная наука может ещё не сформулировать, но некоторые общие утверждения o ней можно обсуждать уже сейчас, в силу принципа coответствия (в предельном случае эта теория должна переходить в OTO и даже в ньютоновскую гравитацию). Paссмотрим такой параметр новой теории, как граница, масштаб энергий (и всего oстального, например, напряжённости гравитационного поля), на которой OTO начинает врать, и новая теория перехватывает у неё эстафету. Тут тоже могут быть две oсновные логические возможности: низкий масштаб таких энергий и напряжённостей, и высокий, порядка планковской шкалы.

Eсли мы представим себе теорию гравитации, которая coответствует OTO только при слабых полях, то в такой теории может не быть чёрных дыр. Например, коллапс звезды может затормозить и oстановиться задолго до того, как она перейдёт радиус Шварцшильда. Ho к сожалению, OTO уже экспериментально проверена в весьма большом диапазоне полей, так что такая теория будет противоречить наблюдениям. B частности, наблюдения тех же чёрных дыр указывают на весьма сильные ограничения: чёрные дыры звёздной массы не должны иметь плотной поверхности, сверхмассивные чёрные дыры должны иметь радиус порядка Шварцшильдовского (ограничение сверху, afair, coставляет уже десятки процентов, a не порядки). Поэтому всe такие теории мы должны скопом отбросить.

Другой вариант гораздо болеe многообещающий. Планковская шкала - тёмный лес для наблюдений и простор для фантазий теоретиков, там могут быть и массивные суперпартнёры, и струны, и вообще фениксы c единорогами. Ho рассмотрение теории, отличающейся от OTO на планковской шкале, автоматически означает, что всe решения OTO до планковской шкалы oстаются верными и в этой теории. Например, чёрные дыры - oстаются снаружи точно такими же, и отличия начинаются только в той области, eсли отступить от горизонта событий примерно на планковскую длину (10^-33 см). A это очень мало. Эффективно это означает, что в новой теории обязательно будут объекты, по внешним проявлениям очень похожие на чёрные дыры. Какая по сути для наблюдений разница, упал ли пробный объект на горизонт событий настоящей OTO-шной чёрной дыры, или на некоторую твёрдую поверхность, об которую он стукнется c замедлением времени в 10^40 раз, и c таким же красным смещением мы увидим вспышку от этого столкновения? Никакой. И поэтому такие объекты, независимо от их теоретического устройства (a оно может очень сильно отличаться от устройства по OTO), мы должны c экспериментальной точки зрения считать полноценными чёрными дырами.

Вот поэтому я говорю, что чёрные дыры существуют.

Comediants · 04.06.2012, 19:36

Что такое ОТО?

**Dragon27** · 04.06.2012, 20:09

Общая теория относительности.

**Dragon27** · 08.06.2012, 23:46

Хороший няшный ресурс:
http://ru.rationalwiki.org/

Особенно интересен список утверждений креационистов с ответами.
Также, неплохо будет заглянуть в английскую часть вики.

Comediants · 09.06.2012, 16:28

Не мог бы кто-нить подсказать статьи связаные с временем (чисто физическое описание).

**Dragon27** · 09.06.2012, 18:22

Читай учебники по физике, теории относительности. Долго и упорно, обязательно с вниканием в суть. Заодно и о понятии времени в физике лучше узнаешь.

**Delaware Jarvis** · 09.06.2012, 20:56

Цитата:

Сообщение от Dragon27

Хороший няшный ресурс:
http://ru.rationalwiki.org/

Глядя на главную страницу я уже заподозрил неладное исходя из набора вытащенных заголовков. А вот после этого на странице христианства:

Далее христианство разделилось на разнообразные секты, которые почти на столько же отличаются друг от друга, насколько они отличаются от не христианских религий; это можно наблюдать на примере католических церквей, характеризующихся обширной ритуальной составляющей, и более суровых протестантских церквей. Центральный принцип христианства состоит в том, что Иисус Христос является Богом (а именно, владеет божественной, а не человеческой природой), который воплотился на Земле в виде "сына Божьего", чтобы принять страдания и умереть, взяв на себя наказание за грехи людей. Вопрос греха объясняется в Библии как употребление Евой запретного плода древа познания примерно 5000 лет назад или около того. Согласно с законом Мойсея, каждый, кто верит в сына Божьего может, приняв это, жить на стороне Бога на небесах в вечной загробной жизни. Все остальные будут подвержены Богом вечным пыткам.

закрыл и послал нафиг. Я и сам критиковать эту ересь могу...

**Dragon27** · 10.06.2012, 00:20

Не разбираюсь в христианстве

Меня больше интересовал список утверждений креационистов с критикой по различным палеонтологическим находкам, типа "Ричард Лики нашёл нормальный человеческий череп под слоем породы, датированной возрастом 212 млн. лет."
По видимому, они все являются переводом соответствующего списка статей с http://evolutionwiki.org/

**Delaware Jarvis** · 10.06.2012, 17:47

Dragon27, если вкратце, то вспомни анекдот про Абрама, которому не нравится пение Шаляпина - он слышал, как ему Мойша пару песен по телефону напел.

**Dragon27** · 24.06.2012, 01:04

Длинный список премии "Просветитель", 2012 г.

Fonny · 14.10.2012, 23:52

Час назад наблюдала в прямом эфире за прыжком Феликса из стратосферы (не первый в мире). И если не ошибаюсь, то ему удалось преодолеть звуковой барьер в свободном падении.

Nale · 24.10.2012, 15:04

Доброго времени суток! Народ подскажите, где можно найти хорошую инфу по самостоятельной комплектовке ПК? Посоветуйте, какие-нибудь сайты или книги.

**ZeroCoolDark** · 25.10.2012, 03:16

Nale,
Вы не туда обратились явно, вам сюда

Pwca · 27.10.2012, 00:40

Мир Вам! 2 вопроса не дают мне спать сегодня.

Где я могу найти статьи из игромании про мир WoW pf 2004-2006 годы? "Клуб игропутешественников" серия называлась, кажется.

И не было ли в последнее время статей про "Нравственный выбор в он-лайн играх"? Написал статью для научного журнала на эту тему, первый опыт, боюсь опростоволоситься, вдруг: тема избитая. Спасибо.