22.12.2012, 11:31 | #1 | ||
лапка
Регистрация: 30.05.2005
Сообщений: 7,478
Репутация скрыта
|
Минархия - тема месяца
Минархия - минимальное государство, то есть ограниченное по функциям, доле госслужащих и государственной бюрократии, по доле распределения ВВП и т.п.
Минархизм (минимальный этатизм) — наряду с анархо-капитализмом, является одной из двух ветвей либертарианской политической философии. В строгом смысле минархизм утверждает, что государство - это минимальное необходимое зло и его единственной законной функцией является защита людей от агрессивного насилия, а законными государственными учреждениями являются полиция, армия и суд. Минархизм утверждает, что государство не имеет право вмешиваться в экономические отношения между людьми, а должно лишь обеспечивать соблюдение контрактов между частными лицами через государственную судебную систему.
Предлагаю вместе порассуждать. Последний раз редактировалось d Arbanville; 22.12.2012 в 11:39. |
||
|
14.01.2013, 01:08 | #61 | ||||||||||||
Игрок
Регистрация: 13.02.2007
Сообщений: 797
Репутация: 187
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
http://kaivg.narod.ru/income21.pdf http://kaivg.narod.ru/income18.pdf http://kaivg.narod.ru/income16.pdf Видя такие ужасающие цифры, как можно говорить о страшном социальном расслоении в СССР, с его социалкой и фондами общественного потребления? Почему нужно закрывать глаза на всё это? Называть пропагандой, иллюзиями? Это же всё реально было, спроси старшее поколение. Цитата:
Цитата:
А то что мы для немцев были такими же врагами, то я напомню что агрессия была немецкая и то что они своим врагом объявили расу и народ, а мы фашистов, разница большая. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось Vint.92; 14.01.2013 в 02:18. |
||||||||||||
|
01.02.2013, 18:36 | #62 | ||
лапка
Регистрация: 30.05.2005
Сообщений: 7,478
Репутация скрыта
|
МОДЕЛЬ МИНАРХИЧНОГО ГОСУДАРСТВА
Цитата:
__________________
Everybody wants to be a cat,
Because a cat's the only cat Who knows where it's at. Everybody's picking up on that feline beat, 'Cause everything else is obsolete. |
||
|
01.02.2013, 19:52 | #63 | ||||||||
Игроман
Регистрация: 30.12.2009
Адрес: Советская Россия
Сообщений: 2,476
Репутация: 109
|
Цитата:
В чем конкретна она должна быть новой? Ведь право буржуазных стран и так в качестве одной из основ имеет римское. Что господам не нравится? То есть, законы напрямую будет вводить народ? Ну-ну. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
__________________
Я достаю из широких штанин дубликатом бесценного груза. Читайте, завидуйте, я - гражданин Советского Союза. Я люблю Сумеречную искорку!!!11 |
||||||||
|
02.02.2013, 01:21 | #64 | ||
Игроман
Регистрация: 22.03.2009
Адрес: Москва, однако.
Сообщений: 3,310
Репутация: 758
|
COMMIE,
Они просто хотят построить форменный тоталитаризм/диктатуру, где во главе будут наиболее богатые слои населения. Классическая попытка 1-2% населения отдельно взятых стран подчинить под свой контроль функции государства, чтобы ещё больше разбогатели и при этом никто им не смог воспрепятствовать. Вот и всё. Всё остальное от лукавого, даже спорить бессмысленно. |
||
|
02.02.2013, 13:43 | #65 | ||
лапка
Регистрация: 30.05.2005
Сообщений: 7,478
Репутация скрыта
|
COMMIE,
Цитата:
Знаешь что такое система общего права?
__________________
Everybody wants to be a cat,
Because a cat's the only cat Who knows where it's at. Everybody's picking up on that feline beat, 'Cause everything else is obsolete. |
||
|
02.02.2013, 19:18 | #66 | ||
Игроман
Регистрация: 30.12.2009
Адрес: Советская Россия
Сообщений: 2,476
Репутация: 109
|
Смеялся. Ты мне ответь, в англосаксонских странах есть законодательные органы или нет? Второе - в большинстве стран система права отнюдь не прецедентная. Навязывать будем?
__________________
Я достаю из широких штанин дубликатом бесценного груза. Читайте, завидуйте, я - гражданин Советского Союза. Я люблю Сумеречную искорку!!!11 |
||
|
03.02.2013, 13:24 | #67 | ||
лапка
Регистрация: 30.05.2005
Сообщений: 7,478
Репутация скрыта
|
COMMIE,
Есть. Принимают статуты. Там содержатся самые общие положения, определяющие обычно статус (например, юридических лиц различных организационно-правовых форм) и процедурный порядок судопроизводства. Да, внедрить-то не так сложно. Прецедентное право это намного лучше, нежели континентальное право. Есть желающие поспорить?
__________________
Everybody wants to be a cat,
Because a cat's the only cat Who knows where it's at. Everybody's picking up on that feline beat, 'Cause everything else is obsolete. |
||
|
06.02.2013, 20:56 | #69 | ||
лапка
Регистрация: 30.05.2005
Сообщений: 7,478
Репутация скрыта
|
Vint.92,
Прецедент значительно оперативнее, чем закон, реагирует на динамику общественных отношений, поскольку судья, решая споры, постоянно непосредственно контактирует с реальной жизнью. Система прецедентного права делает прозрачной и предсказуемой как судебную систему, так и деятельность правоохранительных органов, поскольку никакой орган или должностное лицо не смогут в аналогичных обстоятельствах отступить от правила, закрепленного в этом решении. При таких обстоятельствах теряет смысл оказывать давление на суд или любое должностное лицо, уменьшается количество жалоб и снижается уровень коррупции, поскольку никто не сможет действовать в аналогичном деле иначе, чем в предыдущем. Поэтому когда утверждается, что странам романо-германской правовой системы противопоказан прецедент, это означает не что иное, как желание конструировать судебные решения "под заказ", независимо от сложившегося правоприменения в аналогичных ситуациях. Кстати, ты понимаешь, что такое прецедент? Вот скажи, у нас ВАС РФ внедряет прецеденты, как ты считаешь?
__________________
Everybody wants to be a cat,
Because a cat's the only cat Who knows where it's at. Everybody's picking up on that feline beat, 'Cause everything else is obsolete. Последний раз редактировалось d Arbanville; 06.02.2013 в 20:57. Причина: Добавлено сообщение |
||
|
07.02.2013, 00:56 | #70 | ||
Игрок
Регистрация: 13.02.2007
Сообщений: 797
Репутация: 187
|
Цитата:
http://zakon.ru/Blogs/pochemu_v_ross...ogo_prava/5418 А насчёт коррупции, Морщакова Т.Г.:"Закон и без прецедента должен применяться единообразно. Если вдруг одними судами он применяется так, а другими иначе, то это тоже, согласитесь, сигнал какого-то давления — либо денежного мешка, либо власти. В этом смысле ничего нового не добавляется. То, что создание определенного прецедента может стать целью незаконно действующих лоббистов, как сейчас создание нормы закона, — бесспорно. Кто-то может продавить закон, кто-то продавит и прецедент. Поэтому, считаю, прецедент ничего не добавляет в борьбе с коррупцией. Лоббирование путем недозволенных методов будет возможно как по отношению к закону, что мы имеем сегодня, так и по отношению к прецеденту. Другое дело, что в парламенте должны существовать нормы, определяющие законные пути лоббирования. У нас правила лоббизма (а это вполне нормальное явление в парламентской практике) не зафиксированы. В судах же он недопустим."О да, учитель. |
||
|
07.02.2013, 08:31 | #71 | ||
лапка
Регистрация: 30.05.2005
Сообщений: 7,478
Репутация скрыта
|
Vint.92,
Про ВАС ответь и мне все станет понятно.
__________________
Everybody wants to be a cat,
Because a cat's the only cat Who knows where it's at. Everybody's picking up on that feline beat, 'Cause everything else is obsolete. |
||
|
07.02.2013, 12:14 | #72 | ||
Игрок
Регистрация: 13.02.2007
Сообщений: 797
Репутация: 187
|
Понимаю, лень пройти по ссылке, ну да ладно. Да, они ввели в практику подход, согласно которому любое решение ВАС должно быть обязательно для нижестоящих судов, но это сделано в нарушение Конституции и ФКЗ. По закону ВАС может давать только официальное толкование, если пленум то обяз. характера, если президиум, то рекомендательного.
|
||
|
07.02.2013, 12:35 | #73 | ||
лапка
Регистрация: 30.05.2005
Сообщений: 7,478
Репутация скрыта
|
Vint.92,
А когда решения вышестоящих судов обязательны для нижестоящих, это прецедент?
__________________
Everybody wants to be a cat,
Because a cat's the only cat Who knows where it's at. Everybody's picking up on that feline beat, 'Cause everything else is obsolete. |
||
|
07.02.2013, 17:46 | #74 | ||
Игрок
Регистрация: 13.02.2007
Сообщений: 797
Репутация: 187
|
Цитата:
Согласно же постановлению Пленума ВАС РФ от 12 марта 2007 г. № 17 разъясняется, что в соответствии с п.1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом РФ в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора. При этом прямо указывается, что суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Тем самым все виды актов Высшего Арбитражного Суда РФ по своей обязательности для нижестоящих судов уравниваются. |
||
|
13.02.2013, 11:25 | #75 | ||
лапка
Регистрация: 30.05.2005
Сообщений: 7,478
Репутация скрыта
|
Vint.92,
Судебный прецедент вовсе не имеет в англосаксонском праве нормативного характера, не является источником права (в континентальном понимании) и ничуть не связывает суд при принятии решения, т.е. общепринятое в российских юридических кругах понимание судебного прецедента на деле является обыкновенным юридическим мифом. Подобное понимание чем-то напоминает хорошо известный своей "глубиной" анализ российской культуры через призму идеи о "водке, медведях и балалайке". Судебный прецедент не содержит норм права, т.е. не является источником права в континентальном понимании в том смысле, что английский или американский судья не обязан ему следовать. Ссылка на предшествующие прецеденты на самом деле есть его право, а сам выбор нужного прецедента является результатом обыкновенного дискреционного усмотрения. В сущности прецедентное право имеет абсолютно доктринальный характер, заменяя собой то, что в континентальной Европе известно под наименованием "юридическая наука". Именно с научным юридическим сочинением, а не с нормативно-правовым актом и следует сравнивать легендарный и столь ныне модный в России судебный прецедент. Поэтому не надо путать "судебный прецедент" и элементарную политическую борьбу за обладание нормативными полномочиями, т.е. борьбу за дополнительный источник власти. За "теоретическими изысканиями" многих российских апологетов прецедента скрывается желание получить право издавать циркуляры и ничего более. Собственно, такие циркуляры и так уже существуют в достаточном количестве (постановления пленумов, информационные письма и др.), но какое отношение к ним имеет прецедентное право? То, что Конституционный Суд по сути легализовал упомянутое тобой Постановление Пленума, отнюдь не означает того, что у нас в России появился судебный прецедент. Даже Иванов употребляет эти слова с осторожностью, ибо ему как кандидату наук и профессору по кафедре как-то неудобно.
__________________
Everybody wants to be a cat,
Because a cat's the only cat Who knows where it's at. Everybody's picking up on that feline beat, 'Cause everything else is obsolete. Последний раз редактировалось d Arbanville; 13.02.2013 в 11:28. |
||
|
Метки |
австрийская школа, анархо-капитализм, модель государства, мюррей ротбард, утопия |
Опции темы | |
|
|
|