Форум Игромании
 
Регистрация
Справка

Войны и сражения Военные столкновения, великие сражения и вооруженные конфликты

Ответ
 
Опции темы
Старый 19.09.2007, 21:58   #101
Игроман
 
Аватар для DEAD-MOPO3

 
Регистрация: 29.08.2005
Сообщений: 3,029
Репутация: 589 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Civis Посмотреть сообщение
Вот лазеры это перспективно.
Ты про ABL (AirBorne Laser), которые на Боингах размещают? Тогда не соглашусь. Ибо идея провальная. Потерял источник, в котором вычитал, что по рассчетам, для поражения одной ракеты типа минитмен, нужно непрерывно жарить её в течение 10 минут...
Представь себе боинг в погоне за ракетой. При этом мощности генератора такого лазера едва хватает на несколько минут работы. Не говоря уже о свойствах лазерного луча расфокусироваться на больших расстояниях...
__________________
Я расчехляю Толстый Болт
Из обедненного урана,
Болтом всегда долбили в рот
Задротов, быдло и баранов.

Железной логикой пробьёт,
Преодолеет все преграды -
Мой справедливый Толстый Болт
Не знает никакой пощады!
DEAD-MOPO3 вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 19.09.2007, 22:24   #102
Игроман
 
Аватар для Civis
 
Регистрация: 03.06.2006
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 2,155
Репутация: 177 [+/-]
DEAD-MOPO3
Не, я не про это недоразумение(дальность действия лазера этого порядка 400 км, интересно, как подлететь к стартующей МБР на такую дальность???).Я про перспективные боевые лазеры космического базирования, первые спутники с лазерами должны появиться в космосе к 2020-му году.Они смогут поражать МБР в открытом космосе на основном участке их полета, еще до отделения головной части.Вот это уже опасно, хотя как я говорил и здесь есть свои меры противодействия.
Wasilii
Эта тема еще очень сырая.Существуют насколько я знаю 2 основных типа лазеров-световые и химические.Последние намного более перспективны, так как у них гораздо выше коэффициент полезного действия.А вообще в будущем применение лазеров будет очень широким(я уверен и у нас работы над боевыми лазерами идут полным ходом).Основное применение лазеров будет в системах ПВО и ПРО.Скажем уже сейчас в США существует зенитно-лазерный комплекс, предназначенный для поражения артиллерийских снарядов, крылатых ракет и других воздушных целей в радиусе до 5км.Размещается он на шасси обычного армейского тягача(кажись M-818).Радиус действия не велик, однако для защиты стационарного объекта достаточно.
__________________
Хочешь мира, побольше оружия и будет тебе мир...

Последний раз редактировалось Civis; 20.09.2007 в 00:16.
Civis вне форума  
Отправить сообщение для Civis с помощью ICQ Ответить с цитированием
Старый 20.09.2007, 09:35   #103
Юзер
 
Аватар для Wasilii
 
Регистрация: 13.07.2007
Адрес: Тмутаракань :)
Сообщений: 106
Репутация: 34 [+/-]
Civis
Цитата:
Они смогут поражать МБР в открытом космосе на основном участке их полета, еще до отделения головной части.Вот это уже опасно, хотя как я говорил и здесь есть свои меры противодействия.
Вот это действительно реально, т.к. воздух в этом случае не помеха.
Wasilii вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 20.09.2007, 15:24   #104
Гейммастер
 
Аватар для Mad-Dan
 
Регистрация: 07.06.2005
Адрес: unknow
Сообщений: 9,048
Репутация: 626 [+/-]
Это как химические лазеры?
__________________
Бывший Dart Luke

Мечтаю быть модером и всех банить.... Но ведь не дадут (((((

"cъел еретика-спас дерево,"- оголодавший космодесант
Mad-Dan вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 20.09.2007, 15:36   #105
Игроман
 
Аватар для Civis
 
Регистрация: 03.06.2006
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 2,155
Репутация: 177 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Dart Luke Посмотреть сообщение
Это как химические лазеры?
Энергия для работы лазера берется в результате химической реакции.Именно на таком принципе работает лазер ПРО того самого Боинга.Преимуществ над световыми лазерами уйма.Основные:потребление гораздо меньшего кол-ва энергии(хотя все равно расход огромный) и способность к работе в любых погодных условиях(световые лазеры не могут работать в дождь и в облачную, пасмурную погоду).
__________________
Хочешь мира, побольше оружия и будет тебе мир...
Civis вне форума  
Отправить сообщение для Civis с помощью ICQ Ответить с цитированием
Старый 20.09.2007, 19:09   #106
Пьяный сказочник
 
Регистрация: 24.08.2005
Сообщений: 599
Репутация: 323 [+/-]
Civis
Цитата:
Вот такой к вам вопрос:как думаете по каким целям GBI будут отрабатывать в первую очередь, по тем которые на позиции перехватчиков летят или по всем остальным???
Вы знаете, все от ситуации зависит. Если будет возможность защитить железо, чтобы через пару десятков минут перехватить следующие ракеты - то будет защищаться. Если станет ясно, что комплексу все, кранты - то перед смертью будет стараться дотянуться до всего, до чего можно.

По этому поводу у меня была показательная беседа с офицером, который в позднесоветские времена служил на С-300, входящем в систему ПВО Москвы. У них, по инструкциям, даже в случае самой кошмарной ж#пы два канала полагалось держать для самообороны.
Не думаю, что при создании GBI не рассматривался вопрос о защите комплекса.

Цитата:
Да чего то ваши данные совсем с моими не сходятся...В книге "Атомные подводные лодки России" говорится о 100-150м для РСМ-54М.
Каждый сам решает, каким источникам доверять. Сайт, на который я ссылаюсь, сделан сотрудниками и студентами "Военмеха" - отечественного университета, большинство факультетов которогой так или иначе связаны с аэрокосмической техникой. В частности, в работе над сайтом принимали участие студенты кафедры Процессов управления (проводит подготовку по специальности "Динамика полета и управление движением"). К их данным лично у меня степень доверия очень высокая.

Книга Ильина В.В. "Атомные подводные лодки России" у меня сейчас лежит на другой квартире. Это очень хороший справочник, но далеко не факт, что его данные точнее. Я все-таки больше верю Военмеху =)

Цитата:
По Тополю-М точных данных не знаю, но как может быть 900м, если у гораздо более старой УР-100Н-УТТХ КВО(коеффициент вероятного отклонения)равен 600-800м??
Точного ответа дать не могу. Данные могут быть приведены для разных условий: я уверен, что КВО - величина не постоянная, меняться она может как от методики испытаний (сменили методику, выгодную конструкторам на методику, выгодную Госкомиссии - и циферки волшебным образом поползли вверх =)), так и например, от дальности, на которой находится поражаемая цель. Может свою лепту вносить и повышение возможностей по преодолению ПРО - это означает более активное маневрирование, которое может снизить точность.

Цитата:
По шахтам с вами не соглашусь.Кучу книг прочел по нашим МБР.Шахтные МБР в военной доктрине СССР считались в первую очередь оружием первого удара, а не ответного, так как в случае первого удара янки уничтожалась бы подовляющие кол-во шахтных МБР.
Ну, это не аргумент. Понятно, что мобильные комплексы значительно защищеннее, чем шахтные. Но это вовсе не значит, что шахтные не защищены совсем. Я уже говорил вам, что поразить хорошо защищенную шахту при непрямом попадании практически невозможно - взрывная волна пойдет по поверхности, воздействие ее на запрятанные в землю механизмы будет низка. Потому так и важна точность. Кроме того, никто не мешает максимально рассредоточить шахты, сделав расстояние между ними в километр или более - тогда есть большой шанс, что даже при прямом попадании накроет только часть из них.
Не забывайте и про другой момент - считается, что точность американских МБР всегда была заметно выше наших. Уже в 70-е годы они, например, заявляли КВО равный 200 метрам - в то время как наши возились с показателями в 500-1000 м. Это тоже осложняло жизнь нашим шахтным установкам.

Цитата:
А-135 с боевого дежурства сняли буквально год назад, очень горячо это на форумах еще тогда обсуждалось.РЛС функционирует, ракеты нет.
Можно ссылочку?

Цитата:
Почему я считаю GBI прошлым веком?Потому что эта система является аналогом той самой А-135(разве что разорачивается в более глобальных масштабах), которая была создана в конце 80-х и заступила на боевое в 95-м.Сама идея перехвата МБР МБР(а GBI это по сути модификация Минитмена) ИМХО архаична, особенно в условиях мирвированных ГЧ и прочего.Вот лазеры это перспективно.
Здесь вы меня немного удивили. Аналог очень далекий - все-таки между системами более десятка лет, за которые США продвинулись вперед по технологиям. Вопрос здесь только в том, окажется ли кинетическая БЧ эффективнее ядерной.
Опять же, против нас у США сейчас есть куда более эффективная ПРО - банальное ядерное сдерживание, понимание того, что если шандарахнем друг по дружке, то дальнейшей жизни уже не будет. Штка, как ни странно, эффективная. Ну а в случае "шандараха", благодаря ПРО, можно будет хоть чуточку минимизировать ущерб - тоже результат.
Против Китая и, как бы смешно это не звучало, всяких Иранов, GBI в перспективе очень хороша - там технологии будут в разы примитивнее, поразить их ракеты будет проще.

Опять же - на базе сегодняшней GBI в будущие годы можно будет развернуть куда более совершенную и эффективную систему. Базис ведь заложен - огромное количество испытаний, научных работ, технологий - можно двигаться и дальше. Абсолютно то же самое, что и в случае с нашей А-35. Да, система была неудачной, но именно ее технологии легли в основу новых комплексов.


В лазеры я пока, если честно, верю очень слабо. Дело упирается сразу в несколько проблем - источник энергии (особенно в случае с базированием в космосе), точность наведения (механика должна быть просто фантастической - ведь придется удерживать луч на цели, которая находится на огромном расстоянии, движется на гиперзвуке, да еще и маневрирует), защищенность установок.

Читали, кстати, "СОИ глазами русского полковника"? Интересная книга очень, там как раз все эти вопросы рассматриваются подробно - в том числе, с рассмотрением технологий, которые предлагались американцами в 80-е годы. Автора не помню, но по названию легко найти книгу.
ALEXandROV вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 20.09.2007, 19:47   #107
Игроман
 
Аватар для Civis
 
Регистрация: 03.06.2006
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 2,155
Репутация: 177 [+/-]
Цитата:
Сообщение от ALEXandROV Посмотреть сообщение
Можно ссылочку?
http://forum.lockon.ru/showthread.php?page=3&t=21511
Обратите внимание на пост Святого, этот человек работает в команде Eagle Dynamycs и пустыми словами разбрасываться не будет.Еще об этом упоминалось на форуме ГСПО, ну там просто батаны военных наук сидят, сами понимаете.В общем часть А-135 попала под сокращения ВС(в частности ее дальние ракеты), которые уже начались(на 100000чел.).Кстати немного не в тему, но все же скажу, там же на ГСПО нашел данные какие именно части будут сокращаться.Так вот заявление ВВП на послании о том, что боевые части сокращаться не будут ложь.Сокращаются наиболее боеспособные части, причем на важнейших направлениях.Особенно трагична ситуация в ВВС...
__________________
Хочешь мира, побольше оружия и будет тебе мир...
Civis вне форума  
Отправить сообщение для Civis с помощью ICQ Ответить с цитированием
Старый 20.09.2007, 22:02   #108
Пьяный сказочник
 
Регистрация: 24.08.2005
Сообщений: 599
Репутация: 323 [+/-]
Спасибо!

"Иглы", конечно, делают хорошие симуляторы - но отношения к Минобороны не имеют (по крайней мере - уже сейчас). Поэтому данные сотрудников этой компании могут быть и неточны.
Ссылку на форум ГСПО я не нашел.

Об официальном отказе от А-135 я не слышал. Снятие ракет с БД вовсе не значит сокращения этой системы - срок годности ракет равен 10 годам и в конце прошлого десятилетия он истек. В 1999-м и 2004-м годах производились испытания с целью продления срока годности (http://nvo.ng.ru/armament/2004-12-10/6_minoborony.html), об обеих было отрапортовано как об успешных.
Но и ежу понятно, что бесконечно продлевать сроки годности нельзя. Так что снятие ракет с БД, о котором говорит Святой - вполне логично. Однако это пока не значит снятия с вооружения всей системы - ракеты вполне можно произвести и новые (намеки на это, кстати, есть в приведенной выше статье). Посмотрим, выделит ли государство денежку.

Снятие ракет, кстати, никаким образом не указывает на низкую эффективность системы, о которой вы заявили несколько сообщений назад. Истек срок годности - значит, надо снимать.
ALEXandROV вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 20.09.2007, 23:11   #109
Игроман
 
Аватар для Civis
 
Регистрация: 03.06.2006
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 2,155
Репутация: 177 [+/-]
ALEXandROV
Очень хотелось бы,чтобы все это было неправдой, но боюсь, что действительно А-135 переживает не лучшие времена...

P.S.-есть ли данные GBI будут оснащаться обычной БЧ или ядерной?А то вот у 135-й все 100 перехватчиков ядерные.Чего то ссылка ваша не открывается, адрес правильно ввели?
__________________
Хочешь мира, побольше оружия и будет тебе мир...
Civis вне форума  
Отправить сообщение для Civis с помощью ICQ Ответить с цитированием
Старый 21.09.2007, 02:27   #110
Пьяный сказочник
 
Регистрация: 24.08.2005
Сообщений: 599
Репутация: 323 [+/-]
Civis

У нас многое сейчас переживает не самые лучшие времена. Все-таки советское оружие проектировалось несколько на другие бюджеты и возможности. Поэтому некоторое вооружение мы просто не можем позволить себе эксплуатировать. Примеров много - те же самые корабельные "Граниты", которые сейчас, без "Легенды", потеряли заметную часть своей эффективности.

Насколько я слышал у GBI кинетическая БЧ. В этом, собственно, вся интрига. Кстати, бродили слухи о том, что на А-135 тоже планируется снять СпецБЧ заменив их на обычные. Но это, скорее все, просто фантазии.

Там скобка в ссылку добавилась. Вот правильный адрес: http://nvo.ng.ru/armament/2004-12-10/6_minoborony.html
ALEXandROV вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 21.09.2007, 11:37   #111
Игроман
 
Аватар для Civis
 
Регистрация: 03.06.2006
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 2,155
Репутация: 177 [+/-]
ALEXandROV
Н-дя...Мощность головной части 53Т6 1Мт...Неизвестно еще, что лучше-падение вражеской боеголовки на Москву или подрыв такой вот БЧ на высоте 5-10км.Хотя вероятность поражения конечно повышается многократно(отсюда эти самые 95%).
__________________
Хочешь мира, побольше оружия и будет тебе мир...
Civis вне форума  
Отправить сообщение для Civis с помощью ICQ Ответить с цитированием
Старый 21.09.2007, 14:44   #112
Пьяный сказочник
 
Регистрация: 24.08.2005
Сообщений: 599
Репутация: 323 [+/-]
Civis

Ну, высота 5 км - минимальная. Планировалось все-таки, что большинство ракет будет поражаться на более высокой высоте.

Вообще, на одном из форумов высказывалось предположение, что А-135 должен обеспечивать не полную защиту, а скорее защиту от первого удара. Т.е. если наносится неожиданный обезглавливающий удар по МО, то система его отражает, округ получает время на подготовку к войне (в основном - на эвакуацию), а политики и командование - на ответную реакцию. Но не уверен, правда ли это.
ALEXandROV вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 21.09.2007, 14:51   #113
Игроман
 
Аватар для Civis
 
Регистрация: 03.06.2006
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 2,155
Репутация: 177 [+/-]
ALEXandROV
Скорее всего правда, ибо по-другому не знаю даже как применять эту систему.Кстати еще где то слышал, что одной из главных задач А-135 было защита от несанкционированных пусков МБР, в результате ошибки или сбоя.
__________________
Хочешь мира, побольше оружия и будет тебе мир...
Civis вне форума  
Отправить сообщение для Civis с помощью ICQ Ответить с цитированием
Старый 21.09.2007, 19:01   #114
Пьяный сказочник
 
Регистрация: 24.08.2005
Сообщений: 599
Репутация: 323 [+/-]
Civis
Цитата:
Кстати еще где то слышал, что одной из главных задач А-135 было защита от несанкционированных пусков МБР, в результате ошибки или сбоя.
Ой, это американцы очень любят подобные песни про свою новую ПРО петь =)
На самом деле - очень неэффективное средство защиты. Прикрыт ведь только Московский ВО. Если наша ракета - то большинство базируются совсем в других местах. Если чужая - то ее цель тоже может находится на другом конце страны. В общем, не стоит овчинка выделки. Хотя, если кто-то случайно звезданет по столице - то прикроет, конечно.
Вообще, изучая систему контроля, принятую в наших РВСН, я пришел к выводу, что случайно звездануть практически невозможно - настолько все грамотно и строго сделано.
У американцев, кстати, долгое время система была заметно мягче - например, на их стратегических подлодках решение о пуске ракет самостоятельно принимал командир (вероятно, вместе со старпомом). У нас же без команды из центра подобное невозможно. Сейчас янки сделали нечто похожее на нашу систему.
У всяких ядерных держав второго-третьего плана, вроде Индии, все, конечно, намного проще - вот они и могут совершить случайный пуск.
ALEXandROV вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 21.09.2007, 20:41   #115
Игроман
 
Аватар для Civis
 
Регистрация: 03.06.2006
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 2,155
Репутация: 177 [+/-]
ALEXandROV
Кстати не владеете инфой, что прикрывает А-135?В некоторых источниках говорится так: "Прикрывает Москву и обл., Санкт-Питербург и центральный промышленный р-н".Да, у Индии и Пакистана совсем недавно появились баллистические ракеты способные достать до территории России, правда не до Москвы.
__________________
Хочешь мира, побольше оружия и будет тебе мир...
Civis вне форума  
Отправить сообщение для Civis с помощью ICQ Ответить с цитированием
Старый 22.09.2007, 11:02   #116
Новичок
 
Аватар для smax
 
Регистрация: 05.05.2006
Сообщений: 95
Репутация: 16 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Civis Посмотреть сообщение
Это все байки, стрелял лично по остову БТР-70 из АК-74М,
не ты один в армии был.
я говорил об ак-47 и ак-103, а у них калибр 7,62, масса пули больше, так что бтр70 точно пробиваеться , как и бмп
__________________
Жизнь вредная штука- от неё умирают.
Оптимисты изобрели самолет, пессимисты-парашют, а реалисты- чёрный ящик.
smax вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 22.09.2007, 12:03   #117
Игроман
 
Аватар для Civis
 
Регистрация: 03.06.2006
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 2,155
Репутация: 177 [+/-]
Цитата:
Сообщение от smax Посмотреть сообщение
не ты один в армии был.
я говорил об ак-47 и ак-103, а у них калибр 7,62, масса пули больше, так что бтр70 точно пробиваеться , как и бмп
АК-103 на вооружении нет у нас, равно как и АК-47, к тому же у АК-74М больше выходная скорость пули.БМП не пробьешь даже с АК-103 100 пудов, лоб даже 12,7мм держит.

Вчера вечером после "Вестей Недели" была авторская программа "ПРО и Контра", про амеровскую систему ПРО(в основном про GBI).Так вот там прошло несколько очень интересных вещей.Во-первых показали боевую часть GBI(в частности показали ее маневренные двигатели и прочее), улыбнуло заявление амеровского военного, что их БЧ умная в отличие от вражеской ядерной боеголовки(интересно янки что нибудь известно про новейшие пока еще секретные маневренные боеголовки МБР Тополь-М и Булава?).Во-вторых показали шахты для GBI и они меня чего то совсем не впечатлили, стандартная глубина по всей видимости, что впрочем не удивительно, учитывая, что GBI мо массо-габаритным показателям практически копия Минитмена.И наконец самое интересное, позиции перехватчиков точно известны(местечко кажись Форт-Гил называется), журналистам даже разрешили снимать(!!!)установку в шахту 19-й GBI(40 их оказывается будет только к 2010-му году), там же неподалеку расположен огромный шарообразный радар наведения, который установили буквально только что.Так что о дислокации шахт GBI никто секрета не делает, известны позиции всех 19-и перехватчиков.
__________________
Хочешь мира, побольше оружия и будет тебе мир...

Последний раз редактировалось notenufflove; 24.09.2007 в 14:27. Причина: Дабл постинг
Civis вне форума  
Отправить сообщение для Civis с помощью ICQ Ответить с цитированием
Старый 24.09.2007, 16:53   #118
Пьяный сказочник
 
Регистрация: 24.08.2005
Сообщений: 599
Репутация: 323 [+/-]
Civis
Цитата:
Кстати не владеете инфой, что прикрывает А-135?В некоторых источниках говорится так: "Прикрывает Москву и обл., Санкт-Питербург и центральный промышленный р-н".
Дальность более крупной ПР 51Т6 - 500 км.
Дальность "мелкой" ПР 53Т6 - 80 км.
Так что Питер и центральный промрайон если и прикрывается, то очень опосредованно - только от ракет, которые пройдут над зоной поражения А-135.
ALEXandROV вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 24.09.2007, 17:39   #119
Игроман
 
Аватар для Civis
 
Регистрация: 03.06.2006
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 2,155
Репутация: 177 [+/-]
ALEXandROV
В общем получается только Москву и обл.
__________________
Хочешь мира, побольше оружия и будет тебе мир...
Civis вне форума  
Отправить сообщение для Civis с помощью ICQ Ответить с цитированием
Старый 26.09.2007, 07:45   #120
Юзер
 
Аватар для SithMarauder
 
Регистрация: 22.07.2007
Адрес: Харьков
Сообщений: 189
Репутация: 47 [+/-]
Civis
Почему вы считаетеситуацию в ВВС катастрофичной? Наоборот, на вооружение становятся новые машины - например те же Су-34, машины постарше модернизируются, у пилотов появилась возможность гораздо чаще проводить тренировочные полёты?
SithMarauder вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ

Метки
автоматы, военная техника, оружие, современное оружие, танки

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 12:29.


Powered by vBulletin® Version 3.8.0
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Rambler's Top100 Яндекс цитирования