[Rosomaha]

Мне интересно, на сколько баллов оценивают читатели профессионализм редакторов журнала. Этот вопрос касается только статей по играм (превью и рецензии), и не коим образом не связанно со статьями по компьютерному железу и игрострою и т.п. в профессионализме авторов этих данных статей я не сомневаюсь.
На мой субъективный взгляд, большинство авторов статей пользуются профаническим стилем написания. То есть довольствуются простым перечислением достоинств и недостатков той или иной игры. При чем, во многих статьях я заметил подобную фразу: "Эта игра понравится любителям такого-то жанра (или например наплевателям на управление), а всем остальным ждать других игр". Я считаю что такие высказывания не уместны, на мой взгляд статья должна быть написанна так чтоб любой читатель сам мог решить стоитли ему играть в ту или иную игру.
Также хотелось бы отметить такой момент, отсутствия в старьях, так сказать, смачных сложносоставленных словообразований, без которых статьи читаются как то сухо. И очень часто статьеписцы не замечают таких приятных мелочей в играх, ради которых я бы сразу же побежал в магазин покупать игру.
Если кто то, я надеюсть , будет отвечать, то у меня большая просьба обойтись без частных примеров.

[Vyjuj`,]

4.5 из 10.Меня убило описание программы "пакетик".

[Heresiarch]

Я лично согласен, также раздражает отсутствие алтернативного мнения по игре типа DooM 3, и не перечисленны все детали игры.

Классный аватар!

[Vyjuj`,]

Спасибо(жаль не я делал).Устроим небольшой митинг.
"Долой "пакетик",Пластмасовые коробки с дисками -геймерам!В нос-читерам!"
Когда игра плохая в неё смешно играть,каждый раз находя какую-нибудь тупость.Яркий пример "Водила 3"

[Wolfman]

Eidolon
По DooM 3 как раз была альтернативная рецензия. А все детали хороших масштабных игр перечислять можно, вот только на одну игру тогда будет уходить полтора-два десятка листов журнала.

Хочу заметить, что в большинстве рецензий перечисляются не достоинства/недостатки игр, а характерные особенности той или иной игры, воплощённые в ней возможности и проч., при этом оценивается удачная/неудачная реализация этих возможностей.
Естественно, существуют игры, которые могут понравиться только поклонникам соответствующего жанра. Вечный пример - серия Myst: все высоко оценивают игры серии, но далеко не каждому нравится подолгу сидеть над очередной головоломкой.
Приятные мелочи в игре для каждого игрока сугубо субъективны. Пример предоставляю каждому выбирать, исходя из собственного опыта.
Также на опыте (как своём, так и иных людей) было замечено, что смачные сложносоставленные образования значительно усложняют прочтение статьи и ухудшаютт общее впечатление.

И последнее: стоило бы назвать тему "Профессионализм авторов статей Игромании", ибо про редакторов не было пока сказано ни слова.

[Любопытный©]

Мнение авторов и их оценки могут не совпадать с мнением читателей.

[Axo-mi-Lanco]

Вараванского на кол.
А со всеми остальными согласен.
8.5/10

[Arrx]

Сообщение от Rosomaha

Я считаю что такие высказывания не уместны, на мой взгляд статья должна быть написанна так чтоб любой читатель сам мог решить стоитли ему играть в ту или иную игру

НУ да.... Щас займусь антирекламой.... Если взять в руки журнал Гаме.екзе то там можно прочитать одно мнение автора об этой игре.... Не сложно догодаться до такой мысли что это должен делать его читатель... Так-что все нормально.... Есть и похуже.... Лучше нет

[Фамяк]

Редакторы молодцы.Пусть иногда я нахожу по 2-3 ошибки в тексте и по 2-3 очепатки,но ведь бывает и хуже..
А про содержание статей,это,дорогие товарищи,к АФФТАРАМ.Ктороые тоже МАЛАДЦЫ.

[douhi]

Сообщение от Pahan15yel

Вараванского на кол.
А со всеми остальными согласен.
8.5/10

Ну, зачем же так поступать с парнем? Достаточно оригинальный стиль у Игоря Варнавского. Да, и здоровое чувство юмора в наличии.

[Heresiarch]

Сообщение от Arrx

Есть и похуже.... Лучше нет

Никто не спорит, но надо же стремиться к лучшему!

[1mmortaL]

Ну я бы поставил 8\10.Вроде всё ОК,хотя они иногда описывают только плохие,или только хорошие стороны игры.(за это -2)

[Курунир]

Мне не нравится только то, что редакция не использует все возможности русского языка. Побольше сложных оборотов и метафор! Оживляйте статьи, чтобы их можно было читать не для инфы, а просто для развития речи.
В этом плане лучшие авторы - Александров и Варнавский.

[Lil'Ty]

Если говорить о ведущих авторах, то в их професионализме я не сомневаюсь и оцениваю на 10 из 10.

[RoToR]

Narod, avtori nikomu ne navyazivayut svoye mnenie. Oni pokazivayut igru svoimi glazami. Dazhe esli novuyu igru obosrali s golovi do nog, no ona mne ponravilas' po skreenam i rolikam, to nikto ne pomeshaet mne poiti kupit' ee i igrat'.

[Flash_Haos]

Поинмаешь, я не состовляю мнение о игре по скринам. А покупать ккаждую чтобы убедиться в ее качествах лично, не могу. Поэтому. мне мнение автора необходимог. И раньше почемуто оно во всех играх почти совподало с моим.

[RoToR]

Libo avtori satreyut, libo odno iz dvuh

[Vokudlak]

8/10 Ноу комментс...

[[RandoM]]

любой индивидуум вправе отстаивать свое мнение

[BLooD]

6/10.