Утопия и Идеальное общество - Страница 42

Lord Virus · 31.05.2006, 16:10

Мудрецы всех эпох твердили, что в земной жизни
счастье недостижимо. Человек может лишь приблизиться к нему,
ведя жизнь аскета (по Диогену), избегая страданий (по Эпикуру),
отличаясь добродетельным поведением (утверждали стоики),
предаваясь наслаждениям (полемизировали с ними гедонисты)
или исполняя то, что должно (по Канту).

Утопия и Идеальное общество

Утопия -понятие для обозначения описаний воображаемого/идеального общественного строя, а также сочинений, содержащих соответствующие планы социальных преобразований.

Рай - в религии и философии: состояние вечной, блаженной жизни (существования, бытия) в гармонии с мирозданием, и нетронутое злом, временем, болезнями, страданиями, конфликтами.

Pairidaeza переводится как «ограда». А это значит,
что нет рая без стены. Стена – это граница с не-садом,
с дикой местностью, с миром,
граница между Добром и Злом.

Идеальное общество (или что-либо иное) не более чем общество соответствующее представлению большинства об идеальном.

Соответственно есть два варианта: сформировать нужное представление под уже существующее общество и убедить в нём большинство. Или перестроить общество под некоторые представления (как то Платона, Томаса Мора, и других).

Но на самом деле общество это тоже всего лишь наше представление о формах взаимоотношений людей. Иными словами общество как таковое существует только в нашем представлении и, следовательно, изменить его опять сводится к изменению представления.

Другое дело если перейти с языка философского на язык юридический или (что может многим ближе - на язык денег) тут можно создать некоторую стойкую комбинацию законов, обычаев и моральных норм. И в этом случае идеал достаточно прост: идеальное общество такое, в котором наблюдается постоянный [финансовый] рост у тех кто имеет доступ к формированию представлений об идеальном обществе.

Никто не когда не задумывался как достичь идеального общества? Как сделать так, чтобы всем было хорошо, и все жили в согласии? В этой теме мы конечно не сможем создать идеальное общество, но хоть чуть-чуть приблизить можно постораться. Правила просты :каждый человек выдвигает идею для достижения ИО, а потом её обсуждают и что-либо добавляют или убирают. Ну что начнём?

Цитата:

Вопросы для обсуждения:

Существует ли рай? Или, может, существовал?
Рай в верованиях и мифах народов мира. Какой ближе вам?
Идёт ли наша цивилизация по пути к Утопии? Достигнем ли мы этого?
Каковы на ваш взгляд критерии идеального общества?
Равенство. Нужно ли оно и как его достичь?

Bambucha · 06.05.2007, 02:40

ШОБ вы знали! Анархию придумали. Это совсем не отсутствие системы. Просто вы не знаете настоящего значения этого слова.

Tolstopiat · 06.05.2007, 02:50

Цитата:

Сообщение от Фамяк

Вообще то основоположник фашизма - Муссолини,а Адольф - еврей.

Да не в том дело, дело в том что почти все население поддержало эту идею. А на счет того что ты сказал - это все и так знают.

pOKet · 06.05.2007, 03:00

Цитата:

Сообщение от Bambucha

Анархию придумали. Это совсем не отсутствие системы. Просто вы не знаете настоящего значения этого слова.

ну где уж нам до великих!
кстати, мы ушли от темы.
есть другие идеи по созданию?

JHHON · 06.05.2007, 10:33

Есть-истребить, истребить, истребить практически всех и оставить идеальных( похоже на фашизм).
Ну ка скажи НАМ смысел слова анархия, а еще лучше раскажи, что такое АНАРХИЯ( ну тип, форма, вид, структура власти).

Bambucha · 06.05.2007, 10:52

"Апологет об анархии" - Кропоткин. Вроде как начало начал. Сам не очень интересовался книгой, но на случай если есть любопытные.

**Фамяк** · 06.05.2007, 18:16

Цитата:

Сообщение от Флагман

Как в условиях анархии будет решаться вопрос о жизни выродка, не верящего в светлые анархистские идеалы? Вы подавите его? Ради чего? Ради публичного интереса, против которого и сами бились когда-то?

Мм.. никак.. что сможет этот выродок сделать? Да ему деваться то будет некуда.Зачем с ним бороться? Ну не верит и фиг с ним.Пускай хоть коммунизм строит,хоть Царство Небесное на земле.В этом и прелесть анархии)

Цитата:

Сообщение от pOKet

также в Анархии невозможно сопротивление внешнему агрессору- т.к. создание армии или чего то подобного уже предполагает наличие системы.

Это вы откуда придумали?Вы хотите сказать,что если бы не было Партии и Сталина люди бы тупо умирали и не воевали с фашистами что ли?Будет саморазвертываемая система.. вам просто трудно представить,как же так жить,без системы и начальников.

**Кет** · 06.05.2007, 19:36

Флагман, ну, если я полностью согласен с тем, что написано в вики, то оспаривающий мнение, приведенное в статье, оспаривает и моё мнение.

з.ы. а про автора вики вообще бред, извините меня:)

Флагман · 06.05.2007, 20:35

Фамяк, в массовых явлениях массовые исключения - таких выродков будет немало, выродки будут жаждать удовлетворения своих потребностей. За счет не-выродков. Тогда не-выродкам придется или самим применить принуждение, или подвергнуться принуждению. А это означает, что в обществе принуждение предусмотрено, общество готово к подавлению выродков. У общества есть соответствующая норма - определять, кто выродок, а кто нет. Соответствующий аппарат - потому что хиленький очкарик банде не сможет противостоять. Т.е. власть начнет структурироваться, а что такое государтсво? Форма организации пулбичной власти.
Если же "ничего не будете делать с выродками", то уже выродки начнут создавать государство (двое, банда, сообщество, уже не-выродки из страха за себя или из жажды удовлетворения начнут присоединяться к выродкам, структуризация власти и т.д.) и подчинять вас.
Часто генезис государства представляют именно как переход от протогосударственной стадии, когда публичной власти не было. Если так, то "уже было", дежа вю, и к государству мы пришли в результате развития, это "эволюция" общества.

Кет, вы не можете быть полностью согласны, потому что у вас своя голова

Вы знаете главное правило конструктивного диалога? Заставь собеседника высказаться. Без кивков на сторону, высказаться самому, излить себя, тогда к нему можно отнестись, тогда с ним можно говорить

Если я захочу отнестись к авторам вики и прочим компиляторам, то я буду писать статью, эссе, отзыв или реферат, как в старые добрые университетские времена (был там такой предмет, ИППУ, История политических и правовых учений)

Кстати, вспомнил опять же одно высказывание университетское. Человеку удается точно выразить словами около 50% своих мыслей, другой человек воспринимает из этого 50%, и правильно понимает опять же 50%. Т.е. около 12,5% мыслей собеседника мы понимаем верно из его слов. А вы, "полностью совпадает"

JHHON · 06.05.2007, 20:48

Анархия, это отрицания авторитетов, так? так.а выродок будет отрицать эти авторитеты( ну так реально в жизни, последите за такими людьми), значит эти выродки будут сливаться по идеологии и мыслям со всеми анархистами.

Флагман · 06.05.2007, 20:58

Участники темы, насколько я понял, видят в анархисте высоконравственное существо, которому авторитет не нужен, так как он сам все знает про жизнь. Выродку же действительно наплевать на идеологию (нравственность), поэтому спокойствие закончится ровно тогда, когда выродок захочет, например, трахаться.

Lord Virus · 06.05.2007, 22:10

Блин, да чё вы всё про анархию? давно же решили - что анархия - не ИО, и вообще, мало имеет к нему отношение...

Sonic_exp · 07.05.2007, 21:18

Согласен.Обсуждение анархии как ио -бессмысленно,пора уже двигаться дальше,тем более разговор о "выродках" не совсем отвечает теме

.

**Фамяк** · 07.05.2007, 21:27

Нет,мне уже интересно.У меня в голове не укладываются эти выродки.Анархия.Власти нет.Люди сами решают,что они делают.Какие тут могут быть выродки,протестующие против режима,если режима нет?Что они делать будут?Строить тоталитаризм?Не построют.

JHHON · 07.05.2007, 23:14

Фамяк
Согласен.
Да и ИО- это комунизм, только его мы никогда не построим( только при опровержении моего поста не ссылайтесь на секс по толончикам

.

**Кет** · 08.05.2007, 00:22

Коммунизм - общество не идеальное, но довольно хорошее

MAX_Maximus · 08.05.2007, 04:28

Цитата:

Сообщение от Кет

Коммунизм

Угу. А Развитой Коммунизм - это идеальное ИО. (бесмыслица)

**LUCKY** · 08.05.2007, 08:44

АНАРХИЯ ж. греч. отсутствие в государстве или общине главы, устроенного правления, силы, порядка; безвластие, безначалие, многобоярщина, семибоярщина. (Даль)
Так что мы видим и анархия не ИО. Повторяюсь: ИО не возможно просто по сути.

Bambucha · 08.05.2007, 08:47

Цитата:

Сообщение от **LUCKY**

АНАРХИЯ ж. греч. отсутствие в государстве или общине главы, устроенного правления, силы, порядка; безвластие, безначалие, многобоярщина, семибоярщина. (Даль)
Так что мы видим и анархия не ИО. Повторяюсь: ИО не возможно просто по сути

Кропоткина почитайте!

**Фамяк** · 08.05.2007, 10:15

Цитата:

Сообщение от **LUCKY**

АНАРХИЯ ж. греч. отсутствие в государстве или общине главы, устроенного правления, силы, порядка; безвластие, безначалие, многобоярщина, семибоярщина. (Даль)
Так что мы видим и анархия не ИО. Повторяюсь: ИО не возможно просто по сути.

Отсутствие правления,силы,порядка,главы правления - именно это мешает Анархии быть ИО что ли?Ну ребят,это несерьзено.Пора уже вырастать из пеленок то.

Коммунизм.. тоже хороший вариант.Если Партия думает о народе и народ о Партии.. правда тут уже с выродками сложнее,да.Что они будут делать с анархистами?Которым не нравится правление Партии?Или в ИО такие не рождаются?

MAX_Maximus · 08.05.2007, 14:08

Цитата:

Сообщение от Фамяк

Или в ИО такие не рождаются?

В ИО их лоботамируют.