Чайлдфри

Dunkan · 05.05.2011, 16:43

Чайлдфри (добровольная бездетность) (англ. childfree — свободные от детей) — отсутствие детей и сознательное нежелание когда-либо иметь их.

Чайлдфри утверждают, что их жизнь может быть полноценной и без потомства. Некоторые из них могут любить детей, некоторые остаются безразличными, некоторые испытывают неприязнь, но общими для всех чайлдфри являются: отсутствие ребенка и нежелание становиться родителем.

Чайлдфри считают, что существует много способов самореализоваться помимо рождения ребенка, это и творчество, и карьера, и отношения. Кроме того, все эти способы более интересны для них, чем воспитание детей.

Чайлдфри любят свой образ жизни, который, несомненно, пострадает при рождении ребенка. Они считают, что уже не смогут быть такими же свободными, не смогут путешествовать, когда захотят и т.п.

В современном мире господствует доктрина потребления, так что неудивительно, что чайлдфри думают о финансовом вопросе. Справедливо полагая, что ребенок оттянет на себя львиную долю семейного бюджета, они не хотят идти на такую жертву.

Женщины-чайлдфри помимо прочего думают о своей сексуальной привлекательности до и после родов, о страданиях во время родов, о возможности родить больного ребенка и риске всевозможных осложнений.

Мотивация:

Скрытый текст:

Статистика и исследования:

Скрытый текст:

- Национальный центр статистики здравоохранения США утверждает, что доля американских женщин детородного возраста, которые определяют себя как «добровольно бездетных», быстро растет: 2.4% в 1982 г, 4.3% в 1990 г, 6.6% в 1995 г

- Незамужние белые женщины по уровню бездетности более чем вдвое превосходят афроамериканок; независимо от семейного положения испаноговорящие женщины имеют более низкий уровень бездетности, чем неиспаноговорящие

- В целом, наблюдения показали, что чайлдфри-пары более образованны, более востребованы как профессионалы и руководители, имеют больший доход (оба супруга), склонны жить в городах, менее религиозны, менее склонны к соблюдению традиционных гендерных ролей и обычаев

- Дэвид Фут из Университета Торонто пришёл к заключению, что образование женщины в наибольшей мере предопределяет суммарный коэффициент рождаемости: чем уровень образования выше, тем меньше вероятность иметь детей

- Многие исследователи отмечали, что чайлдфри являются менее «социально удобными», им в большей степени свойствен эгоизм и индивидуализм

- В ходе статистического исследования были выяснены наиболее распространенные причины быть чайлдфри: нежелание жертвовать личным пространством ради ребенка, отсутствие убедительной причины иметь детей, нежелание терять время, активное отвращение к детям, удовлетворенность домашними животными и наблюдением за детьми родственников или друзей

Полемика:

Скрытый текст:

Споры вокруг феномена чайлдфри имеют два, частично пересекающихся, аспекта: личный и политический.

Чайлдфри иногда высмеиваются окружающими как слишком эгоистичные, чтобы иметь детей, не вносящие вклад в будущее их нации и т. д. Контраргументы состоят в том, что детей часто желают по гораздо более эгоистичным причинам, некоторые основания для того, чтобы стать чайлдфри, скорее самоотверженны, и всегда рождается достаточно много детей, чтобы гарантировать будущее любой нации.

Имели место внутрицерковные дебаты о том, подлежит ли образ жизни чайлдфри осуждению. Религиозные консерваторы говорили, что это — восстание против Бога. Папа Иоанн Павел II постановил, что женатые пары, желающие быть бездетными, осуждены. Христианский автор Альберт Мохлер говорит «Парам не дана возможность выбора бездетности, согласно библейскому откровению. Напротив, нам приказано принимать детей с радостью, как Божьи дары, и растить их с заботой и страхом Божьим.» Служители церкви подходят к этой теме так же осуждающе, как к гомосексуалистам, гомосексуальным парам и однополым бракам. Они называют чайлдфри «зараженными» и «бесплодными язычниками». Однако, есть новые церкви, сформированные движением чайлдфри. Например, Кибер-Церковь Иисуса Христа — группа христиан, которые не чувствуют желания иметь потомков, подобно тому, как не имел их Иисус.

Противозачаточные средства значительно усовершенствовались за прошедшие годы, но некоторые чайлдфри предпочитают стерилизацию. Однако, бывают трудности с поиском врача, готового её провести, особенно в возрасте 20 — 30 лет (возможно из-за боязни судебного процесса с пациентом, который впоследствии изменил убеждения). Эти проблемы побудили многих чайлдфри создавать группы поддержки (где люди общаются между собой и становятся увереннее, зная, что они не одиноки), а также сообщества, подобные No Kidding!, стремящиеся обеспечить социальное взаимодействие, свободное от требования иметь детей.

Концентрация на личном принятии любопытным образом отразилась в литературе, касающейся добровольной бездетности. Ранее множество книг были основаны на феминистской теории и в значительной мере старались развеять идею, что женственность и материнство — одно и то же. Однако в последние годы чайлдфри становятся все более и более политизированными. Книги и статьи, такие, как "Благо ребенка" Беркетта, доказывают, что чайлдфри перед лицом не только социальной, но и политической дискриминации. Это растущее недовольство часто сосредоточивается на налоговых льготах для семей с детьми, переходит на трудовое законодательство, облегчающее жизнь родителям, касается попыток правой и клерикальной цензуры на основании «семейных ценностей».

С другой стороны, возмущение, широко распространенное среди чайлдфри, не ведет к общности политических взглядов. Чайлдфри становятся люди всевозможных мировоззрений и вероисповеданий. Например, когда одни думают о государственных детских пособиях как о «субсидировании образа жизни», другие соглашаются с необходимостью помощи родителям, но считают, что их образ жизни также нуждается в поддержке. Многие чайлдфри сожалеют, что вынуждены финансировать общественные школы через единое для всех налогообложение. В Австралии предложено создать политическую партию, поддерживающую образ жизни чайлдфри как противоположность семейному.

Критики идеи о равноправии «чайлдфри» с родителями или о господдержке образа жизни «чайлдфри» возражают, что для общества, для государства рождение детей является необходимым условием существования, что и объясняет помощь родителям, особенно многодетным, и отсутствие помощи «чайлдфри», а также внимание со стороны СМИ: "Реальность такова, что тот, кто сделал для общества нечто важное, всегда имеет приоритет. Тот, кто воевал - перед теми, кто нет. Фронтовик вошел - все встали. Конструктор, изобревший космическую ракету, будет жить в академгородке и получать «академическую» пенсию - а вы нет..." — статья «Я мать, и вы мне все должны», газета «Комсомольская правда», 12 марта 2010 г

Растущая политизация и внимание СМИ привели к появлению второй волны организаций чайлдфри, являющихся политическими во всех отношениях. Хотя множество неудачных попыток создать группу влияния предпринимались в США, первой появилась британская организация, известная как Kidding Aside. Становясь все более «громким» и организованным, движение чайлдфри пока ещё имеет незначительный политический вес и борется за то, чтобы его воспринимали серьёзно. В России данное движение массового понимания также не встречает.

Тема посвящена обсуждению психологических аспектов явления, а не организации, будьте внимательны. Прежде чем постить, настоятельно рекомендуется ознакомиться с правилами раздела. И друзья, давайте уже уважать друг друга. Как-то так.

Так. Возникла пара пунктов: меньше морализаторства в чистом виде (более того, каждое "кто подаст стакан в старости" будет отслеживаться и предаваться неадекватному суду) и "государственности", то бишь, нежелательно обсуждение программ по повышению рождаемости и т.п.

**dammitgun13** · 05.05.2011, 17:10

Глупое и бессмысленное движение. Даже лень расписывать тут, почему. С любой точки зрения это так

**Nie** · 05.05.2011, 18:15

Случаются моменты в жизни, когда я полностью согласен с Робокопом.

Gantu · 05.05.2011, 18:53

Цитата:

Сообщение от Dunkan

Чайлдфри утверждают, что их жизнь может быть полноценной и без потомства.

Видимо это чисто женское движение. Потомство оставит нужно, но это не значит любить или заботится о нем. Я вообще детей не люблю, но чем больше у тебя детей, тем больше шансов, что кто-то из них станет личностью, в одного бы я вкладывать не стал.

Я думаю идеальная ситуация, когда девушка беременеет неизвестно от кого, тогда все счастливы, у нее дети и у тебя дети и это не мешает тебе жить полной жизнью, а если таких девушек много, то еще лучше. Может поэтому они и не хотят детей, чтобы их не кинули.

_Tallas_ · 05.05.2011, 19:18

Цитата:

Сообщение от Gantu

Я думаю идеальная ситуация, когда девушка беременеет неизвестно от кого, тогда все счастливы, у нее дети и у тебя дети и это не мешает тебе жить полной жизнью, а если таких девушек много, то еще лучше. Может поэтому они и не хотят детей, чтобы их не кинули.

Ну да, а каким ребенок без отца вырастет, как матери одной воспитывать свое чадо, да еще и зарабатывать? Абсолютно эгоистичная позиция со стороны мужского пола: "я потомство произвел, остальное - проблемы матери".

ascar55 · 05.05.2011, 20:36

Это против природы человека, да любого живого существа на нашей планете. Жизнь должна продолжаться, иначе всё бессмысленно.

**LogruS** · 05.05.2011, 20:37

Цитата:

Сообщение от Dunkan

Чайлдфри

Общался с подобными дамочками. Было большое желание возродить карательную психиатрию.

**rubl** · 05.05.2011, 22:29

Цитата:

Сообщение от ascar55

Это против природы человека, да любого живого существа на нашей планете. Жизнь должна продолжаться, иначе всё бессмысленно.

против животной природы. а если человек больше хочет прожить жизнь в комфорте, заработать, вкладывая в дело нужные силы, на чистенькую и вежливую сиделку, которая принесет тот пресловутый стакан воды в старости. дети занимают офигенно много времени в жизни. это офигенно большая ответственность, и, как Ганту говорит, родил, оставил, пускай живет сам - так сделать невозможно.
Если цель - просто впыснуть в будущее своего генофонда, да пожалуйста, иди, осеменяй какую-нибудь дурочку. Только смысл в этом? Без заботы материал протухнет.

Цитата:

Сообщение от ascar55

Это против природы человека, да любого живого существа на нашей планете. Жизнь должна продолжаться, иначе всё бессмысленно.

множителей человечества и так, поверь предостаточно. где-то там вообще голодуха от перенаселения. если парочка человек на район решит жить, не обременяя себя заботой о пополнении чахлой планетки, ей оттого печальнее не станет.
к тому же, эти вопли, о том, что де - РАЗМНОЖАТЬСЯ НАДО, как это дело вообще касается лично тебя? Ты проживешь лет, допустим, 70! За это время Земля не вымрет, будет кому включить рубильник на электростанции и дать тебе эл-во в комп, будет кому нажать на кнопку и запустить конвейер по изготовлению твоих любимых чипсов и т.д. Вот, искренее, без этих общеупотребительных воплей "НАДО РОЖАТЬ", не пофигу ли тебе, что будет лет через 200 на Земле? Мб вообще третья мировая, а мб солнце погаснет и всем каюк. Какая разница?

Цитата:

Сообщение от LogruS

Общался с подобными дамочками. Было большое желание возродить карательную психиатрию.

допустим. чайлдфри плохо. они говорят "не хочу", ты хочешь возродить... допустим. не зная всего этого дела с детьми, видишь ты на улице этакую воплощенную МАМАШУ, так себе одетую, подрасполневшую, усталую, потому как забота о ребенке отнимает много сил, таскающую за собой орущих детей. и видишь красивую, ухоженную женщину,без ребенка. кто тебе больше понравится?

**dammitgun13** · 05.05.2011, 22:39

Цитата:

Сообщение от rubl

а если человек больше хочет прожить жизнь в комфорте, заработать

Да, действительно. Главная цель в жизни - найти хорошую работу, купить машину/квартиру, хорошо потрахаться

Только человек, который никогда не воспитывал детей, может говорить что это тяжкая ноша и груз. В материальном плане - да, но не о нем тут речь. Дети - это счастье, то ради чего нужно жить. Без этого жизнь гроша не стоит(не считаю здесь ограничения по здоровью, такие люди не могут иметь детей не из-за глупых предубеждений, а из-за физиологии)

И вообще, чайлдфришники считают свою идеологию правильной, а как неправильную идеологию можно привить каждому? Если все будут соглашаться с мнением, что человек не должен продолжать потомство, Россия вымрет(она и так вымирает)
Ни с точки зрения религий, ни с точки зрения биологии такое мнение не имеет права на жизнь

Цитата:

Сообщение от rubl

За это время Земля не вымрет

Россия вымрет, будут жить на нашей Земле Китайцы и Индусы. Ололо

**rubl** · 05.05.2011, 22:52

Цитата:

Сообщение от dammitgun13

Только человек, который никогда не воспитывал детей, может говорить что это тяжкая ноша и груз. В материальном плане - да, но не о нем тут речь. Дети - это счастье, то ради чего нужно жить. Без этого жизнь гроша не стоит(не считаю здесь ограничения по здоровью, такие люди не могут иметь детей не из-за глупых предубеждений, а из-за физиологии)

а ты счастливый отец с множественным опытом? Дети - это не способ выразиться, не вариант продолжить себя, не путь к реализации того, что сам не смог реализовать. Это не Я, не ТЫ. Дети это вывод из счастливых отношений, когда любящие друг друга понимают, что оба хотят, оба могут, оба не будут делать этого ради каких-либо минимальнейших своих целей. Потому дети это и величайшая ответственность. Это труднейшая работа - заботиться, зная, где будет не проще для родителей, а полезнее для ребенка. Воспитывать, не задевая собственных нереализованных амбиций, не посягая на жизнь ребенка ради себя. Рожать ребенка не ради достижения собственных целей и уж тем более не ради каких-то принципов, де "надо размножаться, это правильно для природы".

Цитата:

Сообщение от dammitgun13

И вообще, чайлдфришники считают свою идеологию правильной

они считают ее верной для себя. и не пропагандируют среди "норми"

Цитата:

Сообщение от dammitgun13

Россия вымрет, будут жить на нашей Земле Китайцы и Индусы. Ололо

забыл африку

**dammitgun13** · 05.05.2011, 23:03

Цитата:

Сообщение от rubl

а ты счастливый отец с множественным опытом?

Нет, а это меняет мое мнение?

Цитата:

Сообщение от rubl

Дети - это не способ выразиться, не вариант продолжить себя

Неправда. От воспитания зависит, каким человеком станет ребенок. Смысл жизни/религиозное учение/биологическая точка зрения. Места чайлдфришной глупости тут не нашлось.

Цитата:

Сообщение от rubl

Потому дети это и величайшая ответственность

Да. Ну если человек не хочет брать на себя ответственность, имея возможности, то кто он? Потребитель. К этим же людям отношу и геев

Цитата:

Сообщение от rubl

они считают ее верной для себя

Ну если так, то эта идеология не имеет будущего. Тогда как эта идеология может быть правильной? Они умрут, останется только эта их идея хорошо потрахаться и купить телевизор в свою хрущевку

Цитата:

Сообщение от rubl

забыл африку

Они там бедные и голодные, китайцы с индусами их вытеснят, хоть ген и доминантный

Да, кстати, нашет тут интересный пост в ЖЖ. Можно даже угадать, относится ли объект поста к чайлдфри. Вот такие у них цели в жизни:
http://santyaho91.livejournal.com/1589010.html

**rubl** · 05.05.2011, 23:26

Цитата:

Сообщение от dammitgun13

Нет, а это меняет мое мнение?

неа. меняет мое отношение к твоему мнению

Цитата:

Сообщение от dammitgun13

Да. Ну если человек не хочет брать на себя ответственность, имея возможности, то кто он? Потребитель. К этим же людям отношу и геев

я вот хуже отношусь в людям, который не задумываясь об ответственности воспитания детей, плодятся, и делают из младенцев-недоумков взрослых недоумков. И кто больше жрет от общества? Те, кто работают на себя, платят за себя или те, кто пользуется гос школами, гос больницами, пособиями для детей, детскими садами и пр.?

Цитата:

Сообщение от dammitgun13

Ну если так, то эта идеология не имеет будущего. Тогда как эта идеология может быть правильной? Они умрут, останется только эта их идея хорошо потрахаться и купить телевизор в свою хрущевку

на сам деле такие всегда были. ток в век масс-медия стало модным оглашать мир о своих позициях. как всегда были геи, но парады устраивать начали относительно недавно

Цитата:

Сообщение от dammitgun13

Ну если так, то эта идеология не имеет будущего. Тогда как эта идеология может быть правильной? Они умрут, останется только эта их идея хорошо потрахаться и купить телевизор в свою хрущевку

да, это эгоистичная позиция. позиция, направленная не внешне, а внутрь. для себя.
все равно изрядно преобладающее большинство будет плодиться и размножаться, так к чему цепляться к людям, которые хотят телевизор, а не делать еще людей

**dammitgun13** · 05.05.2011, 23:39

Цитата:

Сообщение от rubl

неа. меняет мое отношение к твоему мнению

Ну не стоит судить по одному высказыванию, это все что я могу ответить

Цитата:

Сообщение от rubl

И кто больше жрет от общества? Те, кто работают на себя, платят за себя или те, кто пользуется гос школами, гос больницами, пособиями для детей, детскими садами и пр.?

А общество построило бы школы, больницы, если бы не растило правильно новое поколение, а жило ради себя и только? Даже геены для себя не живут, а тут все хотят людьми называться, при этом

Цитата:

Сообщение от rubl

на сам деле такие всегда были. ток в век масс-медия стало модным оглашать мир о своих позициях. как всегда были геи, но парады устраивать начали относительно недавно

Я это понимаю, но не понимаю желание людей доказать, что они особенные. Ну живешь ты так, зачем других убеждать в своей правоте и завлекать третьих?

**rubl** · 05.05.2011, 23:50

Цитата:

Сообщение от dammitgun13

это понимаю, но не понимаю желание людей доказать, что они особенные. Ну живешь ты так, зачем других убеждать в своей правоте и завлекать третьих?

а фиг знает, зачем сейчас пиарится ВСЕ? к примеру, зачем из чьих-то локальных предпочтений,мб распространенных не тсоль уж и ограниченно, сделали ГРОМКУЮ культуру веганов? ели люди только растительное себе, ни перед кем не понтовались, а вдруг в тырнете поползли веганские жж-комунити, на тв выпускали репортажи, популярность нарастала.
я чес гря не знаю, могу только предположить, что, отличаясь в поведении, в более основополагающих областях, чем одежка-обувка-музыка, как-то: еда, потомство, етс, люди привлекают к себе гораздо больше негативного влияния, их с большей настойчивостью стараются переубеждать и навязывать образ жизни "норми", ессн ненорми от этого устают, в комунити же ощущают себя увереннее, среди себе подобных, а для пущего эффекта заявляют о себе погромче - тырнет, тв. отстаивать свои принципы коллективно гораздо проще

**dammitgun13** · 05.05.2011, 23:55

rubl,
Ну вот хоть в этом сошлись. Я не одобряю их взгляды, как и многие другие, но пусть себе делают что хотят. Те же геи на основании своей ориентации хотят получить места во власти и давят на то что их притесняют по этому признаку

**Аqua** · 06.05.2011, 00:06

Цитата:

Сообщение от dammitgun13

Ну живешь ты так, зачем других убеждать в своей правоте и завлекать третьих?

Интересно, относится ли это к таким же убеждениям и завлечениям второй стороны... Той, которая убеждает всех во мнении, что чайлдфри не имеют права иметь такое мнение, и вообще "рожать, рожать и еще раз рожать, ведь это так прекрасно"

Толпы людей пытаются засунуть нос в постель к другим людям, и оценить правильно ли они там живут, любят ли мальчиков, девочек, обоих сразу, чем именно, как часто и в какой позе, предохраняются или нет, голубые, зеленые, красные, черные, рожают, не рожают, в каком количестве и возрасте, - а главное, выносят суждения о том, имеют ли они на это право, и пытаются указывать как надо. А по-хорошему, это частная и личная жизнь человека, и каждый имеет право сам с собой принимать подобные решения, и никого это не касается, если это никому не вредит. Так что вопрос стоит ставить скорее "подходит ли то и это лично мне и почему", чем "а прав ли вооон тот кто-то в своем личном решении".

**dammitgun13** · 06.05.2011, 00:23

Аqua,
Тут вопрос о том, что они создают сообщества, чуть ли не научные работы пишут на эту тему. Как и геи тоже

Странное дело, я же никому не рассказываю, какие у меня со своей женой фантазии, верно? Не рассказываю всем, каким образом, когда, куда и во сколько. И уж тем более не пытаюсь людей к этому приучить, а так же получить дополнительные привелегии в обществе. А они пытаются
Вот и вся разница

**rubl** · 06.05.2011, 00:24

Цитата:

Сообщение от Аqua

если это никому не вредит

а кому судить, вредит или не вредит? к примеру, чайлдфри, насколько знаю, чаще обеспеченные люди с хорошей работой, образованные и устроенные, казалось бы, из таких родители самое оно. и, вне движения, не заявляясь и не провозглашаясь свободными от детей, довольно много людей попросту их не имеют, потому что, время, подходящее для рождения ребенка, также самое подходящее для создания карьеры.
мб инфа устарела, но в универе рассказывали, что в развитых странах нынче рождаемость сильно падает по этой причине. какбэ страны "стареют"

с одной стороны, пока это не столь широко распространено, пока нет ощутимого влияния по населению, можно говорить - дайте людям жить, как они желают. а что говорить, если масштабы возрастут?

**Аqua** · 06.05.2011, 00:38

Цитата:

Сообщение от dammitgun13

Странное дело, я же никому не рассказываю, какие у меня со своей женой фантазии, верно? Не рассказываю всем, каким образом, когда, куда и во сколько. И уж тем более не пытаюсь людей к этому приучить, а так же получить дополнительные привелегии в обществе. А они пытаются

И тем не менее очень и очень многие считают возможным приставать к другим людям с вопросами а ля "ну когда же вы уже родите? Не рожаете, значит у вас что-то не в порядке. Пора срочно", давить на психику объяснениями и уговорами, что надо рожать, это так прекрасно, обязательно нужно, без этого и человек не человек, а неполноценность ходячая, а если ты думаешь иначе, то ты просто моральный урод. Этого тоже очень много, поэтому я бы скорее видела в объединении чайлдфри позицию самозащиты, чем пропаганды. Попытку защитить собственное внутреннее состояние от попыток привить комплексы таковым давящим обществом.

Цитата:

пока нет ощутимого влияния по населению, можно говорить - дайте людям жить, как они желают. а что говорить, если масштабы возрастут?

Все равно ведь не будет гуд никаким образом заставлять насильно человека родить, или напротив запрещать ему рожать. То есть это так или иначе остается, и должно оставаться частным решением. Максимум - пряником создавать комфортные условия для нужной "политики".

**rubl** · 06.05.2011, 00:43

Цитата:

Сообщение от Аqua

Все равно ведь не будет гуд никаким образом заставлять насильно человека родить, или напротив запрещать ему рожать. То есть это так или иначе остается, и должно оставаться частным решением. Максимум - пряником создавать комфортные условия для нужной "политики".

в китае вон налог на второго ребенка вводили-_- так или иначе - силовой метод.
и какими комфортными условиями привлечь тех, кто и так живет лучшим для себя образом?

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте