[Elekid]

«Музыка побуждает нас красноречиво мыслить»

Часто случается так, что именно в этой теме многие открывают для себя отличную музыку, о которой до этого времени не знали. Кто-то пропускает новые творения своих кумиров по неведению, кто-то решает для себя начать знакомство с другими жанрами, а кто-то вообще только начинает постигать путь ценителя музыкальных произведений.

Поэтому наша небольшая община взяла на себя смелость исполнить роль маяка, путеводной звезды для всех заплутавших в безбрежном море музыки. Здесь вы сможете познакомиться с интересными и актуальными работами в самых разнообразных музыкальных направлениях, прочесть дельные обзоры о самых достойных, на наш взгляд, релизах, которые выходят в свет, услышать полезные советы и многое другое.

Вкатываюсь с ежегодным напоминанием того, чтобы вы, мои маленькие музыкальные некрофилы, не забывали записывать на листочке свои самые любимые и интересные релизы этого календарного года и порадовали нас под новый год своими результатами и наблюдениями. Если в этом году будет так же безлюдно, не получите больше сладостей.

Итоги 2011 года в музыке от каких-то людей:

Скрытый текст:

~Жучок
~Rя$Nick
~Leroy 0ne
~Sickness_IT
~Sonyns
~Zart
~Deetz
~never agree
~LastMan
~ПЕРЕЦ
~Manveru
~Draugen
~ss_undead
~Маяковский
~Maru-sempai
~Baldwin
~Elekid

Итоги 2012 года от оставшихся в живых людей

Скрытый текст:

by Deetz
by Leroy 0ne
bу Elekid
by Zart
by Rя$Nick
by ПЕРЕЦ
by Baldwin
by Ричи
by GNG BNG
by Draugen

2013

Скрытый текст:

Zart
iMMinor
Elekid - 1, 2, 3, 4, 5
Leroy 0ne
Рясник
Ричи

[♦Valek♦]

круиз - мираж в пустыне

[HopeNick]

Поделитесь, пожалуйста, хорошими книгами по теории музыки. И истории можно.
На любом материале, хоть классика, хоть современность. Главное, чтобы текст был академическим.
Чтобы глуховатый человек обзавёлся более-менее надёжными категориями восприятия.
Языки русский, английский.

[Deetz]

Мне кажется что по такому вопросу надо тебе в личку Ричи написать
never agree то есть
он может что то знать, потому что есть музыкальное образование

а так тут даже во времена преера ничего такого не возникало никогда
ни имен особо, ни названий

да и вот так это выглядит предприятием довольно безнадежным, в основном из за чудовищной по сравнению много с чем продолжительности истории, не говоря уже о вариативности
тот же джаз записан в основном в буклетах к сд-изданиям, вся чудовищность дэвиса и мингуса открывается именно там, вместе с музыкой, конечно

тут можно только слушать
такое мое мнение

сегодня и уже долгое-долгое время

[Deetz]

Единственное что мне известно

Это

Артем Рондарев

[HopeNick]

Руководствуясь имеющимися знаниями о человеке, невозможно даже вообразить какую-то анархию слепого опыта, т.е. чтобы музыка не была оттеоретизирована вдоль и поперёк. Как бы с пифагорейцев ещё. Это точно. Далее смелые допущения.
Дыра на Средних Веках наверняка обусловлена преобладанием устной передачей культуры, а также нашими невежеством и предвзятостью, выражающимися в отсутствии стремления к поиску-реставрации источников и их осмыслению (т.е. их и так мало, да и не ищут особо из-за пренебрежения к "тёмным временам"). Да, согласно развитию других наук, данная эпоха (весьма и весьма разнородная), возможно, и не совершила качественных рывков, но наверняка, в поставленных греками рамках, блистательно оттачивалась техника, и плюс ко всему можно было бы многое, что сказать о музыке самой античности. В оправдание проведённой аналогии развития ссылаюсь на квадривиум, подчеркивающий родственный статус музыки с науками на протяжении сотен лет.

Так что за вычетом античности и средних веков остаётся отрезок с классики по наши дни, что не так уж много - три столетия. Письменность в рассвете. Научных монографий должно быть много.

Отсюда, Дитц, подобное настроение, ввергающее в бесплодный скепсис при первом же приближении к полю лишь одного жанра

Сообщение от Deetz

да и вот так это выглядит предприятием довольно безнадежным, в основном из за чудовищной по сравнению много с чем продолжительности истории, не говоря уже о вариативности
тот же джаз записан в основном в буклетах к сд-изданиям, вся чудовищность дэвиса и мингуса открывается именно там, вместе с музыкой, конечно

видится результатом отсутствия теоретической базы и вытекающими отсюда трудностями с обобщением, т.е. прослеживанием связей и подконтрольным отвлечением от всегда бесчисленных явлений.

Сообщение от Deetz

тут можно только слушать
такое мое мнение

Если я надену наушники, окружающий мир не превратится в музыкальный клип, раскрашенный тем или иным образом, зависящим от моих ассоциаций (при условии, что у меня не будет цели "отдаться во власть стихийных ощущений" - побуждения, которого я за собой не наблюдаю). Такое использование музыки как фона меня будет только раздражать.
Также мне не нужна музыка в качестве мистического причащения к соц. группе (слушать для идентичности, "я слушаю рок", "я rnb", такую-то "крутую" группу и проч.).
Короче говоря, сугубо для расширения культурного горизонта, для обогащения чувственного опыта. Загвоздка в том , что для эффективного и осмысленного "расширения" неплохо бы обзавестись сообразной "оптикой", о которой я и справляюсь. Вечерами есть пара-тройка часов прикоснуться - сесть и послушать внимательно. А для последней прочитать несколько хороших книг по тематике - легко, приятно и так далее во всех отношениях.

never agree напишу, спасибо!

[Alstreim]

Сообщение от HopeNick

Если я надену наушники, окружающий мир не превратится в музыкальный клип, раскрашенный тем или иным образом, зависящим от моих ассоциаций (при условии, что у меня не будет цели "отдаться во власть стихийных ощущений" - побуждения, которого я за собой не наблюдаю). Такое использование музыки как фона меня будет только раздражать.
Также мне не нужна музыка в качестве мистического причащения к соц. группе (слушать для идентичности, "я слушаю рок", "я rnb", такую-то "крутую" группу и проч.).
Короче говоря, сугубо для расширения культурного горизонта, для обогащения чувственного опыта. Загвоздка в том , что для эффективного и осмысленного "расширения" неплохо бы обзавестись сообразной "оптикой", о которой я и справляюсь. Вечерами есть пара-тройка часов прикоснуться - сесть и послушать внимательно. А для последней прочитать несколько хороших книг по тематике - легко, приятно и так далее во всех отношениях.

У тебя есть хороший шанс выпутаться из этой грустной нелепицы. Расскажи, что ты вкладываешь вот в это

Сообщение от HopeNick

стихийных ощущений

?

[HopeNick]

Сообщение от Alstreim

У тебя есть хороший шанс вырулить из рамок этой грустной нелепицы. Расскажи, что ты вкладываешь вот в это

?

Зависимый тип ощущений (с возможным выливаием в состояние "настроения"), активация которого зависит от какой-то случайности, вернее, причины, но столь малой, что схватить её невозможно и порождающий определённый ряд ассоциаций, или наоборот (учрежденные ассоциации при прослушивании такого-то трека, - а происходит это всегда задним числом, - в дальнейшем воспроизводят некогда учрежденный ассоциативный ряд, позволяя судить о музыке так, а не иначе, замещая невозможность оценки самой музыки, но восполняя пробел). Ассоциация же грубое сложение разнородных предметов индивидуального опыта. Ну и может внутреннее состояние ("настроение") создать контекст и окрасить внешнее ("трек" и окружение), может наоборот - трек "сделать мой день". Побочно.


Короч, суждение музыки зависит не от самой музыки, а того "меня", что не включает в себя знание музыки, с помощью которого "я" мог бы воспринимать последнюю корректно, но воспринимаю посредством хаотичных заместителей. Уложить-то надо, а нечем.

[Alstreim]

HopeNick, слишком широко и тонко размазал, не вижу ответа

Сообщение от HopeNick

Короч, суждение музыки зависит не от самой музыки, а того "меня", что не включает в себя знание музыки, с помощью которого "я" мог бы воспринимать последнюю корректно, но воспринимаю посредством хаотичных заместителей. Уложить-то надо, а нечем.

то, что рассмотрел

суждение музыки зависит не от самой музыки

а того "меня", что не включает в себя знание музыки

с помощью которого "я" мог бы воспринимать последнюю корректно

Есть зависимость абстрактного понятия/явления на объем пустоты в тексте.

[HopeNick]

Сообщение от Alstreim

Есть зависимость абстрактного понятия/явления на объем пустоты в тексте.

Вот не надо только про пустоту текста.
Мой ответ сообразен твоему излишнему вопросу - излишнему, т.к. смысл клишированной фразы "отдаться во власть стихийных ощущений" самоочевиден, и именно ввиду своей прозрачности фраза и была употреблена. При бросании же вызова "самопонятному" всегда приходиться рассуждать, что даже при предельной краткости сегодняшнюю публику приводит к негативным реакциям.
(В первом предложении было использовано лейбницианство, мимоходом задето ретроспективное конституирование "реальности", дан смысл "ассоциации", далее использован принцип круговой, а не линейной причинно-следственной связи, а также немного эпистемологии).

Задавая наивные вопросы, будь готов к тому, что тебе дадут чрезмерный ответ. И сам факт, что тебе его дали (каким бы он для тебя ни был) уже заслуживает благодарности, а не претензий. Под благодарностью не стоит агрессивно понимать глубокие поклоны. Достаточно не писать так:

Сообщение от Alstreim

HopeNick, слишком широко и тонко размазал, не вижу ответа.

А давая понять о неподдельности интереса, не одаривать собеседника грубыми оценками.

[Deetz]

HopeNick
Ну, возможно, средневековье и есть самая сильная часть с точки зрения теории, при чем под средневековьем я понимаю все до двадцатого века, если не до, хм, 50х его годов

я к тому, что самое главное изучение пройдет только через прослушивание, при чем оно должно быть первичным, до чтения, иначе есть риск слышать только то, что прочитал, а если глубиться в теорию, то невольно дойдешь и до самой нотной грамоты, ничего подобного в том же кино, например, и близко нет, ничего столь же конкретного, пусть я читал и непозволительно мало

это не попытка отговорки, к слову

просто, не знаю, музыка слишком разнородна и противоречива, сомневаюсь и не вижу ни одного повода для того, чтобы того же Акиту кто-нибудь хоть сколько то рассматривал и изучал, отталкиваясь от хоть каких то теорий, его и музыкой то большинство наверняка не признает, а он — монстр и гений, демиург и чудовище, полностью противоположный прекрасной раковой принцессе из австралии Кайли Миноуг

ну то есть фыважпрйзщшфцтрибо

хотя, безусловно, интересно, куда может привести такой путь и к чему тебе удастся прийти =3

[Deetz]

вообще когда то давно мне кажется я задавал Ричи похожий вопрос
но оказалось что там пусто
впрочем, сейчас я внезапно обратился к еще одному, другому, внутригородскому источнику, может быть, оттуда последует вразумительный и внезапный ответ, с радостью перенесу его сюда

[Mr. Wideside]

Джентльмены и джентльвумены, посоветуйте чего-нибудь очень похожего на Magic Sword, плз.

[♦Valek♦]

Сообщение от HopeNick

Зависимый тип ощущений (с возможным выливаием в состояние "настроения"), активация которого зависит от какой-то случайности, вернее, причины, но столь малой, что схватить её невозможно и порождающий определённый ряд ассоциаций, или наоборот (учрежденные ассоциации при прослушивании такого-то трека, - а происходит это всегда задним числом, - в дальнейшем воспроизводят некогда учрежденный ассоциативный ряд, позволяя судить о музыке так, а не иначе, замещая невозможность оценки самой музыки, но восполняя пробел). Ассоциация же грубое сложение разнородных предметов индивидуального опыта. Ну и может внутреннее состояние ("настроение") создать контекст и окрасить внешнее ("трек" и окружение), может наоборот - трек "сделать мой день". Побочно.


Короч, суждение музыки зависит не от самой музыки, а того "меня", что не включает в себя знание музыки, с помощью которого "я" мог бы воспринимать последнюю корректно, но воспринимаю посредством хаотичных заместителей. Уложить-то надо, а нечем.

Сообщение от HopeNick

от не надо только про пустоту текста.
Мой ответ сообразен твоему излишнему вопросу - излишнему, т.к. смысл клишированной фразы "отдаться во власть стихийных ощущений" самоочевиден, и именно ввиду своей прозрачности фраза и была употреблена. При бросании же вызова "самопонятному" всегда приходиться рассуждать, что даже при предельной краткости сегодняшнюю публику приводит к негативным реакциям.
(В первом предложении было использовано лейбницианство, мимоходом задето ретроспективное конституирование "реальности", дан смысл "ассоциации", далее использован принцип круговой, а не линейной причинно-следственной связи, а также немного эпистемологии).

что-то мне это напоминает

[Джигмэн]

♦Valek♦, покормил атеншнхору. ща тебе подробный психологический анализ выкатят на три страницы текста с кпд, стремящимся к нулю

[Maru-sempai]

Сообщение от Mr. Wideside

Magic Sword

Morgan Willis - Turbo flash [EP]

[Deetz]

Один из топ-2 красноярских журна-критиков назвал только The Rest is Noise: Listening to the Twentieth Century Алекса Росса

[♦Valek♦]

Сообщение от Джигмэн

♦Valek♦, покормил атеншнхору. ща тебе подробный психологический анализ выкатят на три страницы текста с кпд, стремящимся к нулю

ну может он не глупый всё же, чтобы так реагировать

[HopeNick]

Сообщение от Deetz

HopeNickя к тому, что самое главное изучение пройдет только через прослушивание, при чем оно должно быть первичным, до чтения, иначе есть риск слышать только то, что прочитал, а если глубиться в теорию, то невольно дойдешь и до самой нотной грамоты, ничего подобного в том же кино, например, и близко нет, ничего столь же конкретного, пусть я читал и непозволительно мало

Дитц, при всём уважении и помимо того, что эта тема поднималась неоднократно в кофе-сигаретах, это одно из самых, мягко выражаясь, стандартных возражений, корни которого уходят в бессильное брюзжание традиционалистов и негативизм иррационалистических и волюнтаристских философских течений - отношение к "рационализации" окружающего мира как ко Злу, уничтожающему сакральную девственность Природы и вся эта поверхностная болтовня о неупрощаемом континууме явлений.

Человеческая реальность всегда дана осмысленной, символически расчленённой и структурированной, определенным образом упорядоченной. Сама возможность выражения твоей позиции "оно должно быть первичным, до чтения, иначе есть риск слышать только то, что прочитал" существует благодаря чему-то прочитанному.

Т.о., не "иначе есть риск слышать только то, что прочитал", но "появится шанс услышать хоть что-то сообразное музыке, плюс к тому, что схватывал до этого ассоциативно" (хаотичными обходными манёврами). "И" - положительное дополнение, обогащение, детализация, зрячесть (скажем, "да, реальность в самом деле представляет собой никогда неделимый до конца континуум, но это утверждение ничего не даёт; это - стартовая точка, т.ч. давайте-ка приступим к понятийной дифференциации!"), а не взаимоисключающее "ИЛИ" .

Ещё того же самого, но другими словами: не читая ничего, ничего определённого и не услышишь, а читая, да, плюс к неупорядоченной груде того, что слышал, услышишь ещё и то, что прочитал, и это бесконечно больше того, что ты слышал до этого.
Отсюда любит музыку тот, кто познаёт её теоретически. Кто отрицает - либо довольствуется таинственным ореолом исключительности Слышащего то, что другие слышать якобы не способны. И/или промыли мозги о языковой невыразимости и т.д.

Если я недостаточно ясно перефразировал то, что уже не раз объяснял в другом месте и в общем виде, то вот отрывок из интервью Жижека (интервьюер - сам Жижек), отвечающий на это сопротивление на примере кино (частный случай).
И если не получится понять (и может быть запомнить) от него, то тут уже вопрос веры, а это deadlock.

Скрытый текст:

в. - одно из распространённых предубеждений относительно теории и примеров из высокого искусства или популярной культуры - в том, что избыточное знание мешает удовольствию. Если смотреть кино с чрезмерной теоретической подкованностью о нём, не испортит ли это спонтанного удовольствия от просмотра?

0.- Самый убедительный аргумент против такого предубеждения - в том, как мы относимся к фильмам нуар или картинам Хичкока: ностальгическое удовольствие всегда-уже теоретически опосредованно. Ныне лишь теория может объяснить нам, как получать от них удовольствие, а если мы берёмся за них впрямую, они непременно кажутся нам наивными, нелепыми, "несъедобными"...

Развивая тему чуть больше, но уже касаясь внезапной (кажущейся или действительно немотивированной) гениальности,

Сообщение от Deetz

сомневаюсь и не вижу ни одного повода для того, чтобы того же Акиту кто-нибудь хоть сколько то рассматривал и изучал, отталкиваясь от хоть каких то теорий, его и музыкой то большинство наверняка не признает, а он — монстр и гений, демиург и чудовище, полностью противоположный прекрасной раковой принцессе из австралии Кайли Миноуг

то это больше говорит об обществе, чем о внутренних способностях человека, который довёл свои способности до высочайшего мастерства.
Здесь я снова вижу резон обратиться к Жижеку, так как он известен своим старанием "достичь максимально возможной ясности не только ради моих читателей, но и для себя самого - идиот, для которого я пытаюсь формулировать теоретическое утверждение как можно отчетливее, в конечном счете, - я сам".

Скрытый текст:

в. - Ещё одно давнее беспокойство касается якобы неспособности психоаналитического толкования произведений искусства объяснить их особенности - "Даже если бы Достоевский и впрямь был эпилептиком с застарелым комплексом родительской власти - Достоевский"...

о.- Несколько странно рассматривать эту затасканную банальность как упрёк Лакану, поскольку apropos куртуазной любви и поэзии трубадуров Лакан говорит в точности то же самое: следует помнить о главном - в эпоху трубадуров субъект имел в своём распоряжении средство в виде поэзии и куртуазную любовь как общественный институт , посредством которого трубадур мог озвучивать, символизировать отношения с Дамой qua Вещью. Да, не всякий эпилептик с застарелым комплексом родительской власти - Достоевский; однако мы зря ищем разгадку этой тайны в том, почему великим творцом в пространстве уникальной психики Достоевского стал именно эпилептик-Достоевский; этот ответ следует искать "снаружи", в предельно не-психологической символической системе, которая образовывала пространство его творчества. Эта система решила, что метод формулирования Достоевским его психической травмы должен действовать как великое искусство - легко вообразить, как в другом символическом пространстве того же Достоевского сочли бы бестолковым, глупым писакой

Сообщение от Deetz

хотя, безусловно, интересно, куда может привести такой путь и к чему тебе удастся прийти =3

Слишком возвышенно. Моя цель пройтись по верхам ради расширения границ восприятия и ради крупицы глупого наслаждения. Я же попросил всего несколько книг. Больше не надо.
Never agree я написал. Интересно, что ответит.

[Deetz]

Мне тоже интересно, время то прошло
Если найдутся еще книги, кроме названной, то заброшу сюда

А в остальном — с этим все ясно, видел возможность такого твоего ответа, почти знал что в итоге так и получится, пытался ничего не написать, чтобы не спровоцировать цепную реакцию, но весь опыт во мне буквально молил о том, чтобы не сдержаться
И вот что получилось
Это не пиетет по отношению к музыке, в сравнении с кино или чем то еще
Это скорее признание собственного бессилия перед ней, пусть даже немного сам ее делал и буду делать

Что тут говорить
Сам ищу чего бы почитать

[toymax]

HopeNick, профессор, под ником так и просится наметиться