Форум Игромании
 
Регистрация
Справка

Войны и сражения Военные столкновения, великие сражения и вооруженные конфликты

Ответ
 
Опции темы
Старый 16.09.2007, 01:34   #81
Следи за руками
 
Аватар для DEAD-MOPO3

 
Регистрация: 29.08.2005
Сообщений: 3,029
Репутация: 589 [+/-]
Civis
откуда данные? а то некоторые циферки не сходятся.

З.ы. Тезка просил данные по всем родам войск.
__________________
Я расчехляю Толстый Болт
Из обедненного урана,
Болтом всегда долбили в рот
Задротов, быдло и баранов.

Железной логикой пробьёт,
Преодолеет все преграды -
Мой справедливый Толстый Болт
Не знает никакой пощады!
DEAD-MOPO3 вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 16.09.2007, 09:21   #82
Игроман
 
Аватар для Wander
 
Регистрация: 13.05.2007
Адрес: г.Хабаровск
Сообщений: 2,988
Репутация: 249 [+/-]
Civis
Цитата:
Кстати если в этой статейки правду говорится, что Иран будут бомбить 48 часов почти 500 самолетов, то Ирану писец, шансов практически нет.Я бы на его месте в срочном порядке закупил бы у нас несколько дивизионов С-300, пока не поздно.
У них деньги есть? они на свою ядерную программу тратят много..
500 самолетов это сила....только вот что Бомбить...
Америка точно не знает где Ядерные обьекты Ирана...
Если и знает то только где часть их...но не все
Про БМПТ... агрегат нехилый...только сто штук маловато...надеюсь побольше возьмут на вооружение и в кратчайшие сроки...
Я так понял у Агрегата защита как у Т-90...Или от Танка у него Только Гусеницы...
На фото выглядит грозно...
__________________
Нормальные пацаны, всегда должны быть на измене. (с) Ветеран Чеченской кампании
Война страшна не тем, что там открывает руки и ноги, война страшна тем, что там отрывает душу.(c) Ветеран Чеченской кампании


http://wanderkhv.livejournal.com/
Wander вне форума  
Отправить сообщение для Wander с помощью Skype™ Ответить с цитированием
Старый 16.09.2007, 20:37   #83
Игроман
 
Аватар для Civis
 
Регистрация: 03.06.2006
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 2,155
Репутация: 177 [+/-]
Wander
Вся защита от Т-90.100 машин это первоначальная партия, будут закупать еще.Плюс к этому как я понял в БМПТ будут переоборудовать часть танков Т-72.Всего же нам нужно 2000 БМПТ, чтобы на 100% оснастить ими бронетанковые войска.
DEAD-MOPO3
За данные ручаюсь, они из суперского сайта, который надыбал на ГСПО.Инфа эта представляют собой совокупность данных Millitary Balance 2006(одназначно наиболее авторитетный источник),Janes 2007, а так же ДОВСЕ 2004.Я даже подозреваю, что конкретно не сходится, как я уже сказал в эти данные входят как строевые машины, так и машины находящиеся в глубоком резерве.Скажем из 550 МиГ-29 в строю чуть более 300, из 400 Су-24М эксплуатируются 260, МиГ-23,25,27,Су-17,22 практически все в резерве и т.д.Более того есть данные сколько машин где находятся, в каких частях.
По другим родам войск:

СВ США-497000чел.+нац. гвардия-355000чел.:3 армии, 4 корпуса, 18 дивизий(3 танковые, 7 механизированных, 3 средние пехотные,3 легкие пехотные, 1 воздушно-десант., 1 воздушно-штурмовая), 44 бригады(7 пехотных, 23 артиллерийские, 5 механизированных, 2 танковые, 1 бронекаваллерийская, 1 легкая пехотная, 5 армейской авиации), 23 зенитно-ракетных дивизиона, 3 бронекав. полка, полк рейнджеров, 5 групп спецназа.
Вооружение: 7400 танков M-1, 6400 БМП M-2, 17300 БТР(15000 M-113, 2200 Stryker, 100 Fuchs), 1000 БРМ M-3, 1800 арт. орудий(400 M-102, 400 M-119, 650 M-198, 350 M-998), 2400 САУ M-109, 880 РСЗО MLRS, 1500 минометов, 20000 ПТРК(Dragon, Predator, TOW), 2000 СПТРК, 1000 самоходных ЗРК(750 Avenger, 250 Chapprel), 1200 ПУ ЗУР(700 HAWK, 480 Patriot), 250 самолетов, 4600 вертолетов.
Морская Пехота США-180000чел.:4 дивизии МП, 4 авиакрыла.
Вооружение:370 танков M-1, 2100 БТР(1300 LVTP-7, 800 LAV-25), 1300 арт. орудий(300 M-102, 600 M-198, 400 M-998), 350 минометов, 2500 ПТРК, 2000 ПЗРК, 200 ЗРК Avenger, 530 самолетов, 770 вертолетов.

СВ России-320000чел.+ВДВ-30000чел.+МП-9500чел.:8 общевойсковых армий, 31 дивизия(17 мотострелковых, 3 танковые, 1 артиллерийская, 5 пулеметно-артиллерийских, 2 воздушно-десантые, 2 десантно-штурмовые, 1 морской пехоты), 76 бригад(12 мотострелковых, 13 артиллерийских, 6 реактивно-артиллерийских, 9 бригад спецназа, 11 ракетных, 19 зенитно-ракетных,1 возд.-десантная, 2 десантно-штурмовые, 3 морской пехоты), 8 реактивно-артиллерийских полков, 7 противотанковых арт. полков, 1 полк МП, 3 танк. полка, 8 мотострелк. полков и т.д.
Вооружение:23000 танков(350 ПТ-76, 1200 Т-55, 3000 Т-62, 4000 Т-64, 9700 Т-72, 4500 Т-80, 300 Т-90), 13000 БМП(8100 БМП-1, 4600 БМП-2, 300 БМП-3), 1540 БМД(800 БМД-1, 550 БМД-2, 150 БМД-3, 40 БМД-4), 10000 БТР(5000 БТР-60,70,80, 3300 МТ-ЛБ, 1000 БТР-50, 700 БТР-Д), 2950 БРМ(2000 БРДМ-2, 700 БРМ-1, 250 БРМ-2), 12800 буксируемых арт. орудий(40 Б-4, 1050 Д-20, 4600 Д-30, 700 Д-1, 100 МЛ-20, 650 М-46, 3750 М-30, 750 Мста-Б, 1100 Гиацинт-Б), 6000 САУ(2780 Гвоздика, 1600 Акация, 950 Гиацинт-С, 550 Мста-С, 130 Пион), 3900 РСЗО(2500 БМ-21,Прима, 400 Град-1, 900 БМ-27 Ураган, 106 БМ-30 Смерч), 200 ПУ ТР Точка(в глубоком резерве есть еще 1000 Луна-М и 500 Эльбрус), 980 комбинированных орудий(160 Нона-Б, 790 Нона-С, 30 Нона-СВК), 3000 противотанковых оруд.(в т.ч. 240 Д-44, 520 Т-12, 400 АСУ-85), 5000 ЗУ(в т.ч. 500 С-60), 1900 ЗСУ(400 ЗСУ-23-2, 1500 ЗСУ-23-4), 8000-10000 минометов(в т.ч. 100 М-240, 300 М-160, 230 Тюльпан, 920 Сани, 900 ПМ-38, 5000 М-37) , 10-12000 ПТРК(в т.ч. 7000 Фагот), 1500 СПТРК(Конкурс-С, Штурм-С), 9000 ПЗРК(5000 Стрела-2, 2500 Стрела-3, 1000 Игла, 500 Игла-1), 1620 самоходных ЗРК(250 Тунгуска, 300 Стрела-1, 400 Стрела-10, 550 ОСА, 120 ТОР), 1000 ПУ ЗУР(220 Круг, 225 Куб, 350 Бук, 200 С-300В).

Войска ПВО России(входят в состав ВВС, у США в состав СВ):24 зенитно-ракетных полка и 1 зенитно-ракетная бригада, на вооружении 1800 ПУ С-300П.В резерве есть еще 500 ПУ С-200Д и огромное кол-во ПУ С-75,125.

РВСН:у США входят в состав ВВС, имеют 500 МБР Минитмен.У России отдельный род войск(численность 130000чел.), имеют 510 МБР(126 РС-18, 80 РС-20, 254 Тополь, 50 Тополь-М).

ВМФ США:11 авианосцев, 22 крейсера, 53 эсминца, 30 фрегатов, 150 кораблей береговой охраны, 14 тральщиков, 11 десантных вертолетоносцев, 25 тяжелых десантных кораблей, 43 средних десантных корабля, 216 малых десантных кораблей, 42 больших судна снабжения, 4 разведовательных корабля, 2 госпитальных судна, 43 военных транспорта, 68 атомных подводных лодок(в т.ч. 14 стратегических, которые несут 336 МБР).

ВМФ России:1 авианосец, 7 крейсеров, 20 эсминцев, 9 фрегатов, 37 корветов, 46 ракетных кораблей, 165 сторожевых кораблей, 23 больших десантных корабля, 40 малых десантных кораблей, 18 ледоколов(в т.ч. 8 атомных), 55 тральщиков, 21 большое судно обеспечения, 20 разведовательных кораблей, 3 госпитальных судна, 20 дизельных подводных лодок, 46 атомных подводных лодок(в т.ч. 15 стратегических, которые несут 252 МБР) и 7 АПЛ специального назначения.

Конкретно по типам кораблей расписывать не стал, потому как вряд ли это кому нибудь что то скажет, хотя есть и такая инфа.
__________________
Хочешь мира, побольше оружия и будет тебе мир...
Civis вне форума  
Отправить сообщение для Civis с помощью ICQ Ответить с цитированием
Старый 17.09.2007, 06:17   #84
Игроман
 
Аватар для Wander
 
Регистрация: 13.05.2007
Адрес: г.Хабаровск
Сообщений: 2,988
Репутация: 249 [+/-]
Цитата:
ВМФ России:1 авианосец
Слышал строят второй...правда?
Кстати хотелось бы узнать у Знаюших людей...такой вопрос..
У нас Один - у них 11...Но у них это просто корабль который несет на себе самолеты...без потдержки он кусок железа...то есть Орудий на нем практически нету..
У нас - Один Авианосец - но превращенный в Крейсер...Боевая мошь очень высокая...то есть он один может одбиться при необходимости..
Вот только я непонимаю зачем это сделано...Ведь Главная цель Авианосца это что бы с него взлетали/садились самолеты....значит если будет повреждена взлетная полоса - То Авианосец утеряет свою главную функцию... значит в бой Авианосец лезть не должен - а нафига тогда такая боевая мошь?
Cмысл из него делать Крейсер?
И еще один вопрос...вспомнил тут..
Пару лет назад читал про Разработку военных..
Насколько помню название ей дали "Штора"(могу ошибаться).
Устанавливаеться на Танк или другое транспортное средство(наземное),
и каким то образом эта "Штора" уводит(или уничтожает) летяшие в это транспортное средство Снаряды...
Ну не все - а только те что действиют по принципу - "Лечу На тепло"!
Ну типо Нашей Мухи! в простанародье спасает от Гранотомета...
Сivis - сшышал про такое? Если да выложи Инфу,если есть желание/время...Буду признателен.
P.S в военной тематике,а в особенности в названия разбираюсь плохо...так что, извините за деревенский язык.
__________________
Нормальные пацаны, всегда должны быть на измене. (с) Ветеран Чеченской кампании
Война страшна не тем, что там открывает руки и ноги, война страшна тем, что там отрывает душу.(c) Ветеран Чеченской кампании


http://wanderkhv.livejournal.com/
Wander вне форума  
Отправить сообщение для Wander с помощью Skype™ Ответить с цитированием
Старый 17.09.2007, 09:27   #85
велег
 
Аватар для vel33
 
Регистрация: 21.04.2006
Сообщений: 421
Репутация: 539 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Wander Посмотреть сообщение
Cмысл из него делать Крейсер?
обозначается как "авианесущий крейсер", отличие от обычного авианосца - повышенная огневая мощь и высокая крейсерская скорость. Связано это не только с целью обеспечения защиты авианосца своими силами (в любом случае его должны прикрывать остальные корабли авианосного ударного соединения, авианосцы никогда не действуют в одиночку, хотя бы из соображений экономии, потерять один такой кораблик - несколько миллиардов долларов, не считая вооружения, экипажа и самолетов с вертолетами), а в силу политических соображений. Точнее сказать не могу, были какие-то требования... может кто дополнит
Цитата:
Сообщение от Wander Посмотреть сообщение
Насколько помню название ей дали "Штора"(могу ошибаться).
Устанавливаеться на Танк или другое транспортное средство(наземное),
и каким то образом эта "Штора" уводит(или уничтожает) летяшие в это транспортное средство Снаряды...
Ну не все - а только те что действиют по принципу - "Лечу На тепло"!
Ну типо Нашей Мухи! в простанародье спасает от Гранотомета...
Скорее всего комплекс активной защиты "Арена".
Обнаруживает радиолокационной станцией цели, ведет их по траектории полета, просчитывает траекторию и отстреливает осколочный боеприпас, который поражает цель. При этом скорость срабатывания мгновенная, малоскоростные цели (камень скажем) отсекаются, так же как и цели с низкой массой - пули, мелкокалиберные снаряды, осколки.
Комплекс имеет малый радиус опасной зоны(порядка 20-30 метров), боеприпасы направленного действия. Для обеспечения безопасности своей пехоты.
vel33 вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 17.09.2007, 15:20   #86
Новичок
 
Аватар для smax
 
Регистрация: 05.05.2006
Сообщений: 95
Репутация: 16 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Civis Посмотреть сообщение
Во-первых БМП имеют недостаточную огневую мощь и главное полный ппц с защитой(скажем БМП-2 в некоторых местах можно даже с ПКМ пробить).
борта со ста метров пробиваются насквозь бронебойными пулями ак-47, ак-103.
Цитата:
Сообщение от vel33 Посмотреть сообщение
обозначается как "авианесущий крейсер", отличие от обычного авианосца - повышенная огневая мощь и высокая крейсерская скорость.
не было никаких особых требований, просто верхи не хотели чтобы наш корабль называли авианосец, т.к. тогда авианосцы ассоциировались исключительно с америкосами, а наличие большого кол-ва вооружения это ,скажем так, дань народным традициям к многофункциональности.
__________________
Жизнь вредная штука- от неё умирают.
Оптимисты изобрели самолет, пессимисты-парашют, а реалисты- чёрный ящик.
smax вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 17.09.2007, 18:32   #87
Игроман
 
Аватар для Civis
 
Регистрация: 03.06.2006
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 2,155
Репутация: 177 [+/-]
smax
Это все байки, стрелял лично по остову БТР-70 из АК-74М, толку 0.БМП-1,2 имеют гораздо большую защиту, насквозь пробьешь разве что с крупнокалиберного пулемета.
Wander
Никакой второй авианосец не строят, сооружают док для его строительства и ведут проектные работы, которые определят облик будущего авианосца.Как заявил бывший главком ВМФ Масорин в программе строительства флота предусмотрена постройка 6 авианосцев до 2025 года(по 3 на СФ и ТОФ).Честно говоря в это верится с трудом, но главное решение по строительству авианосцев принято.Где то встречал инфу, что головной авианосец нового проекта будет заложен в 2010-12 году.Так что живем .
Что касается единственного нашего ТАКР(тяжелый авианесущий крейсер) "Адмирал Флота Кузнецов", то скажу честно он не сможет на рваных противостоять даже 1-му амеровскому авианосцу.Во-первых он выполняет скорее оборонительные задачи, в то время, как авианосцы США являются в первую очередь ударными.Задачи нашего авианосца это обеспечиние ПВО флота и его противолодочная оборона.То что на нашем авианосце есть ПКР это скорее для галочки, погоды они не сделают, ПВО представлено только комплексами ближнего действия,авиагруппа очень немногочисленна(сейчас на Кузе базируется 19 Су-33, 4 Су-25УТГ, 2 Ка-31, 14 Ка-27ПЛ, для сравнения на авианосце типа Нимитц ВМС США базируется 48 F/A-18...проитв 19-ти Су-33, хотя ангары Кузнецова позволяют взять на борт до 36 Су-33, но денег на них нет...).Так что один он не отобьется при всем желании, утопят его.А вот в группе кораблей(скажем совместно с крейсерами "Петр Великий", "Адмирал Нахимов", "Маршал Устинов", да плюс еще эсминцы пр. 965, да 1155),шансы есть и неплохие.

Что касается Шторы(кстати гранатометы, включая РПГ-18 Муха, на тепло не реагируют, граната в них неуправляемая)...Скорее всего ты имел ввиду действительно комплекс Арена, принцип его действия тебе описал Vel33.Однако существует и комплекс Штора.Это комплекс оптико-электронного подавления(устанавливался на танках Т-80УК,Т-90А), предназначен для защиты танка от противотанковых средств поражения с лазерным наведением(тобишь многие ПТУР).Комплекс работает в автоматическом режиме, т.е. сам распознает угрозы и сам автоматически производит их подавления.Работает комплекс следующим образом: на танке расположены небольшие датчики, которые улавливают лазерное излучение.Как только танк облучает лазер, система сразу же распознает направление излучения, выдает сигнал экипажу, что танк облучается и автоматически выстреливает в сторону облучающего лазера несколько дымовых гранат, а так же автоматически поворачивает башню танка в сторону излучения, что при удачном стечении обстоятельств позволяет экипажу поразить противника раньше, чем тот произведет пуск ракеты.Если же противник успел таки произвести пуск ракеты, тогда включается излучение моделлированного света(это наше ноу-хау), которое уводит ракету в сторону от танка(проще говоря сбивает лазер с толку).
__________________
Хочешь мира, побольше оружия и будет тебе мир...
Civis вне форума  
Отправить сообщение для Civis с помощью ICQ Ответить с цитированием
Старый 17.09.2007, 19:31   #88
Следи за руками
 
Аватар для DEAD-MOPO3

 
Регистрация: 29.08.2005
Сообщений: 3,029
Репутация: 589 [+/-]
Цитата:
а так же автоматически поворачивает башню танка в сторону излучения, что при удачном стечении обстоятельств позволяет экипажу поразить противника раньше, чем тот произведет пуск ракеты.
А если с нескольких сторон лазером облучают?
__________________
Я расчехляю Толстый Болт
Из обедненного урана,
Болтом всегда долбили в рот
Задротов, быдло и баранов.

Железной логикой пробьёт,
Преодолеет все преграды -
Мой справедливый Толстый Болт
Не знает никакой пощады!
DEAD-MOPO3 вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 17.09.2007, 19:35   #89
Игроман
 
Аватар для Civis
 
Регистрация: 03.06.2006
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 2,155
Репутация: 177 [+/-]
Цитата:
Сообщение от DEAD-MOPO3 Посмотреть сообщение
А если с нескольких сторон лазером облучают?
Значит БЦВМ распознает наиболее опасную приоритетную цель и повернет башню в ее сторону.
__________________
Хочешь мира, побольше оружия и будет тебе мир...
Civis вне форума  
Отправить сообщение для Civis с помощью ICQ Ответить с цитированием
Старый 17.09.2007, 21:49   #90
Пьяный сказочник
 
Регистрация: 24.08.2005
Сообщений: 599
Репутация: 323 [+/-]
DEAD-MOPO3
Civis

Улыбнул ваш преждевременный стеб над американской ПРО.
THAAD расшифровывается как Theatre High Altitude Area Defense, то есть - ПВО театра военных действий. Это тактические мобильные (и морские) комплексы, призванные защищать военные соединения от ракет. Соответственно, испытания на СКАДах вполне разумны - именно против похожих ракет подобным комплексам и придется работать.

Однако это далеко не все американская ПРО. Есть еще такая замечательная штука, как GBI. Вот она как раз и рассчитана против межконтинентальных ракет. И испытывают ее не на СКАДах, а на "Минетменах".
ALEXandROV вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 17.09.2007, 22:11   #91
Игроман
 
Аватар для Civis
 
Регистрация: 03.06.2006
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 2,155
Репутация: 177 [+/-]
ALEXandROV
Знаю, знаю .Я про нее(GBI)уже где то говорил.Насчет THAAD не соглашусь.Согласитесь глупо испытовать новейшую систему ПРО ТВД на ОТБР 43-летней давности, не находите?А столкнуться янки вполне возможно придется в ближайшей перспективе не с морально устаревшими СКАДами, а с новейшими Эскандерами(Сирия хотя бы ).И если даже по СКАДам THAAD отработал паршиво, то в противостоянии с Эскандером ему совсем ничего не светит...
Ну а GBI это ИМХО прошлый век.Во-первых испытания ее были не совсем удачны, во-вторых при пусках GBI амеры не облучали Минитмены(которые являются кстати далеко не лучшей МБР мягко говоря) собственными средствами обнаружения.К тому же с учетом того, что главные базы GBI находятся на Аляске и в Калифорнии им придется бороться уже не с МБР, а с их головными частями, со всеми вытекающими из этого последствиями...
__________________
Хочешь мира, побольше оружия и будет тебе мир...
Civis вне форума  
Отправить сообщение для Civis с помощью ICQ Ответить с цитированием
Старый 17.09.2007, 22:43   #92
Пьяный сказочник
 
Регистрация: 24.08.2005
Сообщений: 599
Репутация: 323 [+/-]
Civis

Цитата:
Согласитесь глупо испытовать новейшую систему ПРО ТВД на ОТБР 43-летней давности, не находите?
А откуда вы взяли, что THAAD испытывали исключительно по СКАДам? Вот здесь - http://en.wikipedia.org/wiki/THAAD - говорится о семи пробных пусках. И только в одном случае речь идет о "ракете, имитирующей СКАД". В остальных случаях - речь идет просто о ракетах-мишенях.
Вполне разумный подход, кстати. СКАДов у стран третьего мира очень много и обязательно надо посмотреть - как комплекс отработает по ним.

Цитата:
И если даже по СКАДам THAAD отработал паршиво, то в противостоянии с Эскандером ему совсем ничего не светит...
Судить о комплексе на основании его тестов - слишком опрометчиво. При такой логике нашу "Булаву" тогда вообще можно с позором списывать в утиль. Испытания для того и проводятся, чтобы оружие промахивалось, ломалось, ошибалось и всячески позорилось. Причины будут выяснены, исправлены - и комплекс станет еще лучше.
Справится ли THAAD с "Искандером" - сказать не могу. Но просто не забывайте про то, что помимо THAADов его испытывали и по другим целям.

Цитата:
Во-первых испытания ее были не совсем удачны, во-вторых при пусках GBI амеры не облучали Минитмены(которые являются кстати далеко не лучшей МБР мягко говоря) собственными средствами обнаружения.
А вот здесь - http://en.wikipedia.org/wiki/Ground-...course_Defense - говорится о том, что еще 14 октября 2002-го года был проведен тест с использованием радара SPY-1 от "Иджиса". Мишень, кстати, была поражена.

Цитата:
К тому же с учетом того, что главные базы GBI находятся на Аляске и в Калифорнии им придется бороться уже не с МБР, а с их головными частями, со всеми вытекающими из этого последствиями...
Калифорния, имхо - это больше для испытаний, чем для реальной ПРО. А вот почему вы считаете, что позиции на Аляске будут перехватывать боеголовки? Имхо, участок разведения боеголовок, идущих на "основную часть" США начинается несколько дальше.
Ну и вы забываете про Европу, конечно.
ALEXandROV вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 17.09.2007, 23:35   #93
Игроман
 
Аватар для Civis
 
Регистрация: 03.06.2006
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 2,155
Репутация: 177 [+/-]
Цитата:
Сообщение от ALEXandROV Посмотреть сообщение
Справится ли THAAD с "Искандером" - сказать не могу. Но просто не забывайте про то, что помимо THAADов его испытывали и по другим целям.
Вот это честно говоря не понял...По THAAD спорить не буду, потому как вы даете ссылки на англоязычные сайты, по моим данным по СКАДам стреляли несколько раз, эффективность стрельбы составила порядка 60%.Кинетическая БЧ явно направлена для борьбы только со СКАДами, в то время как ракета Эскандера может активно маневрировать.Как в таком случае попасть по ней кинетической БЧ?
14-го октября 2002-го?Как позже выяснилось это был блеф , на перехватываемой ракете стоял маячек-пеленгатор.Это уже давно известно и сами янки потом в этом признались.И нет в этом ничего удивительного, SPY-1 не способна сопровождать МБР на основном участке полета, а только на начальном.Вот тот самый плавучий радар(который на Гавайях сейчас)способен, но он совсем недавно вступил в строй.Способна так же будет вести МБР и разрабатываемая сейчас SPY-2(ею будут вооружаться эсминцы типа DD-21 и перспективные крейсера).
Насчет GBI.Во-первых Европа нам ИМХО не страшна, по той причине, что там будет всего 10 перехватчиков, к тому же более 40% российских МБР находятся за Уралом(т.е. вне досягаемости данных ракет).Во-вторых подавляющая часть МБР наших идут через Северный Полюс к США и будут проходить над Канадой.К тому же первые МБР как раз полетят на Аляску по тем самым базам ПРО.Встречал инфу, что в Калифорнии будут размещены 100 GBI, еще 200 на Аляске.Пусков было уже не мало, эффективность GBI сегодня составляет 50% и это в идеальных полигонных условиях, очень далеких от реальной боевой обстановки.ИМХО для Тополь-М, РС-20 и РС-24 GBI представляет наименьшую опастность.А вот что меня гораздо больше беспокоит, так это планы вывода в космос к 2020 году боевых лазеров ПРО, вот это уже серьезнее гораздо, хотя и здесь есть меры противодействия.
__________________
Хочешь мира, побольше оружия и будет тебе мир...
Civis вне форума  
Отправить сообщение для Civis с помощью ICQ Ответить с цитированием
Старый 18.09.2007, 00:12   #94
Пьяный сказочник
 
Регистрация: 24.08.2005
Сообщений: 599
Репутация: 323 [+/-]
Civis

Цитата:
По THAAD спорить не буду, потому как вы даете ссылки на англоязычные сайты, по моим данным по СКАДам стреляли несколько раз, эффективность стрельбы составила порядка 60%.
Для испытательного периода - вполне нормальная эффективность. Еще раз повторюсь - если мерить эффективность "Булавы" по ее испытательным пускам, то она будет чуть выше 50%.

Цитата:
Кинетическая БЧ явно направлена для борьбы только со СКАДами, в то время как ракета Эскандера может активно маневрировать.Как в таком случае попасть по ней кинетической БЧ?
У THAADа маневрирующая кинетическая БЧ. Об этом говорится, например, здесь - http://www.army-technology.com/projects/thaad/.
Простите, но ссылка опять английская =(

Цитата:
14-го октября 2002-го?Как позже выяснилось это был блеф
Спасибо за информацию.

Цитата:
Вот тот самый плавучий радар(который на Гавайях сейчас)способен, но он совсем недавно вступил в строй.Способна так же будет вести МБР и разрабатываемая сейчас SPY-2(ею будут вооружаться эсминцы типа DD-21 и перспективные крейсера).
Собственно, вы сами себе ответили. Каким же прошлым веком может быть GBI, если радары к ней до сих пор разрабатываются? =)))

Цитата:
Во-первых Европа нам ИМХО не страшна, по той причине, что там будет всего 10 перехватчиков
Уверены? Это сейчас планируется развертывание такого количества ракет. В будущем Штаты могут попытаться развернуть и большее количество.

Цитата:
Во-вторых подавляющая часть МБР наших идут через Северный Полюс к США и будут проходить над Канадой.К тому же первые МБР как раз полетят на Аляску по тем самым базам ПРО.
Это если разведка не облажается. А она может и облажаться - такие вещи прячут очень серьезно, с полагающимися ложными позициями и проч.

Вообще по схемам времен Холодной войны планировалось, что вся первая волна удара идет по местам дислокации МБР противника. Считалось, что это даст небольшой шанс уничтожить часть ракет еще до пуска.
Если теперь первую волну на себя отвлекает ПРО - то это уже немалый успех.

Цитата:
Пусков было уже не мало, эффективность GBI сегодня составляет 50% и это в идеальных полигонных условиях, очень далеких от реальной боевой обстановки.
Еще раз прошу - ну не мерьте вы эффективность по результатам испытаний. Это абсолютно неверно - измерять эффективность еще недоделанного устройства. Советские и американские МБР на испытаниях валились только так, некоторые чуть ли не через - что же, считать теперь, что почти половина из них не взлетит?

Ну и я бы не считал полигонные условия "тепличными". Нормальные люди на испытаниях гоняют технику по полной программе.
ALEXandROV вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 18.09.2007, 00:55   #95
Игроман
 
Аватар для Civis
 
Регистрация: 03.06.2006
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 2,155
Репутация: 177 [+/-]
ALEXandROV
Насчет полигонных условий, так считают сами американцы и именно это ставится в упрек GBI.Идем далее, покажите мне где я назвал Булаву хорошей ракетой?ИМХО ракета паршивая.SPY-2 разрабатывается, но где я сказал, что она разрабатывается под GBI?Я такой информацией не владею.Разработка идет, как мне кажется под перспективную ПР SM-27.
Кстати GBI-это вполне себе доделанное устройство.К концу 2008 года будет развернуто уже почти 40 перехватчиков, т.е уже вовсю идет процесс развертования и заступления на боевое дежурство.
То что в будущем могут разместить больше ракет в Европе возможно, но когда это произойдет и произойдет ли вообще?К тому же даже если такое решение будет принято, ИМХО макс. 30-40 перехватчиков разместят, не более иначе у нас будут серьезные ответные меры.Впрочем гадать не буду.
И наконец-задача ПРО уничтожать МБР неприятеля, а не быть мишенью.Это ИМХО.А разведка думаю не облажается, слишком уж объект габаритный ....

P.S.-насчет THAAD, это какой маневр(и с какой перегрузкой) должен быть у БЧ ракеты, чтобы поразить маневрирующую ракету Эскандера, которая между прочим летит на скорости в 5-6 раз быстрее звука?
__________________
Хочешь мира, побольше оружия и будет тебе мир...
Civis вне форума  
Отправить сообщение для Civis с помощью ICQ Ответить с цитированием
Старый 18.09.2007, 02:00   #96
Пьяный сказочник
 
Регистрация: 24.08.2005
Сообщений: 599
Репутация: 323 [+/-]
Civis
Цитата:
Насчет полигонных условий, так считают сами американцы и именно это ставится в упрек GBI.
Кем именно? Людьми, которые проводят сами испытания или независимыми экспертами на поводке у Конгресса? Ко вторым - доверия меньше.

Цитата:
Идем далее, покажите мне где я назвал Булаву хорошей ракетой?ИМХО ракета паршивая.
Я вам в качестве примера привел.
Если не устраивает, то можете посмотреть хронологию испытаний нашей ПРО А-35 - http://www.army.lv/index.php?s=816&id=2488&c=0&p=1. Первые четыре или пять раз - неуспешные. Потом наверняка тоже проблемы были. И ничего - приняли.
В любом случае - эффективность недоделанного комплекса значительно ниже, чем та, которой он достигнет к принятию на вооружение.

Цитата:
SPY-2 разрабатывается, но где я сказал, что она разрабатывается под GBI?Я такой информацией не владею.Разработка идет, как мне кажется под перспективную ПР SM-27.
Да, Спай - это радар для тактических комплексов. Я в первую очередь имел в виду X-Band радар, который сейчас в Перл-Харборе находится.

Цитата:
Кстати GBI-это вполне себе доделанное устройство.К концу 2008 года будет развернуто уже почти 40 перехватчиков, т.е уже вовсю идет процесс развертования и заступления на боевое дежурство.
Как же оно может быть доделанным, если вы пару сообщений назад заявляли о том, что радар под комплекс не готов? =)

Цитата:
И наконец-задача ПРО уничтожать МБР неприятеля, а не быть мишенью.Это ИМХО.А разведка думаю не облажается, слишком уж объект габаритный
А чего там габаритного? GBI, как я понимаю, базируются в шахтах, их можно замаскировать. Технические помещения сделать под землей, вход в них сделать где-нибудь в отдаленном месте. Шахты запросто можно защитить, причем так, что для их поражения потребуется очень высокая точность (что само по себе проблема, помните ведь, что наши МБР как раз точностью и не отличаются).
Я бы не давал 100% гарантии поражения.

Плюс не забывайте, что в случае массированного обмена ядерными ударами все ракеты пойдут очень плотно - и есть большая вероятность того, что GBI отстреляется раньше, чем ее накроют.

Цитата:
P.S.-насчет THAAD, это какой маневр(и с какой перегрузкой) должен быть у БЧ ракеты, чтобы поразить маневрирующую ракету Эскандера, которая между прочим летит на скорости в 5-6 раз быстрее звука?
По THAAD информации о перегрузках у меня нет. Для Patriot PAC-3 указывается перегрузка в 40g. При перегрузке Искандера в 20-30g... ну, попытаться можно.
ALEXandROV вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 18.09.2007, 22:35   #97
Игроман
 
Аватар для Civis
 
Регистрация: 03.06.2006
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 2,155
Репутация: 177 [+/-]
ALEXandROV
А-135 приняли и в скором времени от нее отказались по причине низкой эффективности.Сейчас эта система не функционирует.Вот так вот...Кстати, где это я заявил, что радар под GBI не готов???Не готов был в 2002-м, а сейчас вполне себе готов(тот самый плавучий на Гавайях).
Отстреляться GBI будет сложно, так как первый удар пойдет именно на стартовые позиции GBI.И там им прийдется иметь дело именно с БЧ МБР.Да, шахтные цели наиболее беззащитны в случае ядерной войны и вы прекрасно должны это знать.Поэтому собственно в СССР и были созданы грунтомобильные и железнодорожные комплексы.Все их позиции известны очень хорошо, спрятать позиции десятков перехватчиков невозможно, это понимают и янки, поэтому и не делают они тайны по поводу мест базирования GBI.Насчет точности наших МБР уверены?КВО РС-12,18,20 относительно невелик и учитывая мощность их БЧ позволяет поражать малоразмерные и сильнозащищенные цели с очень высокой вероятностью.А у Тополь-М и РСМ-54М КВО совсем ничтожный для МБР(несколько десятков метров), так что у ШПУ GBI шансов мало.

THAADу попытаться конечно можно, но вот именно что попытаться.Кстати Patriot во время "Буре в Путыне" очень паршиво работали по СКАДам, это несмотря на то, что перегрузка его(Патриота)ракеты 30g, а СКАД не совершал вообще никаких маневров.Да и откуда данные о перегрузке ракеты Эскандера в 20-30g?
__________________
Хочешь мира, побольше оружия и будет тебе мир...
Civis вне форума  
Отправить сообщение для Civis с помощью ICQ Ответить с цитированием
Старый 19.09.2007, 01:42   #98
Пьяный сказочник
 
Регистрация: 24.08.2005
Сообщений: 599
Репутация: 323 [+/-]
Civis

Что-то я не узнаю вас в гриме...

Цитата:
А-135 приняли и в скором времени от нее отказались по причине низкой эффективности.Сейчас эта система не функционирует.Вот так вот...
Я вел речь о системе А-35, первой российской ПРО.
А-135 вводилась в эксплуатацию до 1995 года и сейчас по официальным данным стоит на дежурстве. Не так давно провели испытания с целью продления ресурса. Знакомые ПВОшники, с которыми я общаюсь также отзываются о ней, как о существующей системе.
Вы ничего не перепутали?

Цитата:
Кстати, где это я заявил, что радар под GBI не готов???Не готов был в 2002-м, а сейчас вполне себе готов(тот самый плавучий на Гавайях).
Да, моя ошибка.
Но я все равно не понимаю, как можно называть "прошлым веком" систему, про которую еще далеко не все известно и которая даже не допрошла испытания.

Цитата:
Отстреляться GBI будет сложно, так как первый удар пойдет именно на стартовые позиции GBI.
Я же написал вам - в случае ядерного удара никто не будет тянуть время, держа ракеты на базах, все будут стараться отстреляться как можно быстрее, чтобы не получить по рогам в ответ. Соответственно, ракеты пойдут очень плотно и у GBI будут шансы отработать по целям прежде, чем ее саму поразят.

Цитата:
И там им прийдется иметь дело именно с БЧ МБР.Да, шахтные цели наиболее беззащитны в случае ядерной войны и вы прекрасно должны это знать.
Я отлично знаю, что это не совсем так. Гарантированно уничтожить пусковые можно только в том случае, если они окажутся непосредственно в воронке, оставшейся от ядерного взрыва. Взрывная волная и прочие поражающие факторы легко нейтрализуется фортификационной защитой.
Намного проще поразить радар, имхо. Но, как мне кажется, по всем канонам ПВО, радары GBI будут ставиться позади пусковых и подлетное время к ним будет увеличено. Скорее всего, расстановка будет такая, что при ударе по радарам GBI сможет защитить саму себя.

По КВО отпишусь чуть дальше.
Кстати, маленькое к вам предложение - давайте будет стараться обходится без специфических военных сокращений. Даже я иногда сходу в них не въезжаю, а ведь ветку читает куча народу, более далекого от военной техники. Им просто будет непонятно и неинтересно.

Ну и конечно - мобильная техника значительно лучше по большинству параметров.

Цитата:
Все их позиции известны очень хорошо, спрятать позиции десятков перехватчиков невозможно, это понимают и янки, поэтому и не делают они тайны по поводу мест базирования GBI.
Вы уверены, что раскрыты именно реальные места базирования? Любой стройбат, дай ему времени и ресурсов, демонстративно, прямо под спутниками, накопает вам столько ложных позиций, что ракет не хватит. Так что вероятность "потерять" среди них реальную позицию - существует. Хотя и не очень высокая.

Цитата:
КВО РС-12,18,20 относительно невелик и учитывая мощность их БЧ позволяет поражать малоразмерные и сильнозащищенные цели с очень высокой вероятностью.
Не забывайте, что шахта закапывается в землю. Это на порядок повышает сложность ее поражения.

Цитата:
А у Тополь-М и РСМ-54М КВО совсем ничтожный для МБР(несколько десятков метров), так что у ШПУ GBI шансов мало.
Уверены? http://rbase.new-factoria.ru/index.php дает несколько иные данные:

Тополь-М - 900 метров.
Синева - 500 метров.

Цитата:
THAADу попытаться конечно можно, но вот именно что попытаться.
А на войне все будут именно пытаться. Даже хваленый С-400 при появлении в зоне его ответственности дряхлого и неповоротливого F-4, будет именно пытаться его сбить. И может даже промахнется (хотя вероятность этого супермаленькая).

Цитата:
Кстати Patriot во время "Буре в Путыне" очень паршиво работали по СКАДам, это несмотря на то, что перегрузка его(Патриота)ракеты 30g, а СКАД не совершал вообще никаких маневров.
Это были несколько другие "Пэтриоты", не PAC-3, а с более старыми ракетами (PAC-1, насколько я знаю). Собственно, программа PAC-3 и была начата после того, как "Пэтриоты" в Ираке показали просто отвратительный результат. Плюс, кроме ракет, было доработано и прочее "железо" комплекса.

Не забывайте, что в системе ПРО PAC-3 является самым примитивным комплексом - THAAD стоит на ступеньку выше. И вероятно ракеты у него будут несколько маневренней.

Цитата:
Да и откуда данные о перегрузке ракеты Эскандера в 20-30g?
С http://rbase.new-factoria.ru/index.php

Речь, правда, только об экспортном варианте. У "-М" варианта, возможно, перегрузочки и повыше будут. Вот здесь - http://nvo.ng.ru/armament/2004-11-05/1_iskander.html - главный конструктор комплекса это подтверждает. И заявляет, что перехватить комплекс "малореально".
ALEXandROV вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 19.09.2007, 11:35   #99
Игроман
 
Аватар для Civis
 
Регистрация: 03.06.2006
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 2,155
Репутация: 177 [+/-]
ALEXandROV
Вот такой к вам вопрос:как думаете по каким целям GBI будут отрабатывать в первую очередь, по тем которые на позиции перехватчиков летят или по всем остальным???
Да чего то ваши данные совсем с моими не сходятся...В книге "Атомные подводные лодки России" говорится о 100-150м для РСМ-54М.По Тополю-М точных данных не знаю, но как может быть 900м, если у гораздо более старой УР-100Н-УТТХ КВО(коеффициент вероятного отклонения)равен 600-800м??
По шахтам с вами не соглашусь.Кучу книг прочел по нашим МБР.Шахтные МБР в военной доктрине СССР считались в первую очередь оружием первого удара, а не ответного, так как в случае первого удара янки уничтожалась бы подовляющие кол-во шахтных МБР.В этом случае надежда была на мобильные комплексы и стратегические АПЛ(атомные подводные лодки), которые и должны были осуществить удар возмездия.
По А-35, извиняюсь, почему то показалось, что про А-135 речь идет.Так А-35 была заведомо неудачной системой и решение о ее развертовании приняли, когда она уже устарела и неспособна была бороться с новейшими МБР с мирвированной головной частью.А-135 с боевого дежурства сняли буквально год назад, очень горячо это на форумах еще тогда обсуждалось.РЛС функционирует, ракеты нет.
Почему я считаю GBI прошлым веком?Потому что эта система является аналогом той самой А-135(разве что разорачивается в более глобальных масштабах), которая была создана в конце 80-х и заступила на боевое в 95-м.Сама идея перехвата МБР МБР(а GBI это по сути модификация Минитмена) ИМХО архаична, особенно в условиях мирвированных ГЧ и прочего.Вот лазеры это перспективно.
__________________
Хочешь мира, побольше оружия и будет тебе мир...
Civis вне форума  
Отправить сообщение для Civis с помощью ICQ Ответить с цитированием
Старый 19.09.2007, 11:51   #100
Юзер
 
Аватар для Wasilii
 
Регистрация: 13.07.2007
Адрес: Тмутаракань :)
Сообщений: 106
Репутация: 34 [+/-]
Civis
Цитата:
Вот лазеры это перспективно.
А как ты видишь использование лазеров (их размеры, типы и др.)? Какие будут носители (самолеты, машины, спутники)? Я вообще не представляю как их можно использовать.
Wasilii вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ

Метки
автоматы, военная техника, оружие, современное оружие, танки

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 09:08.


Powered by vBulletin® Version 3.8.0
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Rambler's Top100 Яндекс цитирования