[Аqua]

Не стоит забывать, что есть движение, а есть отдельные люди, придерживающиеся подобных взглядов, и это разные вещи: политика и личные решения.

[dammitgun13]

Сообщение от Аqua

есть движение, а есть отдельные люди, придерживающиеся подобных взглядов

Так ведь не факт, что на них движение и мода не повлияли. Может быть, они сомневались, а им с голубых экранов вещают:
1. Построй карьеру
2. Купи машину
3. Заработай бобла
4. Оформи ипотеку
5 ???
6. Профит

И в итоге они выбирают, что они такие особенные, у них свобода и право выбора не рожать детей

[Аqua]

Вообще-то у человека действительно есть свобода выбора, и право принимать собственные решения рожать или не рожать, безо всякой пропаганды.

Я больше к тому, что отдельный человек, относящий себя к чайлдфри, вовсе не обязательно ассоциирует себя с целями вообще "движения" или "партии", и абсолютно не стремится продвигать сии взгляды или стерилизовать все человечество. Полагаю, что большинство из них просто для себя согласны с какими-то из доводов "против", а не "за", а вовсе не собираются кому-то это навязать.

А отдельно от темы разговора - карьера, машина, деньги и подобное вообще к этому имеют лишь косвенное отношение. Можно подумать, те, кто детей с радостью рожают, не стремятся к достойному уровню жизни... Да и пропагандируется эта "успешность" в социуме, вне зависимости от вопроса "рожать-не рожать".

[dammitgun13]

Аqua,
Ну стремление строить карьеру может погубить возможность рожать

[rubl]

Сообщение от ShadowJack

Я понимаю за что проводят борьбу геи, за право (на законодательном уровне) заключать брак, чтобы иметь совместные обязательства и имущество, за что же борются чайлдфри мне абсолютно неясно.
Я не говорил лучше, я говорил, что мне понятны цели одних и непонятны цели других.

да просто фиг с ней с бравадой, но итог один и тот же. а может, и не один. чайлдфри не рожают, геи не рожают. но геи могут брать детей на воспитание, и, неизвестно, какое влияние окажет их общество на ребенка. каким бы образом они ни воспитывались, пример все равно перед глазами

[ShadowJack]

Сообщение от rembo 360

Я не знаю, чем занимаются ЧФ на своих собраниях, но это лучше, чем поощарение 20-летних пар с детьми.

Не знаю что там, но это лучше? Ок, следующий.

Сообщение от rubl

но геи могут брать детей на воспитание, и, неизвестно, какое влияние окажет их общество на ребенка. каким бы образом они ни воспитывались, пример все равно перед глазами

Ну а чем чайлдфри отличаются от геев? Тоже, простите, секс без рождения детей, исключительно ради удовольствия. Суть одна и та же. Только геи получается более ответственные.
Я не уверен, будет ли что-то страшное с ребенком, воспитанным геями (максимум он сам будет геем), но точно знаю, что чайлдфри вообще никаких детей не воспитают. Что хуже?

[rembo 360]

Сообщение от rubl

да просто фиг с ней с бравадой, но итог один и тот же. а может, и не один. чайлдфри не рожают, геи не рожают. но геи могут брать детей на воспитание, и, неизвестно, какое влияние окажет их общество на ребенка. каким бы образом они ни воспитывались, пример все равно перед глазами

Пример перед глазами? Ты не первый, кто задал себе вопрос: "какое влияние окажет их общество на ребенка". И ответ давно есть - никакого. Проводились исследования, ибо у христианской части США сильный батхёрт из-за этого.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от ShadowJack

Не знаю что там, но это лучше? Ок, следующий.

Ну, я знаю примерный радиус. Но меня на этих собраниях не было - достоверно судить не могу.

Добавлено через 14 минут

Сообщение от ShadowJack

Что чайлдфри вообще никаких детей не воспитают. Что хуже?

Я что-то упустил, кто сказал, что рождение ребёнка по определению - хорошо? Наше государство бросает эту жалкую кость в 500 рублей, лиж бы средний класс завёл себе 2 детей, ипотеку - связал бы себя цепями обязательств. Да и я не думаю, что отношение "ребёнок - свет, любовь и небо в алмазах", может привести к чему-то хорошему. http://www.youtube.com/watch?v=PSROlfR7WTo - вот наглядное пособия в доказательство моей точки зрения.

[Ambassador]

Сознательный отказ от деторождения - вещь в наше время вполне нормальная. Другое дело, что непонятное движение на основе этой идеи отдает, простите, маразмом.

Но, судя по первому сообщению темы, это "движение" есть не более чем клуб эгоистов под относительно привлекательным названием.

[dammitgun13]

Кстати, вспомнилось, как я газету читал утром. Так там был сюжет про то, что репортер устраивался на работу, звонил. Потом он рассказывал, что его с работы выгнали, потому что он гей. в 8 случаях из 10 работодателей смущала его ориентация.

Ну так что можно сказать? Изначально увольнения такого быть не могло только из-за ориентации. Обычно всем пофиг. Во-вторых, если каждый будет рассказывать, сколько раз и в каких позах, посчитают ненормальным ушлепком. В третьих, в мужской коллектив гей врядли впишется нормально, если говорить о профессиях в коммунальной сфере

У чайлдфри такая же позиция, что они должны иметь дополнительные права

[PrivateJoker]

Сообщение от Ambassador

Но, судя по первому сообщению темы, это "движение" есть не более чем клуб эгоистов под относительно привлекательным названием.

больных скорее уж. вырубило один из, как бы сказать, инстинктов.

хочешь сдохнуть и не боишься смерти совсем - больной
не хочешь детей - больной
убиваешь людей как муравьев - больной.

продолжать долго же можно %(

[ShadowJack]

Сообщение от dammitgun13

Изначально увольнения такого быть не могло только из-за ориентации. Обычно всем пофиг.

Ты видимо плохо знаком с обычаями некоторых организаций, некоторые работодатели не потерпят такого, просто в силу личной неприязни к геям, а это противоречит ТК. А вот с чайлдфри это не покатит, неприязни этой неоткуда взяться, пока человек не начнет агрессивно гордиться своей позицией бездетного. Ну нормальным людям это неприятно.

Сообщение от dammitgun13

В третьих, в мужской коллектив гей врядли впишется нормально, если говорить о профессиях в коммунальной сфере

Хм, вот просто любопытно, почему? Если он как Дулин конечно будет, то вряд ли впишется. Но человек разумный вряд ли будет так распространяться о своей позиции.

[dammitgun13]

Сообщение от ShadowJack

Ты видимо плохо знаком с обычаями некоторых организаций, некоторые работодатели не потерпят такого, просто в силу личной неприязни к геям, а это противоречит ТК

Я говорю, что с точки зрения закона такого не может быть. Да и если человек нормальный и вдруг признается, что он гей, к нему сильно хуже относиться не станут. Привыкнут

Сообщение от ShadowJack

Хм, вот просто любопытно, почему? Если он как Дулин конечно будет, то вряд ли впишется. Но человек разумный вряд ли будет так распространяться о своей позиции.

Ну не знаю, вот если человек идет слесарем или водопроводчиком, то ясное дело, что ему нужно работать среди суровых мужиков и с ними выпивать. Не думаю, что гей впишется в компанию

[ShadowJack]

Сообщение от dammitgun13

Я говорю, что с точки зрения закона такого не может быть

В том то и дело, собственно позиция геев (не тех, которые на гейпарадах), в том, чтобы они просто спокойно пользовались правами, которые им гарантированы.

Сообщение от dammitgun13

вот если человек идет слесарем или водопроводчиком, то ясное дело, что ему нужно работать среди суровых мужиков и с ними выпивать

Интересный вопрос, жалко что не по теме (:

[dammitgun13]

Сообщение от ShadowJack

В том то и дело, собственно позиция геев (не тех, которые на гейпарадах), в том, чтобы они просто спокойно пользовались правами, которые им гарантированы

Ну так им никто не мешает. И чайлдфришникам тоже никто не мешает

[ShadowJack]

Сообщение от dammitgun13

Ну так им никто не мешает.

Отдельные проявления есть, особенно в традиционно патриархальных странах как наша. Так что проблема то есть.

Сообщение от dammitgun13

И чайлдфришникам тоже никто не мешает

А вот им точно никто не мешает. А вздохи мам, тещ, подруг и соседки по лестничной площадке: "что же вы ребенка не заведете, как нормальные люди" не кажутся мне достаточным основанием для целого социального движения и некоей борьбы за что-то там такое этакое.

[Аqua]

Сообщение от ShadowJack

А вот им точно никто не мешает. А вздохи мам, тещ, подруг и соседки по лестничной площадке: "что же вы ребенка не заведете, как нормальные люди" не кажутся мне достаточным основанием для целого социального движения и некоей борьбы за что-то там такое этакое.

Это, кстати, спорно. Попадались мне в сети не раз опросы среди девушек типа "какой вопрос для вас самый неприятный" или что-то такое, один из лидирующих с большим отрывом как раз вот этот, "про детей". Возможно, к парням с этим так не пристают... А моральное давление здесь очень большое, лезут в личное-интимное, судят, навязывают свою точку зрения. Как раз на психику и комплексы давят. Особенно, если человек не может полностью абстрагироваться от мнения социума. Не всем так "везет" с окружением, но если уж, то беспардонность в этом вопросе может зашкаливать. Естественно, людям хочется от этого как-то защититься, найти единомышленников для поддержки. Чайлдфри здесь уже крайняя форма, конечно, да и причины именно для принципиального отсутствия детей иные, но подобное залезание обществом "в трусы" это немаловажный фактор для объединения людей с подобными взглядами.

[Rhaxephone]

Аqua, точно, я вот давно мечтаю, встретил знакомого, спросил, детьми не обзавёлся? в суд мерзавца за дискриминацию!

[Dunkan]

Сообщение от ShadowJack

Я понимаю за что проводят борьбу геи, за право (на законодательном уровне) заключать брак, чтобы иметь совместные обязательства и имущество, за что же борются чайлдфри мне абсолютно неясно.

Судить по одной лишь ипостаси человека, в то время как их множество, по меньшей мере глупо. Одной этой позиции (чайлдфри) недостаточно, чтобы делать критический вывод о человеке в целом, да и не того порядка она. В конечном итоге, можно оказаться ублюдошным человеком в моральном плане с любым сочетанием жизненных позиций, взглядов, установок, пристрастий и тому подобного, будь ты гей, не гей, священник, чайлдфри, или же многодетная мать (например, из разряда тех алкоголичек, чьи дети ходят в рванье и голодают), равно как и обратно. Поэтому сравнение с моральной точки зрения крикриливых гомосеков, простите, геев и чайлдфри некорректно.

Лично для меня, вопрос "рожать или не рожать" лежит в плоскости личностного осознания, размышлений и выбора, отнюдь не такого простого и во многом даже философского, то есть того, к чему можно придти (и для этого мне не требуется носить футболки с эмблемами и вступать в соответствующие сообщества), в то время как гомосексуализм изначально имеет основой природные нарушения, не оставляющие человеку выбора. Если гомосексуализм не девиация, а лишь новый виток свободы, рефлексии и победы над ханжеством, почему бы тогда не пойти дальше и не начать ратовать за то, чтобы узаконить, к примеру, и зоофильские браки? Ведь те люди, наверное, тоже "искренни" в своих чувствах? Если я не прав, поправьте.

И да, хотелось бы всё-таки сместить обсуждение в сторону индивидуальной позиции человека и связанных с нею психологических аспектов, а не общественного движения, которое, похоже, здесь мало кого интересует настолько, чтобы разобраться в нём подробнее, включая самих же сторонников добровольной бездетности, не говоря уже о приверженцах деторождения, тем паче что оно вызывает у последних столько попоболи негодования. Если бы целью топика было обсуждение конкретных организаций, то он бы находился в разделе "Политика", а не "Психология". Вобщем, как справедливо было замечено выше:

Сообщение от Аqua

Не стоит забывать, что есть движение, а есть отдельные люди, придерживающиеся подобных взглядов, и это разные вещи: политика и личные решения.

Сообщение от Аqua

Я больше к тому, что отдельный человек, относящий себя к чайлдфри, вовсе не обязательно ассоциирует себя с целями вообще "движения" или "партии", и абсолютно не стремится продвигать сии взгляды или стерилизовать все человечество. Полагаю, что большинство из них просто для себя согласны с какими-то из доводов "против", а не "за", а вовсе не собираются кому-то это навязать.

Как-то так.

Сообщение от ShadowJack

Причем тут эволюционное развитие, когда это просто тупое бесцельное социальное движение? Это скорее эволюционная деградация, когда одно отвергаешь ничего не предлагая взамен.

Насчёт эволюционной деградации, возможно. С точки зрения самой эволюции, конечно. Но с другой стороны - не вечно же быть нам её послушными рабами. Тем более, что человечество уже многому научилось и всё активнее вмешивается в "святая святых" природы. Это хорошо (при прочих положительных условиях, естественно). И что мешает в будущем ему улучшить способности, победить болезни и начать воспроизводить новое поколение каким-либо иным альтернативным способом? Разумно регулируя популяцию при том. Делая упор на качество, а не на количество. Чего, к сожалению, нельзя наблюдать в данный момент на нашей планете, которой в недалёком будущем неиллюзорно грозит перенаселение со всеми вытекающими печальными последствиями.

Сообщение от PrivateJoker

больных скорее уж. вырубило один из, как бы сказать, инстинктов.

Ты предлагаешь во всём потакать своим инстинктам?

Сообщение от PrivateJoker

хочешь сдохнуть и не боишься смерти совсем - больной
не хочешь детей - больной
убиваешь людей как муравьев - больной.

Ну-ну, что за сравнения... Ставишь на аватар страхолюдищ и расчленёнку - больной и опасен, нэ?

Сообщение от ShadowJack

А вот с чайлдфри это не покатит, неприязни этой неоткуда взяться, пока человек не начнет агрессивно гордиться своей позицией бездетного. Ну нормальным людям это неприятно.

Что значит "нормальные"? Получается, все, кто имеют детей и неагрессивны - непременно должны быть нормальными? И продажный чиновник, имеющий такого же жирного свиноподобного сыночка или дочку, без зазрения совести продающий свою Родину направо и налево, более "нормален" и достоин большего уважения чем человек, не стремящийся иметь детей?

Сообщение от Аqua

Это, кстати, спорно. Попадались мне в сети не раз опросы среди девушек типа "какой вопрос для вас самый неприятный" или что-то такое, один из лидирующих с большим отрывом как раз вот этот, "про детей". Возможно, к парням с этим так не пристают... А моральное давление здесь очень большое, лезут в личное-интимное, судят, навязывают свою точку зрения. Как раз на психику и комплексы давят. Особенно, если человек не может полностью абстрагироваться от мнения социума. Не всем так "везет" с окружением, но если уж, то беспардонность в этом вопросе может зашкаливать. Естественно, людям хочется от этого как-то защититься, найти единомышленников для поддержки. Чайлдфри здесь уже крайняя форма, конечно, да и причины именно для принципиального отсутствия детей иные, но подобное залезание обществом "в трусы" это немаловажный фактор для объединения людей с подобными взглядами.

Помимо прочего, существует ещё одна, не меньшая беда нашего общества. Это когда встречаешься с девушкой и постоянно слышишь отовсюду вопросы о свадьбе. Неслабо достаёт.

[dammitgun13]

Сообщение от ShadowJack

Отдельные проявления есть, особенно в традиционно патриархальных странах как наша. Так что проблема то есть.

Ну это конечно есть, но надо понимать, что приходя устраиваться на работу, не надо рассказывать про свою ориентацию. Не надо выпячивать свою жизненную позицию или принципы, пытаясь за счет них получить бонусы
К примеру, геев и лесбиянок не берут на сдачу крови(я слышал), потому что у них больше всяких заболеваний из-за беспорядочных связей

Немного оффтоп, но чайлдфришники действуют абсолютно так же

[ShadowJack]

Сообщение от Dunkan

Что значит "нормальные"? Получается, все, кто имеют детей и неагрессивны - непременно должны быть нормальными?

Нормальный от слова норма. Норма от большинства. Иметь детей и хотеть их это нормально.

Сообщение от Dunkan

Если гомосексуализм не девиация

Девиация. Но для государства более социально приемлемая чем чайлдфри.