[Архив]Рецензии Игромании: статьи и оценки - Страница 82

**NANA** · 25.11.2005, 18:45

Высказываем свое мнение о оценках журнала "ИГРОМАНИЯ".

Обсуждаем оценки игр, фильмов, софта и т.п.

Пример:
12(300)/2005 (номер журнала) (желательно)
GTA: San-Peterburg (название игры)
8 (оценка Игромании)
10 (ваша оценка)
Я считаю что автор Вася Пупкин не спроведливо занизил оценку игры GTA: San-Peterburg так как .... и .... а потом он.... (написать причину недовольства оценкой (желательно с цитатами из статьи)).

es[19] · 02.01.2008, 19:02

Цитата:

В том же World In Conflict тоже ничего особо нового нет

GC 2 как-то прошел мимо меня, но разве там было инновационное управление камерой?

~~Outcaster~~ · 02.01.2008, 19:21

Цитата:

GC 2 как-то прошел мимо меня, но разве там было инновационное управление камерой?

Было, как никак один и тот же движок

Messia · 03.01.2008, 18:33

Судить о качестве какой-либо игры - нелёгкое дело, особеннов в наше время, когда, как гворится, на вкус и цвет товарища нет. У "Игромании" с оценками никогда не было проблем, как мне казалось. Но последние несколько номеров для меня расставили всё на свои места.
Я долго не мог понять почему финальная оценка игры выставляется не путём среднего арифметического от геймлея, графики, звука и управления. Подобная система со стороны кажется слишком сомнительной - согласитесь, когда все четыре параметра игры выполнены на ять, то есть от 8 и выше, финальная оценка в 7.5 баллов выглядит очень странно (см. новую часть Settlers). Тут явно видется субъективное мнение автора рецензии - ну вот не хочет он ставить игре восьмёрку и всё тут. К тому же порой рецензия буквально изобилует личными впечатлениями автора, упор делается либо на плюсы, либо на минусы, при этом чётких аргументов не видно (см. рецензию на S.T.A.L.K.E.R. - с финальной оценкой согласен, но в рецензии о минусах игры ни слова). Вряд ли из такой рецензи можно сделать однозначный вывод об игре. Вообще я бы рискнул посоветовать редакции хоть изредка обращать внимание на коментарии к перевоначальной рецензии на сайте, так можно понять какое мнение об игре сложилось у народа и уже на основании этого выводить финальную оценку. Для примера можете заглянуть на форум Crysis и сравнить мнения людей с мнением автора журнальной рецензии. Что и говорить она (рецензия) получилась мягко говоря спорной, но это уже не в тему.
Ну и самое главное - фразу, что по финальной оценке можно на прямую судить о качестве игры, из журнала лучше всего убрать от греха подальше - в конце концов не судите да не судимы будите.

Илья Янович · 03.01.2008, 19:23

Цитата:

Тут явно видется субъективное мнение автора рецензии - ну вот не хочет он ставить игре восьмёрку и всё тут.

Вы в самом деле считаете, что все игры оцениваются только 4 параметрами? Те, что в журнале - самые основные, а так их ДЕСЯТКИ.

Цитата:

Вообще я бы рискнул посоветовать редакции хоть изредка обращать внимание на коментарии к перевоначальной рецензии на сайте, так можно понять какое мнение об игре сложилось у народа и уже на основании этого выводить финальную оценку.

Оценка "Игромании" - это оценка "Игромании", никто не собирается изучать мнения народа для того, чтобы на его основе выставить финальный балл.

realminer · 03.01.2008, 21:53

Цитата:

Сообщение от Илья Янович

Оценка "Игромании" - это оценка "Игромании", никто не собирается изучать мнения народа для того, чтобы на его основе выставить финальный балл.

Кто бы спорил, конечно. Журнал выполняет свою миссию: предоставляет информацию, анализирует. Используя опыт, выдает ориентир. Это всё конечно хорошо. Но какая то доля мнения народа в оценке должна быть?
Кстати,по ходовым брендам не так уж и трудно посмотреть, что люди говорят (или опрос провести). И для эксперимента (временно), ставить параллельно альтернативные оценки. А мы посмотрим. Если авторам не боязно.

es[19] · 04.01.2008, 05:58

Цитата:

Кстати,по ходовым брендам не так уж и трудно посмотреть, что люди говорят (или опрос провести). И для эксперимента (временно), ставить параллельно альтернативные оценки.

а смысл во всем этом какой? Не факт, что мнение народа будет объективнее

Messia · 04.01.2008, 11:22

Игры в первую очередь делаются для народа, поэтому ИМХО мнение народа следует учитывать в первую очередь. И, действительно, ради эксперимента стоило бы выставлять альтернативную оценку игре с учётом мнения народа, а там уже время покажет чьё мнение было объективнее.
P.S. Согласен, что оценка игры не может идти только в 4 параметра. Но если уж игра получает низкий бал по вине любого другого патаметра (не геймплея, графики, звука и управления), то извольте пожалуйста это оговаривать, чтобы заранее пресикать кривотолки и домыслы по поводу намеренно заниженной финальной оценки игре.

Alex Nevsky · 04.01.2008, 12:26

Цитата:

Сообщение от Mr.Crowley

В статье постоянно говориться про свободу и прорыв! Про то, что мы можем подойти е деревне с разных сторон. Судари, а что, в Сталкер мы этого сделать не могли? Или быть не могли мы этого сделать в FarCry. В упор не вижу прорыва, т.е. того, чего бы не было до сих пор. Прорыв только в графике...

очень смешной пост

забавно смотреть, как люди не научились разбираться и получать удовольствие от современного интерактивного искусства. удачи вам с вашей концепцией "все кретины вокруг, сталкер форева!". сравнивать crysis со сталкером ("какая в сталкере свобода, как там классно жить!") - отдельная укатайка. сплошные вопли обиженного.

по поводу оценки, то у crysis она, если взять среднее выставленное всеми мировыми игроресурсами, выше 90.

**Trоy** · 04.01.2008, 13:28

Я не поленился скачать Нигроманию и посмотреть что же они поставили Крайзису.Предсказуемо,у меня только один вопрос:почему "уважаемая" редакция не ставит в обзоры различные бенчмарки вроде 3DMark,ведь разница между творением Крайтека и тем же 3DMark невелика,просто в Крайзисе самому побегать можно.

Цитата:

Сообщение от Alex Nevsky

современного интерактивного искусства.

Я слег.))))

~~Outcaster~~ · 04.01.2008, 13:57

Цитата:

Сообщение от Илья Янович

Оценка "Игромании" - это оценка "Игромании", никто не собирается изучать мнения народа для того, чтобы на его основе выставить финальный балл.

+1
для тех кого интересует мнение народа
Добро Пожаловать на www.gamerankings.com
а это мнение именно Игромании

es[19] · 04.01.2008, 14:22

Цитата:

Я слег.))))

зря вы так

это ведь и правда искусство

bulkin · 04.01.2008, 15:20

Цитата:

Сообщение от Илья Янович

Оценка "Игромании" - это оценка "Игромании", никто не собирается изучать мнения народа для того, чтобы на его основе выставить финальный балл.

А что, нельзя просто рядышком ставить "народную" оценку, для сравнения с мнением редакции, как уже говорилось? Так сразу отпадут вопросы о о том, что есть мнение редакции, а есть мнение личное. Главное, чтоб факты, изложенные в статье, не врали.

es[19] · 04.01.2008, 15:39

Даже если вдруг произойдет страшное, и "Мания" решит писать не только свою оценку, но и оценку, так сказать, "играющих масс", то не изменится ни-че-го.
Думаете, ваша оценка (тем более общая!) будет объективнее мнения опытных людей?

Alex Nevsky · 04.01.2008, 15:41

Цитата:

Сообщение от Outcaster

+1
для тех кого интересует мнение народа
Добро Пожаловать на www.gamerankings.com
а это мнение именно Игромании

вот, человек все правильно понимает

касательно опять же криков относительно Crysis - http://www.gamerankings.com/htmlpages4/931665.asp .

Avg Ratio: 91% - Based On 43 Media Outlets - 43 ресурса оценили Crysis как "великолепно", а это уже говорит о многом. теперь вы, надеюсь, понимаете, как смешон плачь недовольных

p.s.: The Killers - Hot Fuss рулит

Messia · 04.01.2008, 16:32

Может быть Crysis действительно заслуживает, чтобы ему 43 ресурса ставили ярлык "великолепно", однако если это так, то почему такие низкие продажи? Какой смысл делать игру, которую 43 ресурса назовут великолепной, но которая толком никому не нужна? Настоящий шедевр должен жить в первую очередь в народе, чтоб его всмопинали через 20 лет с настальгией. А что впомнят о Кризисе? Максимум его финальные оценки тех самых ресурсов и феноминальные тормоза, ИМХО...

Alex Nevsky · 04.01.2008, 16:44

железо и игра - несколько разные вещи.

касательно продаж: данные NPD относительны, они сильно зависят от того, в каких магазинах продается в америке игра (на основе продаж которых NPD и собирается статистику). в Crytek говорят, что ЕА называет цифры по всему миру получше, но все же да, не такие, какие хотелось бы

второе место после COD4 и то ли пятое сейчас после The Sims - разве плохо? касательно количества копий - так в США покупают РС игры. но раньше чего-то на это никто внимания не обращал, а только смотрели на номер строки

Илья Янович · 04.01.2008, 21:53

Messia

Не поверите, но в статье всегда расписаны сильные и слабые стороны проекта, на основе которых выставляется оценка.

Что касается игр, которые "делаются для народа". Так вот, максимум получить от игры (или же увидеть ее вопиющую убогость) могут только опытные и смыслящие игроки. Не секрет, что людям, которые только начали играть, нравитя абсолютно все (особенно это относится к популярным жанрам, каким в частности являются шутеры). Если таких людей наберется много, и они все будут кипятком писаться от, м-м, Soldier of Fortune: Payback (ну как же, там КРОВИЩА!), то "Игромания" как, должна десятку ставить?

Ну и в конце концов,

Цитата:

Думаете, ваша оценка (тем более общая!) будет объективнее мнения опытных людей?

Sema · 04.01.2008, 22:43

Alex Nevsky

Илья Янович
По поводу Crysis все верно говорите и, в отличии от некоторых, аргументируете свои слова. На остальных же больно смотреть, ноют и ноют. Порой даже не понятно, каким местом они читают рецензии и что им вообще от игр нужно. Дошло уже даже до того, что стали к вертолетам придираться. Я уже начинаю волноваться, как бы дело до куриц не дошло.

Mr.Crowley · 05.01.2008, 01:50

Цитата:

Сообщение от Alex Nevsky

удачи вам с вашей концепцией "все кретины вокруг, сталкер форева!". сравнивать crysis со сталкером ("какая в сталкере свобода, как там классно жить!") - отдельная укатайка. сплошные вопли обиженного.

Позвольте, достопочтеннейший, можно узнать, с чего вы взяли, что я фан-бой STALKER? Кроме этого, в своём посте я привёл сравнение ещё и с FarCry. Но почему-то реакция пошла только на STALKER. Если тут всё дело в каком-то комплексе по поводу данной игры, не стоит это так открыто демонстрировать.
Далее, я конечно понимаю, что когда сказать нечего, легче всего выдернуть фразу из контекста, приправив её общими фразами про неумение ценить шедевры, а затем посмеяться над человеком для самоутверждения. Но куда сложнее прочитать конкретный пост и понять, что смысл моего сравнения с вышеописанными играми был лишь только в том, чтобы попытаться понять, почему то, что мы уже видели и делали называется вдруг революцией?
И ещё по поводу умения наслаждаться интерактивным искусством. Я не знаю, плохо это или нет, что у меня не такая развиая фантазия, как у вас. Лично я не могу представить вместо слегка доработанного геймплея FarCry новый, революционный и открытый геймплей Crysis. Я не могу представить вместо мёртвого острова, на котором абсолютно нечего делать, кроме как в сюжетных точках (как в любой другой игре), "песочницу", о которой грезит журнал. В конце концов я не могу представить вместо тупых, забагованых ботов умных врагов, чтобы убить которых надо целиться. Просто приведу пример: стреляю я в бота с расстояния метров в 50. От каждого попадания он дёргается. Значит, я в него попадаю... Но скажите, почему этот дохлик-кореец может так кривляться под моими пулями пока я не высажу всю обойму? Или ещё пример: встречаю я корейца на открытом пространстве и открываю огонь. Вместо адекватной реакции он разворачивается и бежит к дереву. которое растёт метров за 50, чтобы укрыться... Помимо этого, я не говорю про баги с физикой, о которых не было сказано ни слова в статье.
Такое ощущение, что в Crysis все элементы делали, "чтобы было". Объясните мне, зачем делать графику, которую никто не может увидеть? Зачем делать нанокостюм и рисовать его чуть ли не главной фичей игры, если им нельзя нормально пользоваться? Зачем надо было дело "песочницу", в которой нечего делать и которая превращает геймплей и так почти пятилетней давности в скучнейшее нечто?
Что касается высокой оценки в мире, то это очень плохо, что это является единственным обоснованием этой оценки в "Мании".
И вам ли не знать, какие чудеса может сотворить куча бабла, грамотно вложенная в пиар? См. Ipod.

Messia · 05.01.2008, 12:46

Илья Янович
Да, не поверю, что в статье всегда расписаны слабые и сильные стороны проекта. Взять хотя бы рецензию на тот же многострадальный STALKER - по вашему мнению у игры нет минусов? Уже нет тех, кто бы не кинул камнем в игру из-за отсутствия техники, грубой лицевой анимации и многочисленных багов. Что касается "игр для народа", то, согласитесь, глупо было бы со стороны разработчиков делать игру ради компании из двух десятков опытных геймеров, к тому же времена, когда люди только начинали играть в игры и смотрели коровьим взглядом на какой-нибудь самый забористый трэш, благополучно канули в аналы истории. Разве не так?
Теперь по поводу Crysis - мне непонятно, почему здесь всё время указывают пальцем на 43 ресурса, которые поставили игре "великолепно", создаётся такое впечатление, что редакция хочет оправдаться за такую высокую оценку игре, мол, а у них точно так же, вон иди посмотри. Это не аргумент, нужно отстаивать свою точку зрения, а не указывать на других.