[pokibor]

Сообщение от qer

Перед государством стоять - конечно могут. А вот цель самого существования такой штуки как государство - это защита и удовлетворение потребностей его граждан. А у товарищей, восхищающихся государством, которое защищает население посредством уничтожения части населения и удовлетворяет потребности посредством заявления, что потребности удовлетворены, чего-то не так с логикой.

Да поймите же, что государство должно защищать в первую очередь общество в целом, а не отдельных граждан. В т.ч. и ценой притеснения части населения (мотивированного, естественно) ради блага остальных. Ведь изоляция преступников (которые также граждане) ни о кого вопросов не вызывает, и та же смертная казнь в США до сих пор существует (это к вопросу уничтожения). Таким образом нельзя на первый план выводить индивидуум. Скажем, репрессии ужасны, да, однако когда на другой чаше весов находится уничтожение всего общества, они менее ужасными не становятся, но становятся оправданными. Собственно, ссылка выше о том и делает вывод, только в несколько иносказательной форме: принцип "после нас - хоть потоп" (общество потребления) против принципа "мы не унаследовали землю (страну и т.п.) от предков - мы одолжили её у детей" (советское общество).
Как сказано выше, каждый выберет сам, что ему ближе.

Сообщение от qer

Обчитаться классными книжками тоже возможности не было, такая вот проблема.

Наверное, имеется в виду плейбой и мужики в клоунских трико...
Ну что ж, у каждого свои представления о "классной литературе".
Кстати, не надо про цензуру говорить так, будто по ту сторону океана её не было Кроме того, необходимо помнить: нет нужды запрещать книги в обществе, где подавляющее большинство неспособно прочесть либо понять их. Ибо узкий круг диссидентов в любом случае доберётся до запрещённой литературы.

Сообщение от SS_urban

Надо ее ценить выше чем любые материальные ценности?

Выше жизни одного человека жизни миллионов людей. Иначе бы не существовало армии.

Сообщение от SS_urban

Ведь жизнь человека это самое важное что может быть.

Либерастический бред. Самое важное, что может быть, это жизнь и развитие человеческого общества. Чтобы понять это, достаточно почитать того же Хаксли. Или хотя бы призадуматься над "Матрицей".

[SS_urban]

Либералистический бред?!Да в СССР такая точка зрения тоже господствовала, мол, если есть отдельные недовольные, то надо просто их убрать.Ведь если убрать человека(много людей) то и уберешь и общество."Ведь вначале идет человек а потом общество".Что до матрицы, то это просто хужожетсвенное кино с еще одним взглядом на будущее человечества.Таких "кин" много.А вот есть история и есть СССР, аргументы по которому я привел.Надо ведь извелекать ошибки прошлого и не повторять их.Так-то.

[OutOfNowhere]

Сообщение от pokibor

имеется в виду плейбой

Читал когда-нибудь плейбой? Именно плейбой, а не всякую чернуху.

Сообщение от pokibor

Ну что ж, у каждого свои представления о "классной литературе".

Только "идеологически верная литература" может считаться "классной"?

[Mad-Dan]

pokibor,
Запрещали не только плейбой, но и приличных авторов.
И кстати, в плейбое не так уж много обнаженных женщин.

[pokibor]

Сообщение от SS_urban

"Ведь вначале идет человек а потом общество".

Ещё раз: чушь собачья. Но если Вы даже после прямого указания не можете уяснить себе назначение армии (в которой почему-то подразумевается обязанность солдата погибнуть, но выполнить приказ), то с Вами говорить вообще не о чем. Необходимого мыслительного процесса не наблюдается. Извините.

Сообщение от Manshtein

Читал когда-нибудь плейбой? Именно плейбой, а не всякую чернуху.

Нет. Но осведомлён, что там преимущественно даже смотрят, а не читают.
Впрочем, мы говорим вроде о том, что представляет культурную ценность, или Вы утверждаете, что плейбой её представляет?

Сообщение от Manshtein

Только "идеологически верная литература" может считаться "классной"?

Не только, однако цензура есть (по крайней мере, должна быть) всегда и везде. А то "классной" для кого-то может оказаться и книга, предписывающая, допустим, топить евреями печи. Это же не повод её разрешать.

Сообщение от Mad-Dan

Запрещали не только плейбой, но и приличных авторов.
И кстати, в плейбое не так уж много обнаженных женщин.

А плохих, но идеологически верных, разрешали, и что с того? Доступ к качественной литературе был? Был. Причём и к зарубежной в т.ч. Какие-то вещи, естественно, попадали под цензуру, но в любом здоровом обществе должна быть цензура.
Таким образом, ограничение части авторов, которые могут кому-то показаться "классными", и отсутствие качественной литературы - принципиально разные вещи.

[qer]

Сообщение от pokibor

Да поймите же, что государство должно защищать в первую очередь общество в целом

Только справляются с этим кто-то лучше, кто-то хуже, а что-то вообще гниет.

Сообщение от pokibor

и та же смертная казнь в США до сих пор существует

Еще там существует суд.

Сообщение от pokibor

Наверное, имеется в виду плейбой и мужики в клоунских трико...

Да вот как бы нет. Плюс вопрос не только в запрещенности, но и банальной доступности. Тиражи, к примеру, Чехова, конечно, впечатляют, но одной русской классикой сыт не будешь.

Сообщение от pokibor

Не только, однако цензура есть (по крайней мере, должна быть) всегда и везде. А то "классной" для кого-то может оказаться и книга, предписывающая, допустим, топить евреями печи.

А это вопрос не цензуры образца, к примеру, СССР, а законодательства. В данном случае о запрете разжигания межнациональной розни.

Сообщение от pokibor

но в любом здоровом обществе должна быть цензура.

А вот по-моему, цензура - это уже признак больного общества.
Я, вот, кстати, недавно сильно удивился. Есть у меня порядка тридцати здоровущих томов Большой Советской энциклопедии. В ней нет статьи "Троцкий". Считать, что подобный абсурд возможен в здоровом обществе - ну несколько странно.

[Mad-Dan]

А плохих, но идеологически верных, разрешали, и что с того? Доступ к качественной литературе был? Был. Причём и к зарубежной в т.ч. Какие-то вещи, естественно, попадали под цензуру, но в любом здоровом обществе должна быть цензура

Может вспомним, что конкретно запрещали в СССР.
В свое время под цензуру попадали Булгаков, Пастернак, Бунин, Бродский... Это все некачественная или экстремистская литература? В любом здоровом обществе в первую очередь должна быть самоцензура.

[OutOfNowhere]

Сообщение от pokibor

Нет. Но осведомлён, что там преимущественно даже смотрят, а не читают.

стереотип. Там достаточно много статей, никак с сексуальной тематикой не связанных. Даже публикация коротких рассказов и отрывков из романов прсутствует.

Сообщение от pokibor

А то "классной" для кого-то может оказаться и книга, предписывающая, допустим, топить евреями печи. Это же не повод её разрешать.

-Некоммунистические издания времён гражданской войны.
-Советские книги 1918—1936 годов, в которых упоминались неприемлемые с точки зрения властей фигуры, например Троцкий, Зиновьев, Каменев, Н. Бухарин.
-Книги, газеты и журналы на иностранных языках.

Я не думаю, что вся содержащаяся в спецхранах литература была прям таки вредной для советского обывателя.

Сообщение от pokibor

Впрочем, мы говорим вроде о том, что представляет культурную ценность, или Вы утверждаете, что плейбой её представляет?

Определенную культурную ценность он всё же несет, поскольку большую его часть составляют статьи. Ну и прозу я уже упоминал.

[Dacent]

Впрочем, мы говорим вроде о том, что представляет культурную ценность

А кто определяет, составляет ли данная книга культурную ценность? Они и "целину" записали в культурную ценность

[Wander]

Manshtein,

стереотип. Там достаточно много статей

Еще больше там рекламы

Определенную культурную ценность он всё же несет, поскольку большую его часть составляют статьи.

Значит нужно было отделить статьи от женщин и было бы всем счастье.
В прочем я не считаю что статьи в Плейбое несут ценность, они там обывательские и интересных мало.

[Русский Иван]

Commie, с Кузями бесполезно говорить. Я при Союзе ходил вагон силикатного кирпича разгружать вдвоём с отцом за 120 рублей - шесть часов работы. Мне за несколько раз он отдал 500 рублей. Мне было 11 лет. Я эти деньги не успел потратить до денежной реформы, потому что у меня дома всё было: банки с красной и чёрной икрой, новый "Восход"-мотоцикл, который был из партии экспортных в Индию, венгерское вино ящиками стояло всегда, шмотки с надписями "Убей коммуниста" мне были не нужны. А усераться на форумах эти люди-дерьмократики будут всегда, потому что они боятся порядка. Они не хотят работать, не хотят, чтобы не было порнухи, чернухи. Они - задроты, таких ДАЖЕ ГУЛАГ не всегда мог исправить.

[toymax]

Я бы сегодняшний мир на СССР все равно бы не променял! Представьте СССР сегодня - это было бы в разы хлеще Китая, был бы у нас инет наверно, да - но какой? Думаю такой, что ппц.
Я сам из этого СССР и могу точно сказать, плюсы - о маленьких людях заботились, квартиры и т.д. Но зато инфы был такой мизер,что хоть падай. Любая книга о западе махом становилась бестселлером, хоть кусочек, хоть чуть-чуть оттуда урвать, как там у них по настоящему. Меня это тогда интересовало очень, даже в библиотеку ходил, и где - в журнале "Техническая эстетика" что то о западе реальное находил. А в школе - 5-й класс, назначен политдоклаывателем. Все выходные из газет вырезал "самое главное" (Анжела Дэвис к примеру) и потом по понедельникам с умным видом все это рассказывал. Да пошло бы это все, это я сейчас говорю!

[Mad-Dan]

В прочем я не считаю что статьи в Плейбое несут ценность, они там обывательские и интересных мало.

В советских газетах каждая статья была достойна нобелевской? Или они так же были обывательскими?

[<Greenwood>]

Сообщение от Русский Иван

потому что у меня дома всё было: банки с красной и чёрной икрой, новый "Восход"-мотоцикл, который был из партии экспортных в Индию, венгерское вино ящиками стояло всегда, шмотки с надписями "Убей коммуниста" мне были не нужны.

Как бы, вспомнить бы ещё, какой процент населения имел всё это, учитывая дефицит. Так что вам жутко повезло.

Сообщение от toymax

Представьте СССР сегодня - это было бы в разы хлеще Китая

Вот в этом я сомневаюсь. Если бы Горбачёв проводил свои реформы более умело и не отдавал тяжёлую, добывающую и оборонную промышленность в частные руки, то экономика продолжала бы держаться на плаву, при этом частникам отдать лёгкую промышленность, пищевую и т.д. Были бы и 300 сортов колбасы в магазинах и нормальные автомобили, и отечественные компьютеры на отечественных комплектующих и мощная оборонка. И возможность ездить за границу, только вот при этом вряд ли у людей возникало бы желание уехать из страны.

[Etna]

Сообщение от <Greenwood>

только вот при этом вряд ли у людей возникало бы желание уехать из страны.

Это вот как-то малость совсем наивняк.

[Dacent]

Представьте СССР сегодня - это было бы в разы хлеще Китая

Хватит уже Китай считать мерилом успеха. Поговорили бы лучше с китайцами, они бы вам рассказали про взгляд изнутри, все ОЧЕНЬ печально.

[<Greenwood>]

Сообщение от Etna

Это вот как-то малость совсем наивняк.

По крайней мере возникало бы гораздо в меньшей степени, нежели сейчас.

[OutOfNowhere]

Сообщение от <Greenwood>

Как бы, вспомнить бы ещё, какой процент населения имел всё это, учитывая дефицит. Так что вам жутко повезло.

Из партийных он, очевидно же.

[Dacent]

Сообщение от Manshtein

Из партийных он, очевидно же.

А если точнее, при сэсэре грубо говоря 3 "касты" имели что то
-партийцы
-ГБ, военные
-торгаши

[toymax]

Сообщение от Dacent

они бы вам рассказали про взгляд изнутри, все ОЧЕНЬ печально.

Так я это и имел ввиду, а никак не "мерилом успеха". То есть, что у нас было бы еще печальней.