[SeTAS]

К настоящему времени нет точного научного подтверждения существования внеземных цивилизаций, что, в сочетании со статистическими выводами о широком распространении разумной жизни во Вселенной, создаёт так называемый парадокс «Великого молчания Вселенной» Ферми.
Среди возможных разрешений парадокса можно выделить следующие:
внеземных цивилизаций просто не существует: по каким-то причинам человечество — уникальное явление; либо по каким-то причинам цивилизации достаточно быстро гибнут сами собой — например, в результате войн, природных, экологических или социальных катастроф;
внеземные цивилизации существуют, но расположены в удалённых частях Вселенной, и из-за огромных расстояний контакт с ними невозможен;
внеземные цивилизации существуют, их уровень близок к нашему, и они более склонны наблюдать, выискивая чужие сигналы, чем подавать свои.
внеземные цивилизации существуют, однако уровень их развития слишком низок, чтобы связаться с нашей цивилизацией.
внеземные цивилизации существуют, однако уровень их развития слишком высок, чтобы связываться с Земной цивилизацией.
внеземная цивилизация не контактирует с Земной по причине отсутствия интереса к нашей цивилизации, вследствие отсталости наших принципов дальней космической связи (другими словами — будете ли вы разговаривать с муравьём?), или по причине проводимой политики невмешательства. (Данная теория хорошо описана братьями Стругацкими в научно-фантастической повести «Пикник на обочине»).
внеземные цивилизации существуют, контакт возможен и состоялся, однако заинтересованные влиятельные силы внутри нашей цивилизации скрывают факт контакта. Эта теория заговора активно эксплуатируется в фантастической литературе и кинематографе.

Что вы думаете по этому поводу?

[Dragon27]

Сообщение от Kr0naX

А как же теория вероятности и все такое?

ну я же говорю, только:

Сообщение от Kr0naX

на основе некоторых субъективных положений

Кому какие понравятся.
Да и вообще, в 200-страничной теме про НЛО, которую я целиком перечитывал, я практически постоянно натыкался (помимо всякого прикольного бреда) на разные парафразы одной и той же мысли:

Сообщение от Kr0naX

Грубо говоря вселенная огромна, на столько огромна, что количество планет можно считать бесконечным(грубо говоря, а то любите придираться к словам), то это значит... Что шанс существования внеземной жизни не так уж и мал.

Меня это очень задолбало (я ведь разом всю тему перечитывал ). Так что... не пора ли прекратить?

[Kr0naX]

Dragon27,
Знаю=) Эту тему уже несколько раз поднимали и терли, последний раз я тут отписывался в 2009 году, потом её терли, сейчас опять заново создали, ясно же, что всё комьюнити форума не способно родить новых теорий...

[luden]

Сообщение от Kr0naX

Я скорее буду повторять про котэ

И зря. В опыте Шрёдингера может быть любой шанс, хоть 50/50, хоть 75/25, хоть 99/1, всё зависит от того в какой момент открыть коробку.

Сообщение от Kr0naX

А как же теория вероятности и все такое?

P=1-1/(P[0]*P[1]*P[2]*...*P[n]), где P - шанс появления жизни во вселенной, P[i] - шанс появления на определённой планете, n - количество планет. Ещё теории вероятности?

[Dragon27]

http://www.youtube.com/watch?v=plRgqr7L2eY

[Zosia65]

Кот Шрёдингера. Квантовые вероятности. Объяснить можно введением квантовости времени. Вы не знаете, на каком участке начали наблюдение. Два крайних случая,- начало и конец предыдущего состояния кванта, и дают разлет вероятности наступления следующего. Кто то имеет более простое объяснение? Умников, прошу высказываться по существу, а не выдергивать по привычке отдельные слова, победно разбивая не имеющие значения для конкретного случая, смысловые нагрузки.

[Dragon27]

Сообщение от Zosia65

Два крайних случая,- начало и конец предыдущего состояния кванта, и дают разлет вероятности наступления следующего.

А почему обязателен разлёт вероятности? И что изменится, если время будет непрерывным?

[Zosia65]

Dragon27, почему обязателен разлёт вероятности? Вопрос не корректен. Наличие квантовой вероятности (разлет наступления следствия) имеем де факто. Логично следует квантовость времени (вот с принятием квантовости времени, разлет вероятности станет обязателен). Повторяю вопрос, может имеется другое объяснение? Хоть какое то... Или имеются события, наступающие всегда одномоментно за причиной?

[Dragon27]

Сообщение от Zosia65

Вопрос не корректен. Наличие квантовой вероятности (разлет наступления следствия) имеем де факто.

Вот так яснее, тогда зачем нам квантовость времени, если разлёт вероятности мы имеем в момент измерения (взаимодействия)?
А если точнее, то не разлёт, а коллапс из "многовероятной" волновой функции в единственную точку.

Сообщение от Zosia65

с принятием квантовости времени, разлет вероятности станет обязателен

Откуда? Он у вас де-факто, или всё-таки обязателен из чистых соображений?

[Pswii360]

Мы одни во вселенной?
Да.
Почему?
Так как другой жизни пока не обнаруженно.

[Zosia65]

Pswii360, ахма, взвешенная научная позиция. Дайте воспроизводимый опыт, с одинаковыми результатами. Тогда мы еще подумаем. Мало им примера самой земли. И кучей куч таких же потенциально подходящих планет, и времени во много раз больше возраста нашей системы. Мало... Вдруг нету... Ну или пока нету...

[Vilmind]

Сообщение от Zosia65

Мало им примера самой земли.

Эм... ну да, пример Земли свидетельствует о том, что на Земле жизнь существует, скажу больше, пример Земли свидетельствует, что во вселенной жизнь существует...

Сообщение от Zosia65

И кучей куч таких же потенциально подходящих планет

Хорошо, раз вы заговорили об этом, то прошу в студию выкладки по этим самым планетам, их расположение, и параметры свидетельствующие о их потенции к формированию жизни. А то болтать языком все горазды.

[Zosia65]

Vilmind, там я тебе посылочкой кусочек энергетической сущности отправляю. Шоб не быть голословным. Аналог нашего пупка. Только поосторожнее волновой пакет вскрывай, эти пупки злобные вирты люМбят, сожрут как пить дать. Положи его на Солнце, остальное тут же регенирирует. Да, еще. Не обязательно на Солнце, создай такие же условия и жди результата. Удачи, тока не обожгись.

Нету иной материи окромя нашей системы. Где доказательства? Залетные метеориты? Изотопный состав другой. Где доказательства, что это не состав наших не исследованных окраин? Свет приходит? Докажите его образование на тех же принципах что у нас. Докажите, что там они ваще такие же. Принесите в студию хоть один.

То ли по глупости, то ли из наивности, я верю в существование жизни на черных курильщиках. Доказательств в руках не держал, предполагаемые химические реакции опытом не подтверждал. Повседневный опыт говорит ей нет. Лох наверно...

[Vilmind]

К чему эти остроты? Вообще не пойму к чему Вы и о чём реч.
Я предложил проанализировать информацию о планетах земного типа, определить насколько их тип земной. К чему эти хихоньки и хаханьки? Выложите инфу о

Сообщение от Zosia65

И кучей куч таких же потенциально подходящих планет

Будем рассуждать. Почему именно Вы должны найти эту инфу и предоставить? Наверное потому, что вы ссылаетесь на это. Тем более, что раз вы ссылаетесь на это, значит вы знаете о чём идёт речь, соответственно Вы знаете как эффективней найти информацию. Я вот если начну искать, не уверен что отделю плевел от зёрен, да и времени нет искать. Но вашу информацию проанализирую с удовольствием )

[Zosia65]

Имеем появление жизни и ее эволюцию до разумной формы, за 4.5 млрд. л. возраста земли. Значит можем сказать, что на планетах одинаково земного типа, за 14 млрд. л. возраста Вселенной это уже случилось в первые пять млрд. л.. Прибавим допуск, допустим случай на земле, произошел случайно ранее своей вероятности. Пусть жизнь только возникла в первые 5 млрд. л.. Следующие 5 млрд. л., она становится разумной, и сеет споры самой себя в виде комет. Теперь учитываем, что спорам для эволюции нужно гораздо меньшее время (разум превратит инстинктивное деяние, в разумное). Получаем итог. При наличии планеты земного типа, в радиусе X лет (где X, расстояние доставки комет на максимальной скорости за это время), жизнь на земле, вероятнее всего зародилась даже не сама. Дальнейшие рассуждения только поднимают эту вероятность. Смотрим на спектр существования жизни в условиях земли. От черных курильщиков, до подледных антарктических озер. Включаем в вероятности планеты, имеющие хотя бы одно крайнее состояние в том числе (даже в нашей системе присутствуют). Теперь к цифрам. Пока точных данных нет. Просто сам факт сравнительно недавнего открытия других планет, делает такие подсчеты имеющими смысл,- ведь постоянно открываются все новые и новые. Уже можно предположить то же для недоступной пока остальной части. Пускай наша биосистема возникла даже сама. Все равно, огромное количество предполагаемых планет, и 3-х кратный резерв времени, делают маловероятным наше одиночество. Речь о возможности жизни, в настоящее время переходит на новый уровень (посмотрите сколько вне солнечных планет постоянно открывается, вопрос о количестве подходящих, дело времени),- речь уже идет о возможности разумной жизни. Есть много факторов, способных понизить перечисленные мной вероятности. Все равно они высоки. Тем более они могут быть подняты не измеримо, простым допущением. Мы, не единственная возможная форма жизни. Даже если возникновение жизни случайное событие из случайных состояний, невообразимо более плотный перебор случайных состояний материи, дали первые звезды. Все знают о шаровых молниях? Вот вам пожалуйста, материя может существовать в энергетической форме, компактно и продолжительное время (наше мгновение, для нее года по внутренней насыщенности процессов). Если возможны энергетические формы жизни, они появятся и эволюционируют гораздо раньше тех же белковых. Эволюционировавшая первожизнь, разумными действиями, опередит случайное зарождение другой в вялотекущих средах,- планетах. Ниже коснусь причин для этого.
Рассуждения привел довольно схематично, прошу править если надо. Предваряя вопрос, а зачем жизни себя распространять, отвечу. Такова природа жизни. Она не зависит от внешнего мира так, как не живая материя. Неизбежность разрушения после появления, она обходит наделяя своими свойствами еще и еще порции материи. Разрушаемая первая, оказывается продолжающейся в цепочке перевоплощений, и не взирая на неизбежность разрушения носителя, оказывается не разрушенной. Посмотрите на репликацию ДНК. Вся эволюция в одном флаконе. Жизнь, в полной своей наготе. Получив разум, она сможет совершить намного более сложную трансформацию для перенесения суть себя, в до этого недоступные формы. Иначе она не может, могла бы, исчезла бы давно в круговороте случайностей.

[Dragon27]

Сообщение от Zosia65

это уже случилось в первые пять млрд. л..

Рано слишком. За это время условия для формирования жизни, имхо, ещё не сформировались. Звёзды поколения III (первые звёзды после БВ) имеют малый срок жизни и весьма бедны элементами. Звёзды поколения II (следующие после III) уже более вероятны, но они образовались чуть позже. Хотя тут уже не могу так просто сказать, мне кажется количества тяжёлых элементов ещё маловато было. Звёзды поколения I уж точно подходят на эту роль.

[serafim1]

"Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, науке это неизвестно, наука пока не в курсе"

Зато должность уже есть.
У человечества появился ответственный за контакт с инопланетянами

[Zosia65]

Ранее, основным и разумным аргументом скептиков, было отсутствие доказательств существования планет в иных звездных системах. Теперь нужны планеты земного типа? Можно конкретно? Жизнь кишит в спектре условий от много километровой глубины, до стратосферы. Какие же из них являются необходимым и достаточным условием? И это только для жизни нашего типа. Давайте поставим вопрос по другому. В нашей системе, которая является ничтожной частью Вселенной, за 4.5 млрд. лет появилась жизнь. Какова вероятность единичности такого события за большие сроки, на том же генераторе случайностей? Это уникальность жизни для Вселенной надо доказывать.

[Vilmind]

Вопрос в ответ ) Почему не появилась жизнь на Марсе или Венере? Или других планетах нашей системы? Ведь Марс и Венера планеты наиболее схожие с Землёй из всех достаточно известных. По сути различия мизерны в масштабах даже галактики, не говоря уже о вселенной.

[Dunkan]

Сообщение от Dragon27

http://www.youtube.com/watch?v=plRgqr7L2eY

Я об этом говорил, кстати. Только сформулировал по-другому.

Скрытый текст:

Сообщение от Dunkan

Мне вообще кажется, что "ХЗ" - очень важная смысловая единица, наряду с "ДА" и "НЕТ". Означает, что однозначный ответ на вопрос нужно оставить до своего времени. Однако, почему-то многие люди этого не видят. Разве так уж необходимо при таком ограниченном количестве информации сразу же строить такие глобальные, далеко идущие выводы? Есть ли НЛО, нет ли оного? Всему свое время.

Астрофизик точно подметил про "довод по незнанию" облегчающий жажду познания, т.к. людям некомфортно пребывать в неведении. Даже в психологии этот момент известен.

Другой момент. На утверждение приверженцев существования НЛО (также, кстати, как и в вопросе о существовании бога) о том, что в противовес нужно сначала дескать доказать отсутствие внеземной жизни, а на "нет" - и суда нет, есть один очень хороший пример:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Чайник_Рассела

Никто не отрицает фактов того, что множество людей своими глазами видели нечто "необъяснимое". Ну и что с того? Для первобытных людей многие явления природы были необъяснимы. С развитием науки, естествознания, люди стали все больше и больше понимать что к чему, но пока все же еще не настолько хорошо, как хотелось бы. Многое еще предстоит открыть или переосмыслить. Древние, сразу давая ответы на все свои вопросы, как показало время, оказались неправы.

Конечно, очень хотелось бы не быть одинокими во Вселенной и можно сколь угодно долго и убедительно рассуждать и фантазировать на эту тему, строить различные теории, однако до момента появления неопровержимых доказательств вопрос так и останется открытым и никак иначе. Согласуясь же с приведенной выше аналогией Рассела ответом на вопрос будет скорее "нет", чем "да".

Добавлено через 10 минут
Ахаха, досмотрел до конца - про пепельницу просто убило. Прикольный чувак

[Onex]

Сообщение от Vilmind

Вопрос в ответ ) Почему не появилась жизнь на Марсе или Венере? Или других планетах нашей системы? Ведь Марс и Венера планеты наиболее схожие с Землёй из всех достаточно известных. По сути различия мизерны в масштабах даже галактики, не говоря уже о вселенной.

Это ещё не доказано.