[Петр I]

Сообщение от SAINT_KARL

Нет не лень, ты рас сказал про коррупцию дак потверди свое мнение фактами а не мазками.

Читайте

Сообщение от SAINT_KARL

Можно подумать что после установления Советов у нас стану распирало от образованных.

К примеру уже к 1927 г. численность научных сотрудников РАН выросло в 4 раза

Сообщение от SAINT_KARL

Да ведь всю страну не обязательно было "подначивать". Достаточно вести свою деятельность в административных регионах, чем ои и занимались.

Еще раз-посмотрите цифры восставших, разделите их на число большевиков и скажите результат.

Сообщение от SAINT_KARL

Вот я не пойму как можно что то утверждать если книгу в руки даже не брали?

Никогда не брал в руки Блаватскую и т.п., и что, я не могу судить о содержании?

Сообщение от SAINT_KARL

Ну вот здесь http://www.rusk.ru/vst.php?idar=321701 есть материал еще.

Про тамбовщину я и так знаю, текст большой, давайте конкретную цитату на информацию о взятках.

Сообщение от SAINT_KARL

Ну вот и дайте ссылочку на них.

Вот
Вот
Приобретайте

[SAINT_KARL]

Читайте

Там просто общие свединия а про времена Николая II нет.

К примеру уже к 1927 г. численность научных сотрудников РАН выросло в 4 раза

А всего сколько?

Никогда не брал в руки Блаватскую и т.п., и что, я не могу судить о содержании?

Если не читал, то нет.

Про тамбовщину я и так знаю, текст большой, давайте конкретную цитату на информацию о взятках

Придется все читать, сам это читал, не помню где именно, там в принципе на протяжении всей книги есть то что вам нужно.

[Петр I]

Сообщение от SAINT_KARL

Там просто общие свединия а про времена Николая II нет.

Невнимательно читали:

от как описывает действия киевских интендантов в 1910 году одна из газет: "После ревизии обиженные интенданты заявили: 'Хорошо же, голубчики, мы будем честными. И строжайшими законниками. Ни на пядь не сойдем мы с почвы законности. Посмотрим, что вы запоете'. И интенданты стали честны и законны, а все приходившие к ним по делам буквально взвыли. Интенданты вытащили все существующие архаические узаконения и, отряхнув от них воистину пыль веков, стали применять их 'во всей строгости'. И затормозили всю хозяйственную жизнь интендантства, давно уже переросшую устарелые инструкции и правила. Теперь, став честными, они применяли их во всей строгости, вызвав со всех сторон ропот и негодование".

Незадолго до революции журнал "Русский мир" поместил большую статью, посвященную русскому взяточничеству. "Нескончаемою вереницею тянутся сенаторские ревизии за ревизиями, идут газетные разоблачения за разоблачениями. И всюду встает одна и та же, лишь в деталях разнящаяся картина. Воистину, 'от хладных финских скал до пламенной Колхиды' сенаторские ревизии и газетные разоблачения открывают обширные гнезда крупных, тучных, насосавшихся денег взяточников, а около них кружатся вереницы взяточников более мелких, более скромных, более тощих. Около каждого казенного сундука, на который упадет испытующий взор ревизора, оказывается жадная толпа взяткодавцев и взяткополучателей, и крышка этого сундука гостеприимно раскрывается перед людьми, сумевшими в соответствующий момент дать соответствующему человеку соответствующую взятку. Сейчас за взяточничество принялись очень основательно. За границей уже успела образоваться новая колония своеобразных эмигрантов -- бывших взяточников",-- писал автор. По его мнению, проблему взяток было возможно решить лишь при помощи радикальных изменений всей системы управления государством.

Сообщение от SAINT_KARL

А всего сколько?

Немногим больше 25 тыс.

Сообщение от SAINT_KARL

Если не читал, то нет.

Я так не считаю. Чтобы узнать, что лук горький обязательно его есть?

Сообщение от SAINT_KARL

Придется все читать, сам это читал, не помню где именно, там в принципе на протяжении всей книги есть то что вам нужно.

Вы читали-вы и приведите. А то так рассуждать-Ленин приводил примеры царской коррупции, я вам кину ссылку на его ПСС, ищите

[SAINT_KARL]

Цитата:
Сообщение от SAINT_KARL Посмотреть сообщение
То есть по вашему было бессмысленно лебирализовывать страну?
Это было невозможно.

Возможность всегда есть, можно было начать хотя бы с Государственной Думы: учредить её по раньше и дать больше полномочий, больше денег вливать в образование. Вот глядишь бы и "завертелись" дальше все реформы.

Невнимательно читали:

Ничего конкретного нет. Да и в газетах того времени любили приукрасить ситуацию.

Я так не считаю. Чтобы узнать, что лук горький обязательно его есть?

А в друг врут? Литература достаточно тонкая материя, и чем лучше придерживаться чужих мнений, лучше убедится самому плох ли автор или нет.

Ленин приводил примеры царской коррупции, я вам кину ссылку на его ПСС

Не совсем понял.

[Hawk007]

Возможность всегда есть, можно было начать хотя бы с Государственной Думы: учредить её по раньше и дать больше полномочий, больше денег вливать в образование. Вот глядишь бы и "завертелись" дальше все реформы.

Только это затянулось бы очень надолго,а проблемы надо было решать быстро.Единственным человеком который предлагал быстрые и эффективные реформы был Столыпин,ну может еще и Витте,только царь не дал им до конца раскрыть себя.

[Петр I]

Сообщение от SAINT_KARL

Возможность всегда есть, можно было начать хотя бы с Государственной Думы: учредить её по раньше и дать больше полномочий, больше денег вливать в образование. Вот глядишь бы и "завертелись" дальше все реформы.

Если бы да кабы. История не знает сослагательного наклонения. Если есть теория о том, как могли бы развиваться события - извольте ее фактами доказывать. А у вас пока только "было бы круто, если бы..."

Сообщение от SAINT_KARL

Ничего конкретного нет. Да и в газетах того времени любили приукрасить ситуацию.

А вам что, судебные дела нужны, с именами и цифрами? Там есть конкретный пример про киевских интендантов, что вам еще? И дальше будете отрицать, что в царское время коррупция расцветала пышным цветом?

Сообщение от SAINT_KARL

Литература достаточно тонкая материя, и чем лучше придерживаться чужих мнений, лучше убедится самому плох ли автор или нет.

Сколько каждый день выпускают книг хотя бы только в нашей стране? Я по своей-то специализации не успеваю все необходимое прочесть, а вы мне еще что-то предлагаете на стороне. Есть товарищи, мнению которых я доверяю, есть рецензии, авторам которых я доверяю. Я никогда не читал Дарью Донцову, но знаю, что там искать нечего. Точно так же и с Солженицыным.

Сообщение от SAINT_KARL

Не совсем понял.

В ссылке, что вы мне дали, слишком объемный материал, чтобы искать нужный пример. Или приводите конкретную цитату, или ссылка не засчитывается

[SAINT_KARL]

Сколько каждый день выпускают книг хотя бы только в нашей стране? Я по своей-то специализации не успеваю все необходимое прочесть, а вы мне еще что-то предлагаете на стороне. Есть товарищи, мнению которых я доверяю, есть рецензии, авторам которых я доверяю. Я никогда не читал Дарью Донцову, но знаю, что там искать нечего. Точно так же и с Солженицыным.

Сожалею что вы не читали. Образованный человек обязан прочитать произведения этого автора. Тем более что они помогают взглянуть на события под другим углом.

А вам что, судебные дела нужны, с именами и цифрами? Там есть конкретный пример про киевских интендантов, что вам еще? И дальше будете отрицать, что в царское время коррупция расцветала пышным цветом?

Субъективный пример. А более обширных данных нельзя предложить, помимо кособоких статей?

Если бы да кабы. История не знает сослагательного наклонения. Если есть теория о том, как могли бы развиваться события - извольте ее фактами доказывать. А у вас пока только "было бы круто, если бы..."

Благодаря сослагательному наклонению мы можем гораздо лучше проанализировать
события и факты. И к чему глупый сарказм? Действительно было бы "круто" если бы Николай раньше учредил Думу, а уже не "под новый год".

[Петр I]

Сообщение от SAINT_KARL

Сожалею что вы не читали. Образованный человек обязан прочитать произведения этого автора. Тем более что они помогают взглянуть на события под другим углом.

Читал его Архипелаг, не понравилось, 6ольше не планирую. О6разованный человек должен столько прочитать, что всей жизни не хватит

Сообщение от SAINT_KARL

Субъективный пример. А более обширных данных нельзя предложить, помимо кособоких статей?

Чем он су6ъективен? Привел вам пример Путиловского завода - не понравилось, Распутин чем-то не устраивает, статья по теме-тоже не то. Что такое "6олее о6ширные данные"? Напомню, вы, кроме Солженицына, который не историк и какой-то левой статьи о Там6овском восстании ничего не привели.

Сообщение от SAINT_KARL

Благодаря сослагательному наклонению мы можем гораздо лучше проанализировать
события и факты. И к чему глупый сарказм? Действительно было бы "круто" если бы Николай раньше учредил Думу, а уже не "под новый год".

Чем отличается сослагательное наклонение от теории понимаете? Если так хочется альтернативной истории - приводите факты, доказывающие, что подо6ная возможность 6ыла. Хотел Николай учредить Думу - приведите проекты, что помешало их принять, как могли развиваться со6ытия. Докажите все это фактами. Вот тогда действительно можно 6удет лучше проанализировать со6ытия, которые произошли на самом деле.
А то, чем вы занимаетесь, это 6ессмысленная 6олтовня. На 4 страницы у вас 2 ссылки на источники и ни одного факта.

[SAINT_KARL]

Читал его Архипелаг, не понравилось, 6ольше не планирую. О6разованный человек должен столько прочитать, что всей жизни не хватит

Что бы судить об авторе нужно прочитать хотя бы половину его произведений, а не одну книгу. Тогда уж бы Красное колесо прочитал...

Скрытый текст:

как раз по теме книга

Чем он су6ъективен? Привел вам пример Путиловского завода - не понравилось, Распутин чем-то не устраивает, статья по теме-тоже не то. Что такое "6олее о6ширные данные"? Напомню, вы, кроме Солженицына, который не историк и какой-то левой статьи о Там6овском восстании ничего не привели.

Субьективен тем что не отражает реальной ситуации. Пример Путиловского завода не был обеспечен фактами (ваши любимыми), про Распутина-тоже, все как-то у вас скособочено.

Скрытый текст:

С чего вы взяли что Солженицын не историк?

Чем отличается сослагательное наклонение от теории понимаете? Если так хочется альтернативной истории - приводите факты, доказывающие, что подо6ная возможность 6ыла. Хотел Николай учредить Думу - приведите проекты, что помешало их принять, как могли развиваться со6ытия. Докажите все это фактами. Вот тогда действительно можно 6удет лучше проанализировать со6ытия, которые произошли на самом деле.

Многие факты я не привожу т.к. они обще известны, и мне нет нужды кидать ссылки сомнительных авторов. Вы не вникали в чужие посты? Я не говорил что Николай II хотел сам учредить Думу, мне лишь просто обидно, что чудесный проект подготовленные еще Сперанским был "отложен на полку".

[Петр I]

Сообщение от SAINT_KARL

Субьективен тем что не отражает реальной ситуации.

Почему?

Сообщение от SAINT_KARL

Пример Путиловского завода не был обеспечен фактами (ваши любимыми),

Я назвал источник (Журналы Осо6ого совещания по о6ороне), то, что его нет в сети (хотя можете поискать), а6солютно не значит, что факта нет

Сообщение от SAINT_KARL

про Распутина-тоже

Мемуары Юсупова, Пуришкевича, данные наружного на6людения за Распутиным. Нужны ссылки-кину.

Скрытый текст:

Сообщение от SAINT_KARL

С чего вы взяли что Солженицын не историк?

Потому что данные и выводы, которые он приводит - лживы. Но это уже оффтоп.

Сообщение от SAINT_KARL

Многие факты я не привожу т.к. они обще известны

О6щеизвестных фактов нет, да 6удет вам известно, что половина населения страны не знает, как звали жену А.С. Пушкина и когда 6ыл полет Гагарина. Так что лю6ое спорное утверждение лучше доказывать фактами, даже если считаете, что они известны всем.

Сообщение от SAINT_KARL

Я не говорил что Николай II хотел сам учредить Думу, мне лишь просто обидно, что чудесный проект подготовленные еще Сперанским был "отложен на полку".

Этих проектов о ли6ерализации России всегда 6ыла масса, чего только стоит Уложенная комиссия Екатерины. Однако ни один из них не 6ыл реализован в полной мере. Тенденция, однако.

[SAINT_KARL]

Этих проектов о ли6ерализации России всегда 6ыла масса, чего только стоит Уложенная комиссия Екатерины. Однако ни один из них не 6ыл реализован в полной мере. Тенденция, однако.

При Екатерине особых, веских предпосылок к кардинальным реформам не было. Но уже начиная с правления Александра I уже сами некоторые классы желали перемен.
Проектов то было масса но Сперанский довел эту модель до ума.

О6щеизвестных фактов нет, да 6удет вам известно, что половина населения страны не знает, как звали жену А.С. Пушкина и когда 6ыл полет Гагарина. Так что лю6ое спорное утверждение лучше доказывать фактами, даже если считаете, что они известны всем.

Дураки на этот форум вроде редко забегают.

Я назвал источник (Журналы Осо6ого совещания по о6ороне), то, что его нет в сети (хотя можете поискать), а6солютно не значит, что факта нет

Не нашел журналов. Может тогда в кратце обрисуете ситуацию по Путиловскому заводу.

Мемуары Юсупова, Пуришкевича, данные наружного на6людения за Распутиным. Нужны ссылки-кину.

Давайте. Только мемуары Юсупова у меня вызывают большие сомнения. Слишком уж заинтересованное лицом он был, в деле Распутина.

Скрытый текст:

Тему что ль про Солженицына создать.... оффтоп ну и ладно

[Ice?]

SAINT_KARL, сомневаюсь,царский режим гнил и продолжал бы гнить,если бы ему дали отсрочку.Тем более что,случись царю воевать с Гитлером в ВМВ,то вряд ли мы бы выстояли и полгода.

Второй мировой войны могло бы и не быть. Так как если бы не революция мы бы их и в первой прищучили бы.

п.с Ну не мог не промолчать)

[Mad-Dan]

И сморозить глупость.
Германию очень сильно прищучили после первой мировой. Что собственно и привело к тому, что позже лидером стал Гитлер.

[Петр I]

Сообщение от SAINT_KARL

Давайте. Только мемуары Юсупова у меня вызывают большие сомнения. Слишком уж заинтересованное лицом он был, в деле Распутина.

Юсупов
Дневников наружного на6людения в сети не нашел, но вот выдержка из книги О.А. Платонова "Николай II в секретной переписке", в которой они использовались

Практически так же, даже более откровенно, развивалась ситуация с назначением министром внутренних дел А.Н. Хвостова. Его назначение было не просто с Александрой Федоровной согласовано, оно было ею прямо предложено с учетом безопасности Распутина прежде всего; интересы престола и интересы Распутина были для Царицы тождественны, и «всякий, кто выступал против Распутина, выступал против Императора и его власти» . «…он враг Гр. и мой, а следовательно и твой» . Александре Федоровне казалось, что выбор сделан превосходный, и Хвостов – как раз та кандидатура, которая нужна: «он [Хвостов] очень тебе предан, говорил…хорошо о нашем Друге» , а далее: «Гр. телефонировал и дал понять, что Хвостов подойдет» , «Теперь, когда Гр.советует взять Хвостова, я чувствую, что это правильно, и потому приму его…дай Бог, чтобы ты был хорошего мнения о нем!».

Сообщение от SAINT_KARL

При Екатерине особых, веских предпосылок к кардинальным реформам не было.

Крупнейшее крестьянское восстание - это не лучший показатель о нео6ходимости реформ?

Сообщение от SAINT_KARL

Не нашел журналов. Может тогда в кратце обрисуете ситуацию по Путиловскому заводу.

Скрытый текст:

30 сентября член Государственного Совета А.Ф, Трепов сделал доклад о мерах к увеличению производительности Путиловского завода. В нем докладчик указал на то, что поставка необходимых фронту 3-х дюймовых орудий идет неисправно и предлагал сократить производство паровозов, а освободившиеся мощности использовать для орудийного производства. Совещание постановило выделить Путиловскому заводу ссуду. В заседании от 17 октября 1915 г. А.И. Шингарев, ввиду «окончательной запутанности финансовых дел Путиловского завода, побуждающую его принимать все новые заказы, в надежде оплатить за их счет старые долги» предложил наложить секвестр на Путиловский завод. Мнения председателя по этому вопросу высказано не было. 28октября 1915 г. с докладом выступил А.Ф. Трепов. В нем говорилось, что общество Путиловских заводов находится на грани банкротства и прекращения платежей. Выяснилось, что председатель правления Путиловских заводов является лишь представителем интересов Русско-азиатского банка и не участвует в управлении заводом, а главный «деятель завода» состоит членом множества правлений и не может уделить заводам необходимого внимания. В результате после доклада, несмотря на сопротивление представителей Центрального военно-промышленного комитета, большинством голосов было принято решение о секвестре предприятия.
7 ноября 1915 г. Особое совещание заслушало объяснения председателя правления Путиловского завода А.И. Путилова, в котором тот обещал, используя частные кредиты и авансы, погасить задолжность. Несмотря на то, что в сущности никаких новых данных А.И. Путилов не сообщил, 18 ноября на заседании Особого совещания вновь развернулась дискуссия о необходимости секвестра. Одна группа во главе с А.И. Гучковым и М.В. Родзянко утверждала, что ничего нового привнесено не было и поэтому решение о секвестре не должно пересматриваться. Другая же группа, во главе с В.А. Гурко, настаивали на его отмене. В ходе дискуссии А.И. Шингарев заметил, что решение о секвестре было принято большинством голосов и утверждено председателем, но исполнено до сих пор не было. В итоге с преобладанием в один голос (16 против 15) верх одержали противники секвестра. Однако на этом история не закончилась. 27 февраля 1916 г. Особому совещанию было доложено о забастовке рабочих на Путиловском заводе. Вновь поднялся вопрос о секвестре. На этот раз преобладала точка зрения сторонников секвестра и он был утвержден. Однако с момента первого предложения А.И. Шинкарева до фактического секвестра 27 февраля прошло 4 месяца в бесконечных прениях, что, естественно, никак не допустимо в современной войне.

[SAINT_KARL]

Практически так же, даже более откровенно, развивалась ситуация с назначением министром внутренних дел А.Н. Хвостова. Его назначение было не просто с Александрой Федоровной согласовано, оно было ею прямо предложено с учетом безопасности Распутина прежде всего; интересы престола и интересы Распутина были для Царицы тождественны, и «всякий, кто выступал против Распутина, выступал против Императора и его власти» . «…он враг Гр. и мой, а следовательно и твой» . Александре Федоровне казалось, что выбор сделан превосходный, и Хвостов – как раз та кандидатура, которая нужна: «он [Хвостов] очень тебе предан, говорил…хорошо о нашем Друге» , а далее: «Гр. телефонировал и дал понять, что Хвостов подойдет» , «Теперь, когда Гр.советует взять Хвостова, я чувствую, что это правильно, и потому приму его…дай Бог, чтобы ты был хорошего мнения о нем!».

30 сентября член Государственного Совета А.Ф, Трепов сделал доклад о мерах к увеличению производительности Путиловского завода. В нем докладчик указал на то, что поставка необходимых фронту 3-х дюймовых орудий идет неисправно и предлагал сократить производство паровозов, а освободившиеся мощности использовать для орудийного производства. Совещание постановило выделить Путиловскому заводу ссуду. В заседании от 17 октября 1915 г. А.И. Шингарев, ввиду «окончательной запутанности финансовых дел Путиловского завода, побуждающую его принимать все новые заказы, в надежде оплатить за их счет старые долги» предложил наложить секвестр на Путиловский завод. Мнения председателя по этому вопросу высказано не было. 28октября 1915 г. с докладом выступил А.Ф. Трепов. В нем говорилось, что общество Путиловских заводов находится на грани банкротства и прекращения платежей. Выяснилось, что председатель правления Путиловских заводов является лишь представителем интересов Русско-азиатского банка и не участвует в управлении заводом, а главный «деятель завода» состоит членом множества правлений и не может уделить заводам необходимого внимания. В результате после доклада, несмотря на сопротивление представителей Центрального военно-промышленного комитета, большинством голосов было принято решение о секвестре предприятия.
7 ноября 1915 г. Особое совещание заслушало объяснения председателя правления Путиловского завода А.И. Путилова, в котором тот обещал, используя частные кредиты и авансы, погасить задолжность. Несмотря на то, что в сущности никаких новых данных А.И. Путилов не сообщил, 18 ноября на заседании Особого совещания вновь развернулась дискуссия о необходимости секвестра. Одна группа во главе с А.И. Гучковым и М.В. Родзянко утверждала, что ничего нового привнесено не было и поэтому решение о секвестре не должно пересматриваться. Другая же группа, во главе с В.А. Гурко, настаивали на его отмене. В ходе дискуссии А.И. Шингарев заметил, что решение о секвестре было принято большинством голосов и утверждено председателем, но исполнено до сих пор не было. В итоге с преобладанием в один голос (16 против 15) верх одержали противники секвестра. Однако на этом история не закончилась. 27 февраля 1916 г. Особому совещанию было доложено о забастовке рабочих на Путиловском заводе. Вновь поднялся вопрос о секвестре. На этот раз преобладала точка зрения сторонников секвестра и он был утвержден. Однако с момента первого предложения А.И. Шинкарева до фактического секвестра 27 февраля прошло 4 месяца в бесконечных прениях, что, естественно, никак не допустимо в современной войне.

Спасибо за информацию. Но я не совсем понял какое это имеет отношение к коррупции со стороны Распутина и руководства Путиловского завода.
Про Путиловский более менее понятно но это все лишь косвенные факты.

Крупнейшее крестьянское восстание - это не лучший показатель о нео6ходимости реформ?

Пугачевщина не есть показатель необходимости реформ. Это лишь отражение не расторопных качеств правительства и не более того.

Скрытый текст:

Тем более все мы знаем как наш народ падок на сказки и поиск правды где её нет.

[Mad-Dan]

Пугачевщина не есть показатель необходимости реформ. Это лишь отражение не расторопных качеств правительства и не более того.

А восстают от хорошей жизни?

[Петр I]

Сообщение от SAINT_KARL

Но я не совсем понял какое это имеет отношение к коррупции со стороны Распутина и руководства Путиловского завода.

Распутин посадил на одно из важнейших мест в государстве своего человека. Если рассматривать коррупцию не просто как дачу взяток, а как использование власти чиновников в личных целях, то это отличный пример.
Насчет Путиловского-что непонятно? Очевидно, что его руководство склонило на свою сторону несколько высокопоставленных чиновников из Осо6ого совещания, что6ы те заморозили процесс секвестра. Таким о6разом один из крупнейших заводов остается в частных руках и приносит при6ыли и позволяет получать новые ссуды, кредиты итп.

Сообщение от SAINT_KARL

но это все лишь косвенные факты.

Вам что, нужны отчеты царского чиновника, где он говорит "17 февраля сего года взял из казны 17 тыс. ру6лей на со6ственные нужды"? Я пример очевидные примеры использования чиновников на самом высоком уровне, что вам еще? Или приводите нормальные контраргументы, а не просто "не катит", ли6о признайте, что 6ыли неправы.

Сообщение от SAINT_KARL

Пугачевщина не есть показатель необходимости реформ. Это лишь отражение не расторопных качеств правительства и не более того.

Безусловно, показателями реформы являются душевные терзания полутора десятков 6огатеньких и влиятельных лиц, а восстания отчаявшихся от каторжной жизни крестьян - это просто нерасторопность чиновников, ага.

[SAINT_KARL]

Безусловно, показателями реформы являются душевные терзания полутора десятков 6огатеньких и влиятельных лиц, а восстания отчаявшихся от каторжной жизни крестьян - это просто нерасторопность чиновников, ага.

Восстали то не ради реформ, а ради того что бы барыши получить от тортика, а другие в сказку поверили что вот те разбойник царь настоящий.

Распутин посадил на одно из важнейших мест в государстве своего человека. Если рассматривать коррупцию не просто как дачу взяток, а как использование власти чиновников в личных целях, то это отличный пример.
Насчет Путиловского-что непонятно? Очевидно, что его руководство склонило на свою сторону несколько высокопоставленных чиновников из Осо6ого совещания, что6ы те заморозили процесс секвестра. Таким о6разом один из крупнейших заводов остается в частных руках и приносит при6ыли и позволяет получать новые ссуды, кредиты итп.

Понимаете тут инициатива исходила от самой Александры Федоровны, она лишь боясь того что на Распутина просто могу "убрать с арены" и она лишиться своего сына. Это не есть коррупция, можно конечно подвести под злоупотребление служебными полномочиями, но на то и монархи и имеют безграничную власть.

Про Путиловский завод действительно косвенный факт (отрицать не станете?). Тут кстати, легко можно было сказать, что государство просто хотело оставить на плаву такое массовое производство, ведь секвестр и само организованные нового предприятия вылилось бы не в одну копеечку, а так и места рабочим сохранили, умерили их пыл (правда как мы знаем не надолго).

[Петр I]

Сообщение от SAINT_KARL

Восстали то не ради реформ, а ради того что бы барыши получить от тортика, а другие в сказку поверили что вот те разбойник царь настоящий.

Бред какой-то, и какие к этому доводы приведете?

Сообщение от SAINT_KARL

Понимаете тут инициатива исходила от самой Александры Федоровны, она лишь боясь того что на Распутина просто могу "убрать с арены" и она лишиться своего сына.

С чего это? У6рать Распутина могли только в случае его активного вмешательства во внутриполитическую жизнь в стране. Если 6ы он 6ыл просто еще одним старцем и каликой при дворе, какие ста6ильно вызывали интерес у увлекающихся мистицизмом верхов (сюда относится и царская семья), то никому 6ы и в голову не пришло его трогать. Но Распутин начал активно проводить со6ственную политику, проводить своих людей на важнейшие посты, Хвостов только один из них. Естественно те, кто потерял влияние из-за него, о6озлились, и его у6ийство стало закономерным результатом.

Сообщение от SAINT_KARL

Про Путиловский завод действительно косвенный факт (отрицать не станете?). Тут кстати, легко можно было сказать, что государство просто хотело оставить на плаву такое массовое производство, ведь секвестр и само организованные нового предприятия вылилось бы не в одну копеечку, а так и места рабочим сохранили, умерили их пыл (правда как мы знаем не надолго).

Вы прочитали что такое секвестр? На заводе ничего не меняется, просто он переходит под управление государства. При чем здесь места ра6очих, новое предприятие и деньги? Единственные, кому 6ыл а6солютно невыгоден секвестр - владельцы предприятия.

[SAINT_KARL]

Бред какой-то, и какие к этому доводы приведете?

Основной массой бунтовщиков которые поддержали Пугачева были по большому счету нежелательные элементы общества (разбойники, воры т.д.). Были и беглые крестьяне, казаки. Но Пугачев то завоевал их доверие и поднял на метяж их, своей сказкой, что якобы он чудом спасающийся Петр III. И народ пошел за ним, но не из за реформ, а лишь ради "чудесной сказки"(всем ведь известно как народ любит у нас справедливость), другим более умным посулил "царь" их озолотить. Вот и вся их жажда к реформам.

Вы прочитали что такое секвестр? На заводе ничего не меняется, просто он переходит под управление государства. При чем здесь места ра6очих, новое предприятие и деньги? Единственные, кому 6ыл а6солютно невыгоден секвестр - владельцы предприятия.

Сразу видно всей тонкости таких дел вы не знаете. Секвестр вопреки мнению очень сложная процедура (еще приплюсуйте сюда нашу бумажную волокиту). Во время этого процесса очень часто все производство на заводе останавливается, в результате никто не работает (государство ведь не будет им платить "в прок").
Это фактически заново созданное предприятие. Я уже не говорю о старых обязательствах предыдущего руководства, которые пришлось бы предпринять или выплачивать неустойку.

С чего это? У6рать Распутина могли только в случае его активного вмешательства во внутриполитическую жизнь в стране. Если 6ы он 6ыл просто еще одним старцем и каликой при дворе, какие ста6ильно вызывали интерес у увлекающихся мистицизмом верхов (сюда относится и царская семья), то никому 6ы и в голову не пришло его трогать. Но Распутин начал активно проводить со6ственную политику, проводить своих людей на важнейшие посты, Хвостов только один из них. Естественно те, кто потерял влияние из-за него, о6озлились, и его у6ийство стало закономерным результатом.

Еще раз повторю назначение Хвостова не доказывает что это он а не императрица приняла решение
И в обще это не относится к коррупции. Таких пример злоупотребления служебными положениями были в СССР было пруд пруди.