[COMMIE]

Сообщение от gershon86

Грандиозные планы по увеличению доли возобновляемых источников энергии подкреплённые реальными проектами наводит на мысль о сомнительности картиночек

Опять твоя старая добрая привычка путать частное и общее. Картиночка показывает состояние всей мировой энергетики, тогда как Британия с ее производством электроэнергии в 2% от мирового производства не может быть контраргументом данной картиночки по причинам разных масштабов. Но даже если взять Британию, то 15% возобновляемой электроэнергетики - это меньше и ядерной энергетики (чья доля уже сейчас 20% и она повышается) то есть, так или иначе то же предпоследнее место (меньше только у ГЭС)
И опять слив с нефтяными компаниями. Все стандартно.

[Vint.92]

http://gazeta.eot.su/article/большая...альнем-будущем

"На среднесрочную перспективу «прорывов» человечества к принципиально новым способам обеспечения энергетического изобилия не просматривается"

"Как показано в предыдущей статье, «нетрадиционные» возобновляемые источники энергии в обозримой перспективе серьезной замены традиционной энергетике нефти, газа, угля, воды, атома обеспечить не смогут. Но другой готовой альтернативы традиционным энергетическим источникам и технологиям пока что не предвидится."

[gershon86]

Сообщение от COMMIE

Но даже если взять Британию, то 15% возобновляемой электроэнергетики - это меньше ядерной энергетики

Хм... По данным МЭА доля атомной энергии в Великобритании в 2011 году составила 13,9%. http://rosenergo.gov.ru/upload/United_Kingdom.pdf
В этой ссылке также сказано : " Великобритания обладает значительными ресурсами возобновляемой энергетики, и Правительство планирует увеличить долю энергии, получаемой из возобновляемых источников до 30% к 2020 г."

[N-I-K-I-T-A]

Интересный график по солнечной энергетике.

Моё мнение таково. Лучшие годы России позади. Цены на нефть и газ неизбежно будут падать.

[pokibor]

Сообщение от N-I-K-I-T-A

Интересный график по солнечной энергетике.

Моё мнение таково. Лучшие годы России позади. Цены на нефть и газ неизбежно будут падать.

Раньше нас пугали Набуккой, теперь сланцами и солнечной энергией. А между тем строятся всё новые ветки газопроводов, причём европейские инвесторы (которые умеют считать гораздо лучше Вас) тоже деньги в них вкладывают. Стало быть, не Солнцем единым, тем более погода в последнее время чудит, зимы Европу "радуют", да и придурки из той же Европы "зажигают" Ближний Восток...

[COMMIE]

Сообщение от gershon86

По данным МЭА доля атомной энергии в Великобритании в 2011 году составила 13,9%.

В вашей первой ссылке говорится о 15% возобновляемой энергетики к 2015-му году плюс и ядерная энергетика возрастает.
http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_...United_Kingdom
Ну и как ты сказал в теме Ближний Восток ''ожидания - это ожидания'', надо говорить о реальности. А реальность такова, что невозобновляемые источники пока в пролете, увы. И ту же Британию 15% доля не спасет от массированного импорта нефти и газа.

Сообщение от N-I-K-I-T-A

Интересный график по солнечной энергетике.

Еще один. Слабо привести инфу по всему миру, а не только по Германии?

pokibor,

Скрытый текст:

С возвращением, хе-хе

[N-I-K-I-T-A]

pokibor, Я не понимаю о чём тут вообще можно спорить. Рынок лучше нашего уже решил. Постройте там месячный график. Посмотрите как чувствуют себя акции Газпрома, поанализируйте.
Строят и правильно делают. Зачем же им отказываться от нашего дешёвого газа. Они что, дураки, понимают ведь, что цены падают и будут падать. ))

Вот, кстати.

Скрытый текст:

По мнению экспертов, по мере роста экспансии американского СПГ в Европу на "Газпром" со стороны потребителя опять будут обрушиваться предложения о снижении цен. Компании нужно активнее выходить на этот рынок, быть ее игроком и не терять свою долю. "Газпрому" надо пытаться вести более гибкую ценовую политику по своим текущим контрактам, не распугивать, не терять клиентов, а наоборот, поступиться ценой, но наращивать объемы поставок", - считает Константин Черепанов.

COMMIE, Германия не самая маленькая экономика. А инсоляция там одна из худших в мире. В других странах солнечная энергетика расцветёт вскоре, не волнуйтесь так.

[pokibor]

Сообщение от N-I-K-I-T-A

pokibor, Я не понимаю о чём тут вообще можно спорить. Рынок лучше нашего уже решил. Постройте там месячный график.

Тоже мне, аргумент. Сейчас кризис еврозоны, рынки закономерно падают. На спекулятивные показатели мне плевать с высокой колокольни.

Сообщение от N-I-K-I-T-A

Строят и правильно делают. Зачем же им отказываться от нашего дешёвого газа. Они что, дураки, понимают ведь, что цены падают и будут падать.

Так вкладывают инвесторы, которых интересует в первую очередь прибыль.

[Vint.92]

http://gazeta.eot.su/article/большая...ойна-окончание


"В итоге человечество сегодня теряет в разных формах, по наиболее скромным оценкам, до 50–60 % достающейся с таким трудом энергии. Это — гигантское количество! И за то, чтобы терять меньше, идут (и будут идти с нарастанием и обострением!) «тихие» и громкие войны. Поскольку выигрышем или проигрышем в них все чаще оказываются не только деньги и энергия, но и государственные суверенитеты.

Однако поскольку кардинально сократить потери крайне сложно, главной сферой энергетических войн все же остается доступ к относительно дешевым и обильным энергоресурсам. То есть, взятие таких ресурсов под свой контроль и неограниченное использование. И, соответственно, помехи в достижении тех же целей стратегическим конкурентам. И странам, и корпорациям."

[COMMIE]

Сообщение от N-I-K-I-T-A

В других странах солнечная энергетика расцветёт вскоре, не волнуйтесь так.

Солнечная энергетика не для России. Климат-с.

Сообщение от N-I-K-I-T-A

Германия не самая маленькая экономика.

Да, но Германия производит не так уж и много электроэнергии - значительно меньше, чем Россия, я уж не говорю про США и Китай.

[gershon86]

Сообщение от COMMIE

И ту же Британию 15% доля не спасет от массированного импорта нефти и газа.

Вы слишком уверенно заявляете. В этой же ссылке говорится и о 30% к 2020 году. Не забывайте и собственном потенциале Великобритании в нефтегазовом секторе. Речь идёт о гигантском месторождении Clair западнее Шотландских островов. http://oilnews.kz/1/analitika/veliko...azovyj-sektor/

[COMMIE]

Сообщение от gershon86

Речь идёт о гигантском месторождении Clair западнее Шотландских островов. http://oilnews.kz/1/analitika/veliko...azovyj-sektor/

И опять вы приводите ссылку, противоречащую вашим суждениям.
Возобновляемые источники энергии не могут восполнить падение добычи традиционных энергоносителей и для генерации электроэнергии страна вынуждена использовать все больше угля вместо природного газа.
Ну и говоря вашим языком ''ожидания - это ожидания'', а реальность такова, что до триумфа возобновляемых источников энергии очень и очень далеко, вон и в Британии больше на традиционную нефть опираются. Ты, кстати, на досуге посчитай, какой процент от всего производства электроэнергии производит Британия и умножь на 0.3 пусть даже - увидишь всю ''значительность'' этой бури в стакане.

[Рюга]

Сообщение от pokibor

Ну точно, вторая за четверть века АЭС взорвалась - крик на весь мир. Сколько при этом погибших и пострадавших? Даже ориентировочно?
Одно цунами, уверен, гораздо больше унесло.

Тут дело не в том, сколько пострадавших от каждой, тут дело в теоретической возможности гораздо более серьезных последствий для всей планеты, она не настолко большая.
Но так как от ядерного оружия еще никто не отказался нет смысла отказываться и от энергии, тем более что нефть скоро кончится.

[pokibor]

Сообщение от Рюга

Тут дело не в том, сколько пострадавших от каждой, тут дело в теоретической возможности гораздо более серьезных последствий для всей планеты, она не настолко большая.

Каких последствий, например? Если помножить вероятность на ущерб, я уверен, мы получим куда больший вред от загрязнений, происходящих ежедневно, чем от АЭС, взрывающейся чрезвычайно редко. Это уже не говоря о том, что современные АЭС защищены гораздо лучше Фукусимы.

Сообщение от Рюга

нефть скоро кончится.

Кстати, это миф. Нефти ещё лет на сто точно хватит - конечно, если учитывать не только разведанные запасы, но и перспективные месторождения, и развитие технологий.

[gershon86]

Сообщение от COMMIE

И опять вы приводите ссылку, противоречащую вашим суждениям.

В данном случае я отвечал на ошибочность Вашего мнения, что Британию ждёт массированный импорт нефти и газа. В ссылке сказано, что компании уже планируют инвестировать в нефтегазовый сектор около £100 млрд. Не в предлагаемую Вами закупку энергоресурсов из-за рубежа. А в максимальное увеличение добычи углеводородов в Англии. http://oilnews.kz/1/analitika/veliko...azovyj-sektor/
В статье нет и намёка на Ваш прогноз. Там сказано, что месторождение Clair наряду с другими разработками в Атлантическом регионе может привести к тому, что он обгонит Северное море и станет крупнейшим нефтедобывающим регионом Великобритании в течение 20 лет. Ссылка не противоречит моему мнению ошибочности Вашего прогноза.

Добавлено через 15 минут

Сообщение от COMMIE

Ну и говоря вашим языком ''ожидания - это ожидания'', а реальность такова, что до триумфа возобновляемых источников энергии очень и очень далеко.

В ссылке сказано, что London Array сейчас находится в фазе ввода в эксплуатацию и тестирования оставшихся турбин, прежде чем передать их команде по эксплуатации и техническому обслуживанию в течении 2013 года. http://bio-energy.com.ua/index.php?o...-56&Itemid=129
Ждать осталось недолго.

Добавлено через 41 минуту

Сообщение от COMMIE

Ты, кстати, на досуге посчитай, какой процент от всего производства электроэнергии производит Британия и умножь на 0.3 пусть даже - увидишь всю ''значительность'' этой бури в стакане.

Я рассматриваю указанную статью в контексте информации о росте в 2012 году роста мощности ветроэлектростанций в мире на 19%. http://pronedra.ru/alternative/2013/...troenergetika/
В статье о London Array сказано, что London Array вскоре станет крупнейшей работающей морской ветровой электростанцией в мире. http://bio-energy.com.ua/index.php?o...-56&Itemid=129
Лидерство дело тонкое. Оно подстёгивает конкуренцию. В данном случае в ветроэнергетике в мире. Вы не подумали говоря о буре в стакане касательно London Array.

[Рюга]

Сообщение от pokibor

Каких последствий, например? Если помножить вероятность на ущерб, я уверен, мы получим куда больший вред от загрязнений, происходящих ежедневно, чем от АЭС, взрывающейся чрезвычайно редко.

Раз в 25 лет это редко? Период полураспада больше 100 лет! После аварии в чернобыле мировой фон радиации повысился на 1.5% (если не ошибаюсь)

[pokibor]

Сообщение от Рюга

Раз в 25 лет это редко? Период полураспада больше 100 лет!

И чего? В Чернобыле вполне себе живут люди. Конечно, у многих людей здоровье ухудшилось (хотя связывать онкологические заболевания только с катастрофой неправильно), но непосредственно от аварии и лучевой болезни погибло, если не ошибаюсь, около 200 человек. Для сравнения: непосредственно из-за Бхопальской катастрофы (авария на химическом заводе) погибло не менее 18 тысяч. Общее количество пострадавших также хотя бы сравнимо, если не выше (точно тут говорить невозможно из-за сложности оценки).
То, как Вы кричите о периоде полураспада, выдаёт в Вас малограмотного в данной области человека. В мире есть масса куда более опасных вещей, нежели авария на АЭС. А современные АЭС с учётом печального опыта защищены гораздо лучше Фукусимы и Чернобыля.

Сообщение от Рюга

После аварии в чернобыле мировой фон радиации повысился на 1.5% (если не ошибаюсь)

Подъём фона на 1.5% - это копейки. Норма - 0.12 мкЗв/ч, а повышенным фоном считается только 0.4 мкЗв/ч.

[COMMIE]

Сообщение от gershon86

В статье нет и намёка на Ваш прогноз. Там сказано, что месторождение Clair наряду с другими разработками в Атлантическом регионе может привести к тому, что он обгонит Северное море и станет крупнейшим нефтедобывающим регионом Великобритании в течение 20 лет.

Двойные стандарты, да? Посмотри на динамику британского импорта газа и углеводородов.
http://en.wikipedia.org/wiki/Energy_...ngdom#Overview
http://www.publications.parliament.u...gy/117/117.pdf

Сообщение от gershon86

Вы не подумали говоря о буре в стакане касательно London Array.

Облегчу тебе задачу - умножь 1.8 на 0.3

Тебе на заметку

Скрытый текст:

Добавлено через 3 минуты
Кстати, специально для изобличителей Совка. Фукусимская авария по числу жертв вполне сравнима с Чернобыльской.
14000 смертей в США связаны с радиоактивными осадками из разрушенных реакторов на Фукусиме

[pokibor]

Сообщение от COMMIE

Кстати, специально для изобличителей Совка. Фукусимская авария по числу жертв вполне сравнима с Чернобыльской.
14000 смертей в США связаны с радиоактивными осадками из разрушенных реакторов на Фукусиме

"Совок" тут вроде никто не изобличал, но показатели эти весьма спорны. Были и осадки, и выбросы в океан, однако прямую связь установить довольно трудно. Как и в случае Чернобыля. Поэтому все оценки крайне приблизительны.

[COMMIE]

Сообщение от pokibor

"Совок" тут вроде никто не изобличал, но показатели эти весьма спорны.

Просто на Западе очень любят говорить, что мол Фукусимская авария куда как слабее Чернобыльской, и менее опасна, и вообще это японцы, не то что дикари-русские. А тут такую свинью подложили.
Ну а результаты, да, приблизительны, впрочем, 14000 смертей на общем фоне - мизер.