[Мота]

Год: 2014
Страна: США
Жанр: драма, приключение
Режиссер: Даррен Аронофски
Сценарий: Даррен Аронофски, Эри Хэндел
Продюсер: Даррен Аронофски, Скотт Франклин, Арнон Милчэн
Оператор: Мэттью Либатик
Композитор: Клинт Мэнселл
Художник: Марк Фридберг, Алекс ДиДжерландо, Этли Геир Гретарссон
Монтаж: Эндрю Вайсблум
Бюджет: $125 000 000
Премьера (мир): 10 марта 2014
Премьера (РФ): 27 марта 2014
Рейтинг MPAA: PG-13
Время: 138 минут / 2:18

В главных ролях:
Рассел Кроу
Дженнифер Коннелли
Рэй Уинстон
Энтони Хопкинс
Эмма Уотсон
Логан Лерман
Дуглас Бут
Ник Нолти

Описание:

В мире, разрушенном человеческим грехом, Ной получает божественную миссию: построить ковчег, чтобы спасти свою семью и пару животных каждого вида от предстоящего потопа.

=> Трейлер <=

[maxim 4rever]

Кто смотрел? Впечатление?

[Bosko]

maxim 4rever, у Аронофски получилось фэнтези по мотивам библейского сюжета, чего только стоит сюжетный твист , что Ною помогали строить ковчег каменные големы (на самом деле падшие ангелы). Сам же Ной получился спорным персонажем - в Библии он описан как праведный и непорочный , но здесь он больше смахивает на религиозного фанатика, слепо следующего цели Всевышнего.
С технической стороны претензий нет , пейзажи завораживающие, неплохо показано сотворение мира и сам потоп, все на высшем уровне и без нареканий.
В общем неплохой фильм на один раз .

[кук]

Соскучился я по фильмам катострофам , давно не видел хороших и масштабных , а данный фильм как в этом плане ? судя по ролику , мне почему то кажется похожим на Властелина колец ...

[Мота]

Сходил на "Ной".
Арановски, всё-таки, красафчиг.
Очень много вольной трактовки в фильме, сразу предупреждаю. Но режиссёр и не претендовал на полную экранизацию библейской истории. И при этом очень удачно, филигранно, и, внезапно, логично вписал своё. Очень хорошо и, довольно, правдоподобно раскрыл "допотопный" мир. Насколько это, правда, было возможно.
Очень порадовал рассказ о сотворении мира, увязки его с современной концепции мироздания (начиная от Большого Взрыва) и вся визуализация (о да, зал просто оргазмировал) данной сцены. Снимаю шляпу.
Не плохо Арановски передал увядание "допотопного" мира, в буквальном смысле. Не дать не взять, такое ощущение было, что мир будто после ядерной войны: опустошённый, почти безжизненный.
Жаль не показали из-за чего это произошло, а точнее безрассудной человеческой деятельности.
Плохо режиссёр раскрыл причины потопа: я не очень заметил всеобщего порока. Была лишь одна короткая сцена с попыткой раскрыть данной момент, но этого, определённо, мало.

Что касается актёрского состава:

- Рассел Кроу монолитен и, как всегда, офигенен. Не самая его лучшая роль, но достаточно внушительная. Актёр явно подошёл к своей задаче очень тщательно.
- Дженнифер Коннели мне не сильно знакома, как актриса. Но могу сказать, что она очень сильно сыграла. Вначале фильма её игра особо не заметно и может показаться, что её вообще нет. Но ближе к концу, именно в одной сильной сцене она раскрылась на полную. Весь зал проникся. Некоторые девушки не сдерживали эмоций, ибо сцена вправду дико эмоциональная.
- Дуглас Бут - лучше бы его не было. Мискаст полный. Честно. И сам персонаж никак не раскрыт.
- Эмили Уотсон, внезапно, для меня раскрылась с новой стороны. Никогда от неё не фанател, но хоть убейте, но по моему, это её самая лучшая и мощная роль. Хоть её и было не так много, но зато как было. Особенно ближе к концу фильма.

Остальные персонажи сыграли ровно настолько, насколько это было необходимо в пределах их ролей. Не плохо, но и без огонька.

В общем, я под впечатлением, хорошим.
Фильму ставлю 8.5/10. Особенно понравится тем, кто немного знаком с теологией и хотя-бы в общих чертах знаком с библейской истории.

[NFS RACER]

Странный фильм какой-то.

С одной стороны, сливается, как экранизация Библии, но тут всё оправдано: снят он в первую очередь по графической новелле. Но, с другой стороны, как самостоятельная интерпретация он слишком глупый, банальный, плоский. Мотивация всех героев натянута, на вопрос "Как?" отвечают "А вот так", на вопрос "Почему?" - "Потому что". То есть никакой проработанной фентези-вселенной тут и не пахнет, вот есть Бог - он сказал, значит вот так, захотел - вот вам чудо, вот хороший человек - значит он прав и не ошибётся в итоге, а вот плохой - так он мразь, а почему плохой - правильно, потому что. Опять же, будь это экранизация Библии - ок, всё норм, но в таком вот виде, как сказка по мотивам, это не прокатывает. С другой стороны, кусочек Библии растянуть на 2,5 часа не удалось бы, поэтому её требовалось проработать, довести до ума, придумать детали, обоснования - тут это сделали частично, а частично нет, в итоге так себе вышло.

Ещё он выстроен странно. Первые 2/3 вроде бы зрелищные, с графоном, с размахом, неплохая сказка. А потом ещё 1/3 в закрытом ковчеге происходит. То есть фильм резко камерным становится. И если как блокбастер он ещё годный, то как камерная драма/триллер (хрен пойми что там творится), ничего не выходит.
Во-первых, внутренности ковчега сами по себе - не особо красивая локация, да там ещё и звери все спят, что их не видно почти. То есть выглядит, будто ходят все по избе здоровенной.
Во-вторых, хорошим актёрам играть тут нечего. Диалоги простые, ясные, понятные, короткие. Не хочу сказать глупые, но иногда тянут и на такие. И вот абсолютно всё равно, кто их зачитывает. Да, есть пара сильных сцен в последней трети, но в целом следить за этими копетанскими фразочками крайне утомительно, никакой богоподобный актёр-гигант Рассел Кроу такое не спасёт.
В общем, к концу фильма масштабы сжимаются, когда фильму пора кончаться, врубают какое-то подобие триллера без саспенса. Не работает, ломает впечатление. Ну для меня точно. Не люблю, когда так делают. В конце наоборот самый смак должен быть по законам жанра.

Попытаюсь подвести итог. Хотя это сложно. Вот подруга со мной сидела, весь фильм подстёбывала, посмеивалась, шутила, но в итоге сказала, что кино понравилось, ожидала худшего. А я вот этого сказать не могу, не понравился мне фильм скорее. От Аронофски ожидал чего-то более выразительного, может более спорного, но оттого и более интересного. А в итоге фильм дико простой и плоский. Как детская сказка. Только в ней есть жестокость и последняя треть (в которой тоже жестокость присутствует). А оценку ставить не хочу. Нужно пересмотреть. Как некогда убеждённый христианин, это я из принципа должен пересмотреть и гораздо более подробно разобрать.

Вопрос:

Скрытый текст:

Что за животное было зарезано на ковчеге главным антагонистом? Я отвлёкся, увидел краем глаза труп, показалось, что динозавр какой-то. О_о У меня глюки или это прикол такой?

[Bosko]

NFS RACER, нет там было какое-то парнокопытные, вроде осла.

[NFS RACER]

Сообщение от Bosko

NFS RACER, нет там было какое-то парнокопытные, вроде осла.

Значит глюкануло меня (:

[ChaoSKnight]

Не могу не высказать свое мнение по этому творению. Может кто-то еще хочет сходить на него, упаси боже. Так лучше этого не делать, фильм на твердую 6/10. Я не люблю цепляться к фильмам и не планировал сильно гундеть на какую-то дикую отсебятину, потому что она по дефолту там должна была быть - нельзя без нее пару строчек в бибилии растянуть в 2хчасовой фильм. Но фильм сделан настолько убого, что даже я, кто терпит большую часть фильмов и ищет в них плюсы, выдержать этого не смог.
Эффекты нормальные, актерская игра и в какой-то степени попытки философских рассуждений тоже пойдут. Но сюжет и диалоги - это верх маразма. На экране происходят расчлененка, убийства, зверства, а тебе от всего этого хочется смеяться. Настолько все происходящее на экране нелогично и непоследовательно. Герои не следуют своим характерам и творят непотребную чушь, от слезных диалогов в концовке фильма, которые по задумке должны выворачивать душу наизнанку, на самом деле хочется дико ржать - ну не может адекватный человек серьезно воспринимать смысл этих речей, когда предложения тупо не связаны друг с другом, а само произнесенное дико нелогично и не сходится с происходившим ранее на экране.
По степени бредовости напомнило фильм "Санта на продажу", один раз скачать и посмотреть можно, тратить деньги на кино или диски не рекомендую

Скрытый текст:

С последней, камерной, части фильма я просто ухохатывался в голос, ну нельзя на это было спокойно смотреть. Люди вокруг странно на меня смотрели, я сам при этом странно смотрел на них - ну как такой треш можно воспринимать всерьез. Этот дикий садист Ной, который рыскает по кораблю и наводит на всех ужас, да еще и способ съемки в стиле психологических триллеров, когда тебе неожиданно показывают его хмурое лицо, выглядывающее из-за угла, или когда он ВНЕЗАПНО сжигает плот - это просто верх, не знаю чего там курил режиссер и продюсеры

[Bosko]

ChaoSKnight, согласен диалоги просто кошмарны. Меня самого пробрало на смех когда Ной вернулся из людского поселения, а его сын Хам накинулся на него с вопросом где моя обещанная жена, Сим вон уже мужик ,с Илой сношается, а я нет !!! Ей богу весь зал смеялся.

[Ar4y]

Bosko,
ChaoSKnight,
Ну учитывая, что в какое время все это происходило, не думаю, что стоит удивляться этим диалогам

[Мота]

Ar4y,
Я бы добавил: скидку надо делать не только по времени, но и месту. И что это за люди.
К современным бытовым и общественным реалиям отношения никакого не имеет. Соответственно и воспринимать с позиции современности нельзя. Даже с позиции исторической нельзя.

[ChaoSKnight]

Сообщение от Мота

Я бы добавил: скидку надо делать не только по времени, но и месту. И что это за люди.
К современным бытовым и общественным реалиям отношения никакого не имеет. Соответственно и воспринимать с позиции современности нельзя. Даже с позиции исторической нельзя.

Но при этом диалоги не должны похожить на "Дерево штангенциркуль красивый? - Бежать олень воздух!", или что-то путаю? Как и общие действия персонажей и развитие сюжета. Там каждые 3-4 минуты по абсолютно дурацкому моменту, и это никак нельзя оправдать ничем, кроме слабого сценария. не знаю каких индусов они там наняли, или под чем эти люди были, когда писали эту чушь

[Мота]

ChaoSKnight,
А если более конкретные примеры, например?

[ChaoSKnight]

Мота, ооо, ну диалоги я само собой не запоминал, сюжетные ходы и мелочи могу набросать чуток:

Скрытый текст:

- Ной, который знал, что все люди порочны, но после похода в лагерь потомков Каина вдруг ВНЕЗАПНО прозрел, что и его семья порочна и недостойна жить дальше
- Дед, который очень хотел ягод, но за примерно 10 лет их так и не получил. либо живущие по соседству родственники к нему не заходили все 10 лет, либо просто забили на его просьбы
- Дед, которого никто и не подумал вообще брать на ковчег. Это можно объяснить, если он сам не хотел, но зрителю не показывают предложение родственников брать его с собой и его отказ, это недоработка сценария
- Крайняя фанатичность Ноя. А еще интересная мысль по этому поводу. В Библии есть сказ о том, как Бог забрал все у человека, заставил его потерять семью, богатство, кров, всё. Но тот не отказался от Бога и его воли, и бог поведал, что это была проверка, с блеском пройденная конечно же. А Ной в итоге отказался исполнять его волю, хотя толком еще не успел ничего потерять, можно сказать только начинал. По идее, в фильме он эту же самую проверку с треском провалил и должен попасть в Ад, а не возрождать род людской.
- Очень сильный недочет - девочке исцеляет бесплодие их дед. По сути по воле бога, или он как-то еще мог получить такую силу? Там что бродили маги и некроманты по земле в те времена? Она может рожать по воле бога, но Ной по этой же воле должен лишить ее детей
- Хам из обиды на отца привечал плохого человека, который 9 месяцев поедал зверей, которые были в мире в единственном экземпляре, но когда обиды на отца стало в разы больше из-за его желания убить детей брата, вдруг решил вновь принять его сторону. Да, такое могло быть, но это крайне нелогичный ход и очередная дыра в сценарии

Это то, что пришло в голову вот сейчас, по сути там такого было каждые несколько минут. И это не придирки, я не привык придираться к фильмам. Я бы даже стерпел, если вся эта нелогичность не сопровождалась дурацкими диалогами.

[Мота]

Скрытый текст:

Сообщение от ChaoSKnight

- Ной, который знал, что все люди порочны, но после похода в лагерь потомков Каина вдруг ВНЕЗАПНО прозрел, что и его семья порочна и недостойна жить дальше

Не все, как-бы. Имелось ввиду потомки Кайна

Сообщение от ChaoSKnight

- Дед, который очень хотел ягод, но за примерно 10 лет их так и не получил. либо живущие по соседству родственники к нему не заходили все 10 лет, либо просто забили на его просьбы

На самом деле всё прозаичнее. Ягод почти не было. Земля опустошённая аки после ядерной войны.

Сообщение от ChaoSKnight

- Дед, которого никто и не подумал вообще брать на ковчег. Это можно объяснить, если он сам не хотел, но зрителю не показывают предложение родственников брать его с собой и его отказ, это недоработка сценария

Скорее нехватка хронометража.

Сообщение от ChaoSKnight

- Крайняя фанатичность Ноя. А еще интересная мысль по этому поводу. В Библии есть сказ о том, как Бог забрал все у человека, заставил его потерять семью, богатство, кров, всё. Но тот не отказался от Бога и его воли, и бог поведал, что это была проверка, с блеском пройденная конечно же. А Ной в итоге отказался исполнять его волю, хотя толком еще не успел ничего потерять, можно сказать только начинал. По идее, в фильме он эту же самую проверку с треском провалил и должен попасть в Ад, а не возрождать род людской.

Необязательно. Да, Ной фанатичен Богу. Но Бог ему не говорил и даже не намекал про убийство, в т.ч. не давал ему видений (в отличии от грядущего потопа). По сути Ной сам додумал, что хотел ему сказать Бог.
Думаю Арановски именно это и хотел показать, что люди иногда из-за своей чрезмерной фанатичности неправильно интерпретируют, в т.ч. знаки, послания, тексты и прочее.

Сообщение от ChaoSKnight

- Очень сильный недочет - девочке исцеляет бесплодие их дед. По сути по воле бога, или он как-то еще мог получить такую силу? Там что бродили маги и некроманты по земле в те времена? Она может рожать по воле бога, но Ной по этой же воле должен лишить ее детей

Бродили маги, в нашем понимании. Точнее люди обладающие божьим благословением и сильной духовной силой, позволяющие творить чудеса. Забыл про сцену, которая чуть бы не из Властелина Колец, когда смачным фаерболом выжигают толпы людей?
Или вообще про Иисуса?

Сообщение от ChaoSKnight

- Хам из обиды на отца привечал плохого человека, который 9 месяцев поедал зверей, которые были в мире в единственном экземпляре, но когда обиды на отца стало в разы больше из-за его желания убить детей брата, вдруг решил вновь принять его сторону. Да, такое могло быть, но это крайне нелогичный ход и очередная дыра в сценарии

Не совсем. Человек может зло задумывать, но осуществить - не каждый осмелится. Хам не простил отца, что показывает последняя сцена. Не простил он и в Библии (но там малость по другой причине).
Просто Хам не был способен осуществить грех. Вот и вся простынка.

[ChaoSKnight]

Скрытый текст:

Сообщение от Мота

Не все, как-бы. Имелось ввиду потомки Кайна

Про то и разговор. Он знал об этом, пошел еще раз в этом убедился и вдруг решил что и его семья порочна, причем понял это в один миг

Сообщение от Мота

Скорее нехватка хронометража.

Так не показывайте воообще деда, иначе это сценарный ляп

Сообщение от Мота

На самом деле всё прозаичнее. Ягод почти не было. Земля опустошённая аки после ядерной войны.

Там вырос лес. И дед нашел себе ягоду за ~1 час времени

Сообщение от Мота

По сути Ной сам додумал, что хотел ему сказать Бог.

Это очередной недосказ в фильме. Я предполагал, что все же бог как-то с ним говорил например в тот момент, когда он выбежал к выходу из ковчега за советом, что же делать с будущим ребенком. Ну типа послал ему в олову образ.
Потому что если это не предположить, то образ Ноя смотрится еще надуманней и дибильней, чем в моей интерпретации. Он просто посомтрел на небо, которое никак не менялось, увидел что дождь кончился и решил на основе этого, что надо убивать детей.

Сообщение от Мота

Бродили маги, в нашем понимании. Точнее люди обладающие божьим благословением и сильной духовной силой, позволяющие творить чудеса.

Ну и человек с божьим благословением исцелил ее от бесплодия. Если бы бог не хотел этого, она бы не исцелилась. Вот это - логичный вариант. Не для сценаристов фильма, вестимо

Сообщение от Мота

Забыл про сцену, которая чуть бы не из Властелина Колец, когда смачным фаерболом выжигают толпы людей?

Когда писал, забыл. Еще один эпичейский бред от сценаристов. Это практически первая сцена, которая намекает на то, что нас ждет сценарный трэш. Я кстати этот человек по-моему и есть тот дедушка. Тебя самого не коробит от всей суммы этих бредовых сценарных находок, которые ты сейчас пытаешься защищать?)

Сообщение от Мота

Не совсем. Человек может зло задумывать, но осуществить - не каждый осмелится.

Понимаешь, если бы он не осмелился идти до конца сразу же, он бы никогда не позволил этому чудищу жить в ковчеге и убивать зверей 9 месяцев. Это абсолютно противоречит здравому смыслу. Его всю жизнь учили совсем другому, для него живое существо бесценно, етм более если оно последнее своего вида на земле и его завещал сохранить сам бог. Если он позволяет всей этой ситуцации так долго развиваться, то он тем более не вмешается ради спасение фанатика-отца. Иначе бог и чужая жизнь для него не стоит ровном счетом ничего, в отличие от родной крови.
В итоге в фильме Ной - фанатик, который перевирает божью волю, превращая ее в чудовищные вещи, а его сын ценит своего падшего родителя, но совсем не ценит невинную жизнь и бога в целом. Это верх маразма.

В целом любой сценарный просчет можно оправдать и как-то попытаться объяснить, что ты и сделал, но все это не перестает быть сценарными просчетами. Да, люди могут поступать очень часто нелогично, но во время создания фильмаов есть какие-то каноны и правила, и несоблюдение характеров персонажей, неадекватная мотивация их поступков, нелогичные повороты сюжета делают из хорошего фильма полный ширпотреб, как не оправдывай и не придумывай причины всего этого

[Мота]

Скрытый текст:

Сообщение от ChaoSKnight

Про то и разговор. Он знал об этом, пошел еще раз в этом убедился и вдруг решил что и его семья порочна, причем понял это в один миг

Ты фильм чем смотрел? Или Библию хоть раз открывал? Ной не потомок Каина, ваш кэп. А говорилось именно про потомков Каина. А не Сифа.

Сообщение от ChaoSKnight

Так не показывайте воообще деда, иначе это сценарный ляп

Видимо таки Библию не читал, даже её современную интерпретацию. Дед, как-бы, является ключевой библейской фигурой. Ваш кэп.
Без него Ной бы не догадался строить Ковчег.

Сообщение от ChaoSKnight

Это очередной недосказ в фильме. Я предполагал, что все же бог как-то с ним говорил например в тот момент, когда он выбежал к выходу из ковчега за советом, что же делать с будущим ребенком. Ну типа послал ему в олову образ.

Это не недосказ. Показали ровно то, что показали. Если бы Арановски хотел показать указание Бога Ною - он бы это сделал.

Сообщение от ChaoSKnight

Потому что если это не предположить, то образ Ноя смотрится еще надуманней и дибильней, чем в моей интерпретации. Он просто посомтрел на небо, которое никак не менялось, увидел что дождь кончился и решил на основе этого, что надо убивать детей.

Что здесь надуманного и дебильного в пределах их мира и их времени? Как-раз такие тонкие знамения всегда, вплоть до эпохи Ренесанса, считались некой подсказкой от высших сил. Я же говорю - нельзя натягивать современные реалия.
А уж в случае Ноя - это очень сильно предзнаменования с его точки зрения, для которого существования Бога, его силы и связи Бога с ним, есть неотложный факт.

Сообщение от ChaoSKnight

Ну и человек с божьим благословением исцелил ее от бесплодия. Если бы бог не хотел этого, она бы не исцелилась. Вот это - логичный вариант. Не для сценаристов фильма, вестимо

Так именно это и произошло, разве нет?

Сообщение от ChaoSKnight

Когда писал, забыл. Еще один эпичейский бред от сценаристов. Это практически первая сцена, которая намекает на то, что нас ждет сценарный трэш. Я кстати этот человек по-моему и есть тот дедушка. Тебя самого не коробит от всей суммы этих бредовых сценарных находок, которые ты сейчас пытаешься защищать?)

А тебя не пугает такой треш, как исцеление людей Ииусом? Хождение по воде? Превращение воды в вино? Это Библия, ваш кэп.

Сообщение от ChaoSKnight

Понимаешь, если бы он не осмелился идти до конца сразу же, он бы никогда не позволил этому чудищу жить в ковчеге и убивать зверей 9 месяцев. Это абсолютно противоречит здравому смыслу. Его всю жизнь учили совсем другому, для него живое существо бесценно, етм более если оно последнее своего вида на земле и его завещал сохранить сам бог. Если он позволяет всей этой ситуцации так долго развиваться, то он тем более не вмешается ради спасение фанатика-отца. Иначе бог и чужая жизнь для него не стоит ровном счетом ничего, в отличие от родной крови.
В итоге в фильме Ной - фанатик, который перевирает божью волю, превращая ее в чудовищные вещи, а его сын ценит своего падшего родителя, но совсем не ценит невинную жизнь и бога в целом. Это верх маразма.

Вот тут ты ошибаешься. Даже в современном мире сколько раз подобных случаев бывало, что человек задумал, но не исполнил преступление - духу не хватило?..
Это сплошь и рядом.
А Хам был зол на отца. Очень сильно зол, по этой причине он приютил чуждого ему человека, ибо он мог ему помочь исполнить месть. Каким образом - роли не играло. Хам хотел отомстить отцу - это факт. Но в последний момент не решился на подобный грех. Вот и вся простыня. Причём даже не нужно вдаваться в их роли - в наше время подобное происходит сплошь и рядом. И не нужно тут сказки петь, что если задумал, то исполнил тут-же. Не всегда такое происходит, иначе ты явно с жизнью не знаком.

[ChaoSKnight]

Скрытый текст:

Сообщение от Мота

Ты фильм чем смотрел? Или Библию хоть раз открывал? Ной не потомок Каина, ваш кэп. А говорилось именно про потомков Каина. А не Сифа.

Что за бред ты несешь. Ты сам придумал мою фразу и сам с ней споришь. Я тебе это и говорю уже третий раз:
1) Ной знал, что потомки Каина испорчены
2) Ной пошел и убедился собственными глазами в который раз, что да, оно крайне испорчено.
3) Ной пришел назад и сказал, что люди недостойны жить и его семья, т.е. потомки Сифа, тоже крайне испорчены.
А теперь, внимание, вопрос - где тут логика, почему он после похода приплел сюда свою праведную семью? Тут 2 варианта - либо он и так об этом знал/догадывался до похода, но тогда почему именно после похода он об этом заявляет и принимает такое решение, и почему зрителя вводят в заблуждение, что на это решающе повлиял поход, либо он просто идиот и ему вдруг с бухты-барахты приходят в голову несуразные мысли. Как понимает любой адекватный человек, оба эти варианта для сценария художественного фильма совсем не годятся

По остальным твоим фразам разбирать не буду, это уже самоповторение. Скажу лишь, что фразы типа "Так в библии было!" и особенно "Для того времени это нормально!" совсем тут неуместны. Того времени в принципе никогда не было, это раз. И это фильм, может в придуманном тобой лично времени говорить нечленораздельно, когда предложения не связаны между собой, и все происходящее на экране можно описать фразой из КВНа "Потому что гладиолус" - это вполне нормально, но фильм с таким подходом гавном быть не перестанет от этого.
И последнее - я может Библию и давненько читал, но я знаю, что момент с Ноем описан в 3-4 разных сильно отличающихся друг от друга вариациях, и ни в одной из них плавание не происходило ~9 месяцев. В одной намного меньше,в другой вроде бы 12 месяцев. Там не было каменных големов-ангелов и огненных мечей. Авторы даже не старались сделать фильм приближенным к одному из оригиналов, тем более забавным выглядят твои ссылки на первоисточник.

[Мота]

Скрытый текст:

Сообщение от ChaoSKnight

А теперь, внимание, вопрос - где тут логика, почему он после похода приплел сюда свою праведную семью? Тут 2 варианта - либо он и так об этом знал/догадывался до похода, но тогда почему именно после похода он об этом заявляет и принимает такое решение, и почему зрителя вводят в заблуждение, что на это решающе повлиял поход, либо он просто идиот и ему вдруг с бухты-барахты приходят в голову несуразные мысли. Как понимает любой адекватный человек, оба эти варианта для сценария художественного фильма совсем не годятся

Тебе слово "прозрел" ничего не говорит?

Сообщение от ChaoSKnight

По остальным твоим фразам разбирать не буду, это уже самоповторение. Скажу лишь, что фразы типа "Так в библии было!" и особенно "Для того времени это нормально!" совсем тут неуместны.

Ещё как уместны. Может ещё демократию и либерализм вспомним, начав задавать тупые вопросы, а чего это они не голосовали? Ибо неуместно.
Потому что первоисточник такой, потому что время и место действия не Париж в 2014 году. И я уже обосновал все твои "придирки".
В общем, как я понимаю, у тебя просто нет адекватной критики.

Сообщение от ChaoSKnight

И последнее - я может Библию и давненько читал, но я знаю, что момент с Ноем описан в 3-4 разных сильно отличающихся друг от друга вариациях, и ни в одной из них плавание не происходило ~9 месяцев. В одной намного меньше,в другой вроде бы 12 месяцев. Там не было каменных големов-ангелов и огненных мечей. Авторы даже не старались сделать фильм приближенным к одному из оригиналов, тем более забавным выглядят твои ссылки на первоисточник.

Вот только беда. Арановски не снимал экранизацию. Фильм снят по мотивам с попыткой залатать дыры в библейской истории, которых вагон и маленькая тележка + привнести нечто своё.