[cad]

движение к свободе это мой смысл жизни.


Семья Кутунье лучше всех!

[Darth_Blade]

Не хочу тебя огорчать, но в своем последнем послании общественности ты сам себя запутал. Ты писал: ты знаешь, что у тебя грипп, ты бежишь в аптеку. А теперь мне уже просто-напросто плохо? И я молюсь Богу?

У тебя грипп, тебе плохо. Но ты не знаешь, что у тебя грипп. Ты не можешь этого знать.

Я вот например все правильно расписал: именно провидение, потому как Бог, по утверждениям верующих, ниспосылает испытание человеку. Не кару. Если в тебя ударит молния - вот это будет кара.

А в чём разница? От того и от другого можно умереть, а можно не умереть.

Так именно об этом и писалось: просто не все понимают как распоряжаться помощью, церковь, по идее, может оказывать материальную помощь. А работа, работа вещь трудно постижимая: пока мы тут лясы точим, можно было бы разгрузить фургон с песком. Всегда будет существовать процент тех, кто не хочет работать и трудоголиков

Есть Вася, Петя и Коля. Все нищие. Получается, что если Вася растратит деньги данные ему церковью и будет халтурить на работе, которую ему даст церковь, то лучше ВООБЩЕ никому этого не давать, а лучше построить ещё десяток церквей, где Вася, Петя и Коля будут попрошайничать?
ОК, теперь объясни мне, почему это лучше.

Нельзя доказать что-либо тому, кто заведомо ничего не хочет понимать - бесполезная работа.

Слив зощитан, дружок.

Если ты уверен, что вне твоего сознания нет ничего, тогда после выключения сознания больше никогда не будет света. Хочешь проверить?

Во-первых, я не уверен в этом, я лишь попросил тебя доказать обратное. Вещи в которых я уверен не важны совершенно, важен предмет дискуссии. Если ты МОЖЕШЬ доказать, что за рамками моего сознание что-нибудь есть - докажи. Не можешь - так и скажи. Не бойся, существовать не перестанешь, наверное.

Бог- это Бытие. Следовательно то, что не Бог (зло)- небытие.

Жертва изнасилования приходит в церковь и узнаёт, что того, что с ней случилось - не было, ибо зло - не бытие. Круто.

Может наш мозг неправильно устроен в этом плане и создает различные галлюцинации, а мир совсем иной.

А какая разница? Тебе определение объективности вообще знакомо?

И кстати, а что если Бог устроен неправильно и видит мир не таким, какой он есть?

А ведь вначале наука перед тем как поверить в верность наших мироощущений взяла за аксиому христианское учение.

%)))))))))))))))))))))))))))

Как одно мешает другому? Как противоречит факт того, зачем Бог это сделал, факту того, как Он это сделал.

А зачем богу вирус гриппа?

[Zoalord]

Darth_Blade

А в чём разница? От того и от другого можно умереть, а можно не умереть.

Бог есть Любовь и делает все во благо (а лекарства не обязательно должны быть приятными). Причем тут можно или не можно? Все под Его контролем.

Жертва изнасилования приходит в церковь и узнаёт, что того, что с ней случилось - не было, ибо зло - не бытие. Круто.

Очень смешно. Абсолютного зла и не существует. Может быть лишь частичное отсутствие Бога в чем-то. Но как можно частично существовать? Либо существуешь, либо нет. Ответ: способ твоего существования может отличаться от способа существования Бога. Степени этого отличия и соответствует степень отхода от Бога.

какая разница? Тебе определение объективности вообще знакомо?

И кстати, а что если Бог устроен неправильно и видит мир не таким, какой он есть?

Цитата из Википеди:

Объекти́вная реа́льность — действительность; всё, что существует независимо от человеческого восприятия и мнения (в том числе и от наличия наблюдателя).

Определение, очевидно, в мою пользу.

И кстати, а что если Бог устроен неправильно и видит мир не таким, какой он есть?

Он же- Сама Истина. Как Истина воспринимает сущее, таким оно и является.

%)))))))))))))))))))))))))))

А что? Только христианское учение не мешало этому. Тот же Декарт рассуждал, что раз Бог есть Любовь, то инструменты для познания мира, которые Он в нас вложил, "работают правильно".

А зачем богу вирус гриппа?

Надо!

[Tomas]

Потому что боженька наказал. Значит надо бежать молиться о прощении. Но ты же этого не делаешь - ты принимаешь какие-то меры для излечения болезни.

Хехе...а почему бог должен врачевать твое тело от грипа?

[mr.@fony@]

Сообщение от Tomas

Хехе...а почему бог должен врачевать твое тело от грипа?

точно!Если можешь сам чтото сделать,делай!Когда буит нада,Бог поможет!!!ИМХО

[Antracit]

Сообщение от Darth_Blade

Есть Вася, Петя и Коля. Все нищие. Получается, что если Вася растратит деньги данные ему церковью и будет халтурить на работе, которую ему даст церковь, то лучше ВООБЩЕ никому этого не давать, а лучше построить ещё десяток церквей, где Вася, Петя и Коля будут попрошайничать?

А вот Коля исправится будет добросовестно выполнять всю работу и медленно, но верно перетечет в средний класс. Вчитайся в мой пост, там и про трудоголиков написано, а если не видно - купи очки.

Во-первых, я не уверен в этом, я лишь попросил тебя доказать обратное. Вещи в которых я уверен не важны совершенно, важен предмет дискуссии. Если ты МОЖЕШЬ доказать, что за рамками моего сознание что-нибудь есть - докажи. Не можешь - так и скажи. Не бойся, существовать не перестанешь, наверное.

Ладно вывожу на предмет дискуссии такой момент: будем научно доказывать, что мы все существуем внутри твоего сознания или мы в нем не существуем и имеем каждый собственное или мы все часть чьего-то чужого сознания.
Если ты хозяин сознания, значит ты им повелеваешь, если нет - то ты часть чьего-то сознания или твое сознание - одно из многих.
А теперь твоя очередь доказать мне обладаешь ли ты своим собственным сознанием или ты лишь чья-то часть.

И кстати, а что если Бог устроен неправильно и видит мир не таким, какой он есть?

А вот это уже часть догмы сатанистов. И отдельная тема обсуждения.

А зачем богу вирус гриппа?

Вирус - это живое существо. Бог поощряет любую жизнь.

[Darth_Blade]

Бог есть Любовь и делает все во благо (а лекарства не обязательно должны быть приятными). Причем тут можно или не можно? Все под Его контролем.

А за ударом молнией следуют увечья, реанимация, операции. Что неприятнее?

Абсолютного зла и не существует.

Вот подобное лицемерное дерьмо, изливающееся из ротовых отверстий морализаторов - главная причина, по которой я никогда не оперирую понятиями добра и зла.
Раз нет абсолютного зла, значит в действиях насильника было добро? Значит в, скажем, трагедии на Ходынском поле было добро? Или, может, в фашистской газовой камере добро было?

Объекти́вная реа́льность — действительность; всё, что существует независимо от человеческого восприятия и мнения (в том числе и от наличия наблюдателя).

Хинт-хинт: если доска круглая, но все люди воспринимают её и визуально и физически, и любыми другими способами восприятия, как плоскую, то что более истино - утверждение о её круглости (заведомо непроверяемое ни наблюдателем, ни практикой) или утверждение о её плоскости, которое верно для всех случаев, кроме какого-то бога какой-то религии, который, мол, есть истина?

а почему бог должен врачевать твое тело от грипа?

Ты не знаешь, что это грипп. Это с тем же успехом может быть прямое воздействия бога на твоё тело - но ты веришь таки в вирус гриппа и лечишься от гриппа

А вот Коля исправится будет добросовестно выполнять всю работу и медленно, но верно перетечет в средний класс. Вчитайся в мой пост, там и про трудоголиков написано, а если не видно - купи очки.

Не видно. Please, elaborate.

Если ты хозяин сознания, значит ты им повелеваешь, если нет - то ты часть чьего-то сознания или твое сознание - одно из многих.

Э, нет, братец. Полностью повелевать своим сознанием не может ни один человек, а уж про такую штуку как подсознание я и вовсе молчу. Не надо вводить в доказательство бредовые постулаты, выдавая их за очевидные.

Да и на худой конец, если бы твой постулат был верен: я закрываю таб в файрфоксе и ты перестаёшь существовать. Я его открываю - и ты снова существуешь. Я вижу Васю - он существует. Я не вижу Васю - он не существует. Закрыть таб и отвернуться от Васи я могу сознательно, следовательно я управляю своим сознанием и всем, что в нём существует. (дадад, аргумент содержит кучу мощных недочётов, можешь не стараться - я их итак вижу %) )

если нет - то ты часть чьего-то сознания или твое сознание - одно из многих

Почитай про солипсизм.

Вирус - это живое существо. Бог поощряет любую жизнь.

Во-первых, далеко не факт ещё, что вирус - это жизнь. Ответ на этот вопрос пока ещё не дан.
Во-вторых, если бог поощряет любую жизнь, почему эта жизнь должна убивать другую жизнь, чтобы питаться и жить (знаешь, сколько микробов умирают страшной смертью в твоём организме каждые сутки - ууу!)?

[Zoalord]

Darth_Blade

А за ударом молнией следуют увечья, реанимация, операции. Что неприятнее?

На вкус и цвет.

Вот подобное лицемерное дерьмо, изливающееся из ротовых отверстий морализаторов - главная причина, по которой я никогда не оперирую понятиями добра и зла.
Раз нет абсолютного зла, значит в действиях насильника было добро? Значит в, скажем, трагедии на Ходынском поле было добро? Или, может, в фашистской газовой камере добро было?

Нет, и что? Действия- не то, что есть. Это немного другое понятие.

Хинт-хинт: если доска круглая, но все люди воспринимают её и визуально и физически, и любыми другими способами восприятия, как плоскую, то что более истино - утверждение о её круглости (заведомо непроверяемое ни наблюдателем, ни практикой) или утверждение о её плоскости, которое верно для всех случаев, кроме какого-то бога какой-то религии, который, мол, есть истина?

Пренебрежительно говоришь о вере, а сам ставишь ее выше разума в своих действиях. A- истинно, но все люди воспринимают это как Б. Так что же истинно?... Дальше писать смысла не имеет, т.к. уже видна бредовость вопроса. Советую поверить в логику.

Во-вторых, если бог поощряет любую жизнь, почему эта жизнь должна убивать другую жизнь, чтобы питаться и жить (знаешь, сколько микробов умирают страшной смертью в твоём организме каждые сутки - ууу!)?

Под поощряет любую жизнь, наверное, жизнь имеется в виду в плане души, а не биологии. Жалеть микроба- все равно что жалеть камень.

[†Raven†]

Сообщение от Jarvis Meccorig

И тебя тоже отправлю к литературе. Почитай что ни будь о методике проведения научного эксперимента. Тогда будет понятно как нужно доказывать ту или иную вещь.

Не надо меня никуда отправлять, я знаю методики проведения научных экспериментов. Я своё существование могу доказать простой, как 2+2, логикой. Я существую хотя бы потому что осознаю себя. Как может несуществующий объект себя осознавать, если его попросту нет? Вопрос о верности собственного осознания и осознания окружающей действительности здесь вторичен. Также я точно уверен в том, что ты тоже существуешь, возможно просто в виде части моего собственного сознания, но существуешь, существуешь как информация, которая в свою очередь для существования должна иметь некоторое воплощение, которое и определяет её наличие. Точно так же я могу доказать, что Бог существует. Он существует в нашем сознании как некая информация, которая в мире материальном может иметь самое простое воплощение в виде некоторого количества мозговой жидкости, заключающей в себе наши представления о сущности Бога. Бог уже существует, по меньшей мере в нашем сознании, которое наличествует в виде скопления информации.
Другой вопрос: а существует ли Бог за пределами нашего сознания? Ответив положительно на этот вопрос мы не создадим Бога, мы лишь убедимся в его существовании за пределами собственноличностного пространства.

Сообщение от Jarvis Meccorig

Скользкий вопрос. А перед кем отвечать?

Наверно перед тем, кто спросит ответа за совершенные деяния.

Сообщение от Jarvis Meccorig

Тему божественной любви предлагаю обсудить в отдельной теме, дабы тут не оффтопить.

Тема называется "Бог. Религия. Смысл жизни.", так что тему божественной любви предлагаю обсудить здесь. Итак, давай трави, я тебя слушаю и не надо заставлять меня думать что ты увиливаешь от ответа.

Сообщение от Zoalord

Нет, но от болезней, которые нам достались от предков, нам приходится лечиться

Ну наконец-то я получил ответ, который и ожидал.

Сообщение от Zoalord

Бог- это Бытие. Следовательно то, что не Бог (зло)- небытие.

Перефразирую "Зло - это Бытие. Следовательно то, что не Зло(Бог и добро) - небытие". В третий раз задаю вопрос: почему Бог и добро принимаются за наличие, а зло за отсутствие? Какое утверждение правильное и почему?

[Zoalord]

DarkRaven

Перефразирую "Зло - это Бытие. Следовательно то, что не Зло(Бог и добро) - небытие". В третий раз задаю вопрос: почему Бог и добро принимаются за наличие, а зло за отсутствие? Какое утверждение правильное и почему?

Потому что по христианскому учению Бог- Бытие, а не наоборот. Эйнштейн не доказывал верность этого учения, а показал, что из него следует такое "небытийственное бытие" зла.

[†Raven†]

Сообщение от Zoalord

Потому что по христианскому учению Бог- Бытие, а не наоборот. Эйнштейн не доказывал верность этого учения, а показал, что из него следует такое "небытийственное бытие" зла.

То, что Эйнштейн сделал просто выводы, понятно. Мне не понятно почему именно Бог - наличие, а зло - отсутствие. В природе не существует таких вещей, как добро и зло, они существуют лишь в нашем понимании. На самом деле добро это не отсутствие зла, так же как и зло не отсутствие добра.

[Delaware Jarvis]

Darth_Blade
Ну, не знаю как ты, а я делаю выводы глядя на поступки людей. Написать можно всякое, а вот то, что делается - это и есть настоящая натура человека.

Если абстрогироваться от содержания и времени написания, то между учебником физики и Библией нет никакой разницы. И то, и другое - книги, служащие учебниками. А вот если учитывать содержание, тогда разница велика.

Дальше... Вот теперь ты точно промахнулся. Прочитай вот это для начала: Чем не является Википедия , а затем прочитай ещё раз взятое оттуда определение слова Вера. Потому что это уже позор приписывать общепринятому определению личностные качества оппонента.

И в догонку. Если я понимаю слово "вера" только в религиозном контексте, тогда может быть ты мне разъяснишь что же такое "товарищество на вере"? А то мне ж дико интересно, где там религиозность?

Функция (в математике) - переменная величина, меняющаяся в зависимости от изменения другой величины.
Дифференциа́л в математике — главная линейная часть приращения функции.
Так и тут. Церковь - это аналог дифференциала, который нужен для приращения функции. А мораль - это функция. И поэтому я в третий раз уже пишу одно и то же: церковь - это школа, необходима для учащихся, но бесполезная для обученных.

Я говорю о ПОМОЩИ - дать бездомному человеку работу, которую он никак не может найти, дать ему точку, от которой он может оттолкнуться. Каким трудом немощная старушка, просящая милостыню у стен храма, может создать себе полноценную жизнь? Разве не требует от вас бог помогать обездоленным?

Один мудрый человек сказал: "Если ты хочешь накормить человека, не давай ему рыбы, дай ему удочку". Церковь не дает рыбу, она дает удочку. А удочка сама по себе не является съедобным продуктом. Другой расклад, что монастыри в силу специфики своей, помогают нуждающимся. Хотя, что тебе рассказывать, если монастыри в твоем понимании - это просто рассадник чернорясых фанатиков.

Э, нет, братец. Полностью повелевать своим сознанием не может ни один человек, а уж про такую штуку как подсознание я и вовсе молчу.

Извините, но "БУГАГАГА". Ты веришь в это?

Antracit

Я вот например все правильно расписал: именно провидение, потому как Бог, по утверждениям верующих, ниспосылает испытание человеку. Не кару. Если в тебя ударит молния - вот это будет кара.

Не совсем верно. Кара господняя - это то, что ни с чем другим не спутаешь. Однако даже удар молнией может быть испытанием или искуплением.

DarkRaven
Не знаешь. Я занимаюсь сейчас подготовкой научного эксперимента для диссертационной работы. Я твердо могу сказать - я очень многого не знаю в этом деле. А ты вот сразу раз и все узнал. Такого не бывает.

На счет любви отпишу чуть позже. Сейчас поджимает время. Хотя, для затравки могу кинуть один интересный линк:
http://www.universalinternetlibrary....kov1/ogl.shtml
Глянь, может быть что ни будь заинтересует.

[†Raven†]

Сообщение от Jarvis Meccorig

Не знаешь. Я занимаюсь сейчас подготовкой научного эксперимента для диссертационной работы. Я твердо могу сказать - я очень многого не знаю в этом деле. А ты вот сразу раз и все узнал. Такого не бывает.

Ну я и не говорил, что знаю всё об этих методиках. Ты, кстати, не прокоментировал мои логические доводы в поддержку предположения моего существования.

[Паркер]

Вот за пару дней моего отсутствия понаписали тут.
Короче кратко о том о чем вы спорите:

О существовании:
Абсолютно нелепый спор. "Докажи, что ты существуешь" - "А ты докажи, что это не так". Вообщем спор на уровне детского сада.
Короче чтобы вы тут особо не волновались - вы все существуете. Я так сказал.

О деньгах:
Куда их тратить на открытие храмов или на раздачу нищим? Я думаю первый вариант. Если бедняку дать денег он их пропьёт или потратит, а придя в церковь его возможно научат самого зарабатывать.

Про болезни:
Все болезни являются испытаниями и показывают, что человек делает что-то не так. Ещё в Библии была легенда про Иова там и написано зачем человеку даются болезни.

Про добро и зло:
Добро - первично. Ибо зло направлено на разрушение добра, а добро не направлено на разрушение зла.

[Antracit]

Паркер

Абсолютно нелепый спор. "Докажи, что ты существуешь" - "А ты докажи, что это не так". Вообщем спор на уровне детского сада.
Короче чтобы вы тут особо не волновались - вы все существуете. Я так сказал.

Вот так всегда, мы спорили-спорили, а нас пришли и рассудили.
Но ты прав, спор пора заканчивать, как уже было написано: тому кто не хочет понять ничего объяснить нельзя.
А теперь по теме: Кто-нибудь мне может помочь вспомнить или дать ссылку на текст о споре двух древнегреческих философов на предмет: "Что есть человек"?

Jarvis Meccorig

Не совсем верно. Кара господняя - это то, что ни с чем другим не спутаешь. Однако даже удар молнией может быть испытанием или искуплением.

Вот тут я бы поспорил: со стародавних времен считалось, что разряд молнии есть "кара Господния".

[Tomas]

Ты не знаешь, что это грипп. Это с тем же успехом может быть прямое воздействия бога на твоё тело - но ты веришь таки в вирус гриппа и лечишься от гриппа

Как там ты скзал, "Слив зощитан, дружок"? Ответа на вопрос я так и не получил...
Однако даже если принять то, что грипп есть суть воздействия на нас бога как результат греховности плоти, еще не говорит ровным счетом ни чего о том, что я именно верю в вирус гриппа, а не осознаю его. И в подтверждение тому есть 2 аргумента. Первый касается "гриппа" как слова, которое есть семантическая интерпретация заболевания вируса, которое мы используем как наиболее ликвидный метод вербализовать в понятийной форме для другого человека то, что с нами происходит. Второй аргумент касается непосредственно наших чувств, благодаря которым мы способны, во-первых, чувствовать то, что с нами происходит, а во-вторых, непосредственно интерпретировать наше состояние в удобоваримой форме. То есть, у нас имеется конкретные чувственно-эмпирические данные касающиеся заболевания "гриппа", которые выражаются в повышенной температуре, слабости, болях в голове и мышцах, насморке и т.п. – все это атрибуты вирусного заболевания "грипп", благодаря которым мы можем уже судить о том, чем больны, – а это уже не вера, а конкретное знание.

[Elk, Herd Navigator]

Предлагаю избегать аргументов а-ля "Бог покарал". Т.к. из работ Отцов церкви и авторов православной традиции можно сделать вывод, что даже после смерти Бог (посредством ангелов) старается защитить человека. И, кроме того, у Павла и Иоанна Богослова говориться, что Бог есть любовь.
По-моему, формулировка "с попущения Господнего" звучит гораздо лучше.

во-вторых, непосредственно интерпретировать наше состояние в удобоваримой форме. То есть, у нас имеется конкретные чувственно-эмпирические данные касающиеся заболевания "гриппа", которые выражаются в повышенной температуре, слабости, болях в голове и мышцах, насморке и т.п

Да, но как ты можешь делать заключения, если твои симптомы - единичный факт, т.е. лишь схожи с им подобными (но не являются ими)? И, кроме того, это вообще явления, а не вещи-в-себе. Следовательно, тебе все-равно приходится ВЕРИТЬ в то, что у тебя грипп .

движение к свободе это мой смысл жизни

К какой "свободе"?

А теперь по теме: Кто-нибудь мне может помочь вспомнить или дать ссылку на текст о споре двух древнегреческих философов на предмет: "Что есть человек"?

Кажется, что-то было во "Фрагментах ранних греческих философов".

[EbichuMEN]

Сообщение от Elk, Herd Navigator

Предлагаю избегать аргументов а-ля "Бог покарал". Т.к. из работ Отцов церкви и авторов православной традиции можно сделать вывод, что даже после смерти Бог (посредством ангелов) старается защитить человека. И, кроме того, у Павла и Иоанна Богослова говориться, что Бог есть любовь.

А разве любовь не предполагает наказания? Наказания во имя научения?
Да это больно наказывать своего ребёнка, но порой необходимо. И дело не в том что он сделал, а в том чтобы он больше так не делал..
Так что не вижу особого противоречия между утверждениями "Бог - это любовь" и "Кара божья"..

[Tomas]

Да, но как ты можешь делать заключения, если твои симптомы - единичный факт, т.е. лишь схожи с им подобными (но не являются ими)? И, кроме того, это вообще явления, а не вещи-в-себе.

Симптомы в своей интенсивности, бесспорно, субъективны, но, в сущности – объективны. Повышенная температура у каждого может быть разная (у кого – 38, у кого – 39 и т.п.), однако сам факт ее наличия у больных уже говорит о том, что одно из явлений, в котором проявляется вирус, уже объективно, что, по праву, делает и остальные симптомы объективными.
Далее, что касается явлений, - именно благодаря явлениям вещи выражают себя: температура, жар и прочая атрибутика вируса "грипп" свидетельствует о наличии болезни. Эти симптомы есть суть нашего индуктивного познания посредству выявления определенной закономерности у больных; эта закономерность – симптомы, характерные вирусу – благодаря им, мы получаем возможность установить заболевание, которое, для большей ясности и четкости интерпретируем в слове, термине "грипп".
"Грипп", есть лишь слово, которое мы наделяем эмпирическим знанием.

[Tiros]

Здесь много чего понаписанно, я почитал последнии несколько страниц, но твою точко зрения пока оставлю при себе. Единственное, чо я могу вам посоветовать - это определиться в таком философском вопросе "что есть Бог?".