[Motorhead]

Jarvis Meccorig
Этот текст я приводил в посте №2785, но это ни о чем не говорит.
Это лишь мнение одного человека.

Сообщение от Jarvis Meccorig

о каком счастье может идти речь тому, кто отрицает саму основу этого счастья - любовь.

Любовь - в этом нет ничего божественного. Это лишь следствие инстинктов. Так, что не надо так привышать значимость любви. Прошло время глупцов - романтиков.

[Zoalord]

Alpha-Omega

Любовь - в этом нет ничего божественного. Это лишь следствие инстинктов. Так, что не надо так привышать значимость любви. Прошло время глупцов - романтиков.

Если бы в любви не было бы ничего божественного, то ее связь с инстинктами была бы более удивительна. А инстинктами скорее может создаваться любвиподобная страсть, т.к. любовь- это активное действие.

[†Raven†]

Сообщение от Jarvis Meccorig

Покажи мне хотя бы одну статью, где что либо об ответственности перед самим собой. Не видел я таких.

Такую запросто можно написать, вот только какая от неё будет польза.

Сообщение от Jarvis Meccorig

Докажи, что ты существуешь

Начнём с того, что тут может быть только два варианта:
1) Я существую
2) Я не существую
В поддержку первого варианта могу привести следующее: я осознаю себя как материальный объект, я ощущаю свою материальность, другие люди осознают и ощущают мою материальность. Из всего этого следует что я существую в рамках собственного сознания и сознания людей, с которыми контактирую.
Теперь ты приведи мне доводы в поддержку второго варианта и докажи что я не существую. Когда уже можно будет получить свою Нобелевскую премию?

Сообщение от Jarvis Meccorig

что ты понимаешь под словами ответственность и сила?

Мне больше интересно что ТЫ под ними подразумеваешь. Если человек совершил убийство, то по твоей логике что дети несут ответственность за родителей, дети в этом тоже виновны и подлежат наказанию. Так?

Сообщение от Jarvis Meccorig

Есть одна история в тему.

Интересное сравнение зла с холодом и темнотой если учесть что саму Божественную любовь, сравниваемую с теплом и светом, никак и никто не измерял. Почему Божественная любовь принимается как наличие, а зло как отсутствие, кто мне это объяснит?

[Antracit]

Сообщение от Alpha-Omega

Любовь - в этом нет ничего божественного. Это лишь следствие инстинктов. Так, что не надо так привышать значимость любви. Прошло время глупцов - романтиков.

Очень грустно читать такие сообщения, но в чем то ты прав со своей атеистической точки зрения. В целом же советую всем почитать/перечитать "Отцы и дети" Тургенева, его Базаров все рассматривал с точки зрения науки и продолжал это делать, встретив Одинцову. И к чему это привело?
Надо уметь, как некоторые выражаются: "Ловить момент" и наслаждаться сие минутным чувством, а не размышлять до старости:"Мол, увидел девушку и стало вдруг так тепло; но это было лишь сексуальное влечение".
Гете в своей трактовке "Фауста" позволил Фаусту попасть таки в Рай, объясняя это тем, что человек, испытывающий стремления, может достичь мира после смерти.

DarkRaven
Насчет вашей теории существования: она слишком плоска(всмысле двух измерений), на деле же надо рассматривать больше вариантов например: А кто доказал существование остальных, может все люди планеты Земля - это порождение воображения кого либо.
И вообще: для доказательства чего-либо в нынешнем обществе, требуются показания очевидцев.
И как это Божественная энергия не измеряется: насколько ты следуешь заповедям выбранного Бога, настолько тебя и наполняет его сила.

[†Raven†]

Сообщение от Antracit

Насчет вашей теории существования: она слишком плоска(всмысле двух измерений), на деле же надо рассматривать больше вариантов например: А кто доказал существование остальных, может все люди планеты Земли - это порождение воображения кого либо.

Для начала советую опровергнуть хотя бы те доводы, что я привёл.

Сообщение от Antracit

И вообще: для доказательства чего-либо в нынешнем обществе, требуются показания очевидцев.

Очевидцы показали что я действительно существую. Ещё вопросы есть?

Сообщение от Antracit

И как это Божественная энергия не измеряется: насколько ты следуешь заповедям выбранного Бога, настолько тебя и наполняет его сила.

Так в чём измеряем то, в килограммах или метрах? Утверждение, обратное приведённому: "чем больше я творю зла, тем больше оно меня заполняет и тем меньше во мне остаётся пустоты, называемой "Божественная любовь", являющейся ничем иным как отсутствием зла."
Ну и какое утверждение более правильное?

[Darth_Blade]

Если бы в любви не было бы ничего божественного, то ее связь с инстинктами была бы более удивительна.

Да ну? Я вот не нахожу в любви ничего божественного и не отрицаю её физиологического происхождения, но при этом умудряюсь не только восхищаться этим чувством, но и даже направлять его на одного человека. Удивительно?

В целом же советую всем почитать/перечитать "Отцы и дети" Тургенева, его Базаров все рассматривал с точки зрения науки и продолжал это делать, встретив Одинцову. И к чему это привело?

С точки зрения науки он ничего не рассматривал. Рассматривал он с точки зрения некоторых научных дисциплин, отбрасывая другие (таких умников и по сей день полно), а это глупость.

А кто доказал существование остальных, может все люди планеты Земли - это порождение воображения кого либо.

И что дальше? Это не меняет того факта, что в рамках моего (его) сознания они существуют. Друг мой, пока ты не дашь мне стопроцентное описание природы вселенной (а также всех вселенных, с которыми она связана), объективное определение существования\не существования объекта в этой вселенной невозможно - только через сознание.

насколько ты следуешь заповедям выбранного Бога, настолько тебя и наполняет его сила

Наполняет чем? В каких единицах измерения? В чём это выражается?

Очевидцы показали что я действительно существую. Ещё вопросы есть?

Он сейчас прикопается и скажет, что ты бот

[Zoalord]

Darth_Blade

Да ну? Я вот не нахожу в любви ничего божественного и не отрицаю её физиологического происхождения, но при этом умудряюсь не только восхищаться этим чувством, но и даже направлять его на одного человека. Удивительно?

А причем здесь это? Я говорил о том, что ее возможная божественность не отрицает физиологическое происхождение у человека.
Скажи, для тебя понятие существования присуще только нашему мировосприятию или нет?

[Delaware Jarvis]

Darth_Blade
Прощаю. Ты не понял сути той темы, значит не поймешь и этого. Скажи мне, откуда ты знаешь, что наш президент завтра не будет плясать голым и пьяным перед камерами? Откуда ты знаешь, что звезды на небе - это раскаленные шары плазмы? Откуда ты знаешь, что при взаимодействии водорода и кислорода получается вода? Ты же ничего этого своими глазами не видел и своими руками не щупал. Так? Однако же ты оперируешь этой информацией, полагая её достоверной. Объясни мне, почему ты это делашь?

О боже, опять исключаем из сферы обсуждения то, что нам не нравится. Детский сад, ей богу %)

Хе-хе... А ты что же, думал, что я должен буду комментировать тебе мнения людей, которые сам не разделяю? Нет, батенька, не дождетесь. Тут разобраться бы со своими мнениями, а уж потом думать о чужих.

Так, ладно, спорить с этой бредятиной мне сейчас лень, посему спрошу напрямую: если церковь - это костыль, поддерживающий моральный уровень общества, то не лучше ли стремиться построить такое общество, в котором костыль не нужен?

Не путай тенденцию с уровнем. Разве в писании говорится о том, что в царствии небесном нужна будет церковь? Ничего подобного там нет, потому как предполагается, что человек будет знать все необходимое. Церковь - это школа, необходимая тем, кто учится, но бесполезная тем, кто обучен.

Моё сущетсовавание ограничено моим сознанием. В границах моего сознания я существую, как минимум потому, что обратное утверждение абсурдно. Следовательно я существую. Всем спасибо, все свободны.

Ты не понял. Доказательство только тогда будет доказательством, когда оно будет объективно. Т.е. от твоего восприятия оно зависеть не должно. Иначе это не доказательство, а мнение.

Да ну? Я вот не нахожу в любви ничего божественного и не отрицаю её физиологического происхождения, но при этом умудряюсь не только восхищаться этим чувством, но и даже направлять его на одного человека. Удивительно?

Ребенок восьми лет успешно использует сотовый телефон, хотя ни бельмеса не соображает в радиотехнике, электронике и высшей математике. Удивительно?

Alpha-Omega
А зачем ты привел эти слова, если не для того, чтобы их прочитали? Я прочитал и указал на очевидные несоответствия, которые ведут к ошибочности утверждения.

Любовь - в этом нет ничего божественного. Это лишь следствие инстинктов. Так, что не надо так привышать значимость любви. Прошло время глупцов - романтиков.

Инсти́нкт (от лат. instinctus — побуждение), целесообразное поведение без сознания цели; ситуация, в которой осуществление одного рефлекса приводит к осуществлению другого.
Свойства и виды инстинктов, которые приняты в современной науке, читаем тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/Инстинкт
Нету там любви. Голод, страх или любознательность присущи любому новорожденному, будь то ящерка, котенок или человек. Однако о каком инстинкте может идти речь, если нужно учиться любить, чтобы говорить о любви? Что лежит в основе любви? Читаем Википедию:
Любовь — отношение, основанное на добровольном самоотречении. Чаще всего используется для обозначения отношений между людьми, однако бывает любовь к идеям и предметам. Любовь следует отличать как от взаимовыгодных партнерских (дружеских) отношений, так и от мании (паранойи) — слепой безотчетной одержимости. В любви важно понятие свободного избранничества и самоотречения, доходящего в крайних проявлениях до взаимного самоубийства (ср. гибель Ромео и Джульетты в западной традиции или митиюки — в японской).
Это лишь одно из определений, но примем его как оно есть. Самоотречение не может быть инстиктом, потому что это стремление умеренно отдавать. Этого нет в природе, это может быть только в характере. Т.е. любовь - это одно из проявлений высшей нервной деятельности. Дальше намек понятен Или рассказать о цели прихода Иисуса Христа в этом мир?

DarkRaven
То же самое. Мнение отличается от доказательства тем, что доказательство объективно. А раз так, то говорить о собственных ощущениях нельзя.

Далее...
Отве́тственность — обязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия.
Никто не хочет жить в куче отходов, которую нам оставляют предки. У нас есть силы это изменить. И только ответственность определяет то, как оно будет изменено в конечном итоге. Сила + ответственность = власть. Поэтому мы и дискутируем - ты говоришь о силе, а я говорю о том, как её применять. Теперь все ясно

Интересное сравнение зла с холодом и темнотой если учесть что саму Божественную любовь, сравниваемую с теплом и светом, никак и никто не измерял. Почему Божественная любовь принимается как наличие, а зло как отсутствие, кто мне это объяснит?

Сам посуди - что само образуется из опустошенности, усталости и голода, а что образуется только под влияние воли. Если первому соответствует разражительность, злость и зависть, то второму терпение как минимум. И наоборот, если человек доволен жизнью, что он сделает на основе одного только наития? Обматерит или поблагодарит? Если сравнение неясно, я напишу подробнее

[Darth_Blade]

Скажи мне, откуда ты знаешь, что наш президент завтра не будет плясать голым и пьяным перед камерами?

Я этого не знаю, прикинь. И даже не убеждён. Это, кстати, одна из множества причин, по которым я не смотрю телевизор %)

Откуда ты знаешь, что звезды на небе - это раскаленные шары плазмы?

Потому что пока что не нашлось источников, способных убедить меня в обратном. Уж точно не из-за религиозной веры в них

Откуда ты знаешь, что при взаимодействии водорода и кислорода получается вода?

г.Норильск, ул. Пушкина, дом №7, аудитория 24 - отсюда %)

[quote]Ты же ничего этого своими глазами не видел и своими руками не щупал./QUOTE]

То есть знание появляется только после того, как посмотришь и пощупаешь, а до этого любая информация, которой я оперирую - это вера?

Однако же ты оперируешь этой информацией, полагая её достоверной. Объясни мне, почему ты это делашь?

Ты сам сейчас на свой вопрос ответил. Перечитай, присмотрись

Разве в писании говорится о том, что в царствии небесном нужна будет церковь?

А разве там говорится обратное? Хотя куда мне, ты же ВЕРИШЬ, что это подразумевается %)))

предполагается, что человек будет знать все необходимое. Церковь - это школа, необходимая тем, кто учится, но бесполезная тем, кто обучен.

Царствие небесное меня волнует мало, речь шла об этом мире - ещё раз: почему мы не стремимся к самой морали, а лишь к закреплению КОСТЫЛЯ морали? Мне вот малопонятно, зачем такой "школе" нужны миллионы рублей на строительство и реставрацию храмов (типа), в то время как по-хорошему деньги бы действительно стоило отдать тем, кто в них НУЖДАЕТСЯ.
Нет, конечно, если бы удалось доказать, что именно ваши моральные ценности - объективно правильные и полностью избавиться от того лицемерия, то будет действительно здорово.

Доказательство только тогда будет доказательством, когда оно будет объективно.

Докажи мне это. Объективно.
Потом объективно докажи, что за рамками моего сознания что-либо существует.

Ребенок восьми лет успешно использует сотовый телефон, хотя ни бельмеса не соображает в радиотехнике, электронике и высшей математике. Удивительно?

Ты осознаешь, что, проведя такую аналогию, ты только что сказал, что ты и Antracit - лицемеры? %)

[Antracit]

Сообщение от DarkRaven

Очевидцы показали что я действительно существую. Ещё вопросы есть?

Как человеку всецело относящему себя к данному миру, спешу огорчить тебе: ты обязан разделить и все его проблемы. А к проблемам относят и болезни, а к болезням относят психические расстройства. Так какова вероятность, что твои очевидцы существуют на самом деле?

Сообщение от DarkRaven

Так в чём измеряем то, в килограммах или метрах? Утверждение, обратное приведённому: "чем больше я творю зла, тем больше оно меня заполняет и тем меньше во мне остаётся пустоты, называемой "Божественная любовь", являющейся ничем иным как отсутствием зла."
Ну и какое утверждение более правильное?

По твоему утверждению: "чем больше я творю зла, тем больше оно меня заполняет и тем меньше во мне остаётся пустоты, называемой "Божественная любовь", являющейся ничем иным как отсутствием зла." - следует вывод, что ты сознательно вбираешь в себя все то зло, которое творишь, но чтобы оставить в себе место для зла, ты невзначай выбрасываешь добро.
Игра слов?
А теперь, что касается неугомонного Darth_Blade

Я этого не знаю, прикинь. И даже не убеждён. Это, кстати, одна из множества причин, по которым я не смотрю телевизор %)

Вероятно ты этого не делаешь всвязи с тем, что считаешь себя лучше и, судя по всему, умнее других. Мы живем в России, и кому как не нам ложится на плечи задача по ее улучшению, отворачиваясь от проблем своей страны, мы отворачиваеся от самих себя.

Потому что пока что не нашлось источников, способных убедить меня в обратном. Уж точно не из-за религиозной веры в них.

А это уже пример классического самообмана - в древние времена, считалось, что солнце и звезды если не олицетворения богов, то хотя бы их проявление. Сейчас многие люди возводят в ранг идолов науку и используют ее силу на объяснения все тех же явлений.
Время идет? Да. Понимание изменилось? Да.
Возможно пройдет еще немного времени и найдутся новые объяснения.
Так, допустим, сейчас доказали, что вода обладает памятью.

То есть знание появляется только после того, как посмотришь и пощупаешь, а до этого любая информация, которой я оперирую - это вера?

А как иначе, иди пощупай Солнце. А пока мы верим, что оно большое, горячее и планеты вокруг него вращаются.

А разве там говорится обратное? Хотя куда мне, ты же ВЕРИШЬ, что это подразумевается.

Прошу без посягательств на слово и само понятие "вера", вообще, это противозаконно.

Царствие небесное меня волнует мало, речь шла об этом мире - ещё раз: почему мы не стремимся к самой морали, а лишь к закреплению КОСТЫЛЯ морали? Мне вот малопонятно, зачем такой "школе" нужны миллионы рублей на строительство и реставрацию храмов (типа), в то время как по-хорошему деньги бы действительно стоило отдать тем, кто в них НУЖДАЕТСЯ.
Нет, конечно, если бы удалось доказать, что именно ваши моральные ценности - объективно правильные и полностью избавиться от того лицемерия, то будет действительно здорово.

Здесь можно привести такой пример: есть водитель, он же не будет сдавать экзамены по вождению перед каждой поездкой, а теперь представим, что каждый человек будет водителем, пробки будут не только в центре Москвы.
А кто действительно нуждается? Теоритечески, чтобы один бедный человек перестал нуждаться нужно очень-очень много. Далее можно привести в пример сатиру Ильфа и Петрова "Золотой теленок", где Шурочка Балаганов, получив деньги все равно вернулся к воровству.
А теперь подумаем: восстановление церкви, в какой-нибудь захудалой деревушке принесет счастье многим.

Потом объективно докажи, что за рамками моего сознания что-либо существует.

Для начала надо доказать: существуешь ли ты за рамками моего сознания?

Ты осознаешь, что, проведя такую аналогию, ты только что сказал, что ты и Antracit - лицемеры? %)

Хотелось бы заметить, некстати(собственно не по теме), что я сотовым телефоном не пользуюсь(равно как ты теливизором), грубо говоря я его даже не имею(это знак протеста совершенно неотносящийся к теме).
Но вот обвинять кого-либо в лицемерстве, не имея никаких весомых доказательств кроме собственного мнения - не очень красиво, с точки зрения такта и этики.

[†Raven†]

Сообщение от Jarvis Meccorig

То же самое. Мнение отличается от доказательства тем, что доказательство объективно. А раз так, то говорить о собственных ощущениях нельзя.

Если я себя осознаю и ощущаю, значит я уже материален, ведь мои ощущения и мысли имеют некоторое происхождение, в моём теле происходят некие алгоритмичные процессы. Откуда взяться алгоритму, если меня не существует?

Сообщение от Jarvis Meccorig

Отве́тственность — обязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия.

Так мы обязаны отвечать за поступки наших предков? "Обязанность отвечать за поступки и действия", так почему человек должен отвечать за поступок, если этот поступок не его?

Сообщение от Jarvis Meccorig

Если сравнение неясно, я напишу подробнее

Напиши, тем более что я так и не получил ответа на свой вопрос. Повторяю: почему Божественная любовь принимается как наличие, а зло как отсутствие?

Сообщение от Antracit

Так какова вероятность, что твои очевидцы существуют на самом деле?

И что я с тобой тут беседую, я даже не знаю существуешь ты или нет? Хотя если б ты не существовал, то кто бы писал эти посты, следовательно ты существуешь.

Сообщение от Antracit

следует вывод, что ты сознательно вбираешь в себя все то зло, которое творишь, но чтобы оставить в себе место для зла, ты невзначай выбрасываешь добро.

Нет, ты не понял, я не выбрасываю добро, добра вообще не существует, мы придумали это слово, чтобы обозначить им отсутствие зла.
Повторю вопрос: так какое утверждение правильное?

Сообщение от Antracit

А это уже пример классического самообмана - в древние времена, считалось, что солнце и звезды если не олицетворения богов, то хотя бы их проявление. Сейчас многие люди возводят в ранг идолов науку и используют ее силу на объяснения все тех же явлений.
Время идет? Да. Понимание изменилось? Да.
Возможно пройдет еще немного времени и найдутся новые объяснения.

Раньше люди не знали что есть на самом деле Солнце и звёзды, они предполагали, что они являются богами. Потом люди изобрели инструменты познания и уже на основе их сделали объективные выводы.

Сообщение от Antracit

А как иначе, иди пощупай Солнце. А пока мы верим, что оно большое, горячее и планеты вокруг него вращаются.

Ну если ты ВЕРИШЬ в Солнце, то это уже болезнь, я вот лично ЗНАЮ что оно существует.

[ok1]

Сообщение от DarkRaven

в чём измеряем то, в килограммах или метрах?

Респект!
Поставим на службу народного хозяйства Божественную энергию!

[Delaware Jarvis]

Darth_Blade

Скрытый текст:

Скажи мне, зачем ты вообще пишешь здесь? Не заметно, чтобы ты хотел вести дискуссию, ты наивно веришь, что ты прав. Причем тебя не интересует соотношение относительной и абсолютной истины, а значит не интересует соотношение твое правоты в реальности. И сюда ты приходишь только затем, чтобы потешить себя, считая что ты все равно будешь прав. Знаешь, это симптом комплекса неполноценности. Точно так же, как и то, как близко ты принимаешь к себе слова, которые считаешь за оскорбления, хотя по сути дела оскорблениями они не являются. И не нужно оскорбляться сейчас - комплекс неполноценности проявляется у 50% людей в мире. Хотя... Будет только ещё одно доказательство...

Вера — признание чего-либо истинным (убеждение), в том числе признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения (чистая вера), которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах, хотя иногда и подыскивает их.
...
Вера является необходимым элементом индивидуального и общественного сознания, важным моментом деятельности людей.
...
Объекты веры — факты, явления, тенденции развития природной и социальной действительности — не даны субъекту чувственно и выступают лишь в виде возможности. При этом объект веры представляется существующим в действительности, образно, эмоционально.
Взято из Википедии. Поясняю специально для тебя: ты не делал сам реакцию синтеза воды из водорода и кислорода. Тебе это сообщили и ты этому веришь. Если бы ты это делал сам, тогда бы ты это знал. Точно так же, как ты сам не писал форум Игромании на PHP, но веришь, что это так. Хотя проверить это ты не можешь (ведь страница приходит к тебе в HTML формате). Какой ещё пример тебе привести? Ты не делал вскрытия человека, ведь так? Однако ты веришь, что аппендикс находится в тазовой части справа, а сердце - в грудине слева. Или тот же пример со звездами. Ты не знаешь того, что это раскаленные шары плазмы. Ты веришь в это, о чем сам и признался.

И прекрати уже слово "вера" воспринимать только в религиозном контексте. Сними шоры. Иначе тебе сильно однажды может не повезти с чьей ни будь женой/дочерью Верой.

Царствие небесное меня волнует мало, речь шла об этом мире - ещё раз: почему мы не стремимся к самой морали, а лишь к закреплению КОСТЫЛЯ морали? Мне вот малопонятно, зачем такой "школе" нужны миллионы рублей на строительство и реставрацию храмов (типа), в то время как по-хорошему деньги бы действительно стоило отдать тем, кто в них НУЖДАЕТСЯ.

А я тебе ещё раз говорю: НЕ ПУТАЙ ТЕНДЕНЦИЮ С УРОВНЕМ. Высшую математику изучал? Так вот не путай дифференциал с функцией (надеюсь так будет понятнее).

Нет, конечно, если бы удалось доказать, что именно ваши моральные ценности - объективно правильные и полностью избавиться от того лицемерия, то будет действительно здорово.

Ты бы хоть убедился в том, что этот свой вопрос задаешь христианину, что ли. Поскольку оно мимо меня, тогда пропускаю.

Докажи мне это. Объективно.
Потом объективно докажи, что за рамками моего сознания что-либо существует.

Иди и читай научную литературу. Делать мне больше нечего.

Ты осознаешь, что, проведя такую аналогию, ты только что сказал, что ты и Antracit - лицемеры? %)

Мда... И по какой же это логической цепочке?

DarkRaven
И тебя тоже отправлю к литературе. Почитай что ни будь о методике проведения научного эксперимента. Тогда будет понятно как нужно доказывать ту или иную вещь.

Так мы обязаны отвечать за поступки наших предков? "Обязанность отвечать за поступки и действия", так почему человек должен отвечать за поступок, если этот поступок не его?

Скользкий вопрос. А перед кем отвечать?

Тему божественной любви предлагаю обсудить в отдельной теме, дабы тут не оффтопить.

[Darth_Blade]

Antracit

Вероятно ты этого не делаешь всвязи с тем, что считаешь себя лучше и, судя по всему, умнее других. Мы живем в России, и кому как не нам ложится на плечи задача по ее улучшению, отворачиваясь от проблем своей страны, мы отворачиваеся от самих себя.

Ну ладно, если тебе так больше нравится: я считаю себя лучше и умнее других и отворачиваюсь от себя

Возможно пройдет еще немного времени и найдутся новые объяснения.

Так вот отличие веры от убеждения как раз в том, что последнее подразумевает неполноту знаний - я ЖДУ, что найдутся новые убеждения, в то время как вера статична и, да простят меня верующие, тупа.

А как иначе, иди пощупай Солнце. А пока мы верим, что оно большое, горячее и планеты вокруг него вращаются.

А как быть с невидимыми вещами или абстрактными понятиями? Вот ты заболел гриппом - ты щупал вирус, видел его своими глазами? Так почему же ты безошибочно определяешь, что у тебя грипп и идёшь в аптеку, а не проводишь целые дни в церкви, умоляя боженьку снять с тебя ниспосланную кару? Ты что же - решаешь веровать не в божественную кару, а в вирус гриппа? %)

Прошу без посягательств на слово и само понятие "вера", вообще, это противозаконно.

Подавай в суд

Здесь можно привести такой пример: есть водитель, он же не будет сдавать экзамены по вождению перед каждой поездкой, а теперь представим, что каждый человек будет водителем, пробки будут не только в центре Москвы.

И какой же вред принесёт распространение вашей ПРАВИЛЬНОЙ морали на всё человечество?

А кто действительно нуждается? Теоритечески, чтобы один бедный человек перестал нуждаться нужно очень-очень много.

Дело не в том, что церковь не даёт каждому нищему полноценную жизнь. Дело в том, что церковь даже НЕ ПОМОГАЕТ дать кому-либо полноценную жизнь. Восстановление храма важнее, чем благотворительный фонд?

Для начала надо доказать: существуешь ли ты за рамками моего сознания?

Так можно продолжать до бесконечности. А я первый спросил. Так что вперёд. Либо расписывайся в собственной беспомощности %)

Хотелось бы заметить, некстати(собственно не по теме), что я сотовым телефоном не пользуюсь(равно как ты теливизором), грубо говоря я его даже не имею(это знак протеста совершенно неотносящийся к теме).

*медленно сползает под стул*
Чувак, ты точно никогда не писал на форуме physorg.com? %))

[Darth_Blade]

Jarvis Meccorig

Скрытый текст:

Батенька, прости конечно, но ты сейчас описал не меня, а себя. Вряд ли тебе удастся мои мотивы разгадать по моим постам. Так что продолжаем дискуссию

Вера — признание чего-либо истинным (убеждение), в том числе признание чего-либо истинным без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения (чистая вера), которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах

А теперь напрягись и подумай: в чём разница между учебником физики и Библией?

объект веры представляется существующим в действительности, образно, эмоционально

То есть, для тебя солнце представляется образно и эмоционально? Стул под твоим задом (ты ведь его не видишь, глядя в монитор, а значит, по твоим понятиям, веруешь в него) - тоже эмоционально? Я вот так стул представляю только если сел на него с размаху и, скажем, занозу себе в одно место получил. %)

ты не делал сам реакцию синтеза воды из водорода и кислорода. Тебе это сообщили и ты этому веришь.

Верю? Не-а. Принимаю за истину в результате совсем простого логического сопоставления. Опять таки - иди медитировать на учебник физики и Библию.
И кстати, кто тебе сказал, что я не синтезировал воду? %)

И прекрати уже слово "вера" воспринимать только в религиозном контексте.

Ну нет уж, это ты прекрати ставить знак равенства между убеждением и религиозной верой. То, о чём ты говоришь, по-английский называется faith, а то, о чём говорю я - justified true belief. Если хочешь, то да, я ВЕРЮ в синтез воды из водорода и кислорода потому, что до меня и сейчас воду синтезируют таким образом.
Тут ты конечно можешь сказать, что сие ничем не отличается от веры религиозной и что подобный синтез воды возможен только в рамках моего сознания, но тогда получится, что и б-г существует только в рамках твоего, тогда как ты вроде бы как бил себя пяткой в грудь и утверждал его объективное существование.

Высшую математику изучал? Так вот не путай дифференциал с функцией (надеюсь так будет понятнее).

Нет, не изучал. Честно. Так что давай в понятных терминах %)

Ты бы хоть убедился в том, что этот свой вопрос задаешь христианину, что ли. Поскольку оно мимо меня, тогда пропускаю.

Ответь хотя бы на вопрос о моральных ценностях - на каком основании ты считаешь необходимым их навязывание другим?

Иди и читай научную литературу. Делать мне больше нечего.

Darth_Blade - 1
Jarvis - 0

Предположим, что я пошёл и прочитал. Но взял и НЕ УВЕРОВАЛ в то, что там написано.

И по какой же это логической цепочке?

Это оффтопег - личные разборки вроде бы в рекаке? %)

[Antracit]

Сообщение от Darth_Blade

Ну ладно, если тебе так больше нравится: я считаю себя лучше и умнее других и отворачиваюсь от себя

Понятно, а то если бы ты туда заглядывал, хоть иногда(в себя), то видел, что по постам твоим впечатление как-то не складывается. Напоминает сказку про козленка, который всех "пересчитал".

Сообщение от Darth_Blade

А как быть с невидимыми вещами или абстрактными понятиями? Вот ты заболел гриппом - ты щупал вирус, видел его своими глазами? Так почему же ты безошибочно определяешь, что у тебя грипп и идёшь в аптеку, а не проводишь целые дни в церкви, умоляя Бога снять с тебя ниспосланную кару? Ты что же - решаешь веровать не в божественную кару, а в вирус гриппа? %)

Во-первых: Причем тут кара, тут сетуют на Божественное провидение.
Во-вторых: Кто тебе сказал, что я бегу в аптеку?
В-третих: Безошибочно диагноз может поставить только врач.

Сообщение от Darth_Blade

И какой же вред принесёт распространение вашей ПРАВИЛЬНОЙ морали на всё человечество?

А это извечная проблема ведущих и ведомых. Никто из них не будет превышать доступный им процент.

Сообщение от Darth_Blade

Дело не в том, что церковь не даёт каждому нищему полноценную жизнь. Дело в том, что церковь даже НЕ ПОМОГАЕТ дать кому-либо полноценную жизнь. Восстановление храма важнее, чем благотворительный фонд?

Я уже объяснил, но для особо одаренных повторяю: полноценную жизнь зарабатывают своим трудом, а не внезапно свалившимся богатством. Восстановленная церковь поможет жителям отдельно-взятого сегмента общества найти свой путь в тумане.
Per Aspera ad Astra.

Сообщение от Darth_Blade

Так можно продолжать до бесконечности. А я первый спросил. Так что вперёд. Либо расписывайся в собственной беспомощности %)

У меня времени полно, а твоего вопроса я не видел.

DarkRaven'у

И что я с тобой тут беседую, я даже не знаю существуешь ты или нет? Хотя если б ты не существовал, то кто бы писал эти посты, следовательно ты существуешь.

По секрету напишу тебе(как машина машине): Я программа, которая сама составляет посты и предлагает всем желающим за символическую плату потрогать Солнце.

[Darth_Blade]

Причем тут кара, тут сетуют на Божественное провидение.

Нет уж, погоди. Ты НЕ ЗНАЕШЬ, что у тебя грипп. Тебе плохо. Плохо может быть почему? Потому что боженька наказал. Значит надо бежать молиться о прощении. Но ты же этого не делаешь - ты принимаешь какие-то меры для излечения болезни. Значит веруешь в болячку, а не в бога, так?

Безошибочно диагноз может поставить только врач.

Я тебе страшную тайну открою - врач тоже не видит вирус грипп и не щупает его руками. Значит он в него ВЕРИТ. В вирус гриппа, а не в божественной провидение\наказание. Следовательно, врачу гореть в аду? %)

А это извечная проблема ведущих и ведомых. Никто из них не будет превышать доступный им процент.

Если нечего сказать, лучше ничего не говорить - за умного сойдёшь.

полноценную жизнь зарабатывают своим трудом, а не внезапно свалившимся богатством. Восстановленная церковь поможет жителям отдельно-взятого сегмента общества найти свой путь в тумане.

Какое внезапно свалившееся богатство? Я говорю о ПОМОЩИ - дать бездомному человеку работу, которую он никак не может найти, дать ему точку, от которой он может оттолкнуться. Каким трудом немощная старушка, просящая милостыню у стен храма, может создать себе полноценную жизнь? Разве не требует от вас бог помогать обездоленным?

твоего вопроса я не видел

Повторяю: докажи, что за рамками моего сознания что-нибудь существует. Докажешь - я подумаю насчёт твоего.

[Motorhead]

Сообщение от Jarvis Meccorig

Самоотречение не может быть инстиктом

Я создал новую тему где разговор пойдет о том, что движет человека.
Там я написал уже свое мнение об самоотречении.

[Antracit]

Нет уж, погоди. Ты НЕ ЗНАЕШЬ, что у тебя грипп. Тебе плохо. Плохо может быть почему? Потому что боженька наказал. Значит надо бежать молиться о прощении. Но ты же этого не делаешь - ты принимаешь какие-то меры для излечения болезни. Значит веруешь в болячку, а не в бога, так?

Я тебе страшную тайну открою - врач тоже не видит вирус грипп и не щупает его руками. Значит он в него ВЕРИТ. В вирус гриппа, а не в божественной провидение\наказание. Следовательно, врачу гореть в аду?

Не хочу тебя огорчать, но в своем последнем послании общественности ты сам себя запутал. Ты писал: ты знаешь, что у тебя грипп, ты бежишь в аптеку. А теперь мне уже просто-напросто плохо? И я молюсь Богу?
Я вот например все правильно расписал: именно провидение, потому как Бог, по утверждениям верующих, ниспосылает испытание человеку. Не кару. Если в тебя ударит молния - вот это будет кара.

Если нечего сказать, лучше ничего не говорить - за умного сойдёшь.

Не хочу тебя вновь огорчать(наверное настроение у тебя ни к черту *перекрестился*), но тут идет общение в виде переписки. Но относительно устной речи ты прав: я слишком много говорю, но окружающих это не очень волнует - принимают меня таким как есть.

Какое внезапно свалившееся богатство? Я говорю о ПОМОЩИ - дать бездомному человеку работу, которую он никак не может найти, дать ему точку, от которой он может оттолкнуться. Каким трудом немощная старушка, просящая милостыню у стен храма, может создать себе полноценную жизнь? Разве не требует от вас бог помогать обездоленным?

Так именно об этом и писалось: просто не все понимают как распоряжаться помощью, церковь, по идее, может оказывать материальную помощь. А работа, работа вещь трудно постижимая: пока мы тут лясы точим, можно было бы разгрузить фургон с песком. Всегда будет существовать процент тех, кто не хочет работать и трудоголиков(равно как ведущих и ведомых, от которых ты отмахнулся; Джарвис предлагал тебе почитать научную литературу, но ты отмахнулся - дело твое).

Повторяю: докажи, что за рамками моего сознания что-нибудь существует. Докажешь - я подумаю насчёт твоего.

Нельзя доказать что-либо тому, кто заведомо ничего не хочет понимать - бесполезная работа. В любом сознании есть ключ, который в какой-то момент можно повернуть, чтобы его выключить. Если ты уверен, что вне твоего сознания нет ничего, тогда после выключения сознания больше никогда не будет света. Хочешь проверить?

[Zoalord]

DarkRaven

Так мы обязаны отвечать за поступки наших предков? "Обязанность отвечать за поступки и действия", так почему человек должен отвечать за поступок, если этот поступок не его?

Нет, но от болезней, которые нам достались от предков, нам приходится лечиться

почему Божественная любовь принимается как наличие, а зло как отсутствие?

Бог- это Бытие. Следовательно то, что не Бог (зло)- небытие.

Раньше люди не знали что есть на самом деле Солнце и звёзды, они предполагали, что они являются богами.Потом люди изобрели инструменты познания и уже на основе их сделали объективные выводы.

Об этом гораздо раньше узнали евреи из одной книжки с 50-ю главами.
Библия описывает не мир, а Бога. Те инструменты были сделаны для познания мира, а не Бога. Поэтому не стоит вообще ждать от науки доказательств существования или несуществования Бога.


Darth_Blade

Так вот отличие веры от убеждения как раз в том, что последнее подразумевает неполноту знаний

Ничего подобного. Раньше вообще вера и знание назывались одним словом. Вера- это личное отношение к знанию, а также "обличение невидимых вещей". Откуда ты знаешь о верности логики? Может наш мозг неправильно устроен в этом плане и создает различные галлюцинации, а мир совсем иной. А ведь вначале наука перед тем как поверить в верность наших мироощущений взяла за аксиому христианское учение. Только христианство позволило ей существовать. В странах какой религии наибольший научный прогресс?

Вот ты заболел гриппом - ты щупал вирус, видел его своими глазами? Так почему же ты безошибочно определяешь, что у тебя грипп и идёшь в аптеку, а не проводишь целые дни в церкви, умоляя боженьку снять с тебя ниспосланную кару? Ты что же - решаешь веровать не в божественную кару, а в вирус гриппа? %)

Как одно мешает другому? Как противоречит факт того, зачем Бог это сделал, факту того, как Он это сделал.