[Exlay]

Здесь вы можете предлагать идеи для развития раздела, также по поводу того или иного конкурса. Если у вас возникли вопросы, например, по поводу местонахождения определенной темы, можно задать их тут. Но прежде чем что-то спросить, рекомендуется прочитать правила разделов "Gamez Bazar!" и "Спортивные игры", они содержат ответы на многие вопросы и заметно упростят ваше общение.

Однако, можно высказывать свое мнение только по подразделу FIFA, обсуждение других подразделов и всего раздела в целом в данной теме.

[Finrerty]

В общем, посмотрев все предложения за последние 3 страницы, пришёл к выводу, что требования к рейтингу предъявляются такие:
1) Четкая дифференциация всех игроков, когда-либо участвовавших в турнирах.
2) Равные возможности для каждого участника (отсутствие ущемления более сильных или более слабых, новичков или же опытных игроков).
3) Отсутствие проходных игр в любом турнире на любой стадии.
4) Чем выше позиция игрока по итогам турнира, тем больше рейтинговых баллов он должен получить.
5) Рейтинг должен быть актуален на данный момент.
6) Было бы здорово ведение на форуме чего-то вроде ELO рейтинга.
7) Простота составления и ведения. (к сожалению совместить первые 6 пунктов с этим возможным не представляется. Простой вариант уже предлагал и я, и вот сейчас висит вариант ChaoSKnight: они приходятся по душе не всем и в чем-то я с этим согласен)

Так вот. По каждому пункту давались очень неплохие предложения, но чем сложнее было предложение, тем менее продуманным оно оказывалось. Мой вариант будет довольно сложным, но даже начальные подсчеты вполне неплохо отражают расстановку сил, на мой взгляд.
Теперь сама система:

1) Групповой этап (+отборочные игры)
Начну с того, что каждый турнир с системой DE должен заканчиваться плей-оффом из 2/4/8/16/32/64/итд команд, иначе мы получаем дисбаланс, как в нынешнем случае. Этого можно добиться путем отборочных игр/грамотного составления групп итд. Как было, например, в турнире от Exlay.

Победа в групповом этапе над соперником, вышедшим из группы/находящимся выше в рейтинге (если соперник и вышел из из группы, и находится выше в рейтинге, то очки не суммируются) - 2 очка
Ничья в групповом этапе с соперником, вышедшим из группы/находящимся выше в рейтинге - 1 очко (так же ничего не суммируется)
Победа/ничья не подходящая под вышеописанные случаи - 0 очков.
Выход из группы в плей-офф DE - 6 очков (в случае 32 команд - 3 очка)
Выход из группы в отборочные игры - 3 очка
Выход из отборочных игр в плей-офф DE - 3 очка

Комментарий: первый бонус для новичков, не ущемляющий завсегдатаев и "топовых" игроков форума. Вышедший из группы в любом случае получит больший бонус, чем не вышедший. Зато новичок или незаслуженно находящийся низко в рейтинге игрок, вышедший из группы, получит отличный бонус, который позволит сразу получить неплохую позицию независимо от неучастия в первых турнирах (дальше будет еще амортизация, которая с этим поможет)

2) Плей-офф.

Проход в следующую стадию по верхней сетке - 6 очков
Проход в следующую стадию по нижней сетке (+1 раунд верхней сетки) - 3 очка

Комментарий: проход 1 стадии по верхней сетке в нормальном сбалансированном DE равен проходу 2 стадий в нижней сетке. Собственно, думаю понятно откуда разница в цифрах.

3) Амортизация предыдущих турниров. (Коэф 0.8/0.5/0)

Допустим, у нас есть 4 турнира и 3 игрока: Игрок 1, Игрок 2 и Игрок 3. В первом турнире они заняли 1-ое, 2-ое и 3-ье места соответственно, получив 50, 40 и 30 очков. Потом прошёл второй турнир, закончившийся аналогично. Так вот после окончания второго мы умножаем рез-ты первого на 0.8 и получается, что у них уже будет 40, 32 и 24 очка за тот турнир. А за второй они получат свои баллы в полном объеме (50, 40 и 30) и суммарно будут иметь: 90, 72 и 54.. После третьего турнира мы умножаем результаты первого (уже измененные, т.е. 40/32/24) на 0.5 и получаем (20/16/12), результаты второго на 0.8 (получаем 40/32/24), рез-ты 3-его отражаются в рейтинге в полном объеме, суммарно выходит: 110, 98 и 66. Ну и после 4-ого турнира мы вычитаем результаты первого (-20/-16/-12), рез-ты второго умножаем на 0.5, результаты 3-его - на 0.8, рез-ты 4-ого вносим целиком. Итд. Этот пункт довольно сложный и его можно исключить. Но для поддержания актуальности, он, на мой взгляд, очень хорош.

В общем-то, вроде ничего не забыл. Для примера посчитаю первые 2 турнира, но сейчас опять уйду по делам, поэтому не знаю точно когда закончу. Пока напишите кто что думает и стоит-ли заморачиваться. Да, это сложно, но гарантирую, что получится очень даже объективно. Тут вопрос желания. Все подсчеты планирую автоматизировать в Экселе, чтобы не было геморроя и чтобы в случае моего нежелания в какой-то момент продолжать это считать, новому человеку было легко в этом разобраться.

ПС числовые значения может чуть подкорректирую после того, как всё посчитаю.
ПС2 нынешний турнир так считать не получится, т.к. он сдела криво. Приведу конкретный пример. Есть Kane26 и Junior_Jack. Первый прошёл одну стадию в верхней сетке и затем вылетел вниз. При этом на 1 стадию ниже, чем Junior_Jack, который вообще пока в плей-офф не выигрывал. И если Кейн выиграет свой матч, то он будет иметь уже 9 очков, находясь на одной стадии с Джеком, у которого 0. Поэтому здесь надо будет корректировать подсчеты. В нормальном DE (покажу на примере двух турниров) всё будет выглядеть нормально, т.к. суть системы DE взята за основу для моих подсчетов.
Хотя это можно легко исправить. Считать Round 1 (верхний + нижний) как отборочные, а с Round 2 считать по системе.

[wankuzidi]

если кто-то будет заниматься, то норм)

[ChaoSKnight]

Finrerty, прочитал через строку. Примерно в 20 раз сложнее моей системы и все изменения лишь убавляют объективности. Как вы не можете понять, что на введение подсчётов очков не только за проход, но и за победы нет вообще ни одного адекватного аргумента. Всё, что они могут дать - ухудшение рейтинга. Так мало того ещё и нужно балансировать и расчитывать баланс между очками за проход и за победы, что сделать чётко очень сложно.
если вы победили игрока, который выше в рейтинге, то у вас охрененный шанс прохода, потому что остались игроки, которые ниже в рейтинге. если в итоге вы проиграли игрокам, которые ниже в рейтинге и никуда не прошли, почему вам должны даваться очки? К чему всё усложнять и придумывать какие-то поощрения за непонятную чушь, когда есть места в группе и правило "чем выше место, тем лучше сыграл" будет работать в гораздо большем количестве случаев, чем ваши варианты с победами и прочей чепухой, которые могут только внести дисбаланс.
Получаешь очки за место в группе, получаешь примерно в 2 раза больше очков (чем разница между соседними местами в группах) за каждый следующий раунд плей-офф - всё. Абсолютно уверен, что любая другая система покажет худшие показатели

[Finrerty]

ChaoSKnight, я посчитаю и покажу цифры. Если у тебя будут к ним претензии, то скажешь. А пока всё это просто рассуждения на пустом месте. Дисбаланс после подсчетов я и сам увижу, если он будет. Но его, поверь, не будет.

[ChaoSKnight]

Finrerty, я уже вижу дисбаланс. Ты собираешься давать очки и за проход, и за победы. А ещё даешь за верхнюю сетку в 2 раза больше очков, чем за нижнюю, когда можно просто считать по занятым местам аля моменту вылета из турнира и не придумывать роскошную возможность для опять же необъективных расчётов

[Finrerty]

ChaoSKnight, в лузерах больше раундов и победа в каждом (кроме первого) даёт тебе меньше позиций, чем победа в виннерах. Оттуда и разница в цифрах.

[wankuzidi]

ChaoSKnight, складывается впечатление, что ты хочешь подогнать рейтинг так, чтоб он максимально возвысил тебя

[ars2013]

печаль я со своими 5 очками(

[ser_zh]

Сообщение от Finrerty

Победа в групповом этапе над соперником, вышедшим из группы/находящимся выше в рейтинге (если соперник и вышел из из группы, и находится выше в рейтинге, то очки не суммируются) - 2 очка
Ничья в групповом этапе с соперником, вышедшим из группы/находящимся выше в рейтинге - 1 очко (так же ничего не суммируется)
Победа/ничья не подходящая под вышеописанные случаи - 0 очков.

Вот это может внести дисбаланс. Игрок, не вышедший из группы может набрать баллов больше, чем вышедший. ИМХО, это не правильно.
Лучше уменьшить кол-во баллов за победу до 1, за ничью - 0.5, но давать их за любую победу и ничью, кроме матчей с игроком, занявшим последнее место.

Добавлено через 6 минут
С остальным можно согласиться.

[Finrerty]

ser_zh, не может, поверь) убедишься, когда посчитаю и выложу. Разве что это будет человек из 1й корзины, вышедший с 3 места. И разниуа всё равно будет копеечная.

[ser_zh]

Finrerty, ок, считай. в любом случае это должно быть лучше, чем изначальные варианты...

[Finrerty]

Этот пост относится к этой схеме подсчета. Ознакомьтесь сначала с ней.
В общем поскольку в первых турнирах рейтинга не было, группы были составлены так, как с ним бы не составились, поэтому во избежание разногласий я решил посчитать будто он у всех одинаковый.
Как я и говорил, получилось вполне неплохо. Все позиции в рейтинге соответствуют позициям в турнире. В первом, например, bumbarash сыграл группу лучше всех, поэтому имеет чуть лучше отрывы, чем остальные. Но всё равно находится на своём втором месте. Во втором тоже все совпало. Я имею сильное отставание от первого места и маленькое от третьего, поскольку провалил группу. С введением рейтинга фаворитам уже будет не так просто набирать очки в то время как новички будут иметь некоторое преимущество и возможность после первого турнира попасть во 2-3 корзину при очень хорошей игре. На мой взгляд, это довольно объективно. Хорошо же выступающие фавориты своих позиций так же не потеряют.

Рейтинг по итогам первого турнира:

Скрытый текст:

Рейтинг по итогам второго (участников 39, поскольку я исключил из их числа GhostSupra из-за скандала. Он заслуживает разве что 0.):

Скрытый текст:

Рейтинг по итогам двух турниров (с учетом амортизации):

Скрытый текст:

Рейтинг по итогам двух турниров (без учета амортизации):

Скрытый текст:

Какие плюсы нам удалось извлечь:
1) Четкая дифференциация.
2) Неплохие игроки, которым не везет в плей-офф (самый яркий пример - ars2013, достойно заканчивавший довольно сильные группы и вылетавший от сильнейших игроков) имеют неплохой рейтинг, вполне соответствующий их уровню игры.
3) С амортизацией новички так же имеют неплохую позицию в рейтинге.
4) Сильные игроки абсолютно заслуженно наверху. При чем те, которые не придают значения/слабо играют в группах, недобирают баллы, что мотивирует их на лучшее выступление в этой стадии в будущем.

Для примера как бы выглядели корзины на нынешний турнир по рейтингу с учетом амортизации. Остальные 14 участников турнира (Zenit4ik13, David Crash, Alex_kos, 70kam7, hobbit53, Utygan, Нико7, Andrey-888, Djleks, jasonic, PADMIR, krang, doublefaced, Filcher) до этого не принимали участия в соревнованиях, а поэтому рейтинга не имеют. Их можно было бы случайно поместить в 5-6 корзины.
Вот не было бы таких сильных групп, как A или G в нынешнем турнире.


Предлагаю запустить голосование о принятии этой системы. До конца FIFA 15 я однозначно смогу ей заниматься. Дальше - посмотрим, но скорее всего тоже. Если что, преемник найдётся.

[ser_zh]

Finrerty, с учётом амортизации - вполне хороший результат даёт. Я за этот вариант.

[bumbarash22]

Finrerty, мне твоя идея понравилась. Нравится принцип амортизации, который не позволит почивать на лаврах долго. Логика прозрачна, понятна. Так сказать ее можно пощупать, посчитав самому. А это наилучшая похвала я считаю...) как говорится, все гениальное-просто...) молодцом!


ChaoSKnight, ты критикуешь вот эту систему. Это легче всего. Сделай расчет, тезисно распиши свое видение, выложи свой итоговый расчет. А так как обычно ты пишешь говно, все что не является твоим мнением(которое как известно единственно верное), по факту ты шарахаешься в своих рассуждениях от одного к другому, льешь воду и никакой конкретики. Ждем анализа и статистики по твоему предложению.

[messiah14]

Finrerty, прекрасно, очень крутая работа, тоже за вариант с амортизацией.

ps. за что ты понизил мой никнейм

[dust88]

Finrerty, мне тоже по душе вариант с амортизацией. Но это, как видится мне, немалый объем работы. Сможешь ли точно вести рейтинг? Ведь даже при внесении результатов в турнир бывают ошибки, а тут проверить верность своих очков сложнее будет.

[ChaoSKnight]

Сообщение от Finrerty

в лузерах больше раундов и победа в каждом (кроме первого) даёт тебе меньше позиций, чем победа в виннерах. Оттуда и разница в цифрах.

Так зачем тогда делать дифференциацию по корзинам, если можно давать очки за фактически занятое место. ты лишь вносишь трудности и дисбаланс этим, повторяю в 10й раз.

Сообщение от wankuzidi

складывается впечатление, что ты хочешь подогнать рейтинг так, чтоб он максимально возвысил тебя

А у меня складывается впечатление, что ты не читаешь мои посты и просто вбрасываешь. Потому что тем, кто читает, понятно, что для меня, кто в одном из турниров занял 3е место, моя система как раз менее выгодна

Сообщение от Finrerty

Какие плюсы нам удалось извлечь:

По сравнению с моей системой - 0 плюсов
Давай разберём минусы, поставив 2 таблицы рядом. Для начала понятно, что твоя таблица очень похожа на мою
1) Ты подсчитывал фактические очки, а не средние, т.е. игравшие только во втором турнире получают гораздо меньше чем те, кто играл в обоих. Это очевиднейшая дыра, несколько первых турниров нужно считать средние очки и небольшим штрафом тем, кто отыграл меньше турниров. Иначе сильные игроки, игравшие меньше турниров, будут ниже слабых, которые отыграли больше. Пример - TheSand, который за единственный свой турнир прошёл на 2 этапа дальше, чем я, и занял 5-6 место, но имеет у тебя в 1.5 раза меньше очков, чем. У меня же - одинаково со мной. Ну я не вводил понижающий кэф ещё, у него там должно быть на 1 очко хотя бы поменьше, но всё же.
Опоссум, Алекс_Зава, Арчер и тд - все туда же, у всех должен быть выше рейтинг.
2) Извини, но очки арса - полнейший треш. Джуниор_Джек прошёл 2 раза дальше его и получил почти столько же очков как раз из-за главных твоих изменений, и-за твоих бессмысленных подсчётов по играм с теми, кто выше и тп. Да лол, мы играем ДЕ, если тебе попался сильный соперник в верхней сетки, проходи по нижней, тут 2 жизни. не к чему еще плюшечки за это раздавать. По сильным сопам в группе я уже говорил - ты получаешь соперников с нижних и с верхних корзин, там больше не может быть большого перекоса,е сли рейтинг верный.
Давай по этим 2м рассмотрим, их достижения:
1й турнир. Арс вышел из группы с 3-его места через квалы и тут же вылетел с верхней сетки от Бумбараша и с нижней - от Джуниор Джека. Т.е. он обошёл за всё время двух игроков - занявшего 4е место в группе и занявшего 3е место в группе, и не обыграл никого, кто сам хоть кого-то обыграл
Джуниор Джек в свою очередь вышел со 2го места, вылетел от Кейна, прошёл в Арса и затем прошёл Ванечку. Он прошёл в группе 2х человек, затем самого Арса и затем Ванечку, который тоже кого-то умудрился обыграть, пусть и не топ игроков.
Во втором турнире да, оба вылетели от тебя же с разницей в 1 круг, причём поменяй их местами, Арс скорее всего прошёл бы на 1 этап дальше, а не Джек. Тут уже просто везение
Но выходит, что они отыграли одинаково второй турнир и Джек гораздо лучше, минимум в 2 раза, первый. А разница по очкам - жалких 20%.
И так не только по этой паре. там куча людей, которые в группе были так себе, выграли несколько игр, потом в плей-офф сразу вылетели. И ты слиьно сократил разницу между ними и игроками, которые например заняли 5-6 место в одном из турниров, там вместо справедливых "в 2 раза" стали не очень спарведливые "в 1.4-1.5 раза". Как я и говорил, ты усложнил подсчёты, добившись при этом ухудшения объективности рейтинга

Подытожу:
1й пункт нужно по-любому исправлять, он мало имеет отношения к твоему рейтингу, просто считать по абсолютной, а не средней величине - большая дыра
2й пункт слияет лишь на игроков, которые почти никого не побеждают, а ты раздаёшь им очки. Лично мне на это пофиг, но я просто расписал, почему это неверно, раз вы без таких подробностей понять не можете. Только добавил себе ненужной и даже вредной работы. Но реально это мало на что влияет, можете оставлять

[wankuzidi]

да дайте ему 10 очей сверху и все)

[ars2013]

Хороший рейтинг,справедливый...я правда хочу повыше попытатся поднятся)))
З.Ы. хаос в первым турнире это был вообще первый мой опыт игры в турнирах...так что более менее поставил себе маленький плюсик))

[TheSand]

Вообще система хорошая, за проделанную работу Finrerty огромный плюс, нужно еще вчитаться разок
Единственное, не совсем понятно как избавиться от проблемы потери очков у участников которые не участвовали/участвуют в прошедшем ранее/нынешнем турнире.