[Sledge-]

Hartmann,
Это троллинг такой?) типа сказка про белого бычка?)
Так это не я должен ответить, а тот кто утверждал, что ее финансировали какие-то мифические иностранные банкиры должен предоставить документы, которые это подтверждают) Но документов этих нету, поэтому все утверждения, что ее кто-то там финансировал являются ничем не подтвержденной фантазией)

[Hartmann]

Сообщение от Sledge-

поэтому все утверждения, что ее кто-то там финансировал являются ничем не подтвержденной фантазией

Еще раз: февральская революция поризошла? "Да или нет?" (с)

[Sledge-]

Hartmann, Канешна произошла)
Причем без всякого финансирования иностранными банкирами, тк доказательств этому нет)
Так понятно?)

[Hartmann]

Сообщение от Sledge-

Причем без всякого финансирования иностранными банкирами, тк доказательств этому нет

Ну допустим. Значит она финансировалась кем-то другим. Кем?

[pankor]

Жуков разложил по полочкам)
Про фейки/не фейки
Там и про отречение и про способности и про "судите по делам их". Грамотно в общем.

[Sledge-]

Hartmann, никто февральскую не финансировал)

pankor, ты точно тот линк запилил?)

[pankor]

Sledge-, пофиксил. спс автовоспроизведение рулит. Причем даже не подписан, как ни удивительно)

Жуков в точку вывод сделал. Коротко: на фоне радикализма цитировать нацистского прихлебателя - эт прям фиаско(с)

[Sledge-]

pankor, ну там тоже надо верить осторожно)
я все не смотрел а так полистал)
вот миф №3 он начинает передергивать и спорить с частностями)
По существу миф звучит так
Миф 3 Николай II Втянул Россию в безсмысленную мировую войну и проиграл ее
Но товарищ выкидывает первую часть и сразу начинает про 2) все таки ума хватило в отличие от других тупичковцев с этим не спорить, но выглядит все это не очень благообразно и похоже на передергивание) Хотя прямой лжи нет у него, но у не подготовленного слушателя может сложится неправильное впечатление)
Ну а так по факту войну проиграл не николай 2, а революционеры) вся основная часть вины за проигранную войну лежит на временщиках и большевиках) хотя я вот смотрю эту статью на сайте, то там тоже надо было бы фанфар поубавить)

[pankor]

Сообщение от Sledge-

вот миф №3 он начинает передергивать и спорить с частностями)

"Хороший семьянин, но плохой правитель" ?
Так он и сказал, что 12 к 3 в пользу "плохой правитель" все равно мнение и за истину не принимается. А вот по "делам" там все по делу.
а вот тут не понял:

Сообщение от Sledge-

Но товарищ выкидывает первую часть и сразу начинает про 2) все таки ума хватило в отличие от других тупичковцев с этим не спорить, но выглядит все это не очень благообразно и похоже на передергивание) Хотя прямой лжи нет у него, но у не подготовленного слушателя может сложится неправильное впечатление)

ты о ком? О Жукове или о том, что "миф" разоблачал?

Там про русско-японскую жеж было.

[Sledge-]

pankor, http://nick2.ru/worldwar/
я вот этот сайт смотрел)

Сообщение от Sledge-

Миф 3 Николай II Втянул Россию в безсмысленную мировую войну и проиграл ее

[pankor]

Sledge-, по моему этот вопрос Жуковым не обсуждался. По крайней мере не в такой формулировке.

[Sledge-]

pankor, ну вот и я о том же) тоже не сразу нашел)
51 минута)

[pankor]

Sledge-, так если речь о Ру-Яп войне, то в точку всё сказал. что там не так?

[Sledge-]

pankor, нене) перед русско я японской)
на 51 минуте говорится о 1 мировой, рп вроде потом)
сайт я проверил вроде правильный нашел там в самом начале товарищ о нем и говорит

да там вообще даж формулировки другие) то ли товарищ так нагло передергивает, то ли сайт с того времени пофиксили, но я больше на товарища грешу почему-то)

[pankor]

Sledge-, нашел
вот
причем писали безграмотные какие-то:

безсмысленную

ну понятно.

Сообщение от Sledge-

то ли сайт с того времени пофиксили, но я больше на товарища грешу

а я думаю, что сайт. Жуков всетк историк. Надо поискать формулировки. Я даже текста такого найти не могу.
Судя по тому что страницу исправляли через год после создания - там могли что угодно сделать. Да и по поводу войны не основная статья.

[Sledge-]

pankor, ну гоблинские историки сильно ангажированные бывают)

тут скорее всего по существу спорить не решился, ибо глупо, но пнуть все таки по идейным соображениям хотелось, вот и вышло так )

[pankor]

Сообщение от Sledge-

ну гоблинские историки сильно ангажированные бывают)

Я только Жукова и еще одного слушал. Нормальные были.
У них косяки другой направленности, но никогда антироссийскими не были.

[Sledge-]

pankor, ну у них там перебор с советским патриотизмом)
один вот как раз про 1 мировую войну и н2 глаголил, как раз по этой теме)
що типа н2 не нужно было ввязыватся в 1 мировую и большевики молодцы, шо эту войну закончили)
с такой непонятной фееричной уверенностью, что германия после разгрома франции не напала бы на ри, ну и условия брестского мира канешна же не уточнял при гноблении проклятого режима) я вот почему на этот вопрос и сейчас внимание обратил)

ну а если ближе к телу, то тут типичная борьба мифологий)
те с мифами борются созданием других мифов
Жукову критиковать легче, но и тут он действует как-то избирательно. Был бы нормальным историком он не только бы огульно в критику ударялся, но и отмечал в чем согласен, а что вопрос спорный. Ну а тут ангажированность налицо.
с сайтам тоже не все нормально, там присутствует какая-то непонятная уверенность, что не свергни Н2 все дальше развивалось бы идеально.
ну и излишнее славословие и идеализация, тогда вообще непонятно чего самодержавие вообще рухнуло.ну и у жукова и других борцунов с царизмом где-то на подкорке записано, шо ри в 1917 замерла бы и дальше не развивалась без большевиков)

Но окончание спича так вообще испортило все положительные моменты, когда началось отождествление монархизма с нацизмом)

[pankor]

Сообщение от Sledge-

хотя у жукова и других борцунов с царизмом

вот это мимо. Жуков он в основном историк. Остальное антураж. За борьбой с царизмом замечен не был. Большинство это "ответочка" на фапанье на царизм и защита от нападок на СССР.

Сообщение от Sledge-

когда началось отождествление монархизма с нацизмом)

А что не так? Ты не понял, что авторы "разоблачения мифов" ссылались на сбежавшего "псевдоисторика" служившего третьему рейху?
и знак = он не ставил. Только о том кто с кем спелся. Ну про роа ты ж в курсе.

[Sledge-]

pankor, на сайте не такого) Про Бразоля это манипуляции Жукова, который говорит о похожести) Но, кстати, не говорит о идентичности)
Но с другой стороны эти разоблачения не могут быть не похожими тк должны разоблачать одни и те же мифы)
вон в тырнете вместе с 10 мифами гуглится 8 мифов) там какие-то мифы одинаковые, а другие похожие.
Да и вообще, мне кажется, сам Бразоль и был сюда притянут за ухи как раз для того, чтобы отождествить монархистов с нацистами)
Ну а Бразоль еще и лингвист, и биограф. У него скорее всего могли взять статистику, но ее там все берут) Но по идее надо разделять Бразоля-монархиста, Бразоля-фашиста) Да он еще и основатель и председатель Общества имени А. С. Пушкина в Америке. Так чего терь Пушкина в фашисты записать?)
В общем жуков пропагандист больше, чем историк)