[Мота]

Год: 2014
Страна: США, Великобритания
Жанр: научная фантастика, приключение, детектив, боевик
Режиссер: Кристофер Нолан
Сценарий: Джонатан Нолан, Кристофер Нолан
Продюсер: Кристофер Нолан, Линда Обст, Эмма Томас
Оператор: Хойте Ван Хойтема
Композитор: Ханс Циммер
Художник: Нэйтан Краули, Кенделл Эллиотт, Эггерт Кетилссон
Монтаж: Ли Смит
Бюджет: неизвестно
Премьера (мир): 5 ноября 2014
Премьера (РФ): 6 ноября 2014
Рейтинг MPAA: PG-13
Время: 169 минут / 02:49

В главных ролях:
Мэттью МакКонахи
Энн Хэтэуэй
Джессика Честейн
Уэс Бентли
Тофер Грейс
Майкл Кейн
Кейси Аффлек
Джон Литгоу
Маккензи Фой
Коллетт Вульф

Описание:

Наше время на Земле подошло к концу, команда исследователей берет на себя самую важную миссию в истории человечества; путешествуя за пределами нашей галактики, чтобы узнать есть ли у человечества будущее среди звезд.

=> Трейлер #1<=
=> Трейлер #2<=
=> Трейлер #3<=

[Inform]

Сообщение от PrivateJoker

Если тебе просто понравился фильм и ты просто высказывал мнение о фильме, на черта ты вообще лез обсуждать сравнения Нолана и Кубрика?

по тому что это фильм нолана, который сравнивают с кубриком и тарковским, при этом ставя кубрика и тарковского в ранг богов кинематографа, с чем я не согласен.

Сообщение от ShadowJack

А книга ограничена количеством страниц.

в гораздо меньшей степени, чем фильм. расписать войну и мир на 5к страниц и сделать так, чтобы это пипл хавал можно, а вот снять войну и мир на 40 часов экранного времени и сделать это так, чтобы зритель усидел на этом в кинотеатре как на едином произведении вряд ли возможно. если только не разбить его потом на 20 частей по 2 часа. "война и мир 7: битва под аустерлицем".

Сообщение от ShadowJack

И как это связано с псевдоинтеллектуальностью?Творец творит прежде всего для себя. А дальше появляются те, кому это нравится. Если у творца получается хорошо, то это даже приносит ему известность и деньги и он даже может работать на заказ. Ремесленник творит для других, у него есть определенные лекала, освоенные приемы работы, он у кого-то учился (творец тоже, но для него это было просто усвоение основ, от которых он толкается потом сам). Ремесленник не может оторваться от этого и создавать что-то своё.

то есть кубрик - творец, а нолан - мыслитель? в чём это выражается? от кого нолан унаследовал стиль своих произведений? если был "заказ" на сайфай произведение, то чем он обусловлен? почему нужно было выписывать консультанта, чтобы нарисовать модельку чёрной дыры?
я не хочу выдавать творение нолана за новый уровень кинематографического мастерства, но по моему более чем очевидно, что интерстеллар и начало - два примера, показывающие, что нолан на данный момент индустрией выведен в статус элитных режиссёров, отправленных в "свободное плавание", которым позволено "делать что хочу". а оценки на ИМДБ показывают, что делает он всё довольно хорошо. по крайней мере пипл хавает.

Сообщение от ShadowJack

Я так и не понял, чем они разные.

тем, что у нолана в течение 2,5 часов на экране постоянно что-то происходит (не привязываясь к смысловому наполнению того, что происходит), а у тарковского и кубрика в течение тех же 2,5 часов событий может набраться на фильм хронометражом в 1,5-1,8 часа, если сократить количество символизма.

[PrivateJoker]

Сообщение от Inform

по тому что это фильм нолана, который сравнивают с кубриком и тарковским, при этом ставя кубрика и тарковского в ранг богов кинематографа, с чем я не согласен.

а с чего твое согласие или противление должно выливаться в утверждение каких-то "фактов"? Почему ты что-то свое выдаешь за ультимативную истину?
Ты правда считаешь, что у тебя есть основания и способности для определения таких "фактов"?

[Inform]

PrivateJoker, где ты это прочитал, я не пойму? я ещё первый твой вопрос не понял. о каком утверждении идёт речь?

[PrivateJoker]

Сообщение от Inform

PrivateJoker, где ты это прочитал, я не пойму? я ещё первый твой вопрос не понял. о каком утверждении идёт речь?

Сообщение от Inform

принципы работы у нолана и кубрика - разные, но это не даёт всем право называть одного гением, а другого - попкорновым снимакой.

Ну вот с чего ты вот то взял, например.

Сообщение от Inform

тем, что у нолана в течение 2,5 часов на экране постоянно что-то происходит (не привязываясь к смысловому наполнению того, что происходит), а у тарковского и кубрика в течение тех же 2,5 часов событий может набраться на фильм хронометражом в 1,5-1,8 часа, если сократить количество символизма.

Или вот это.
Как вообще можно сравнивать модерниста до мозга Костей Тарковского с Кубриком. Кубрик вообще трудно было вписать в какие-то рамки. Тем более набрасывать про хронометраж. Уж извините, но мне становится очевидно, что ты с Кубриком знаком крайне плохо. Как тот же Заводной Апельсин можно сократить?

[ShadowJack]

Сообщение от Inform

а вот снять войну и мир на 40 часов экранного времени и сделать это так, чтобы зритель усидел на этом в кинотеатре как на едином произведении вряд ли возможно

Эм. Не замечал как щас популярны сериалы?
И ты часто читал Войну и Мир в один присест?
Короче логика поломанная.

Сообщение от Inform

от кого нолан унаследовал стиль своих произведений?

У него там заимствования торчат как я не знаю что.

Сообщение от Inform

а нолан - мыслитель

Эм. Нет.

Сообщение от Inform

если был "заказ" на сайфай произведение, то чем он обусловлен?

Тем, что фантастика в тренде. Вон у Вачовски тоже космоопера в старом стиле на подходе. Стар Треки аж два фильма вышли. Стар Варс активно рекламится. Супергеройское кино тоже фантастика, хоть и не научная. Подростковое кино заполнено фантастикой более чем полностью (Голодные игры, Девиант, Лабиринт, какой то там фильм про протезы волшебные и черт знает что ещё там снимают \ показывают).

Сообщение от Inform

почему нужно было выписывать консультанта, чтобы нарисовать модельку чёрной дыры?

Потому что вы потом об этом активно говорите. Это не очень дорого, зато статуса добавляет, что это "умное" кино.

Сообщение от Inform

интерстеллар и начало - два примера, показывающие, что нолан на данный момент индустрией выведен в статус элитных режиссёров, отправленных в "свободное плавание"

А кто спорит, что его сделали "элитой" для масс? Только он довольно таки хреновый режиссер, что показывает падение уровня его фильмов как кино. А то, что пипл хавает, не показывает вообще ничего. Пипл схавал 5 отвратительных киноСумерек и не подавился.

[Inform]

PrivateJoker, чтобы представить это не как факт, мне нужно было написать как?

[PrivateJoker]

Сообщение от Inform

PrivateJoker, чтобы представить это не как факт, мне нужно было написать как?

"Я не считаю Нолана попкорновым снимакой, а Кубрика гением".
Это уже твое дело и все. А вот говорить другим, что у них почему-то нет какого-то права. Откуда ты можешь знать есть ли у меня право так делать или нет? В мозгу у меня покопался?

[adaniil2]

Сообщение от Inform

как ваше мнение по поводу вочменов например? тоже говно по тому что про супергероев?

Какая разница "про что", если гораздо важнее "как"? Хотя Хранители хороши на обоих уровнях.

Сообщение от Inform

кто-то 17 минут без единой фразы называет гениальным высокохудожественным ходом, для меня же это просто видение режиссёра способа "высокоинтеллектуально" передать какую-то мысль, что не отменяет того, что можно было бы ту же самую мысль передать куда более увлекательно и не усыпляя менее широколобых зрителей.

Ты пересмотри что ли молчаливые эпизоды из Тарковского и Кубрика. Там как бы не столько мысли, сколько богатые художественные приёмы. Да тот же первый проход Кельвина по станции на Солярисе - чистейший саспенс. Гм, ну если тебя такое не увлекает, то это чисто твои особенности.

[Inform]

Сообщение от ShadowJack

А кто спорит, что его сделали "элитой" для масс?

я например. "кино Нолана" - бренд, а не признак киновкуса. на него идут по тому что трейлеры интересные, по тому что отзывы неплохие, по тому что снято интересно, по тому что модно. это как говорить, что айфон сделан "элитным девайсом для масс", что является частично истинной только для стран третьего мира.

Сообщение от ShadowJack

Эм. Нет.

описался. там должно было быть "нолан - ремесленник".

Сообщение от ShadowJack

Короче логика поломанная.

это художественное преувеличение, чтобы выделить мысль: фильм - субстанция из 1-4 частей, хронометражом 1,5-3 часа каждая. книга - нестандартизированная величина, которую можно написать как угодно и с каким угодно количеством страниц.

Сообщение от ShadowJack

Тем, что фантастика в тренде.

в тренде и фильмы про вампиров/нечисть, всегда в тренде комедии, в тренде супергеройские фильмцы, в тренде анимационные фильмы. в тренде много чего.

Сообщение от PrivateJoker

Откуда ты можешь знать есть ли у меня право так делать или нет?

факт, если что - это то, что либо не требует доказательств, либо то, что доказательство имеет. как ты себе представляешь доказательство "вы не имеете права сравнивать Х и У"? а коли нет возможности оное доказать, то оно и за факт приниматься не может. или ты каждое восклицание "христос воскресе" за утверждение факта уже считаешь?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от adaniil2

Гм, ну если тебя такое не увлекает, то это чисто твои особенности.

космическая одиссея провалилась в прокате если что. это был диагноз широкой аудитории на момент выхода. потом его переиздавали, показывали заново, и благодаря репутации "фильма не для всех", он внезапно стал очень популярным и раскрученным.

[ShadowJack]

Сообщение от Inform

всегда в тренде комедии

Комедии бывают очень разные.

Сообщение от Inform

в тренде супергеройские фильмцы

Сейчас да. Я про них писал. А в 90е-нулевые поди пойди найди фильм про супергероев.

Сообщение от Inform

что айфон сделан "элитным девайсом для масс"

Эппл вообще в лучшие годы использовал сектантские приемы. Без Джоббса это уже размылось. А так было всякое.

Сообщение от Inform

я например. "кино Нолана" - бренд, а не признак киновкуса. на него идут по тому что трейлеры интересные, по тому что отзывы неплохие, по тому что снято интересно, по тому что модно

Я в упор не понял, что ты хотел этим сказать. Вокруг фильмов Нолана нагнетается довольно таки мощный рекламно-информационный фон. Не надо только говорить, что про то, что черную дыру там моделировал Настоящий Ученый(ТМ), ты узнал из титров.

[pankor]

Сообщение от ShadowJack

Горько например доносит идею, что семья важнее всего, даже если бухают и ведут себя не так, как тебе нравится. Это делает Горько хорошим кино?

не знаю что там за идея, но способ донесения таков, что я просто не пошел и не захотел узнать идею.

Сообщение от ShadowJack

Я очень сомневаюсь, что какой-нибудь Крепкий орешек снят ради идеи. А кино хорошее.

Просто тебе понравилось. И мне понравилось, но мы можем его взять и разобрать сейчас похлеще Интерстеллара, но ведь не хочется да? )

Сообщение от PrivateJoker

Слом логики. Писатель хотел заработать денег на книге, книга принесла ему денег. Книга хорошая? Кондитер-идиот хотел обмазать торт гавном, он его обмазал. Торт - хороший. Погоди, здесь точно где-то есть проблема.

Без обид, но у тебя хромает логика. Я же написал про цель "донести идею". А не поставить цель для автора. Тут, конечно, включается момент с хреновой реализацией, значит идея не донесена или идея хреновая. Не будем же мы рассматривать вариант, где какой-то идиот будет рассказывать о прелестях копрофагии или детоубийства. Хоть как бы клево ни было снято.

Сообщение от PrivateJoker

ну знаешь, как-то, вот уж на самом деле по дефолту когда дело касается блокбастеров, обычно считается, что они делаются ради зарабатывания бабла, сам же сейчас фильм и спустил %(

Вполне вероятно, что ты прав, но об этом лучше узнать у Нолана под детектором лжи. Ради бабла он снял или ради идеи донести до зрителя вероятность гибели Земли и тупость и ленность землян вцелом?

Сообщение от PrivateJoker

Еда из лучших ресторанов требует массы денег, Лучшие фильмы требуют массы знаний." Если вот только приравнять так.

Фигня. Еда как и фильмы не требует массы денег. Они требуют достаточно денег и максимум знаний.

Сообщение от PrivateJoker

Учитывая любые тренды кулинарии, все-таки основная цель никогда не меняется, это должно быть вкусным для человека и его рецептеров. В кино такой единой и глобальной цели нет.

Вот и первая ошибка. Только в части ресторанов я разбираюсь больше. Ну а вы больше в кино, но это не суть.
Рестораны должны воспитывать вкус потребителя, дать максимальную пользу при максимальном вкусе. Так должно быть и в кино - дать максимум впечатлений, переживаний, раздумий при максимальном качестве. Тут у кино больше преимуществ и возможностей, кстати.

Сообщение от adaniil2

Ты пересмотри что ли молчаливые эпизоды из Тарковского

Самый сильный это поездка по Токио.

[Мота]

12 страниц за 6 дней с премьеры фильма. Фильм определённо удался.

[PrivateJoker]

Сообщение от Inform

факт, если что - это то, что либо не требует доказательств, либо то, что доказательство имеет. как ты себе представляешь доказательство "вы не имеете права сравнивать Х и У"? а коли нет возможности оное доказать, то оно и за факт приниматься не может. или ты каждое восклицание "христос воскресе" за утверждение факта уже считаешь?

ты наркоман?
Ты сказал, что мы не имеем права называть Кубрика гением, а другого попкорновым снимакой. А это, в принципе, вполне себе обычные факты насколько вообще утверждения в любом знаковой системе могут быть оными.
И да, ты не видишь разницы между набросом "Я считаю" и "Вы не имеете права"?

Сообщение от pankor

Без обид, но у тебя хромает логика. Я же написал про цель "донести идею". А не поставить цель для автора. Тут, конечно, включается момент с хреновой реализацией, значит идея не донесена или идея хреновая. Не будем же мы рассматривать вариант, где какой-то идиот будет рассказывать о прелестях копрофагии или детоубийства. Хоть как бы клево ни было снято.

Еще большая сломанная логика? Так чем проще кино, тем лучше чтоле? Наркотики это плохо, мгм, понятнинька? Так или не так? И ты понимаешь, что это все-таки кино?

Сообщение от pankor

Вполне вероятно, что ты прав, но об этом лучше узнать у Нолана под детектором лжи. Ради бабла он снял или ради идеи донести до зрителя вероятность гибели Земли и тупость и ленность землян вцелом?

если это было его идеей, то он - дебил. Уж извините.
И мне кажется у дебила очень маленькие шансы сделать что-то стоящее.

Сообщение от pankor

Фигня. Еда как и фильмы не требует массы денег. Они требуют достаточно денег и максимум знаний.

Я вообще-то говорил про потребление.

Сообщение от pankor

Вот и первая ошибка. Только в части ресторанов я разбираюсь больше. Ну а вы больше в кино, но это не суть.
Рестораны должны воспитывать вкус потребителя, дать максимальную пользу при максимальном вкусе. Так должно быть и в кино - дать максимум впечатлений, переживаний, раздумий при максимальном качестве. Тут у кино больше преимуществ и возможностей, кстати.

невермайнд, сравнение все-таки должно быть простым и явления должны легко ложится одно на другое. Здесь это получается не очень.

[Inform]

Сообщение от ShadowJack

Я в упор не понял, что ты хотел этим сказать.

то, что большая часть кина тарковского и кубрика наполнена излишним символизмом. все эти молчаливые эпизоды, показы на 1 минуту реального времени лица героя, пробежки по станциям - всё, что не несёт в себе никакого влияния на сюжет, всё - сделано для "интеллектуального меньшинства", для того, чтобы утолить жажду "ценителей искусства".
а кино нолана снято быстро, почти всегда просто, и передаёт кучу материала в минимально отведённое для этого количество экранного времени. оттого и беситесь.

[PrivateJoker]

Сообщение от Мота

12 страниц за 6 дней с премьеры фильма. Фильм определённо удался.

посмотри сколько было про аватар, а потом вспомни что за какахой был фильм.

[ShadowJack]

Сообщение от pankor

не знаю что там за идея, но способ донесения таков, что я просто не пошел и не захотел узнать идею.

Я тебе только что рассказал, что там за идея. И причем тут пошел ты или нет. Я тебе про твой критерий говорю.

Сообщение от pankor

Просто тебе понравилось. И мне понравилось, но мы можем его взять и разобрать сейчас похлеще Интерстеллара, но ведь не хочется да? )

Кино хорошее = кино умное\без ляпов. Можешь разбирать.

Сообщение от pankor

Ради бабла он снял или ради идеи донести до зрителя вероятность гибели Земли и тупость и ленность землян вцелом?

Ради идеи фильмы ценой в сотни миллионов не снимаются. Это аксиома. Слишком большие расходы и слишком много интересов финансовых.

Сообщение от pankor

Я же написал про цель "донести идею".

Это очень расплывчатая и странная цель, под которую можно подогнать любой фильм. Потому что даже самый баблорезный фильм имеет под собой некую идею. Без неё просто не бывает.

[PrivateJoker]

Сообщение от Inform

то, что большая часть кубрика наполнена излишним символизмом. все эти молчаливые эпизоды, показы на 1 минуту реального времени лица героя, пробежки по станциям

прокляч, что ты вообще несешь

господи, все, это уже илитная наркомания началась. Все, это конец.

[Мота]

PrivateJoker,
Ну так и Аватар собирал зрителей и бабло в кинотеатрах резвее. Кемерон же, лучший кудесник Голливуда. Нолан рядом с ним до сих пор блекло выглядит. Хотя и любой режиссёр будет ещё бледнее выглядеть.
По этой причине не вижу смысла сравнивать.

[Inform]

Сообщение от PrivateJoker

И да, ты не видишь разницы между набросом "Я считаю" и "Вы не имеете права"?

мне нужно в каждом сообщении перед тем, чтобы что-то сказать, написать "я считаю"?
ок.
я считаю, что принципы работы у нолана и кубрика - разные, но я считаю что это не даёт всем право называть одного гением, а другого - попкорновым снимакой.

[pankor]

PrivateJoker, у нас разный уровень восприятия, видимо. Пускай он у тебя будет качественнее)))