[Аннигилятор]

Прочитал я не давно статью одну http://www.mntc.ru/edu.pdf , Изходя из собственных наблюдений могу сказать что все что описано в этой статье верно, эта статья в общем то сподвигла меня создать эту тему.
1) Как вам эта статья ?
2) Как вы оцениваете наше образование ?
3) Что вы думаете об ЕГЭ ?
4) Что вы думаете о будущем России ?

[fidel1ti]

Сообщение от Delaware Jarvis

Полагаю, что когда человек перестает сомневаться в верности своего решения, тогда и начинается некомпетентность, но не уверен в этом.

Если вспомнить в прошлом подобные решения не компетентных дилетантов, то так все и происходило)
Я немного о другом, почему дилетанты со временем, так и не становятся профессионалами в своей профессии?

[OutOfNowhere]

Сообщение от fidel1ti

почему дилетанты со временем, так и не становятся профессионалами в своей профессии?

А зачем? Ты выполняешь необходимый минимум, чтоб не вылететь с насиженного места, компетенции особой часто и не требуется. Потом, если ты достаточно коммуникабельный и приятный пацан, тебя продвигают в начальство. Ты начинаешь разруливать политику целого ведомства исключительно с той стороны, которую видел в процессе службы рядовым исполнителем в одном из подразделений, при этом не вникая в нюансы остальных служб, отчего они в конечном итоге идут в развал. Таки очень частая ситуация.

[Delaware Jarvis]

Сообщение от Manshtein

А зачем? Ты выполняешь необходимый минимум, чтоб не вылететь с насиженного места, компетенции особой часто и не требуется. Потом, если ты достаточно коммуникабельный и приятный пацан, тебя продвигают в начальство. Ты начинаешь разруливать политику целого ведомства исключительно с той стороны, которую видел в процессе службы рядовым исполнителем в одном из подразделений, при этом не вникая в нюансы остальных служб, отчего они в конечном итоге идут в развал. Таки очень частая ситуация.

Именно так. Просто чтобы понимать суть проблемы, хочу напомнить что руководство каким-либо отделом или предприятием всегда требовало высшего образования, а высшее образование - это 9-11 тысяч часов обучения ну как минимум по менеджменту. Естественно, если получение высшего образование было простой профанацией, то и на выходе получаем "типа" менеджеров, которые не понимают даже такой элементарщины, как позитивное закрепление и стимулирование труда. Ну и какое управленческое решение способен принять человек, который полагает, что если отдел должен сделать какую-то задачу, то надо эту задачу поделить на всех одинаково (и фигня, что в отделе как минимум три категории работников с разными зарплатами)?

Какое управленческое решение способен принять человек, считающий нормальный одинаковые премии для каждого работника?

[fidel1ti]

Сообщение от Delaware Jarvis

на выходе получаем "типа" менеджеров, которые не понимают даже такой элементарщины,

Я называю таких - не знают и не понимают своей работы)

Сообщение от Delaware Jarvis

человек, который полагает, что если отдел должен сделать какую-то задачу, то надо эту задачу поделить на всех одинаково

А кто как вложился в неё, вот вопрос.

[Delaware Jarvis]

Сообщение от fidel1ti

Я называю таких - не знают и не понимают своей работы)

Угу, это и есть понятие некомпетентности. И вот представь, что такой человек не один, более того - в силу занимаемой должности он должен принимать решения, а он не способен принять грамотное решение.

Само по себе это не критично, руководитель не обязан быть экспертом (тем более во всем), но руководитель как минимум должен учесть экспертные мнения при выработке решения. Не обязательно выполнить все, что советуют эксперты, можно вообще от них отмахнуться, но только если понимаешь значимость своего мнения.

Некомпетентные руководители об этом даже не задумываются.

[Iwand]

Сообщение от fidel1ti

почему дилетанты со временем, так и не становятся профессионалами в своей профессии?

Скажем так, в музыке невозможно стать профессионалом, не имея за плечами специального музыкального образования. Это касается "среднестатистического", обыкновенного человека. Но есть исключения из "правил". Например, Пол Маккартни. Уже будучи известным на весь мир солистом и бас-гитаристом Битлз, он не имел специального музыкального образования, не знал нотной грамоты, однако это не мешало ему писать бессмертные шедевры и так мастерски исполнять свои партии.

Что даёт образование? Знания, дорогой друг. Знания и ещё раз знания. )))

И потому дилетанты так и остаются дилетантами.

[fidel1ti]

Сообщение от Iwand

Пол Маккартни.

Вот что важнее талант или образование?

[Iwand]

Сообщение от fidel1ti

Вот что важнее талант или образование?

И то, и другое.
Но не все рождаются талантами.
Поэтому большинству остаётся только образование.

Добавлено через 2 минуты
Но, если человек, упорно добивается результатов, то он взращивает в себе талант. Хотя это звучит не совсем привычно, но, поверь, многие артисты шли этим путём, не имея природного ( от рождения) таланта.

[Delaware Jarvis]

Не путайте соленое с кислым: образование дает знания, умения и навыки. Кто не знает в чем разница, воспользуйтесь гуглом - информации по этому поводу море.

Образование может быть классическим или неклассическим, системным или узким, разных уровней и квалификаций. Тот факт, что Маккартни не учился в какой-то консерватории, не означает что он не учился вообще. Невозможно использовать хоть какой-то музыкальный инструмент правильно без знаний и умений. Получить их [знания и умения] можно из самых разных источников.

Вспомните правило десяти тысяч часов. Оно говорит о том, что это количество часов труда над развитием себя как специалиста, превращается в новое качество: человек становится профессионалом. Например, https://www.muztorg.ru/news/11288

Если речь идет о профессиональном образовании, то и там тоже не все взято с потолка: бакалавр учится в течение четырех лет и должен освоить 240*36=8640 часов (плюс всякая там физическая культура, факультативы и т.п.); специалист учится в течение пяти лет и должен освоить 300*36=10800 часов (плюсом все то же самое). Отсюда же и ожидания: на выходе специалитета должен получиться профессионал, который может прийти куда угодно и сразу же быть способен решать профессиональные задачи; на выходе бакалавриата должен получиться профессионал, который может прийти куда угодно и, после небольшой доработки напильником (обучения на производстве под местную специфику), быть способен решать профессиональные задачи.

Конечно, о том чем действительно занимаются студенты вместо этих десяти тысяч часов, следует говорить отдельно. Реально некоторые студенты только на занятия ходят (зато без пропусков), так что их уровень описывается примерно 3,5 тысячей часов. Это уровень грамотного любителя, но не профессионала, каковыми и являются большая часть выпускающихся сейчас студентов.

Талант тут вообще не играет никакой роли. Талант может проявиться, когда человек занимается интересным ему делом. Вот только тут эти "+5% к успеху" и начинают работать во всю силу.

[OutOfNowhere]

Сообщение от Iwand

Хотя это звучит не совсем привычно, но, поверь, многие артисты шли этим путём, не имея природного ( от рождения) таланта.

Оно и видно, сколько артистов следовало бы выгнать в народное хозяйство.

Сообщение от Delaware Jarvis

Талант тут вообще не играет никакой роли. Талант может проявиться, когда человек занимается интересным ему делом. Вот только тут эти "+5% к успеху" и начинают работать во всю силу.

Есть мнение, что именно этот самый талант и толкает человека к занятию тем или определенным видом деятельности. Если он хорошо выражен, то получится выдающийся деятель, если его нет совсем, то обучение не имеет смысла вне зависимости от количества затраченных часов.

[fidel1ti]

Сообщение от Delaware Jarvis

образование дает знания

ну а в жизни как, получили диплом и все знания послали куда подальше.

[Delaware Jarvis]

Сообщение от Manshtein

Есть мнение, что именно этот самый талант и толкает человека к занятию тем или определенным видом деятельности. Если он хорошо выражен, то получится выдающийся деятель, если его нет совсем, то обучение не имеет смысла вне зависимости от количества затраченных часов.

С первым утверждением я склонен согласиться, но со вторым - нет. Обучение всегда имеет смысл, это вытекает из самого понятия обучения. С другой стороны, отдача от обучения будет различной, это факт.

[ВАСЕКС]

Таланта вообще не существует. Навык выковывается в огне. Любой может писать стихи, рисовать картины, строить ракеты. Для того или иного, конечно, понадобится в той или иной мере изучить вопрос теоретически, и практиковаться практически (и вот тут важно образование - либо очень мощное и настойчивое, как в полумифическом ссср, либо чтобы сам проявлял залихватский интерес к вопросу и обладал недюжинной силой воли, тогда образование должно быть очень либеральным - а-ля самообразование по интернету), а не иметь подобную способность изначально. Генетически какие-то задатки и интересы могут, конечно, передаваться, но совершенно не в той мере, которую этому придает большинство. Если в тебе изначально выпало более развитое актерство, это не значит, что из тебя получится великолепный актер или что ты теперь не сможешь быть отличным кодером или поваром (любая специальность, способностей к которой в первые пару десятилетий жизни за тобой не замечали).
Другое дело, что обычно все движется по пути наименьшего сопротивления.

[Silverwing]

Сообщение от ВАСЕКС

Таланта вообще не существует.

Когда кому-то что-то дается гораздо легче чем другим, это и есть талант.
Некоторые люди языки иностранные учат достаточно быстро, а кто-то упорно сидит долго и все равно через долгое время плохо усваивает и применяют эту информацию.
Ты не сможешь упорством, например, рисовать необычные картины, имея очень большое воображение, или идеально петь - задатки идут от природы. Их можно зарыть в землю, не развивая, да, но это другой разговор.

[Delaware Jarvis]

Сообщение от ВАСЕКС

Таланта вообще не существует.

Психологи с вами не согласятся.

[FENL]

Сообщение от ВАСЕКС

Генетически какие-то задатки и интересы могут, конечно, передаваться, но совершенно не в той мере, которую этому придает большинство.

Ну да конечно, рассказывай человеку у которого почти отсутсвует музыкальный слух, насколько это мало абсолютный слух.

Ну а таланты, предрасположенность благодаря генетике и общему опыту это типа такой бонус изначально.

[OutOfNowhere]

Сообщение от Delaware Jarvis

Обучение всегда имеет смысл, это вытекает из самого понятия обучения. С другой стороны, отдача от обучения будет различной, это факт.

Это довольно критично для тех, кому необходимо готовить специалистов высокого уровня, например сотрудников для подразделений специального назначения, космонавтов и пр. Не зря там так много этапов отбора, чтоб выкинуть всех, кто не имеет нужного набора способностей.

[ВАСЕКС]

FENL, можно быть глухим с рождения, но писать отличную музыку, если задаться целью и изучить визуально звуковые ритмы по прогам редактирования/создания музыки, достаточно минимального сбора опыта-статистики, отмечать закономерности, аналогично держать ритм стихов, не слыша никонда в жизни ударения, а просто видя их в письменном виде - простейшие примитивные правила по пальцам одной руки можно сосчитать. Ну и говорят про отсутствие слуха в первую очередь про совершенно нетренированного в этом плане человека, аналогично можно попусту критиковать любого в почти любой сфере, мол нет опыта = нет таланта. По такой логике никто с рождения ничему не научится.

Delaware Jarvis, психология это зачастую выдумки, нейробиология - это более основательно.

[FENL]

Сообщение от ВАСЕКС

мол нет опыта = нет таланта

А опыт то причем вообще. Талант это не какой-то суперскил это просто удобное стечение обстоятельств. Списывать его со счетов и игнорировать так же глупо, как и записывать всё на его счет и лелеять. Не устраивай борьбу тут утрирования против утрирования. Это странно ей богу.

[Delaware Jarvis]

Сообщение от ВАСЕКС

психология это зачастую выдумки, нейробиология - это более основательно.

"Путин - агент Моссада" - вот это выдумки

Психология - это наука, которая отталкивается и от гуманитарного, и от естественно-научного подхода одновременно.