Война вторая мировая и ВОВ - Страница 43

Wander · 23.11.2007, 10:58

Цитата:

Во-первых немцы и так выставили против СССР практически все свои силы, порядка 80%

ммм...
Читал что к 22 июня на Западном фронте Немцы держали порядка 190 дивизий, на всех остальных фронтах ( Африка,Европа) - 120.
Хм..80% неполучаеться.

**Pro** · 23.11.2007, 11:00

Цитата:

Сообщение от freoncreator

Господа вопрос по тематике - кого еще из немецких генералов стоит почитать?Я по ту сторону фронта только с мнением Типпельскирха ознакомлен, теперь вот еще Маллентина почитаю.

Гальдера, Гудериана.

Цитата:

Сообщение от Civis

малочисленная и опять же недоразвитая артиллерия(особенно противотанковая, а это в войне с СССР кретично

Да. Артиллерия была очень недоразвитой, особенно учитывая такие факты, как:
1) Немцы первыми создали безоткатные и гладкоствольные орудия, нашедшие реальное применение в бою, пушки с коническим каналом ствола. Возьмем также зенитную артиллерию - у них уже во врем войны были 128-мм зенитные орудия, а также прекрасные приборы управления зенитным огнем. Напомнить, когда подобное появилось в СССР?
2) По поводу "слабости" противотанковой артиллерии. Согласно официальному отчету Минобороны РФ, СССР за время войны потерял 83,5 тыс. единиц танков и 13 тыс. САУ. Подробнеший анализ потерь с кучей выкладок (я беру данные у Широкорада, а он, в свою очередь - у полковника П.С. Игумнова, который во время ВОВ по заданию Геншатаба собирал данные о потерях бронетехники по всем фронтам) дает нам цифру 80% - именно столько потерь от общего числа несли танки от огня артиллерии, а в количественном выражении это дает 77,2 тыс. единиц танков и САУ. Ну как циферка, вчепятляет?

По поводу "Большой игры" можно сказать вот что - надо было объединяться с Германией и вместе крушить Великобританию и США

Wander · 23.11.2007, 11:11

Дайте ссылку на "Оглобленую войну"
Найти что то немогу.
P.S сорри за оффтоп.

DEAD-MOPO3 · 23.11.2007, 11:21

Цитата:

Сообщение от Pro

Да. Артиллерия была очень недоразвитой, особенно учитывая такие факты, как:
1) Немцы первыми создали безоткатные и гладкоствольные орудия, нашедшие реальное применение в бою, пушки с коническим каналом ствола. Возьмем также зенитную артиллерию - у них уже во врем войны были 128-мм зенитные орудия, а также прекрасные приборы управления зенитным огнем. Напомнить, когда подобное появилось в СССР?
2) По поводу "слабости" противотанковой артиллерии. Согласно официальному отчету Минобороны РФ, СССР за время войны потерял 83,5 тыс. единиц танков и 13 тыс. САУ. Подробнеший анализ потерь с кучей выкладок (я беру данные у Широкорада, а он, в свою очередь - у полковника П.С. Игумнова, который во время ВОВ по заданию Геншатаба собирал данные о потерях бронетехники по всем фронтам) дает нам цифру 80% - именно столько потерь от общего числа несли танки от огня артиллерии, а в количественном выражении это дает 77,2 тыс. единиц танков и САУ. Ну как циферка, вчепятляет?

Он про японские вс говорил D:

Петр I · 23.11.2007, 14:58

Цитата:

Сообщение от Pro

По поводу "Большой игры" можно сказать вот что - надо было объединяться с Германией и вместе крушить Великобританию и США

Ура!!! Кстати, я это уже предлагал!!!

Civis · 23.11.2007, 15:37

Wander
К июню 41-го немецкая армия имела в своем составе 214 дивизий, из них 152 находились на Советско-Германской границе(т.е. более 70%), это дивизии, а вот по танкам, артиллерии будут те самые 80.В твои цифры(190-120)входят так-же дивизии всех союзников Германии.На всех фронтах(не считая Советского)Германия держала 62 дивизии и они были намного хуже оснащены, 40 итальянских, толку от которых было меньше, чем от 5 немецких.
Pro
Как точно заметил DEAD-MOPO3 я говорил о ВС Японии, читаем внимательнее посты.

Wander · 23.11.2007, 16:26

Civis
Не исключено, цифры видел тут -

Цитата:

Оглобленую войну

**Pro** · 24.11.2007, 13:03

Civis
Точно, звиняй.
По поводу японских - все правильно =))

Krauser · 11.12.2007, 15:33

Народ!А как вы оцениваете действие союзников на Западном фронте?

Civis · 11.12.2007, 18:31

Цитата:

Сообщение от Krauser

Народ!А как вы оцениваете действие союзников на Западном фронте?

Немного непонятно, что именно оцениваем?Вклад этих действий или сам ход?

Петр I · 11.12.2007, 18:34

Цитата:

А как вы оцениваете действие союзников на Западном фронте?

Это слишком объемный вопрос. Под него нужна отдельная тема

Гнев Асхи · 13.12.2007, 19:05

Что сделали союзники на Западном фронте - да ничего практически.Имея огромное превосходство они не смогли дойти до Берлина раньше нас да еще дали немцам потрепать им нервы в Арденнах. Провалить "МаркетГарден" - это вообще. Чем думал Монтгомери составляя план операции - войска попали прям в капкан,десантников отстреливали в небе не дав даже высадиться,танки не дошли до цели и т.п. не буду вдаваться в подробности. ИМХО даже без 2 фронта СССР одолеоа бы немцев,ток война бы на годок где-то еще затянулась

~~Karno~~ · 13.12.2007, 19:41

Цитата:

Сообщение от Гнев Асхи

Что сделали союзники на Западном фронте - да ничего практически.Имея огромное превосходство они не смогли дойти до Берлина раньше нас да еще дали немцам потрепать им нервы в Арденнах.

Вобщето они к концу войны освободили Францию, страны Бенилюкса, северную Италию, западные и центральные районы Германии. На "ничего" это не тянет.

Цитата:

Сообщение от Гнев Асхи

ИМХО даже без 2 фронта СССР одолеоа бы немцев,ток война бы на годок где-то еще затянулась

Это да, второй фронт был открыт фактически для того что бы помешать СССР установить свое влияние по всей Европе (а если быть точнее в Западной Европе). К тому же к тому времени Германия была уже обречена.

Петр I · 13.12.2007, 19:47

Цитата:

Это да, второй фронт был открыт фактически для того что бы помешать СССР установить свое влияние по всей Европе (а если быть точнее в Западной Европе). К тому же к тому времени Германия была уже обречена.

Это и было целью второго фронта.

Цитата:

Что сделали союзники на Западном фронте - да ничего практически

Ну, ничего - слабовато сказано, насколько я помню на их счету около 17% немецких потерь, но по сравнению с СССР - действительно очень и очень мало.

Civis · 13.12.2007, 22:27

Цитата:

Сообщение от Петр I

Это и было целью второго фронта.
Ну, ничего - слабовато сказано, насколько я помню на их счету около 17% немецких потерь, но по сравнению с СССР - действительно очень и очень мало.

Да 17%, а у СССР 79%, еще 4% у всех остальных стран(Польша, Греция, Югославия).Что называется почувствуйте разницу

Krauser · 14.12.2007, 21:49

А вы в курсе между прочим,что американцы кое-что очень важное сделали!Они не дали нацистам достроить "Фау-3".Если бы немцы успели,то ситуация могла бы серьезно изменится!

freoncreator · 14.12.2007, 22:06

Krauser
На тот момент у Германии еще не было ядерной начинки. Не говоря уж о том, что даже производство ФАУ-2 было довольно затратно.А в условиях 44 года даже если бы немцы вплотную подошли к открытию атомной бомбы у них банально могло не хватить компонентов. Так что Фау-3 могло стать по настоящему эффективным оружием только через годика два минимум. Очень вероятно что даже без прямого вмешательства союзников такого срока у германии бы не было.

Харёк · 14.12.2007, 23:27

Бытует такое мнение что якобы СССР справоцировал Германию.Что это был привинтивный удар по Советскому Союзу который готовился напасть на Германию,в подверждении этих фактов приводиться соотношение сил в пользу СССР в людях в 1.5 раза в танках и самолётах в 2-3 раза!И что экономика Германии не была поставлена на военные рельсы,(тока 1942 году).Знаю что при наподении Германии на СССР в приграничных округах было очень много войск(Что они там делали?!).И поэтой причине что СССР был готов к войне с Германией он держал на границах много войск были такие тяжолые потери в первые дни войны(Основные войска окружили на границе).
Чтото мне не хочеться верить в это..

super-power · 14.12.2007, 23:54

Цитата:

Сообщение от Харёк

Бытует такое мнение что якобы СССР справоцировал Германию.Что это был привинтивный удар по Советскому Союзу который готовился напасть на Германию,в подверждении этих фактов приводиться соотношение сил в пользу СССР в людях в 1.5 раза в танках и самолётах в 2-3 раза!И что экономика Германии не была поставлена на военные рельсы,(тока 1942 году).Знаю что при наподении Германии на СССР в приграничных округах было очень много войск(Что они там делали?!).И поэтой причине что СССР был готов к войне с Германией он держал на границах много войск были такие тяжолые потери в первые дни войны(Основные войска окружили на границе).

Именно поэтому СССР раздавала увольнительные направо и налево, проводило реоргонизацию армии, всячески НЕ устанавливало оборону. Ага? Да СССР знали что Германия рано или поздно на них нападет. Но то что так рано они не думали.

Цитата:

Сообщение от Krauser

А вы в курсе между прочим,что американцы кое-что очень важное сделали!Они не дали нацистам достроить "Фау-3"

СССР и так бы не дало им построить ее. Подумаешь закончилась бы война в 1946. Не хватило бы у них времени все равно.

freoncreator · 15.12.2007, 11:19

Харёк
super-power
План войны с Германие то был но не так рано.. годику эдак к 42..А Германии нужны были наши промышленные районы так что превентивный удар - только прикрытие. Германия довольно сильно зависела от наших поставок и опасалась что мы их можем прервать.