Война России и США - Страница 35

Civis · 08.11.2007, 00:44

Цитата:

Увы, самой мощной сухопутной армией США победить было нельзя (а как жалко)...

Можно было их выкинуть из Европы в кратчайшие сроки и сидели бы они у себя на континенте, как Робинзоны Крузо...

Цитата:

А превосходство американцев в воздухе и уж особенно на море было очевидным.

На море да, в воздухе никакого превосходства не было, не ощутимого количественного, не тем более качественного.

Цитата:

Так что монополия США на ядерное оружие и, что немаловажно, на средства его доставки, была очень больной мозолью у советской дипломатии в то время...

Из средств доставки были только бомбардировщики B-29, которые уже в 47-м году были неспособны бомбить территорию СССР.

P.S.-ВОВ у нас пошла, отвечайте пожалуйста в раздел Второй мировой(в Истории), а то не к добру это...

Петр I · 08.11.2007, 01:09

Цитата:

Сообщение от Civis

ВОВ у нас пошла, отвечайте пожалуйста в раздел Второй мировой(в Истории), а то не к добру это...

это раздел Воины и сражения

Цитата:

Сообщение от Civis

На море да, в воздухе никакого превосходства не было, не ощутимого количественного, не тем более качественного.

Извините, вы сами приводили цифры, что у СССР было лишь три линкора, я уже не говорю про авианосцы, которых у американцев было в достатке, а мы до сих пор не удосужились построить (насколько я помню у нас авианосный крейсер или что-то вроде этого (недавно в военкомате видел :-)))))

DEAD-MOPO3 · 08.11.2007, 01:27

Цитата:

Сообщение от Петр I

Так что монополия США на ядерное оружие и, что немаловажно, на средства его доставки, была очень больной мозолью у советской дипломатии в то время...

Также не соглашусь. Никакой монополии у них тогда не было. Как только была изобретена атомная бомба - единственным средством доставки были бомбардировщики. С 45 года нанести такой удар по СССР не представлялось возможным: во первых, бомб было мало, во вторых, на тот момент красная армия была рассредоточена по восточной европе вплоть до Германии, так что через европу ни один бомбардировщик не долетел бы до границ СССР. Возможно было нанести удар со стороны Японии, но там бомбардировать было нечего, учитывая небольшой арсенал атомых бомб, каждая предназначалась для поражения важнейших объектов СССР, которые располагались в европейской части.
Собственно именно поэтому, из-за невозможности нанести такой удар, американцы пошли ошибочным путем производства армад стратегических бомбардировщиков как основного средства доставки, до тех пор, пока СССР не испытал межконтинентальную ракету...

Фан Рубина · 08.11.2007, 02:23

Оффтоп, конечно. Но я заинтересовался темой.
Никто не располагает информацией, где можно найти книги, посвящённые противостоянию России\СССР с США\НАТО? Типа "Красный шторм поднимается"? Серьёзные научные труды и предполагаемые сценарии развития конфликта тоже будут приветствоваться.

Civis · 08.11.2007, 02:34

Цитата:

Сообщение от Фан Рубина

Оффтоп, конечно. Но я заинтересовался темой.
Никто не располагает информацией, где можно найти книги, посвящённые противостоянию России\СССР с США\НАТО? Типа "Красный шторм поднимается"? Серьёзные научные труды и предполагаемые сценарии развития конфликта тоже будут приветствоваться.

На, "мурзилка", но занятно, я с удовольствие прочел:
http://www.koob.ru/kalashnikov/broken_sword_empire
А насчет "Красный шторм поднимается" насмешил, это ж фантазии дядюшки Тома!

DEAD-MOPO3 · 08.11.2007, 03:30

Читал эту книженцию, хотя у него вообще вся серия книг в таком ключе. Пишет интересно, ссылки на грамотные источники присутствуют, правда он порой скатывается на ура-патриотизм, местами переборщил с гордостью за отечественный ВПК, но в остальном все чотко, особенно мрачные картины постсоветской действительности рисует атмосферно.

Civis · 08.11.2007, 15:28

Мне еще понравилась "Битвы за небеса".Книжки у Калашникова грамотные, но и элементы фантастики тоже присутствуют

.

Петр I · 08.11.2007, 22:15

Civis
Вопрос как к профессионалу: какова дальность полет В-29, потолок, а также потолок новейших тогда истребителей СССР?

Civis · 08.11.2007, 22:25

Петр I
Практическая дальность полета B-29 с максимальной бомбовой нагрузкой 3140км, дели этот показатель вдвое, получишь радиус действия, потолок 10850м.Лучшие на тот момент Советские истребители Як-3, Як-9У, Ла-5ФН и Ла-7 имели потолок 10800м, 11100м, 11200м и 10800м соответственно.Однако напомню, что уже в 1946году в СССР началось производство реактивных истребителей Як-15, Як-17, Як-23, МиГ-9, Ла-176.

Петр I · 08.11.2007, 22:28

Civis
Огромное спасибо!

DEAD-MOPO3 · 09.11.2007, 23:35

Цитата:

Сообщение от Civis

Мне еще понравилась "Битвы за небеса".Книжки у Калашникова грамотные, но и элементы фантастики тоже присутствуют

.

Читал. Фантазирует он в основном на тему, что было бы, если б СССР не развалился. Впечатляет. Впрочем он все-таки, как мне кажется, порой закрывает глаза на то, что некоторые разработки советских ученых не были успешными. Вот например ракетный танк, для тех времен разработка революционная, но на вооружение не приняли, и не прогадали, нынешние танки снабжаются ракетным оружием, т.е. современные танки - унифицированные боевые единицы. Приняли бы ракетный танк на вооружение тогда - это привело бы к развитию отдельной отрасли танкостроения, которая в конце концов загнулась бы из-за отсутствия перспектив. То есть это привело бы к лишней трате средств.
А у Калаша это один из весомейших аргументов - "вот если бы не глупое и жадное руководство, бороздили бы эти аппараты пустыни соединенных штатов"... Идеализирует короче.

Civis · 09.11.2007, 23:46

А, это ИТ-1 Дракон, редкостное барахло, слава богу, что это не пустили в серию, деньги и ресурсы на ветер.Идеализирует он капитально, потому как у этой тачанки не было не малейшего превосходства над обычными танками того времени, ракеты были недальнобойные,а перезарядка требовала много времени.

**Pro** · 12.11.2007, 16:47

Цитата:

Сообщение от Civis

На море да, в воздухе никакого превосходства не было, не ощутимого количественного, не тем более качественного.

Тут следует пояснить, что превосходство США на море нам немножко по барабану. Россия в случае войны могла бы юзать исключительно свои ресурсы, и, опираясь на сухопутную армию, выбить всяческих американцев с континента.

Петр I · 12.11.2007, 21:10

Цитата:

Сообщение от Pro

Тут следует пояснить, что превосходство США на море нам немножко по барабану. Россия в случае войны могла бы юзать исключительно свои ресурсы, и, опираясь на сухопутную армию, выбить всяческих американцев с континента.

Ага, вот только добить юсовцев в их собственной стране без превосходства на море не получится... наверное... А через Берингов пролив? Там в самом узком месте между берегами всего 15 километров...

**Pro** · 12.11.2007, 21:13

Цитата:

Сообщение от Петр I

Ага, вот только добить юсовцев в их собственной стране без превосходства на море не получится... наверное...

Для этого нужен действительно сильный флот и вообще, у СССР вряд ли бы это смогло получиться. Я имел в виду захват Европы (:

Петр I · 12.11.2007, 21:17

Цитата:

Сообщение от Pro

Для этого нужен действительно сильный флот и вообще, у СССР вряд ли бы это смогло получиться. Я имел в виду захват Европы (:

И я про то же... С Европой понятно... Интересно, а за какое время, использую всю промышленность Европы и СССР, можно создать флот, способный противостоять американцам? И вообще, что превосходило: соединенная промышленность Европы и СССР или США? На конец Второй Мировой войны промышленность США превосходила промышленность Германии, Великобритании и СССР вместе взятые!!!

Civis · 12.11.2007, 22:21

Цитата:

Сообщение от Pro

Для этого нужен действительно сильный флот и вообще, у СССР вряд ли бы это смогло получиться. Я имел в виду захват Европы (:

СССР образца 1945-го не смог бы, а вот СССР образца 1985-го очень даже могет быть...

Цитата:

Интересно, а за какое время, использую всю промышленность Европы и СССР, можно создать флот, способный противостоять американцам?

Лет 5-6 не больше.

Цитата:

На конец Второй Мировой войны промышленность США превосходила промышленность Германии, Великобритании и СССР вместе взятые!!!

Это не правда.

Adrenal!N · 13.11.2007, 03:10

Войны России и США в ближайщем будущем не будет точно,и сомневаюсь вообще что будет.У нас ядерное оружие,у США ядерное оружие,долети хоть одна такая ракета с нашей стороны до них,или с их стороны до нас - капут будет полный.Поэтому пока США предпочитает бомбить и грабить такие беззащитные государства как Афганистан,Ирак - в скором будущем наверное и Иран...

**Legio** · 13.11.2007, 15:01

Civis
Несогласен, СССР в 45-ом мог раскатать оставшуюся часть Европы в тонкий блин и сверху как масло намазать американцев. А вот в 85-ом это было бы хлопотно, очень хлопотно.У нас проблем и на своих землях(и не только) хватало, так зачем нам ещё и европейцы. Самое оптимальное 50-ые, для захвата Европы.

Adrenal!N
Вот они себе и добывают ресурсы.

Civis · 13.11.2007, 15:52

Цитата:

Сообщение от Legio

Civis
Несогласен, СССР в 45-ом мог раскатать оставшуюся часть Европы в тонкий блин и сверху как масло намазать американцев. А вот в 85-ом это было бы хлопотно, очень хлопотно.У нас проблем и на своих землях(и не только) хватало, так зачем нам ещё и европейцы. Самое оптимальное 50-ые, для захвата Европы.

Ты знаешь что такое Советская армия образца 1985-го года?Поищи инфу, в это время(1985-88) она достигла наибольшего могущества, концентрация сил в Европе настолько превосходила силы НАТО, что страшно представить, что бы с последними было, если бы это чудовище двинулось на Запад...Для сравнения в 48-м году у СССР было 30000 танков, в 88-м 64000...Только в Германии в 88-м дислоцировалось 50 развернутых дивизий(24 мотострелковые, 26 танковых), это больше 10000 танков...А главное к середине 80-х Советская авиация превзошла Американскую по численности и в плотную приблизелась по качеству и был создан настоящий океанский флот, способный на равных бороться с американским(а в 50-х ВМФ СССР ничего еще из себя не представлял).