Кофе и сигареты - Страница 752

**PrivateJoker** · 19.04.2009, 23:37

Обсуждаем кино.

Ссылки (30.07.2019)

Скрытый текст:

Теперь каждую неделю я буду выкладывать в шапке ссылку на просмотр годного короткого или среднего метра онлайн. Нашли что-то крутое? Предлагайте, да. На этой неделе будет...

В N Д Е О vs К N Н О

приложение - итоги 2010 года

Есть интересные ссылки - кидайте.

**FENL** · 03.03.2018, 18:44

Цитата:

Сообщение от kavalorn

примерно так же, как смотреть фотографии Дица сериями )

Здесь не так это в фотографиях где три человека пишут, тут полно еще писанины, так что восприятие разное, чем индивидуальный тред дитсакавалорна.

Цитата:

Сообщение от kavalorn

дошел (

я старался. ) но вообще не был уверен помнишь ли ты санга, так что тут хз.
В этом треде кстати есть свои санги?

Цитата:

Сообщение от kavalorn

какие личности,FENL, я же тебя куцехвостом не обзывал

не в плане оскарблений же, а в плане обсуждения. ты просто проигнорировал что я написал о хопнике (да хоть даже что выбор большой кому не нравятся посты хопника), а вместо этого решил пообсуждать мои уши. куда толще и ленивей то может быть весь ответ из переход на личности в первом же ответе.

Цитата:

Сообщение от Wolfsheim

Что же ты сам так не изъясняешься то тогда? Не перенимаешь опыт? Я думаю, ответ очевиден.

ответ - если бы бабушка была дедушкой? или какой?

**kavalorn** · 03.03.2018, 19:01

Цитата:

Сообщение от FENL

В этом треде кстати есть свои санги?

ты его прекрасно знаешь же, только боишься так назвать.

HopeNick · 03.03.2018, 20:59

Цитата:

Сообщение от kavalorn

HopeNick, а ты в обыденной жизни тоже такими словесными конструкциями выражаешься или исключительно в письменной форме стремишься усыпить тебя читающих?

ирл людям в голову не взбредёт перебивать меня, вставляя пошлые претензии. И дело тут не в моём окружении и тем более не в моём социальном положении, а просто потому что меня интересно слушать.
Связно, основательно, с неизменной учтивостью к собеседнику, как к тебе, несмотря на то, - я не погрешу против истины, сказав, - что в действительности тебе плевать на мой ответ. Ты же всё прекрасно видишь своими глазами, а вдалбливанием одного и того же ("а как ты хопник в магазине общаешься" и т.д.) и находя регулярность в комфортном тебе крике беотийцев, ты неотвратимо убеждён. Что доказывает по крайней мере третье моё свойство , учтивость - я отвечаю даже тому, кому мой ответ совершенно излишен.
И твоя убеждённость естественна. Противоестественно же обижаться на мои суждения, которые скорее облагораживают и дают какие-то наводки, какие-то слова новые в конце концов, а вот твои жалобы самодовольного филистёра ничего, кроме скуки не привносят.

Ну или подайте уже на меня в суд! По статье "злоупотребление сложносочинёнными конструкциями", или пишите в личку, а не на публике. Бьюсь об заклад прыти поубавится.

**kavalorn** · 03.03.2018, 23:00

Цитата:

Сообщение от HopeNick

я не погрешу против истины, сказав, - что в действительности тебе плевать на мой ответ.

Действительно, я не буду кравить душой и отрицать, что это не так. Но насколько я понимаю, человека, которого интересно слушать, должно быть не менее интересно и читать. Тут вот такой присутствует момент, что не в первый раз люди начинают жаловаться на неудобочитаемость твоих рецензий и отзывов, хотя казалось бы, если даешь анализ какому-то произведению, в данном случае кинофильму, то твои мысли должны быть обличены хотя бы в мало-мальски художественную форму, а не напоминать инструкцию к стиральной машине. И я, в свою очередь, не погрешу против истины сказав, что ты даже не попытаешься как-то изменить свой стиль письма и сделать его более удобным для восприятия большинством читающих эту тему и совершенно не важно в личку подобные притензии будут высказаны или на публике.

**ShadowJack** · 03.03.2018, 23:04

Цитата:

Сообщение от Wolfsheim

Что же ты сам так не изъясняешься то тогда? Не перенимаешь опыт?

Потому что стараюсь не делать то, что у меня получается плохо.

**Deetz** · 04.03.2018, 08:09

Всем, кто не может в нормальные содержательные тексты и лентяям

Такой текст обеспечивает не просто содержательность
Помимо прочего
Он позволяет достичь иного уровня точности

Лососевый

HopeNick · 04.03.2018, 10:14

Цитата:

Сообщение от kavalorn

Действительно, я не буду кравить душой и отрицать, что это не так. Но насколько я понимаю, человека, которого интересно слушать, должно быть не менее интересно и читать. Тут вот такой присутствует момент, что не в первый раз люди начинают жаловаться на неудобочитаемость твоих рецензий и отзывов, хотя казалось бы, если даешь анализ какому-то произведению, в данном случае кинофильму, то твои мысли должны быть обличены хотя бы в мало-мальски художественную форму, а не напоминать инструкцию к стиральной машине. И я, в свою очередь, не погрешу против истины сказав, что ты даже не попытаешься как-то изменить свой стиль письма и сделать его более удобным для восприятия большинством читающих эту тему и совершенно не важно в личку подобные притензии будут высказаны или на публике.

Твоё отношение к моим "инструкциям" зиждется на четырёх неотрефлексированных посылках. Первая, что побуждающим мотивом моего присутствия должно быть достижение какого-то обучающего эффекта ("донести до читателя какие-то свои мысли по предмету обсуждения"). Вторая, процесс обучения (трансляция новых данных) должен происходить путём передачи знания простым общедоступным языком. Третья, письмо это вторичное по отношению к речи образование, т.е. письмо это нейтральный аппарат для передачи мысли. Наконец, фундаментальная ошибка атрибуции и она же "четвёртая", с необходимостью вытекающая из второй и третьей, и потому являющаяся частным случаем (я пыжусь делать то, в чем меня обвиняет "большинство" - вменение, которое уже не оставляет шансов "большинству" на проявление милости и оправдания нарушителя, а именно: "пытается "набить" побольше текста и продемонстрировать запас выученных редкоупотребляемых специфических слов").

Вкратце отчитавшись по первой, я затрону вторую и третью посылки, оставляя частный случай четвёртой для самостоятельных выводов, т.к. говорить о себе больше - покидать рубежи приличия.

Итак, насчет первой - это далеко не всегда так. Я учитываю возможные побочные положительные эффекты, по принципиальным соображениям игнорируя негативные и так далее, но первые – не моя самоцель. По интенциям своим я едва ли отличен от прочих посетителей форума.

Вторая, - которую я включаю в рассмотрение, потому что претензии, мне адресуемые, возможны только при её наличии, хотя её следовало бы отбросить после первой - цель всякого педагогического опыта, конечно, если это не стадия дрессуры, а именно передача чего-то интеллигибельно нового, состоит в том, чтобы объект его направленности перетерпел изменения, что всегда влечёт за собой выход объекта из состояния равновесия. Вообще говоря, для того, чтобы любой обмен был плодотворным , необходима асимметрия, избыточность и/или недостаточность. Иначе, как говорил Лотман, если перекладывать одинаковую сумму денег из одного кошелька в другой, то из подобного сношения прибыль не возникнет. На масштабе индивидуальной психологии, заинтересованному ученику неподдающийся язык послужит только вызовом, нерадивому же и популярное разжевывание будет пустой тратой времени. Второй, конечно, как-то доплывёт до выпуска, но выйдя, останется с прежним отношением к науке, из-за которого все знания подвергнутся скорейшему вытеснению в угоду практическому интересу, которому насильствено всё, кроме материального комфорта.

Третья, ни один интересующейся своей наукой филолог сегодня не скажет, что письмо суть калька речи. Он и про речь, соответственно, не скажет, что она началась с некоего первокрика, взывающего к помощи. Может быть, только ради утилитарной цели сдачи экзамена пожилому педагогу. Диалектический и исторический материализм разобраны и дискредитированы в начале 20-ого столетия, причем никем иным, как отечественными интеллектуалами (Бердяев, Лосский, Вышеславцев и прочие думающий люди). Касаемо языкового происхождения, как феномена, нас обуславливающего, этот вопрос, по всей видимости, останется открытым навсегда. Но попытки осмысления генезиса привели в середине прошлого века ученых (например, Жака Деррида) к новым основоположениям в гуманитарных науках. Письмо было освобождено от подчиненного положения и обслуживающей инструментальной роли. Более того, весь запал французских интеллектуалов указывал на то, что мышление детерминировано языком, в главную очередь, письмом. Безусловно, это было радикальным новшеством, потрясшим основы, перевернув всё вверх тормашками и ввиду своей полярной заострённости едва ли истинным, но чтобы заставить обратить внимание на вещи сподручные, встряска необходима. Так письмо было освобождено от Аристотелевской иерархии, на верхушке которой была живая речь. К письму стали относится как к автономной сущности, способной моделировать мышление.

Я, разумеется, этим не думаю отсылать тебя к неохватному полю текстов, но порекомендую монографию Автономовой Натальи Сергеевны "Рассудок. Разум. Рационаьность". Оригинальных идей в книге 0, полно неизбежных для условий того времени почестей товарищу Ленину и философскому светочу - Энгельсу, но материал в книге представлен богато. Это солидный дайджест развития указанных в названии книги понятий, обстоятельно затрагивающий - Автономова являлась активным подвижником французской мысли в СССР и перевела на русский язык нескольких осевых книг - языковой поворот и те трансформации, о которых я говорю.

Итак, педагог ради достижения общей цели образования ученика должен говорить предметно, то есть тем языком, который этот предмет (ту или иную научную дисциплину) формирует, развивает и ведёт к расширенному и углубленному познанию очерченного поля реальной действительности. Соответственно, этого можно достигнуть, используя специальный язык по максимуму, оставляя лишь зацепки для возможности вхождения и ассимиляции, т.к. язык - основа существования научной дисциплины. То есть, возвращаясь к твоим, Kavalorn, и им подобным возражениям, успешность понимания аудитории – дело самой аудитории. Чего я чураюсь прикладывать к своей крайне редкой активности на форме. т.к. уже сказал о том, что педагогической цели в чистом виде не преследую. Далее, письмо сбросило с себя сервильное ярмо, по праву восстановив свой статус. Письмо обладает относительной независимостью от мышления и уж тем более по своей различительной способности, соединительным возможностям и художественной избыточности является первичным по отношению к речи. Речь – дериват письма, а не наоборот.

Исходя из изложенного, ты без труда сможешь сам развернуть четвёртую посылку, и прийти к верным выводам и по остальным вопросам к моему поведению.

**Wolfsheim** · 04.03.2018, 15:33

Цитата:

Сообщение от HopeNick

почестей товарищу Ленину

А ты бы почитал Ленина - глядишь, понял бы почему.

Цитата:

Сообщение от HopeNick

философскому светочу - Энгельсу

Он никогда не являлся "философским светочем", и уж тем более себя философом не считал.

В общем, я понял твою позицию. Начитавшись всякого, но не добравшись до высшей ступени развития философской мысли, после которой до сих пор не создали ничего более лучшего (это я про Науку логики Гегеля, если что), ты теперь в своих интеллектуальных пассажах оперируешь понятиями из разных философских течений в зависимости от ситуации (что само по себе алогично). Выглядит красиво, воспринимается дико: вот тут я вверну отсюда словечко, тут я использую одну цитату, здесь - другую... у меня вопрос: а сам то ты какой мысли придерживаешься?

HopeNick · 04.03.2018, 16:59

Цитата:

Сообщение от Wolfsheim

А ты бы почитал Ленина - глядишь, понял бы почему.

Он никогда не являлся "философским светочем", и уж тем более себя философом не считал.

В общем, я понял твою позицию. Начитавшись всякого, но не добравшись до высшей ступени развития философской мысли, после которой до сих пор не создали ничего более лучшего (это я про Науку логики Гегеля, если что), ты теперь в своих интеллектуальных пассажах оперируешь понятиями из разных философских течений в зависимости от ситуации (что само по себе алогично). Выглядит красиво, воспринимается дико: вот тут я вверну отсюда словечко, тут я использую одну цитату, здесь - другую... у меня вопрос: а сам то ты какой мысли придерживаешься?

Степень неадекватности твоего поста такова, что плотность чуши превращает его в точку, притягивающую к себе и преломляющую любую заслуженною тобой грубость на ту чушь, что ты умудрился напихать в такой же неадекватный отклик.

Причем тут Наука Логики? Как ты смог уловить насмешку про Ленина, но про Энгельса понял буквально (хотя он действительно был светочем, попробовал бы ты в публичном пространстве заявить обратное)?! Почему ты, требующий "человеческого языка", а не способа приударить за девчонками, одновременно требуешь от меня строгости в применении философских понятий, при этом будучи наитемнейшим человеком?

Единственный выход – ответить тебе формально, но видя какая атрофия способности понимания и каша у тебя в голове, я бы взялся тебе написать, почему ставить имя Гегеля рядом с Лениным и Энгельсом в один ряд безо всяких оправданий святотатство, только после предварительного собеседования и за хороший гонорар.

**FENL** · 04.03.2018, 17:55

Цитата:

Сообщение от Wolfsheim

добравшись до высшей ступени развития философской мысли, после которой до сих пор не создали ничего более лучшего (это я про Науку логики Гегеля, если чт

это фиаско братан.

Добавлено через 3 часа 27 минут
Вот кстати вброшу тут еще такой момент, что сказал джек, но пояснятенько.
Не читать самому проще чем чтобы не читали другие.
Почему? Банальная ответственность. Не читаешь твои последствия, как хорошие так и плохие, говорить чтобы не могли читать другие ответственность за других что для них хорошо или плохо. И это сложно непонятно и вообще целая социальная философия. И возникает закономерное сомнение, если люди ратующие за простоту и ясность и вообще фан, выступают с позиций антипростоты ясности и фана, то критичным моментом ситуации является собственно заявленная простота или таки она вообще, не при чем, и мизансцена лагерей не в вопросах простоты, а в вопросах, ну тут сами придумайте а то я котик и у меня лапки.

Ну а вообще если закрыть тему хопника, и вернутся к собственно треду.
Я смотрю современное кино спустя примерно два года после премьеры, ибо сейчас при просмотре хоть целую кнопку быстрого доступа выделяй "дропнуть", спустя время нажимать ее приходится реже. Но тут возникает закономерные проблемы. Первая это конечно же, потеря яркости красок художника. Смотреть моментоориентированное кино когда момент прошел, не айс, и кроме того так как это правило не относится к другим технически связанным плоскостям, то будешь еще и возвращаться с позиций прогресса той самой техники в широком смысле этого слова.
Ну и вторая, проблема или нет, но я ожидаемо выпадаю из социального обсуждения ибо, ну кто например здесь что-то обсуждает выходящее два года назад и теряю значительный процент последствий этой обратной связи, как хороших так и плохих.

Стоит ли оно того или проще назначить кнопку дропнуть и забыть как страшный сон?

**ShadowJack** · 05.03.2018, 09:37

Меж тем Форма - Оскар. Хотя ху кэрес. Судя по отчетам, там дикая туфта творилась.

**rubl** · 05.03.2018, 10:00

судя по победителям, в этом году жюри особенно усердно и заботливо старались раздать плюшки так, чтоб всем относительно громким номинантам досталось. ну и "нити" за костюмы, пусть не дуется.
результаты выглядят прям как остроумное решение хитрой задачки

**kavalorn** · 05.03.2018, 10:05

Цитата:

Сообщение от rubl

результаты выглядят прям как остроумное решение хитрой задачки

в этот раз все ранее обделяемые по цветному, половому или отсутствию такового признаку остались довольны?

**rubl** · 05.03.2018, 10:09

Цитата:

Сообщение от kavalorn

все ранее обделяемые по цветному, половому или отсутствию такового признаку

с ними никогда нельзя быть уверенным

**ВАСЕКС** · 05.03.2018, 10:48

rubl, ну какая-та там ферма про ниггеров ничего не взяла, леди берд оставили с носом, а вот неформатный для киноакадемиков прочь внезапно обошел в сценарии фаворитов. И даже лучший фильм в угоду сильным женщинам не вырулил, как ни странно. Победила женщина мастурбирующая)

**Майлз** · 05.03.2018, 12:35

Мне интересно, какой накал был в документалках
С одной стороны белые каски, с другой Путин заливающий мельдоний в русский спорт
Куда не посмотри политота!

**Deetz** · 05.03.2018, 15:09

ну и результатики, хмхмхм

**ShadowJack** · 05.03.2018, 17:51

Цитата:

Сообщение от OldBoy

Нео-Йокио весьма доставляющий (хотя я так и не понял, умышленно или нет). Смотрел?

Кстати я наконец то осмысленно глянул его от начала до конца. Он явно спецом так выстроен. Там прямо вывернутые референсы на Дживса и Вустера и кучу всего другого. После голого рыбака уже точно сомнений оставаться не должно. Деконструкция всего что можно с антиконсьюмеристским подтекстом. Короче я давно так искренне не ржал, если честно.

**toymax** · 05.03.2018, 21:50

Что попроще вот. Вот фильм Шкатулка (Бойся своих желаний
Wish Upon)
Где там Райан Филип еще не понял. Возможно ее папа.
Тут начало драки баб осуждают, но по тому как там она возникла, так пообсирать друг дружку могут, что после только вцепиться
С другой стороны те же дети. Только не все вчетвером оказались там в Джуманджи (и причем один точно копия Бэмби)
Дальше я еще не смотрел. Нет - одной пожелала она, там гангрена у той пошла с утра. А у пожелавшей пес ее любимый сдох. И это только начало. Вот такие фильмы я люблю.

Вот скажите, один раз мне уже точно сказали,но давно и забыл. Фильм, где так же мальчик и девочка, мальчик находит от папы устройство, оно замирает мир. Все в этом положении находятся, пока не отключишь. Он есть этот фильм. Я так мечтал обнести пару магазинов и может и не только, пока все замершие стоят. Скажите что за фильм!

**Deetz** · 09.03.2018, 21:16

Сколько же у Сокурова всяких документальных короткометражек
Лучше бы как Терпение и труд, чем все эти беконечные элегии, ага

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте