Форум Игромании
 
Регистрация
Справка

Общество и жизнь Беседуем о современной и прошлой жизни общества, роли человека в жизни общества и роли общества в жизни человека

Ответ
 
Опции темы
Старый 27.02.2006, 22:29   #1
Игрок
 
Аватар для Tomas
 
Регистрация: 08.06.2005
Сообщений: 628
Репутация: 158 [+/-]
Теории Вселенной.

Итак, без каких либо лирических отступлений перейду сразу к главному: я бы хотел поговорить о Вселенной, а точнее о ее зарождении и эволюции. Конечно, на сегодняшний день есть много теорий по этому поводу: и "Божественная" и теория "большого взрыва" и даже, такая довольно молодая гипотеза, рассматривающая Вселенную, как гигантскую флуктуацию вакуума. И у каждой из этих гипотез есть довольно внушительный контингент сторонников, отстаивающие каждый свою теорию, утверждая, что она истинная.
Нохотелось бы послушать ваши мнения по этому поводу. Как, на ваш взгляд, зародилась Вселенная? Какая из теорий зарождения можно считать наиболее верной? Лично я склоняюсь к более традиционной версии: теории "Большого Взрыва"!
Плюс, можно по рассуждать о том, что могло быть до...
__________________
Das, was mich nicht töten wird, wird mich stärker machen.

Тупой ничего не прощает и не забывает, наивный прощает и забывает, умный прощает... но не забывает!

Перед тем, как меня критиковать, уясните лишь одно: мои мысли идут вразрез с вашей действительностью.

Последний раз редактировалось Tomas; 28.02.2006 в 00:01.
Tomas вне форума  
Отправить сообщение для Tomas с помощью ICQ Ответить с цитированием
Старый 01.03.2006, 19:47   #21
Я ВЪЕЗЖАЮ В СТРОЙКУ
 
Аватар для DieseL
 
Регистрация: 24.01.2006
Сообщений: 462
Репутация: 375 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Pro
Вот была, скажем, классическая механика Ньютона. Ее опроверг Эйнштейн: оказалось, что ее законы не верны для скоростей, близких к скорости света. Может, когда откроют, что скорость света не есть предельная величина, то появится другая механика.
Нет. Теорию Энштейна нельзя опровегнуть, так как она является своего рода аксиомой.
Но если докажут, что скорость света не предел, то она будет лишь дополнена. Интересный факт - тела или частицы, у которых скорость больше световой (хотя не факт что они есть) никак не будут пересекаться с миром досветовых скоростей (т.е. с нашим миром). Иначе, как любит говорить наш неграмотный замдекана, "произойдёт падарокс".
__________________
Каждый, кто прочитал данную подпись, должен немедленно осознать, что это было самое глупое и бессмысленное действие в его и без того глупой и бессмысленной жизни.
DieseL вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 01.03.2006, 21:23   #22
Игрок
 
Аватар для Pro
 
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Ростов-папа
Сообщений: 957
Репутация: 240 [+/-]
Цитата:
Сообщение от DieseL
"произойдёт падарокс".
Хех...
А мне еще нравится такая теория, что атомы-это наша солнечная система в уменьшенном виде, а электроны-это планеты. Наши планеты-это тоже электроны для какой-то более сложной системы, и так до бесконечности.
__________________
Frieden fur die Welt um jeden Preis!

Never ask for whom the Bell tolls: it tolls for you... (E. Hemingway)
Pro вне форума  
Отправить сообщение для Pro с помощью ICQ Ответить с цитированием
Старый 01.03.2006, 21:31   #23
Юзер
 
Аватар для makaka is vne
 
Регистрация: 11.02.2006
Адрес: смотри ник
Сообщений: 419
Репутация: 428 [+/-]
Цитата:
Сообщение от DieseL
Нет. Теорию Энштейна нельзя опровегнуть, так как она является своего рода аксиомой.
Но если докажут, что скорость света не предел, то она будет лишь дополнена. Интересный факт - тела или частицы, у которых скорость больше световой (хотя не факт что они есть) никак не будут пересекаться с миром досветовых скоростей (т.е. с нашим миром). Иначе, как любит говорить наш неграмотный замдекана, "произойдёт падарокс".
Тогда получаются 2 реальности: досветовая и послесветовая.
makaka is vne вне форума  
Отправить сообщение для makaka is vne с помощью ICQ Ответить с цитированием
Старый 01.03.2006, 21:42   #24
Юзер
 
Аватар для Zoalord
 
Регистрация: 07.06.2005
Адрес: Рвана
Сообщений: 277
Репутация: 36 [+/-]
Цитата:
Откуда знаешь?А кто ты?
Верю в определенные ощущения и домыслы. Другого у меня нет. Я- потенциальный человек.
Zoalord вне форума  
Отправить сообщение для Zoalord с помощью ICQ Ответить с цитированием
Старый 01.03.2006, 21:49   #25
Заблокирован
 
Аватар для Neur0mancer
 
Регистрация: 08.06.2005
Адрес: СПб и степи Азерота
Сообщений: 336
Репутация: 107 [+/-]
Цитата:
Наши планеты-это тоже электроны для какой-то более сложной системы, и так до бесконечности.
Собственно - очень натянуто=). Подумай - за счет чего вращаються электроны, и за счет чего - планеты.На самом деле бесконечное увеличние\уменьшение системы - это в любом случае разработка новой системы законов, что не всегда возможно
Neur0mancer вне форума  
Отправить сообщение для Neur0mancer с помощью ICQ Ответить с цитированием
Старый 01.03.2006, 22:02   #26
Игрок
 
Аватар для Pro
 
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Ростов-папа
Сообщений: 957
Репутация: 240 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Neur0mancer
Подумай - за счет чего вращаються электроны, и за счет чего - планеты
Если упрощенно, то за счет сил притяжения-гравитационных и электромагнитных. Есть такая теория, что все поля: электрическое, гравитационное, магнитное, и, может еще не известные науке-это проявления одного глобального взаимодействия.
Известно, что Эйнштейн работал над так называемой Единой теорией поля, и добился, как говорят некоторые, определенных результатов, которые были использованы ВМС США в ходе т.н. Филадельфийского эксперимента по достижению невидимости эсминцем "Элдридж", и добились даже случайной непреднамеренной телепортации в другой док. Из опасений, что человечество еще не созрело для экспериментов такого рода, Эйнштейн, известный пацифист, изъял свою работу.
Так что нам еще предстоит разгадать множество Вселенских тайн.
__________________
Frieden fur die Welt um jeden Preis!

Never ask for whom the Bell tolls: it tolls for you... (E. Hemingway)
Pro вне форума  
Отправить сообщение для Pro с помощью ICQ Ответить с цитированием
Старый 01.03.2006, 22:03   #27
Юзер
 
Аватар для makaka is vne
 
Регистрация: 11.02.2006
Адрес: смотри ник
Сообщений: 419
Репутация: 428 [+/-]
К сожалению (а может и к счастью) мы это не сможем доказать, и все теории - это всего лишь теории, и все они могли иметь место в истории.
makaka is vne вне форума  
Отправить сообщение для makaka is vne с помощью ICQ Ответить с цитированием
Старый 01.03.2006, 22:54   #28
Я ВЪЕЗЖАЮ В СТРОЙКУ
 
Аватар для DieseL
 
Регистрация: 24.01.2006
Сообщений: 462
Репутация: 375 [+/-]
Цитата:
Сообщение от makaka is vne
Тогда получаются 2 реальности: досветовая и послесветовая.
Верно. И они не взаимодействуют (по крайней мере по сегодняшним представлениям).

Цитата:
Сообщение от Pro
А мне еще нравится такая теория, что атомы-это наша солнечная система в уменьшенном виде, а электроны-это планеты. Наши планеты-это тоже электроны для какой-то более сложной системы, и так до бесконечности.
Да, такая теория есть, но её суть немного в другом - если некоторая вселенная обладает суммарным зарядом (сумма отрицательных и положительных) равным, скажем заряду, электрона, то стороннему наблюдателю при некоторых условиях (не сказано каких ) она может видеться как всего лишь один электрон. Мне честно говоря как-то с трудом, но такая теория в противоречие с известными законами не вступает.
__________________
Каждый, кто прочитал данную подпись, должен немедленно осознать, что это было самое глупое и бессмысленное действие в его и без того глупой и бессмысленной жизни.
DieseL вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 02.03.2006, 01:48   #29
Новичок
 
Регистрация: 14.02.2006
Сообщений: 8
Репутация: 8 [+/-]
Цитата:
Сообщение от OldBoy
Практика пока свидетельствует за второй вариант
Я уже писал: "Гипотеза о Боге даёт возможность всё понять, ничего не узнавая". Слова преподавателя кафедры физики ЮРГТУ проф. В.Н.Лозовского. Умнее человека я не встречал. Вот он бы сказал как раз наоборот, и ещё бы обосновал.
PS: Я в Бога верю.
Цитата:
Сообщение от Pro
вероятность случайного возникновения "живых" белков из аминокислот(т.е., то, что предлагают ученые как идею зарождения жизни) оценивается как 110 в 50 степени.
...классическая механика Ньютона. Ее опроверг Эйнштейн
Живой белок? по-моему, это просто вещество, которое в ходе 800-миллионолетней "эволиции" превратилость в простейших бактерий, а жизнь на этом этапе - всего лишь химическая реакция. Но допустим. А факт, что это первое живое было очень маленьким в огромном океане ничего не говорит? И я уже говорил как-то, что в одном из опытов по моделированию условий зарождения жизни на Земле была получена смесь ДНК, не то что аминокислот (этот факт помещён в энциклопедию по Химии (Аванта+)), что предполагает другие взгляды на возникновение жизни.

Эйнштейн не опроверг! Любая научная теория, чтобы быть верной, должна в конечном итоге включать предыдущую инкарнацию как частный случай (что и имеется в наличии: если скорость объекта значительно меньше скорости света, то механика Ньютона верна - это доказали математически)
Цитата:
Сообщение от Zoalord
Я-потенциальный человек
Тоже Успенского читал?
Ему Гуджиев такого наплёл про Вселенную, и главное - так убедительно!
Цитата:
Сообщение от OldBoy
Они слишком долго этим занимаются, а воз и ныне там
У нас в ЮРГТУ есть специальный курс, на котором дают основы современного естествознания. Она требует длительных исследований, больших вложений, и не даёт прибыли. Поэтому в неё может вкладывать деньги только государство.
Вкратце скажу, что нам дали
Современная наука не может сказать, какие события происходили в период 0-10^-43 секунд. Теория (я бы сказал, пока гипотеза) инфляции описывает события до 10^-35 секунд исходя из предположения, что ранее 10^-43 с вакуум находился в особом состоянии - ложном, с ненулевой плотностью энергии, метастабильный, с постоянными флуктуациями (колебаниями), и способный спонтанно переходить в обычный.Переходу препятствует потенциальный барьер, и поэтому переход происходит за счёт туннельного эффекта в отдельных частях. В момент времени флуктуация породила "пузырёк" реального вакуума, который стал расширяться и превратился в нашу Вселенную. При чём даётся утверждение, что соседние "пузырьки" не связаны причинно-следственными связями (поэтому для нас ненаблюдаемые) и никогда не "пересекутся". В этом пузыре реального вакуума происходили свои флуктуации. Надеюсь, все слышали про виртуальные частицы? Так вот, в реальном вакууме из них образовалось 10^89 частиц и античастиц, но по неизвестным пока причинам (вот вам и законы сохранения!) частиц оказалось на 10^-7% больше, и в результате аннигиляции остались только частицы. При этом уже существовала материя в виде излучения, сверхгорячей плазмы и появляющихся и аннигилирующих частиц.
Далее события шли по сценарию Большого взрыва. До 10^-43 секунд - пока неизвестно, но предполагают, что в этот период вместо 4 универсальных взаимодействий была одна Суперсила.
Цитата:
Сообщение от DieseL
если изменить хотя бы одну из основных констант (константа Больцмана и т.п.), которые участвуют в формульных описаниях законов материи... то в результате этого... никаких молекул, веществ быть уже не может
По этому поводу очень интересно сказал один учёный: измените любую из 50 абсолютных констант, и Вселенная разрушится, вместо неё возникает новая с новыми законами. Но даже если новая вселенная будет абсолютным Хаосом, не значит, что параметры нашей подстроены кем-то. Просто условия оказались такими, что возник разум и может наблюдать мир со словами "кто это создал?" Мы так и не выросли из мира мифов.
PS: я не утомил? Простите, такой я человек.

Последний раз редактировалось Персей; 02.04.2006 в 12:22.
Персей вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 02.03.2006, 11:12   #30
Я ВЪЕЗЖАЮ В СТРОЙКУ
 
Аватар для DieseL
 
Регистрация: 24.01.2006
Сообщений: 462
Репутация: 375 [+/-]
Персей
Совсем не утомил. Даже наоборот.

По-моему никто еще не упоминал о будущем вселенной. Я пока знаком с лишь одной теорией, в которой говорится о так называемой тепловой смерти вселенной. Во всём виноват второй закон термодинамики (это про направленность тепловых процессов) в результате которого вселенную ждёт полное выравнивание температур (или для тех, кто в теме - уменьшение энтропии). Соответственно не будет звёзд, света - а только холодное вещество. Кстати, учёный, который вывел эту гипотезу в XIX веке, покончил жизнь понятно чем.
__________________
Каждый, кто прочитал данную подпись, должен немедленно осознать, что это было самое глупое и бессмысленное действие в его и без того глупой и бессмысленной жизни.
DieseL вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 02.03.2006, 12:57   #31
Юзер
 
Аватар для makaka is vne
 
Регистрация: 11.02.2006
Адрес: смотри ник
Сообщений: 419
Репутация: 428 [+/-]
Цитата:
Сообщение от DieseL
Верно. И они не взаимодействуют (по крайней мере по сегодняшним представлениям).
Они наверняка взаимодействуют, просто мы этого не видим. В природе всё взаимодействует между собой.
makaka is vne вне форума  
Отправить сообщение для makaka is vne с помощью ICQ Ответить с цитированием
Старый 02.03.2006, 13:06   #32
Sugar
 
Аватар для OldBoy


 
Регистрация: 07.06.2005
Адрес: Canterlot
Сообщений: 23,095
Репутация: 1513 [+/-]
Персей
Всё гуд, но это всё теории, гипотезы, а мне бы хотелось хоть чуть-чуть практики... Я в курск, что что-то "Эдакое" сейчас пытаются воплостить (т.е. локально смоделировать БВ), но тут много вопросов о чистоте эксперимента...
Я бы сказал, что в этих теориях слишком много от философии (того же материализма, например)... Т.е. тоже имеется фактор ВЕРЫ...
Цитата:
Сообщение от Персей
Любая научная теория, чтобы быть верной, должна в конечном итоге включать предыдущую инкарнацию как частный случай
И это главный бич всего научного познания... Я уже проводил аналогию с карточным домиком, когда опровержение одной из гипотез пожет привести к разрушению целых наук (либо к появлению по сути новых наук (хотя точнее будет сказать, наверное, учений): как в случае с разделением на Евклидову и неевклидову геометрии)...
PS Про "пузыри" не очень понял... Видимо без несколько иного "пузыря" сложнова-то понять сходу. (опять же несколко смущают уже конкретные секунды - как их вычисляли и для каих условий?) Т.е. всё красиво, но слишком "мудрёно", чтобы быть убедительным. %)
Тем не менее хоть кто-то выложил что-то вменяемое о БВ и "всём таком". %)
__________________
I'M SICK OF BRONIES! ARE YOU KIDDING ME? I'M SICK OF THESE STUPID, OVER-FEMININE, IN-THE-CLOSET, TAKING-IT-UP-THE-POOPER, PROSTATE-MASSAGING, HOTDOG-UP-THE-ASS-HAVING, NIPPLE-CLAMP-LOVING, BUTT-PLUG-UP-THE-ASS-LOOKING, WISH-THEY-HAD-A-PONY-SHOVED-UP-THEIR-CLOGGED-UP-POOPER-HAVING PIECES OF CRAP! I don't like them!

Смейся, и весь мир будет смеяться вместе с тобой; плачь, и ты будешь рыдать в одиночестве.



Последний раз редактировалось OldBoy; 02.03.2006 в 13:21.
OldBoy вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 02.03.2006, 14:36   #33
Игрок
 
Аватар для Pro
 
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Ростов-папа
Сообщений: 957
Репутация: 240 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Персей
была получена смесь ДНК, не то что аминокислот...что предполагает другие взгляды на возникновение жизни.
ДНК-это всего лишь химическое вещество, и как должна была возникнуть жизнь из него? ДНК всего лишь несет информацию.


Цитата:
Сообщение от DieseL
Я пока знаком с лишь одной теорией, в которой говорится о так называемой тепловой смерти вселенной
Да, по-моему это наиболее популярная теория. Также говорят еще, что Вселенная сужается обратно в одну точку, чтобы потом снова взорвать, т.е по сути она пульсирует.
__________________
Frieden fur die Welt um jeden Preis!

Never ask for whom the Bell tolls: it tolls for you... (E. Hemingway)
Pro вне форума  
Отправить сообщение для Pro с помощью ICQ Ответить с цитированием
Старый 02.03.2006, 15:05   #34
Новичок
 
Регистрация: 14.02.2006
Сообщений: 8
Репутация: 8 [+/-]
Цитата:
Сообщение от DieseL
о будущем вселенной
В 1922г. Александр Александрович Фридман получил нестационарное решение уравения Эйнштейна, впервые доказав возможность существования нестационарной (расширяющейся) вселенной. В 1929г этот вывод был подтверждён исследованиями Э.Хаббла, и установлен возраст нашей Вселенной (по посл. данным 13.4млрд.лет).
Так, Вселенная может бесконечно расширяться (если её плотность меньше некоторой критической), расширяться до некоторого предела и затем схлопнуться (плотность больше критической) либо быть стационарной и не изменять объём. Это открытая нестационарная вселенная Фридмана, замкнутая вселенная Фридмана и стационарная вселенная соответственно. Может существовать так же циклическая нестационарность, когда за схлопыванием происходит новое развёртывание.

Соответственно будущее у нашей Вселенной: либо выравнивание плотности до почти нулевой (твоё описание), либо свёртка в сингулярность; ну а о стационарности, пожалуй, не стоит говорить, если подтвердили, что это не наш случай.
Моё мнение - это циклическая нестационарность. Я не знаю на счёт течения времени в ложном вакууме и есть ли оно вообще, но считаю, что за свёрткой с ненулевой вероятностью последует возрождение (смотрели эроти-фантастику Lexx?). А почему свёртка? Я как то слышал почти доказанным наличие ненулевой массы у нейтрино, самого распространённого во Вселенной.

Цитата:
Сообщение от OldBoy
мне бы хотелось хоть чуть-чуть практики
Какая практика тебе нужна? человек живёт 80-100 лет, Вселенная - не менее 13.4 млрд! Хотя оговорюсь: практическое применение всё же возможно, но я далёк от этого знания.
Однако тот самый проф.Лозовский рассказал занимательную историю: умные американцы взялись утверждать о наличии пятого вида взаимодействия (кроме гравитационного, ядерного, электромагнитного и слабого). Оно-де проникает через всё и не фиксируется ничем. Взяли приличные деньги у военных на исследования оружия, способного поражать противника (ну да, оно же всепрониающе!), а когда через несколько лет военные решили проверить результаты, понятно что вскрылось

Цитата:
Сообщение от OldBoy
в случае с разделением на Евклидову и неевклидову геометрии
Есль три геометрии: Евклидова, отрицательной кривизны и положительной кривизны (одна из них, кстати, подходит под замкнутую Вселенную Фридмана, другая - под открытую нестац.;Евклидова же - для стац. случая). И ни Лобачевский, ни другой математик (не уверен в имени) не признаны в данный момент единственно правыми, но работы обоих используются в различных сферах. Поэтому не говори о разрушении классической математики.
И всё равно я остаюсь при мнении, что новый закон должен включать старый. Не будешь же ты утверждать, что какая-нибудь новая версия закона термодинамики полностью разрушит старую как несостоятельную?
Но если даже происходит разрушение прежних представлений, то только в том случае, если они были ложными. Тут уж я не спорю. Та же астрология теперь псевдонаука

Цитата:
Сообщение от OldBoy
Про "пузыри" не очень понял
А я сам мало понял - теория описывает многомерные сруктуры. Однако дам наводку: вскипяти чайник, и загляни внутрь. Вода - ложный вакуум, пузыри пара - "пузыри"-вселенные. Это самый простой случай.
А так надо представлять сферу, на поверхности которой появляются эти пузыри, которые увеличиваются (пропорционально растёт и сфера) и разбегаются друг от друга, никогда не взаимодействуя и не пересекаясь
Цитата:
Сообщение от Pro
ДНК-это всего лишь химическое вещество
Да, но при наличии некоторых молекул, играющих роль "транспортировщиков" веществ (должны иметь слабую связь, например, водородный мост; редполагается, что океан полон "питательных" молекул), она становится марицей и "строит" определённые вещества. Посредством естественного отбора химических реакций отбираются такие ДНК, которые могут строить защитный кокон вокруг себя, впоследствие - оболочку, и прочие.
Я приверженец классической теории, но эта тоже интересна
Персей вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 02.03.2006, 15:23   #35
Sugar
 
Аватар для OldBoy


 
Регистрация: 07.06.2005
Адрес: Canterlot
Сообщений: 23,095
Репутация: 1513 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Персей
Однако тот самый проф.Лозовский рассказал занимательную историю: умные американцы взялись утверждать о наличии пятого вида взаимодействия (кроме гравитационного, ядерного, электромагнитного и слабого). Оно-де проникает через всё и не фиксируется ничем. Взяли приличные деньги у военных на исследования оружия, способного поражать противника (ну да, оно же всепрониающе!), а когда через несколько лет военные решили проверить результаты, понятно что вскрылось
Теперь ты знаешь моё отношение к исследованиям теории БВ на практике.
Цитата:
Сообщение от Персей
И всё равно я остаюсь при мнении, что новый закон должен включать старый. Не будешь же ты утверждать, что какая-нибудь новая версия закона термодинамики полностью разрушит старую как несостоятельную?
Прочти внимательно - про РАЗРУШЕНИЕ я не писал, я писал о ПОЯВЛЕНИИ новых учений... Что ты и подтвердил. %) Спорить тут как бы не о чем...
Цитата:
Сообщение от Персей
А так надо представлять сферу, на поверхности которой появляются эти пузыри, которые увеличиваются (пропорционально растёт и сфера) и разбегаются друг от друга, никогда не взаимодействуя и не пересекаясь
Мда, это фантастика. %) Очччень специфичная гипотеза, сейчас я просто не в состоянии столь серьёзно углубиться... %) Меня сейчас больше интересуют meshless methods...
__________________
I'M SICK OF BRONIES! ARE YOU KIDDING ME? I'M SICK OF THESE STUPID, OVER-FEMININE, IN-THE-CLOSET, TAKING-IT-UP-THE-POOPER, PROSTATE-MASSAGING, HOTDOG-UP-THE-ASS-HAVING, NIPPLE-CLAMP-LOVING, BUTT-PLUG-UP-THE-ASS-LOOKING, WISH-THEY-HAD-A-PONY-SHOVED-UP-THEIR-CLOGGED-UP-POOPER-HAVING PIECES OF CRAP! I don't like them!

Смейся, и весь мир будет смеяться вместе с тобой; плачь, и ты будешь рыдать в одиночестве.


OldBoy вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 02.03.2006, 16:40   #36
Я ВЪЕЗЖАЮ В СТРОЙКУ
 
Аватар для DieseL
 
Регистрация: 24.01.2006
Сообщений: 462
Репутация: 375 [+/-]
Цитата:
Сообщение от makaka is vne
Они наверняка взаимодействуют, просто мы этого не видим. В природе всё взаимодействует между собой.
Не факт. В пределах досветовых скоростей есть частица нейтрино которая взаимодествовать ни с чем не может, поэтому её не обнаружили опытным путём. И вообще некоторые явления на уровне, скажем, микромира бывают дико нелогичными и как-то представть их или объяснить их с позиций жизненного попросту not real (хотя с "пузырём"... ). Попробуй вообразить, как выглядит электрон. Такой маленький крутящийся шарик? Нет таких выражений, которые бы как-то реально отражали суть простой (?) частицы электрона . Ну а если углубляться, то крышу вообще поначалу сносит (почитай посты повыше). Правда для удобства применяют простые сравнения (тот же пузырь или "цвет" кварка) и вроде всё становится понятным - однако самый крупный специалист в этой области вряд ли имеет полное представление о том, что же такое он изучает (а в России он ещё и не понимает зачем - денег то не платят ).
__________________
Каждый, кто прочитал данную подпись, должен немедленно осознать, что это было самое глупое и бессмысленное действие в его и без того глупой и бессмысленной жизни.
DieseL вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 02.03.2006, 16:41   #37
Игрок
 
Аватар для Pro
 
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Ростов-папа
Сообщений: 957
Репутация: 240 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Персей
А я сам мало понял - теория описывает многомерные сруктуры. Однако дам наводку: вскипяти чайник, и загляни внутрь. Вода - ложный вакуум, пузыри пара - "пузыри"-вселенные. Это самый простой случай.
А так надо представлять сферу, на поверхности которой появляются эти пузыри, которые увеличиваются (пропорционально растёт и сфера) и разбегаются друг от друга, никогда не взаимодействуя и не пересекаясь
Да, вот чтобы в этом разобраться, точно без поллитры не обойдешься
Выдвигается еще множество других теорий о строении и происхождении Вселенной, не вступающих в противоречие с фундаментальными основами физики. Но пока ни одна из них толком не доказана, нельзя с уверенностью утверждать, верна ли хоть одна из них. Я думаю, при любом развитии прогресса мы вряд ли узнаем ответ на этот вопрос (хотя может и узнаем). Человеческая цивилизация, мне кажется, погибнет быстрее. Да и нужло ли нам знать происхождение Вселенной?
__________________
Frieden fur die Welt um jeden Preis!

Never ask for whom the Bell tolls: it tolls for you... (E. Hemingway)
Pro вне форума  
Отправить сообщение для Pro с помощью ICQ Ответить с цитированием
Старый 02.03.2006, 17:05   #38
Я ВЪЕЗЖАЮ В СТРОЙКУ
 
Аватар для DieseL
 
Регистрация: 24.01.2006
Сообщений: 462
Репутация: 375 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Pro
Да и нужло ли нам знать происхождение Вселенной?
Нужло!
Все-тки мы являемся частью вселенной (процитировал нетленное ) и где-то совсем рядом находится вопрос о смысле жизни. Возможно также, что эти знания человек сможет применить на практике
Цитата:
Сообщение от OldBoy
локально смоделировать БВ
и угробить ваще всё .
Цитата:
Сообщение от Pro
Выдвигается еще множество других теорий о строении и происхождении Вселенной, не вступающих в противоречие с фундаментальными основами физики. Но пока ни одна из них толком не доказана, нельзя с уверенностью утверждать, верна ли хоть одна из них.
Три варианта: 1)ни одна из теорий не права 2)истина находится на пересечении нескольких теорий 3)верная теория уже есть.
Я склоняюсь ко второму варианту.
__________________
Каждый, кто прочитал данную подпись, должен немедленно осознать, что это было самое глупое и бессмысленное действие в его и без того глупой и бессмысленной жизни.
DieseL вне форума  
Ответить с цитированием
Старый 02.03.2006, 17:15   #39
Игрок
 
Аватар для Pro
 
Регистрация: 13.02.2006
Адрес: Ростов-папа
Сообщений: 957
Репутация: 240 [+/-]
Цитата:
Сообщение от DieseL
Все-тки мы являемся частью вселенной (процитировал нетленное ) и где-то совсем рядом находится вопрос о смысле жизни. Возможно также, что эти знания человек сможет применить на практике
Ну, вопрос о смысле жизни-это,имхо,
(философия+демагогия)собственное мнение+жизненный опыт).
И он не имеет физического смысла. Кстати, не уверен, что человек в состоянии ответить на такой вопрос, как происхождение Вселенной, т.к. он может выходить за пределы нашего познания.
__________________
Frieden fur die Welt um jeden Preis!

Never ask for whom the Bell tolls: it tolls for you... (E. Hemingway)
Pro вне форума  
Отправить сообщение для Pro с помощью ICQ Ответить с цитированием
Старый 02.03.2006, 17:16   #40
Sugar
 
Аватар для OldBoy


 
Регистрация: 07.06.2005
Адрес: Canterlot
Сообщений: 23,095
Репутация: 1513 [+/-]
Цитата:
Сообщение от DieseL
и угробить ваще всё .
Хех, именно что нет... Это-то меня и смущает.
__________________
I'M SICK OF BRONIES! ARE YOU KIDDING ME? I'M SICK OF THESE STUPID, OVER-FEMININE, IN-THE-CLOSET, TAKING-IT-UP-THE-POOPER, PROSTATE-MASSAGING, HOTDOG-UP-THE-ASS-HAVING, NIPPLE-CLAMP-LOVING, BUTT-PLUG-UP-THE-ASS-LOOKING, WISH-THEY-HAD-A-PONY-SHOVED-UP-THEIR-CLOGGED-UP-POOPER-HAVING PIECES OF CRAP! I don't like them!

Смейся, и весь мир будет смеяться вместе с тобой; плачь, и ты будешь рыдать в одиночестве.


OldBoy вне форума  
Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 17:50.


Powered by vBulletin® Version 3.8.0
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Rambler's Top100 Яндекс цитирования