[luden]

Сообщение от Червь Угаага

И что даже увидев случайно это слово, в голове все эти образы сразу и возникают?

Нет, сознательно ты воспримешь речь целиком или здоровыми кусками, вся мешанина ассоциаций проявляется и превращается в нормальную картину подсознанием.

Сообщение от Червь Угаага

Смотря как преподнести.

Ну если с маниакальным упорством, то можно и расстройство заработать.

[Червь Угаага]

Сообщение от KниЖниK

А вот что было до этого, и каким образом "бумунуло", в этом и есть различие науки и религии.

Не в этом различие науки и религии.

Сообщение от luden

Нет, сознательно ты воспримешь речь целиком или здоровыми кусками, вся мешанина ассоциаций проявляется и превращается в нормальную картину подсознанием.

Проблема в том, что "запрограммировать" человека не так просто. Ассоциируй хоть за ассоциируйся.

[luden]

Сообщение от Червь Угаага

Проблема в том, что "запрограммировать" человека не так просто. Ассоциируй хоть за ассоциируйся.

Ну кроме подсознания у человека есть и обычное сознание, которое всё контролирует и которое на такое не ведётся. Впрочем от ума зависит, запудрить мозги идиоту - не фокус.

[Червь Угаага]

luden, фокусы нас не интересуют.

[KниЖниK]

Сообщение от Червь Угаага

Не в этом различие науки и религии.

Сообщение от KниЖниK

И я не про христианство или физику конкретно, а в принципе про идею.

Можно даже сказать, что про фундаментальное ощущение!

Кто-то верует, что была какая-то сущность, которая и "бумкнула", а кто-то уверен что знает, что вообще ничего не было, ну или не было конкретно нашей Вселенной во ВСЕЛЕННОЙ более высоких измерений, пока по каким-то закономерным причинам не "бумунуло".

А вот уже из этого и происходят различия. Одни пытаются понять, что же это за сущность, как и зачем она "бумкала". Другие - как и почему "бумкнулось"... И методы поисков соответственно выбирают.

[Gantu]

Сообщение от Kragoth

И все-таки я не понимаю... мне тут процитировали "не сотвори себе кумира" и сейчас, как и много лет назад, когда впервые услышал, я не понимаю: а почему нет?

Сообщение от Kragoth

Почему в той заповеди говорится "не сотвори" вообще. Мне интересно, чем руководствовался человек ее придумавший, какой именно смысл он вкладывал. Это ведь религиозная заповедь, нет? Тогда получается нет образов богов и высших сил... что-то я не понимаю.

Сообщение от Lajnus

Заповедь ещё из Ветхого завета. Господь запретил поклоняться идолу, золотому тельцу, ибо это не Живой бог, а кусок золота, не имеющий разума и силы, который ни одной молитвы не услышит, не поможет и не накажет. Глупость, короче.

Для меня любимый образ - лишь одежда, в которую я могу нарядить свою душу. Не думаю при этом, что Бог будет к нему ревновать, ведь молюсь я при случае вовсе не Алисе.

Сообщение от Gantu

Иконы значит тоже, ведь то, что за ними стоит, материальной формы не имеет и неизвестно, есть ли за всеми из них что-то или нет.

Сообщение от Lajnus

Иконы - не идол, а окно к Богу. Иконы - это феномен именно православной церкви. У католиков, например, принято статуэткам святых молиться.

Вам, может, и неизвестно. Это вопрос веры. Соловьёв вообще считал веру одним из способов познания. Так что тот, кто верит, тот по-своему знает.

Сообщение от Gantu

Если Бог создал вселенную, разве он не есть все.

Веры во что, власть влиять на этот мир, есть ведь не только у Бога и нельзя быть доподлинно уверенным, кто сотворил, то или иное.

Сообщение от Kragoth

Вот только вера, она в тот самый "образ". Просто не понятно: золотому тельцу поклонятся нельзя, а Богу можно? А чем они друг от друга отличаются? Икона по сути мало чем отличается и от этого тельца, и природных явлений, животных, разных людей: их ведь тоже считали в разное время у разных народов "окнами".

Что можете сказать.

[Червь Угаага]

Сообщение от KниЖниK

А вот уже из этого и происходят различия. Одни пытаются понять, что же это за сущность, как и зачем она "бумкала". Другие - как и почему "бумкнулось"... И методы поисков соответственно выбирают.

Вы ошибаетесь. Стоит хотя бы вспомнить, что понятие "бог" в некоторых религиозных концепциях вообще не познаваем. Вплоть до того, что о нем ничего нельзя говорить.

Цель религии вовсе не космология и не познание божественной сущности как таковое.

Сообщение от Gantu

Что можете сказать.

Что вы надергали цитат, но не озвучили вопрос.

[KниЖниK]

Сообщение от Червь Угаага

Вы ошибаетесь. Стоит хотя бы вспомнить, что понятие "бог" в некоторых религиозных концепциях вообще не познаваем. Вплоть до того, что о нем ничего нельзя говорить.

Цель религии вовсе не космология и не познание божественной сущности как таковое.

И вновь я кажется не смог донести, что же я имею в виду.
Религия в моём утверждении, это не конкретно какая-то из церквей, нынешних или ушедших, и не та организация из людей, какой большинство из них предстаёт сейчас, а именно изначальное мировоззрение абстрактного религиозного человека.
То есть началом всех суждений о мироустройстве для этого человека служит какая-либо сущность. Разумная или нет, не важно. Специально она творила воспринимаемый человеком мир, или случайно получилось, тоже не важно. Главное для этого человека, что она была/есть!

Наука - не физика, не химия, не космология та же, а именно изначальное мировоззрение абстрактного научного человека.
То есть началом всех суждений о мироустройстве для этого человека служит факт. И главное для этого человека, что его можно доказать строго логически, и необходимы для этого лишь доказанные ранее факты и, при необходимости, гипотезы, которые в дальнейшем отрицаются или становятся новым фактом.

[Червь Угаага]

Сообщение от KниЖниK

И вновь я кажется не смог донести, что же я имею в виду.
Религия в моём утверждении, это не конкретно какая-то из церквей, нынешних или ушедших, и не та организация из людей, какой большинство из них предстаёт сейчас, а именно изначальное мировоззрение абстрактного религиозного человека.

А я вас прекрасно понял.
Поэтому и говорю, что суть религиозной мысли (любой) не сводится к космогонии и космологии. Не эти цели преследует религия начиная еще с неандертальцев.

Сообщение от KниЖниK

изначальное мировоззрение абстрактного научного человека.

И каково же это мировоззрение?
Когда вообще "научный" человек появился?

[Gantu]

Сообщение от Червь Угаага

Что вы надергали цитат, но не озвучили вопрос.

Поскольку он в первой цитате, а дальше идет диалог, который следует продолжить.

[KниЖниK]

Сообщение от Gantu

а почему нет?

А потому что!!!
Вот мама говорит - не суй руки в огонь! Вполне очевидно, что это будет больно.
В армии товарищ прапорщик говорит - автомат должен быть чистым! Тут уже надо подумать, а зачем? И так же вроде стреляет. Ан нет, мало того, что он так красивее выглядит, так ещё и осечки даёт намного реже и вообще надёжнее себя ведёт и дольше служит...
А Бог говорит - не сотвори себе кумира! И вот тут я пас! Не дорос ещё до таких цепочек, а чужие пересказывать в силу лени и общей забывчивости не буду...

Сообщение от Червь Угаага

И каково же это мировоззрение?
Когда вообще "научный" человек появился?

А вот с этим тоже не ко мне, я в моей классификации к религиозным отношусь. Это скорее к luden'у. Мне он кажетсся как раз до мозга костей научным скептиком... Хотя может это говорят эмоции из-за соседней темы.

[Valkirial]

Сообщение от KниЖниK

А Бог говорит - не сотвори себе кумира!

Бог ничего говорить не может, не мог и не сможет по одной простой причине - его нет, не было и не будет. А все , якобы Его заповеди - обычные нормы морали, коим люди, в большинстве своём следовать отказываются, в силу своей слабости.

[KниЖниK]

Сообщение от Valkirial

Бог ничего говорить не может, не мог и не сможет по одной простой причине - его нет, не было и не будет.

А теперь баян фокус!
А докажи, что его нет!
Мне же достаточно верить, что он есть, и никаких доказательств не нужно! Удобно...

[Gantu]

Сообщение от Valkirial

Бог ничего говорить не может, не мог и не сможет по одной простой причине - его нет, не было и не будет.

Ты отрицаешь все "сверхъестественные" силы или только Бога?

[luden]

Сообщение от KниЖниK

А Бог говорит - не сотвори себе кумира! И вот тут я пас! Не дорос ещё до таких цепочек, а чужие пересказывать в силу лени и общей забывчивости не буду...

Есть два варианта, первый, сотворив себе кумира начинаешь ориентироваться на него, а нужно всегда на Библию, второй, начинаешь меньше думать сам, заменя свои умозаключения высказываниями кумира.

Сообщение от KниЖниK

Это скорее к luden'у. Мне он кажетсся как раз до мозга костей научным скептиком...

Кажется в прошлом веке были успешно сформированы актуальные на данный момент тезисы. Только это не мировоззрение, это отличные подсказки для избежания ошибок.

Сообщение от Valkirial

Бог ничего говорить не может, не мог и не сможет по одной простой причине - его нет, не было и не будет. А все , якобы Его заповеди - обычные нормы морали, коим люди, в большинстве своём следовать отказываются, в силу своей слабости.

Вот, тебя-то мы и ждали, пришёл и всё разрулил.

[Vilmind]

Сообщение от KниЖниK

Удобно...

А, ну если чисто из за этого...

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от KниЖниK

А докажи, что его нет!

А какое доказательство тебя устроит? )

[KниЖниK]

Сообщение от Vilmind

А, ну если чисто из за этого...

Не если чисто, а в том числе
А какое устроит, не знаю... Ибо если б знал, не просил бы доказать других, а уже сам бы доказал или опроверг.

[AHOH|/|M]

KниЖниK, действительно, вместо здравых рассуждений, будем просто верить в то, чего возможно и нет вовсе. Удобно же!
А доказательств вам никто и никогда не приведет. Теоретизировать можно сколь угодно долго, а практике эксперимент не провести, поэтому вопрос о религии недоказуем и неопровержим. Он всего лишь ненаучен

[Червь Угаага]

Сообщение от Gantu

Поскольку он в первой цитате, а дальше идет диалог, который следует продолжить.

Продолжить чужой диалог? Нет уж простите.

Сообщение от KниЖниK

А вот с этим тоже не ко мне, я в моей классификации к религиозным отношусь.

Странно. Выше вы сами рассуждали об этом. А уточнить затрудняетесь.

Сообщение от luden

Есть два варианта, первый, сотворив себе кумира начинаешь ориентироваться на него, а нужно всегда на Библию, второй, начинаешь меньше думать сам, заменя свои умозаключения высказываниями кумира.

Правда в то время когда была дана заповедь о "кумире" Библии еще не существовало.

[Delaware Jarvis]

Сообщение от luden

Есть два варианта, первый, сотворив себе кумира начинаешь ориентироваться на него, а нужно всегда на Библию, второй, начинаешь меньше думать сам, заменя свои умозаключения высказываниями кумира.

Второе. Даже Библию, даже архангела можно сделать своим кумиром и это будет грехом.