[Zoalord]

Pharaon

А есть уровень бытия выше или ниже

Не знаю. Наврятли выше, т.к. вторая Ипостась Бога- Логос. Вообще разделять на уровни/планы бытия может сам человек по-любому как ему удобно. Про Ад не знаю, но явно ничего хорошего там не будет. Возможно будет некое подобие вечного психоза.

[Tomas]

Zoalord
Если я не ошибаюсь, то после Бога идет Уровень как раз тех Идей....

[Pharaon]

Вообще во многих произведениях литературы Ад описывается очень правдоподобно, со всеми подробностями. Из-за того, что человечество прекрасно представляет страдания, а вот Рай у всех разный.

Вообще Ад можно представить, как противодоложность Раю, где приветсвуется

первородность

лжи.

А идеи могут быть разными, как с доброй основой, так и со злой.

[Zoalord]

Tomas
Ну да. Ведь ангелы, заключающие в себе эти идеи- ближайшие сподвижники Бога.

Pharaon

Вообще Ад можно представить, как противодоложность Раю, где приветсвуется
Цитата:
первородность
лжи.

Как понять приветствуется? Противоположностью будет первородность материи. Ну не знаю. Скорее всего там сознание будет очень ограничено.

[Pharaon]

Во всем этом мне больше всего нравится то что люди говорят о том, чего на самом деле не знают. Так получается на небесах действует пирамидальная система власти? Т.е. Царь - Бог, далее идут его подчиненные, архангелы, потом ангелы(вроде так). Ангелы в свою очередь опекают людей. И как в любой империи существует заговорщики против нынешней власти.

Существует легенда о том, что где-то к 2030 - 2060 году на Землю придет подобие Христа(в такой же роли, как 2 тысячи лет назад). Но до этого придет, Антихрист, выдающий себя за первого, он соберет огромные армии, мир погрузиться во тьму и придет Мессия.

Если подумать, то армия у Антихриста наберется действительно неплохая.

[SanchoS]

Сообщение от Pharaon

Так получается на небесах действует пирамидальная система власти? Т.е. Царь - Бог, далее идут его подчиненные, архангелы, потом ангелы(вроде так). Ангелы в свою очередь опекают людей. И как в любой империи существует заговорщики против нынешней власти.

Как ты сам придумаешь, так и получается, но народу лень придумывать нечто новое, поэтому за основу взяли государство.

[LostSoul]

Вообще во многих произведениях литературы Ад описывается очень правдоподобно, со всеми подробностями. Из-за того, что человечество прекрасно представляет страдания, а вот Рай у всех разный.

Могу объяснить почему так происходит.
В книгах в аду все люди испытывают страшную физическую боль( боль за редким исключением не любят все)
В раю , же следуя такому же принципу надо было бы описывать сплошной....... ну вы поняли....
(Секс за редким исключением любят все)
- но он считается грехом , и по тому нельзя так описывать рай , - вот поэтому так и происходит.

[Zoalord]

Pharaon

Во всем этом мне больше всего нравится то что люди говорят о том, чего на самом деле не знают. Так получается на небесах действует пирамидальная система власти? Т.е. Царь - Бог, далее идут его подчиненные, архангелы, потом ангелы(вроде так). Ангелы в свою очередь опекают людей. И как в любой империи существует заговорщики против нынешней власти.

Это человеческая образная форма представления. Человек же ближе всех к Богу. А бунтовщики были не против "нынешней власти", а оказались гордецами и эгоистами.

Существует легенда о том, что где-то к 2030 - 2060 году

Ну это неизвестно когда. Там все позакрученней будет.

[Tomas]

Ну да. Ведь ангелы, заключающие в себе эти идеи- ближайшие сподвижники Бога.

Это уже как воспринимать сей факт. Вообще, вся эта теория о вечных идеях и т.п. заимствован у неоплатонистов и поставлен на христианские рельсы. И идеи эти не есть ангелы или иные сподвижники его, они есть творения бога, своего рода особая сотворенная природа самим богом и в тоже время творящая, творит она наш мир, мир чувственный, мир не творящий, но творимый. Тупая, конечно, схема, но для расцвета схоластики, после пантеизма, имхо, наиболее рациональна!

[Pharaon]

А все из-за того, что дети не должны знать. Вообще в религии много вопросов и мало ответов и это меня нервирует

[Tomas]

Pharaon
Лишь потому, что церковь всячески отрицает любое доказательство ее догм, ибо всякое познаваемое не нуждается в авторитетах, т.е. в вере!

[Saimon Gray]

Zoalord

Откуда знать, знал он о свободе или нет?

Бытие. Глава 3. Почитай и подумай. Особенно рекомендую стих 22

Это же не просто знатоки какие-то, это были те, в ком Дух Святой. Почему нужно выбирать именно себя? Ты для себя такой же учитель как и они.

Твой самый главный учитель - это ты сам.

Все, что я уже узнал из христианства показалось мне наиболее умным, чем что-либо придуманное (поведанное) людьми или до чего я сам додумался. Поэтому я решил доверять ему, но конечно без слепой фанатичности. Все равно на что-то человеку нужно ориентироваться, иначе никак.

Вот именно поэтому я говорю, что в тебе вера слаба.

Если верить Учению, то бывавшими в качестве свидетелей. Только бывавшими в умственном, трансцендентном плане + с представлением всего этого через образа, которые создавались их психикой и психологией, что, кстати, говорит о том, что при расшифровки текстов нужно учитывать психологию того времени. Без образов они бы просто многое не смогли сказать, т.к. наш язык расщитан в основном на этот мир.

Я склонен к тому, что это скорей нечто напоминающее так называемый Мир Идей. То есть не совсем другой мир, а так сказать другой уровень бытия. Мир, в котором находятся так называемые логосы, идеи, истины. Религия предполагает первородность истины, а не предмета. То есть, говоря по-простому, сначала появляется истина о каком-нибудь камне, а раз существует истина/идея/логос/ангел этого камня, то значит и сам камень существует.

Оккультизм чистой воды. Ты агностик, Зоалорд.

Фараон

Вообще скажу, что главная беда религии в том, что она не объясняет ничего, а лишь только говорит что делать.

Еще раз говорю - вера и религия -- это совершенно разные вещи. Религия создана человеком для человека. Это инструмент власти, инструмент воспитания.

P.S.

Ну да. Ведь ангелы, заключающие в себе эти идеи- ближайшие сподвижники Бога.

Насколько я знаю, ангелы отнюдь не соподвижники. Ангелы были сотворены до человека, и являлись частью/инструментом Бога. И Люцифер поднял мятеж не только из гордыни - но и потому, что человеку, сотворенному позже и абсолютно несовершенному было дано то, чего не дано ангелам - свобода воли.

[Zoalord]

Tomas

Это уже как воспринимать сей факт. Вообще, вся эта теория о вечных идеях и т.п. заимствован у неоплатонистов и поставлен на христианские рельсы. И идеи эти не есть ангелы или иные сподвижники его, они есть творения бога, своего рода особая сотворенная природа самим богом и в тоже время творящая, творит она наш мир, мир чувственный, мир не творящий, но творимый. Тупая, конечно, схема, но для расцвета схоластики, после пантеизма, имхо, наиболее рациональна!

С религиозной точки зрения вполне возможно, что раз человечество было готово понять такие вещи, то самые умные догадались до чего-то подобного. Все-таки есть существенные различия между религиозным логосом и философским.

Лишь потому, что церковь всячески отрицает любое доказательство ее догм, ибо всякое познаваемое не нуждается в авторитетах, т.е. в вере!

Почему отрицает? Быть может доказательства где-то и невозможны, т.к. используются элементарные понятия рационального познания, но пояснять, подтверждать- пожалуйста.

Saimon Gray

Бытие. Глава 3. Почитай и подумай. Особенно рекомендую стих 22

Ну и где?

Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе, сказав: не ешь от него, проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей; терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою; в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься.

(Это я вовсе не 22-ой цитирую, если что)
Бог бы не стал говорить что-либо Адаму, если б тот все равно не понял. Так что Адам сделал вполне сознательный выбор.

Вот именно поэтому я говорю, что в тебе вера слаба.

Все же это будет посильнее слепой фанатичной веры.

Оккультизм чистой воды. Ты агностик, Зоалорд.

Я сказал "нечто напоминающее".

Насколько я знаю, ангелы отнюдь не соподвижники. Ангелы были сотворены до человека, и являлись частью/инструментом Бога. И Люцифер поднял мятеж не только из гордыни - но и потому, что человеку, сотворенному позже и абсолютно несовершенному было дано то, чего не дано ангелам - свобода воли.

Про соподвижников может я не то слово подобрал, но у Люцифира все же была какая-то свобода воли, иначе бы он не взбунтовался. Ему скорее всего не понравилось то, что Адам дал ему имя, как и всем животным (ангелов тоже животными называли), то есть Адам был назначен как бы выше его. Ведь старшие дают имена младшим.

[Pharaon]

А почему нигде собственно не упоминается имя Бога, или я чего не допонял?

[Zoalord]

Pharaon
Как же неупоминается? Истина, Путь, Жизнь, Господь, Бог, Учитель, Свет, Любовь...

[Tomas]

Pharaon
В иудаизме – Яхва (правда, в христианстве его не признают). Вроде, еще Иегова.

[Pharaon]

Я просто не правильно погял. Казалось, что Все эти имена переводятся на русский одним словлм - Бог.
Само слово Бог и там, Любовь и т.д. за имя я не считал.
Извиняюсь за свою невежественность.

[Saimon Gray]

Зоалорд
охохонюшки..... Всюду нужно пальцем ткнуть...

стих 5
"Но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло"
стих 11
"И сказал: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?"
стих 22
"И сказал Господь Бог: Вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял так же от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно".

Все же это будет посильнее слепой фанатичной веры.

угу "Мое кунг фу сильнее твоего" (С)
Однако парадокс ты думаешь - следовательно я, точнее мы (все, кто говори.что первый учитель человека - это он сам) правы. Но ты продолжаешь упорно цеплятся за право называть себя православным, хотя все твои мысли к православию относятся все меньше и меньше...

[Zoalord]

Saimon Gray

стих 5
"Но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло"
стих 11
"И сказал: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?"
стих 22
"И сказал Господь Бог: Вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял так же от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно".

Ну и где про свободу? Не было б ее, Бог бы не говорил ничего Адаму, т.к. Адам бы стал все и так правильно выполнять. Неужели не очевидно, что

Адам сделал вполне сознательный выбор

?

ты думаешь - следовательно я, точнее мы (все, кто говори.что первый учитель человека - это он сам) правы. Но ты продолжаешь упорно цеплятся за право называть себя православным, хотя все твои мысли к православию относятся все меньше и меньше...

А ты так хорошо знаешь Православие? Я же не только свои догадки говорю (хотя отчасти, как и у всех, и они есть). Первый Учитель- Истина, но к Нему нужно прийти.

[Saimon Gray]

Zoalord
хорошо
пойдем алгоритмами.
1) Сидя в Райском Саду, человек курил бамбук и изредка тыкал куда-нибудь, говоря: "О, дерево! О, цветочек! О, грыбочек!"
2) И было ему хорошо, поскольку ни желаний, ни стремлений и прочего творческого зуда он совершенно не испытывал. В нирване пребывал, грубо говоря
3) Пришел Змий, и втюхал простодушным человекам яблоко с Древа познания.
4) Только после этого человек осознал что он наг... Только после этого человек осознал абстракции... Только после этого человек смог познать свободу и несвободу. До этого он был... Допустим, компьютером
5) Почему Господь выгнал человека из рая? (это не риторический вопрос )

Что касается православия - что именно тебя интересует? Знаю ли я отличия православных от католиков, или же же исповедую ли я христианство?

Истина - не Учитель. Истина - это цель. Но! Абсолютной истины не существует. Или говоря иначе - не существует Истины