Первая Мировая война - Страница 8

**Pro** · 06.04.2006, 10:02

Первая мировая война (28 июля 1914 — 11 ноября 1918) — один из самых широкомасштабных военных конфликтов в истории человечества.
Это название утвердилось в историографии, естественно, только после начала Второй мировой войны в 1939. В межвоенный период употреблялось название Великая война (англ. The Great War, фр. La Grande guerre), в Российской Империи её иногда называли Второй Отечественной, а также неформально (и до революции, и после) — германской; затем в СССР большевики именовали её империалистической войной.
Непосредственным поводом к войне послужило Сараевское убийство 28 июня 1914 года австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда девятнадцатилетним сербским студентом Гаврилой Принципом, который являлся членом тайной организации «Млада Босна», борющейся за объединение всех южнославянских народов в одном государстве.
Тут подробно:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...B9%D0%BD%D0%B0
Интересная книга о первой мировой
http://militera.lib.ru/h/utkin2/index.html
Обязательно почитайте книгу Ремарка "На западном фронте без перемен"(All quiet on a western front)

Скрытый текст:

Первая Мировая война навсегда останется в истории человечества, как самая бессмысленная из войн. До сих пор никто не может сказать, что послужило началом войны. Вот Вторая Мировая в этом отношении гораздо прозрачнее, и не потому, что ближе. Ленин совершенно правильно сказал, что Версальский договор сделал новую мировую войну неизбежной.
А Первая Мировая? Империалистические противоречия, борьба за рынки сбыта, колонии? Кстати, Германия экономическую войну выигрывала за явным преимуществом и больше, чем кто-либо была заинтересована в сохранении мира, потому что именно в мирное время она могла наиболее полно реализовать свой потенциал. Колонии она пока еще не освоила собственные, стоило ли помышлять о приобретении новых? Дай Бог переварить проглоченное. Более или менее четко просматривается французский реванш за 1870 год и возвращение Эльзаса и Лотарингии, но ведь войну начала Германия... России война нужна была еще меньше чем Германии. Закрытие черноморских проливов означало сильный удар по российской экономике, что и подтвердилось в ходе войны. Рассуждения о стремлении Англии не допустить гегемонии одной континентальной державы(т.е. Германии) попахивают нафталином века так восемнадцатого.
Единственное правдоподобное объяснение-это кризис системы управления.Некогда сбалансированный механизм равновесия в Европе пошел вразнос. Дипломатия и дипломаты XIX века оказались не готовы решить проблемы в XX веке, действуя по старинке.
В результате началась война, которую проиграли почти все участники. Просто результат варьировался от тяжелого поражения для Англии и Франции до катастрофического разгрома для Германии, Австрии и России. Причем для первых двух стран поражение оказалось как бы растянутым во времени. Позорная Компьенская капитуляция перед Гитлером была прямым следствием "победы" Франции в Первой
Мировой войне. Экономика стран-победителей к концу воны находилась в коматозе, экономика побежденных просто скончалась. Ведь война оказалась тотальной, о чем никто из участников не догадался. Однако есть одна страна, которую можно назвать победителем-Соединенные Штаты Америки, которые вышли из войны гораздо крепче, чем в нее вступили. Однако и здесь не все гладко. США выиграли войну, но с треском проиграли мир. Вудро Вильсон оказался наивным провинциальным недотепой на фоне прожженных европейских политиканов типа Ллойд-Джорджа и Клемансо. Получив красивую погремушку в виде Лиги Наций, он оставил вершителями судеб мира Британию и Францию. Вот только никакие приобретения уже не могли компенсировать потери.
Главной отличительной чертой Первой Мировой стало массовое применение новых систем вооружения, которые могли в корне изменить ход войны. Причем появилось такое оружие, сама идея которого раньше казалась безумием. Разве кто-то мог в самом кошмарном сне представить себе газовые атаки? Также широко начала применяться авиация, появились танки и др.
Хотя те же газы стали попыткой вырваться из страшного капкана, в котором оказались генералы по обе стороны фронта. Тот самый кризис ситемы управления. Генералы пытались решать новые задачи старыми методами, а получили такие сражения, как "Верденская мясорубка" или "Августовская бойня". Ни одно из самых кровопролитных сражений прошлого не заслужило таких названий.

Итак:
-что вы думаете о причинах войны и ее последствиях?
-каким мог быть исход войны, если бы в России не произоша революция.
И прочее по теме.

Харёк · 15.12.2007, 20:31

Как я знаю Россия начала войну неподготовленой изначально,Россия втянулась в войну благодоря союзническому долгу.Дошло до того что в Америке были закуплены наконечники пик для кавалерии.Последующие годы войны Российские войска тревожил "снарядный голод" а пехотинцы делали вылазки на передовую чтобы собрать ружья.

Петр I · 15.12.2007, 21:46

Харёк, скажите честно - ваш пост вообще к чему? Вы хоть одну страницу до этого прочитали? У вас нет АБСОЛЮТНО ничего нового... Извините конечно, ничего личного, но это флуд

Харёк · 16.12.2007, 15:50

Брусиловский прорыв не вывел Австро-Венгию из войны -не потомучто нехватало снарядов ,а из за того что другие русские фронта не поддержали наступление.Об этом пишет сам Брусилов в своих воспоминаниях.

Фауст · 21.12.2007, 20:04

Цитата:

Сообщение от Харёк

Брусиловский прорыв не вывел Австро-Венгию из войны -не потомучто нехватало снарядов ,а из за того что другие русские фронта не поддержали наступление.Об этом пишет сам Брусилов в своих воспоминаниях.

Вообще то их не поддержали другие страны, а не русские фронта!

Insane · 23.02.2008, 12:47

Высказывают много разных причин неудачи России в Первой Мировой, нередко и про ,,большевиков-предателей", но при тщательном рассмотрении основная причина одна - у России была слабая военная экономика

volchonok · 01.05.2008, 22:59

Первая мировая война (28 июля 1914 — 11 ноября 1918) — один из самых широкомасштабных военных конфликтов в истории человечества.
Это название утвердилось в историографии, естественно, только после начала Второй мировой войны в 1939. В межвоенный период употреблялось название Великая война (англ. The Great War, фр. La Grande guerre), в Российской Империи её иногда называли Второй Отечественной, а также неформально (и до революции, и после) — германской; затем в СССР большевики именовали её империалистической войной.
Непосредственным поводом к войне послужило Сараевское убийство 28 июня 1914 года австрийского эрцгерцога Франца Фердинанда девятнадцатилетним сербским студентом Гаврилой Принципом, который являлся членом тайной организации «Млада Босна», борющейся за объединение всех южнославянских народов в одном государстве.
Тут подробно:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...B9%D0%BD%D0%B0
Интересная книга о первой мировой
http://militera.lib.ru/h/utkin2/index.html
Обязательно почитайте книгу Ремарка "На западном фронте без перемен"(All quiet on a western front)

Моё личное мнение об этой войне:
Самая необычная и странная война за все времена.Эта война изменила ход мировой войны сильнее чем все остальные войны , т.к. она разрушила 4 империи , на месте которых образовались новые страны и окончательно рассеяла представлене войны как чего то великого и замечательного.И помоему привнесла больше новой военной техники чем вторая мировая.

Каково ваше мнение об этой войне?

Харёк · 01.05.2008, 23:30

Вобще война бесмысленная, война чисто из приницыпа государей. Вот войны за ресурсы и территории это да можно понять но эту войну тут вобще думалки не хватит.

volchonok · 01.05.2008, 23:42

-что вы думаете о причинах войны и ее последствиях?
Причины просты - передел мира , борьба за колонии и ресурсы.Эта война была неизбежна, об этом говорит и то что страны участници войны начали составление военных планов задолго до войны.
-каким мог быть исход войны, еслибы в России не произоша революция.
да ничего хорошего - германские войска продвинулись бы ещё дальше в России и произошла бы ещё более страшная революция , после которой страна бы впала в полную анархию на много лет.Но меня больше ворлнует вопрос , что было бы если бы немцам удалось захватить Париж?если бы Русским удалось захватить Восточную Пруссию?если бы не существовало Антанты и Тройственного союза?(ну если бы их не было то думаю что в историю эта война вошла бы как мелкая австро-сербская война)

**Mad-Dan** · 02.05.2008, 01:28

Харёк
Воевали за территорию. Убийство эксгерцорга всего лишь повод.
Почему-то в России мало рассказывают про первую мировую войну.

Starman · 02.05.2008, 13:05

Кстати Россия в этой войне понесла самые большие потери

TommyLiGrant · 13.06.2008, 16:06

Смысл этой войны-лишь банальное расширение территории Германской империи. То, что Биссмарк завещал. Но вот то, что он про русских завещал, как-то забыли

~~Пьер Баярд~~ · 13.06.2008, 16:43

Кстати все-же самая главная ошибка Германии была в том, что они из Франции в 1914 году в Восточную Пруссию несколько корпусов( по-моему 2) перебросили для победы над армиями Ренненкампфа и Самсонова, но Гинденбург и Людендорф справились своими силами. Конечно, по логике любой перебросил бы туда силы, но что получилось, блицкриг во Франции остановился, войска остановились, начались позиционные бои....
А немецкое правительство многое, что Бисмарк советовал забыло тогда. Ведь он был против колоний, считал, что они быстро не окупятся, несут лишь траты, полезного в них будет мало, требовал, чтобы на флот мощный не тратили денег крупных( все равно с английским не потягаться).
А кстати эта война была еще величайшего уничтожения флота своими же экипажами, когда англичанам должны были отойти основная масса кораблей немецкого ВМФ, немецкие моряки затопили корабли( осталось чуть-чуть)...

TommyLiGrant · 13.06.2008, 16:53

Цитата:

Сообщение от Пьер Баярд

блицкриг во Франции остановился, войска остановились, начались позиционные бои....

Блицкрига не было тогда, но смысл не меняется. Немцы потеряли темп наступления

~~Пьер Баярд~~ · 13.06.2008, 17:04

Ну я имею ввиду что, те 2 корпуса помогли бы закатать Францию, потом остальные силы крупные перебросить в Россию, оставив во Франции значительную часть войск, либо договариваться на мир, чтобы отобрать французские колонии, либо Лотарингию полностью забрать и еще Бельгию...

Акулыч · 16.06.2008, 23:03

Цитата:

Сообщение от TommyLiGrant

Смысл этой войны-лишь банальное расширение территории Германской империи. То, что Биссмарк завещал. Но вот то, что он про русских завещал, как-то забыли

Вы забыли про еще одних желающих расширить владения и на "чужом горбу в рай въехать"....Про сербов...И про их давнюю мечту - Великую Сербию...А несчастный Фердинанд мешал ВСЕМ. И австрийцам и сербам...так что его пристрелили бы при любом раскладе, на троне он был жутко невыгоден ВСЕМ.

~~Пьер Баярд~~ · 16.06.2008, 23:33

Кстати а выиграли то от ПМВ фактически Юсы(влияние Великобритании немного упало, уровень производства и экспорта английских товаров снизился, а американских вырос, насколько помню), социалисты в Российской империи, Сербы, Чехи, Финны

TommyLiGrant · 22.07.2008, 16:20

Цитата:

Сообщение от Пьер Баярд

Кстати а выиграли то от ПМВ фактически Юсы(влияние Великобритании немного упало, уровень производства и экспорта английских товаров снизился, а американских вырос, насколько помню), социалисты в Российской империи, Сербы, Чехи, Финны

США нагрели руки на этой войне. Так же как и на ВМВ. И это факт

~~Dust Rider~~ · 05.09.2008, 17:18

Цитата:

Сообщение от Харёк

Вобще война бесмысленная, война чисто из приницыпа государей. Вот войны за ресурсы и территории это да можно понять но эту войну тут вобще думалки не хватит.

Ну что сказать? Война за передел мира, все страны, которые "рулили миром" хотели войны: и британцы, и немцы и французы. Эта война случилась бы в любом случае, а России, а точнее Николаю II надо было набраться ума у своего отца и не вмешиваться туда (в войну), беречь свой народ, который и так жил впроголодь, вообщем за что боролся, на то и напоролся.
Если бы он (Николай Кровавый) "ровно сидел на попе и не елозил", то РИ еще какое то время просуществовала, хотя Империя и монархия это пережиток..

**[CCCP] Monster** · 05.09.2008, 23:06

http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=13855

Есть уже такая тема.

Закрыто

~~Dust Rider~~ · 06.09.2008, 23:00

Свое мнение я выразил здесь. Считаю что памятники ставить не надо, герои должны быть в памяти людей, а не в камне...