[Ashaman]

DANKRI
Я, признаюсь, Волкодава не читал. Но если фильм был снят по книге, то да, убить какого-то демоно-Кащея, а потом еще вроде какого-то божка местного разлива молнией, попутно предотвратив Конец Света – это, конечно, более реалистичней, чем завалить пару-тройку бандюков… И еще раз повторюсь: не истреблял ведьмак врагов ни тысячами, ни сотнями. Всем неверящим советую еще раз перечитать книгу. Это было раз.
Теперь два. Полагаю, ты отлично знаком со славянскими языческими обрядами?
Три. ИМХО есть ИМХО, спорить не буду, тем более не читал.
Четыре. Нравится – это конечно хорошо, но и объективность – штука хорошая.
И вместо заключения. Ты добился своего. =) Теперь я прочитаю эту книгу, хотя бы для того, чтобы тебя разоблачить. )
Извиняюсь, если был резок. Ничего личного. Просто обостренное чувство справедливости. )
Сорри за небольшой оффтоп.

[DanKri]

Asha'man
Резкость твою тебе прощаю. Со славянскими обычаями я знаком. Фильм - фигня и от книги там только название и имена персонажей, так что по нему не суди.

[Robin Pack]

Развлечёмся еще немного разбором по пунтам литературных развалов)

Рэй Дуглас Брэдбери - Марсианские хроники

Мир:6х2+12
Вселенная, в которой происходит действие цикла, похожа на то, как представляли себе будущее фантасты 40-50-х гг. Ракеты рассекают пространство, планеты пригодны для обитания, при этом нет ни компьютеров, ни телевидения, а негры все еще фанатично покорны. Ярким пятном в этой вездесущей Америке 50-х является мир марсиан с его благоухающими каналами вина и розовых лепестков под звуки незнакомой музыки. Но он описан так поверхностно, что остается только картинка-открытка. А первые контакты землян с марсианами вообще сводят цивилизацию последних к дому с привидениями, в котором можно сгинуть разными способами.

Персонажи:5х2=10
Цикл почти не имеет свозных песонажей. Хотя капитан Уайлдер и "нехороший мещанин" Хетеуэй и появляются в нескольких историях, большинство из них трудно назвать запоминающимися образами. Даже появляясь повторно, герои не становятся героями, самостоятельными личностями. Их имена просто служат, чтобы заполнить места в сюжете. Пожалуй, больше всего запомнились безумец Спендер и убитый им эпизодический Чероки.

Сюжет 8х2=16
Цикл не имеет свозного сюжета. Это можно назвать в какой-то мере недостатком, так как один рассказ в итоге не вытекает из другого и общая логика повествования теряется. Например, сперва заявлено, что все марсиане вымерли от оспы, а потом вдруг они начинают один за другим появляться. А вот сюжеты отдельных рассказов стоит отметить положительно: каждый имеет логическую концовку и может считаться самостоятельным произведением.

Сражения
Не думаю, что этот пункт здесь применим

Идейная нагрузка: 10
То, для чего создавался весь этот цикл! Вопрос о праве будущего сменить прошлое, о мещанской буржуазии, о саранче переселенцев, о трагедии личности и безумии, об исполнении желаний, которого стоит бояться. Пожалуй, до максимального накала не хватило только вопроса об обществе - причины войны, например, остались за кадром.

Достоверность:8
Конечно, Марс с земным притяжением и земной атмосферой, совершенно недостверен. Это вам не Артур Кларк. А в остальном Брэдбери демонстрирует некторые познания в физике. Кроме того, рассказ "Будет ласковый дождь" демонстрирует неожиданные предвидения в области электроники.

Стиль:9х2=18
Эмоциональный, патетичный, описательный, и в то же время, отстраненный. Эмоции и мысли персонажей не подаются нам на блюде в виде "внутреннего диалога", и внешне кажутся скупыми - они проявляются только в словах и поступках людей. Но каждый жест и каждое слово благодаря этому приобретают такую значимость, такой эмоциональный настрой, что автор легким штрихом меняет картину - и швыряет читателя на другую сторону баррикад.

Эмоции и/или Юмор:6
Юмор у Брэдбери скуп, и книга его скорее слезоточива, чем бодра и весела. Но некоторое чередование катарсиса с патетикой трагедии не позволяет читателю засохнуть от скуки и грусти.

Итог: Брэдбери это совсем не то, чего привыкли ждать от фантастики о будущем, тем более, написанной в 50-е. Простой американский Джонни, ковбой вакуума, прилетает на своей верной ракете покорять прерии Марса - а там, вместо обещанных чудовищ и полуголых красоток - умирающий волшебный народ. Рискну заявить, что все прекрасно-вымирающие эльфы Уильямса, Сапковского, Перумова списаны вовсе не у Толкиена (у которого эльфы процветают) а у Брэдбери с его марсиан. И ковбой Джонни теряется, в нем впервые просыпается что-то, чего он боялся и что считалось постыдным, запрещённым... Ни капли технической достоверности и Верновских "предсказаний", Брэдбери пишет почти фэнтези, даже научно-фантастического антуража у него нет. Марсиане - это магические существа, и столкновение человека с неведомым здесь сродни столкновению человека с собственным безумием.

[Susanin]

"Безымянный раб"

1) Мир 10х2=20.
2) Персонажи 10х2=20.
3) Сюжет 10х2=20.
4) Сражения 8=8.
5) Смысл 9=9.
6) Эмоции и/или Юмор 7=7.
7) Реалистичность 10х2=20.
8) Стиль 10=10.

итого=114.

О как=)

[DanKri]

Сообщение от Susanin

"Безымянный раб"

А автора указать?

[Susanin]

Виталий Зыков... вроде=)
А вообще он=)

[ВАСЕКС]

Более реальный подход к вещам:

Властелин Колец.

1) Мир. Очень мал и достаточно просто на фоне сегодняшних книг. Тем не менее проработан до последнего камешка. За это 7*2=14
2) Персонажи. Сейчас, конечно, такая шаблонность не прокатит, но на то время придумать Горлума или Эовин было бы не так просто. 8*2=16
3) Сюжет. С одной стороны - великолепен, с другой - слишком много нудятины, долгих советов и разговоров именно в книге. 7*2=14
4) Сражения. Даже у Перумова, которого я не особо уважаю, есть и более интересные сцены, когда рассказ ведётся от лица героя, стоящего за спинами солдат и не видящего что происходит или когда Фолко сидит на дереве и наблюдает за баталией. У Толкина все намного проще - волна накатила, волна откатила, орошая землю темной кровью... 5*2=10
5) Смысл. Просто красивая, хорошая, поучительная, интересная, захыватывающая сказка. думаю смысл 10*2=20
6) Эмоции и/или Юмор. Смерть Гэндальфа, раненный Шелоб Фродо, игра Леголаса и Гимли, Голлум... 9*2=18
7) Реалистичность. Хм. 4*2=8
8) Стиль. Никогда не любил толкиновских стиль написания. Слишком... старо написано. Будто и вправду откопал древние рукописи и пытаешься их расшифровывать. Может, это и придаёт атмосферы, но по мне так "Хоббит" напсиан в сто раз лучше. 2*2=4

Не буду подсчитывать итог. Все-таки это одна из моих любимых книг.

[Susanin]

Ну раз пошла такая тема развёрнутости....

1 Мир. 3 материка и 1 большой остров, не считая серии маленьких. Не смотря на обилие территорий, все действия происходят равномерно, ни в чём не путаешься.
2. Персонажи. Каждый уникален, со своими характеристиками...
3. Сюжет. Очень запутанный, манящий: вот главный герой раб, а через минуту его хозяин делает его профессиональным убийцей, а страниц через сто он на службе у короля одного из самых влиятельных государств.
4. Сражения. От магических дуэлей до грандиозных баталий. Отступления и обороны по всем традициям тактического ведения боя.
5.Смысл. Там их даже несколько=) рассказывать не буду, т. к. потом будет не интересно читать остальным...
6. Эмоции и\или Юмор. От одного отрывка грустишь, от другого плачешь... на всём протяжении волнуешься за героев, разделяешь с ними печаль, радость...
7. Реалистичность. Вот один напитывает магией фаербол и ты прям чувствуешь его на своих ладонях...
8. Стиль. Пишет легко и не принуждённо. Но от этого текст только понятнее и интересней.

[ВАСЕКС]

Susanin, а что за книга хоть?

[Crazy_Pickle]

Если я правильно понял, то он про Зыкова.
У меня собственно вопрос. Описывать можно только те книги что в шапке, или каждый своё гнет?

[ВАСЕКС]

Crazy_Pickle, полагаю, каждый своё - фэнтези и фантастика только

[DanKri]

Сообщение от Crazy_Pickle

У меня собственно вопрос. Описывать можно только те книги что в шапке, или каждый своё гнет?

Каждый свое, только книга должна быть в ФиФ жанре.

[Susanin]

Угу. Про Зыкова=) И про тот цикл, описанный выше=) у него ещё один есть, но про него другая история=)

[Nuttery]

Вот:

Алексей Пехов
"Цикл Ветра и Искр"
Фэнтези, Россия, 2005-2008

1) Мир - 10*2 = 20
Считаю, что мир, созданный Алексеем Юрьевичем, велеколепен. Он детально проработан, придуманы новые расы, перерабоатны старые. Эльфы стали самыми кровожадными существами и врагами людей, а зеленокожие исчезли вообще.

2) Персонажи - 9*2 = 18
Персонажи также на высоте. Чего стоят два главных героя, наемный убийца, отошедший от дел и его жена, тайно обучаемая одной из Проклятых.

3) Сюжет - 9*2 = 18
Сюжет книги также прекрасен и очень завораживает. Заставляет думать и обдумывать, не отпускает до самого конца. Очень улучшают книгу многочисленные тайны, раскрывающиеся в течении цикла

4) Сражения - 7
Сражения в цикле нечастые, но очень разнообразные. Хорошо у Пехова описаны осады замков, таких как Врата Шести Башен и Альсгара.

5) Смысл - 8
В книге есть смысл, просто не может быть, что его нет. Возможно больше смысла в отдельных сценах цикла, чем в цикле в целом.

6) Эмоции и Юмор - 5
Юмора в книге почти нет, довольно серьезное произведение. А насчет эмоций, они действительно есть. Особенно при переломных моментах цикла, смерти главных героев и тому подобное.

7) Реалистичность - 6
Если брать фэнтези миры, то мир Хары довольно реалистечен. Но это мир магии и классического фэнтези, так что о сходстве с нашим миром не может быть и речи.
8) Стиль - 8*2 = 16
Отличные, подробные описания перосонажей, городов, и других важных и не очень моментов цикла. Стилистика, зачатая еще в первой части цикла соблюдалась до самого конца
9) Итог - 98

[Arhitecter]

Анджей Сапковский - Ведьмак

Мир – 8=8
Читая Ведьмака ты веришь придуманному Паном миру. Взяв за основу шаблон фентези миров, Сапковский изменил его сенсоричное восприятие. Более жестокий, более реалистичный, мир Ведьмака даёт новые оттенки довольно стандартным аспектам вселенной. Есть красивейшие фольклорные штрихи, причём в той мере и в том количестве, чтобы не делать из него "славянское фентези". Так как Сапковский не ставил цель придумать эпичный и крайне детализированный мир, то он не столь "выписан" как многим хотелось бы. Я в этом не вижу недостатка, так как под "детальностью" мира может потеряться всё остальное, прецеденты практически на каждом шагу.

Персонажи - 8х2=16
Яркие, сочные персонажи периодически "хромают" по ходу цикла. Неравномерность Ведьмака в этом пункте видна лучше всего. Их много, они интересны, их действия и их взаимодействие. Иногда слишком уж конкретизировано Пан их показывает, но я делаю скидку на то, что книга должна была быть "всем возрастам попкорна".

Сюжет - 9x2 - 18
Одна из самых сильных сторон Ведьмака, - это сюжет. Интриги, политика, герои и злодеи, любовь и ненависть сплетаются в достаточно насыщенное зрелище с множеством сюжетных линий, ракурсов взгляда на происходящее, неожиданных и даже внезапных поворотов сюжета. Но здесь опять проявляется неравномерность написанного. Порой сюжет сложен, закручен, интересен, а порой скучен и вял. Особенно напрягают драконы в начале второго тома и блуждания Цири по лесам/пустыням ит.д. Зато его нельзя назвать банальным и штампованным, что похвально.

Сражения – 9
Вполне реалистично, красиво, очень "технично" и при этом не навевает тоску. Драки интересны, баталии эпичны, оружие используется правильно и по назначению, - мне большего то и не надо. Ведь Ведьмак - художественная литература, а не пособие по фехтованию или тактике средневекового боя. И тем не менее, желающие лицезреть реалистичное крошево на страницах современного фентези, в обиде не останутся.

Смысл 10х2=20
Впервые я увидел в фентези не намёки на философию и идейное наполнение, а достаточно глубокий смысл, которого много и стоит он "во главе стола". Проблемы поднимаемые Сапковским актуальны и рассматриваются ой как не однобоко, вернее со всех возможных сторон, посредством мнений и позиций персонажей. В процессе чтения Ведьмак заставляет задуматься над затронутыми проблемами, смаковать их, обдумать свой этические ценности. А это крайне важно. Есть циклы в которых смысла - копай и найдёшь, но при чтении ты просто пропускаешь его мимо глаз. А здесь все усилия автора направлены на то, чтобы идея копошилась в твоём мозгу, рождая новые вопросы и требуя новых ответов.

Эмоции и Юмор - 9
Не все персонажи вызывают сопереживание или отвращение, да просто какие-нибудь яркие чувства. Но те, кто покоряют ваше сердце, - остаются там надолго. Откровенный юмор у Пана специфический, весьма "чернушный" и пошлый, но есть и "второе дно", - Сапковский использует огромное количество цитат и отсылок к другим произведениям, порой иронично и любя, порой тонко подшучивая, а порой и откровенно издеваясь. Тонкий юмор есть, но для того, чтобы его вкусить надо быть весьма начитанным человеком. Некоторые вещички, которые уловил я привели меня в восторг, так тонко и желчно это было. Причём многие цитаты ведут отнюдь не к мифологическим или фентезийным произведениям, что тоже радует.

Реалистичность – 10
Очень даже реалистичное произведение, Сапковский довольно внятно и достоверно объясняет все, что выглядит хоть немного странно. Манчкин-Геральт тоже понятен, хотя многие ярые любители баланса или общей серости и отрицают это.

Стиль – 10х2=20
На мой взгляд, стилистически Ведьмак великолепен. Стиль жёсткий, сочный, дающий о себе знать в каждой строке. Для понимания необычности стиля достаточно сравнить Ведьмака с соседями по жанру. Да, он брутален. Да, порой пошло, дерзко и эротично. Да, вам он может не нравится своей мрачностью и жёсткостью. Но, вы сразу отличите его от миллиардов страниц макулатуры разбавленной десятком - тремя стоящих произведений. Эстетика, волшебно высказанная через антиэстетику постмодерна и авангарда, это не для всех, но от этого, тем не менее, она никуда не исчезает.

Итог: 110
Этот цикл стоит того, чтобы его прочитать и иметь собственное мнение о нём, а не читать эту гадость, написанную выше.