[FraleXX]

лол
значит енто должны читать наборщики(и исправляться!), а также многие из нас!!!

[ArterSR13]

Сообщение от Dimoq

лол
Ошибки делают наборщики а не игроманцы.

Да ну, какие наборщики? Не на бумаге же игроманцы статьи пишут, право слово!
Верстальщик просто берёт текст из ворда и кидает его в кварк, или чем они там верстают. Ему вообще дела нет до того, что там написано.

[Vozic]

И ещё часто встречается, что 2 абсолютно разных картинки(скриншота) подписаны одним и тем же текстом. Иногда даже не понятно, к какой из картинок относится подпись. Один раз мне это встретилось в почте, а все остальные разы (2 раза) в рубрике "Дождались".
И если заметить какойто там мягкий знак с первого раза сможет ни каждый, то уж не правильно подписаный скрин - этого не заметит разве что слепой...
А ещё призываю авторов и корректоров, прочитающих этот раздел не обижаться! Ведь для вас же делаем!

[mad pacman]

И ещё часто встречается, что 2 абсолютно разных картинки(скриншота) подписаны одним и тем же текстом.

Это действительно часто бывает...но ты же в журнале не картинки смотришь, тем более, что эти описания скринов особо инфи не приносят...

Ему вообще дела нет до того, что там написано.

Если такой наборщик то гнать его надо!

[Keykeeper]

Сообщение от Garik

Ты попробуй проверить на орфографические ошибки 240 страниц!

Это их работа

[FraleXX]

И им за это бабло отстёгивают!!!

[uRbaniC]

Профессиональный подход есть, еще какой! Просто авторы, когда пишут статью, набирают текст очень быстро, и в результате нажимают на другую клавишу. Да, вы сами посмотрите на некоторые сообщения форума! Что-то
вроде - да бин, че зафгня! Скажите спасибо, что хоть до такого не скатились!

[ArterSR13]

Сообщение от HellGamer

Профессиональный подход есть, еще какой! Просто авторы, когда пишут статью, набирают текст очень быстро, и в результате нажимают на другую клавишу. Да, вы сами посмотрите на некоторые сообщения форума! Что-то
вроде - да бин, че зафгня! Скажите спасибо, что хоть до такого не скатились!

Если это была бы ежемесячная пионерская стенгазета - сказали бы спасибо. Когда этим занимается серьёзное издание, смотрится совсем не комильфо. Или всё-таки пионерская стенгазета?

[MyGod]

Сообщение от Dimoq

лол
Ошибки делают наборщики а не игроманцы.

Уморил! =))) Какие ещё наборщики? Такой профессии уже давно не существует, надобность в наборщиках отпала лет 10 назад. Автора даже удобнее печатать на компьютере, чем писать на листе. Так что наборщиков в "Игромании" нет 100%.

На самом деле, ошибки в "Игромании" - это вопияюще-наплевательское отношение и халутрство. Сейчас обьясню почему. Прежде чем попасть в журнал любая статья проходит "круги ада" - после написания статьи автором, он передаёт её редактору - редактор должен проверить всё: слог, стилистику, грамматические, фактические ошибки, если его что-то не устраивает он исправляет сам (если ошибок мало) или отправляет автору на доработку, и пока редактор не удовлетвориться - статья не попадёт.. нет, не в журнал, а Главному редактору (Александр Кузьменко), тот тоже её проверяет (хотя так писалось в "Игромании", а на самом деле он скорее всего пропускает этот этап вообще) и либо отсылает на доработку, либо отсылает корректору (Мария Луговская и Марина Бурдина). И вот кульминация - от корректора статья должна выйти без единой ошибки (хотя она должны быть без единой уже на стадии редактора, но не будем придираться), но видимо все эти стадии либо вообще не проводятся, либо проводятся халтурно... Статья после главного редактора попадает к верстальщикам (которые сами ничего не добавляют\печатают, а лишь копируют текст из Word'а, но если они заметят ошибку, то они должны сообщить об этом), после свёрстанный материал (QuarkExpress) напрвляется снова к Главному редактору, чтобы оценить рабочий вариант (с этого этапа он опять может отправить её на доработку) и только тогда она отправляется в общий архив статей, а позже и в печать (в формате PDF кидается на фтп-ресурс фирмы, которая печатает журнал). Вот такое отношение к читателям в "Игромании", если пройдя всё это у них остаются море ошибок\опечаток\фактических не точностей (в Блуд Рейн 2, например, режим замедления также сьедает плоску энергии, а Раффа писал, что он бесконечен).
P.S. Думайте сами, решайте сами - читать или не читать... читать, не читать...

[НикоН]

Чтобы не было таких перебранок надо нанять бета-тестеров журнала

[MyGod]

Не поверишь, но я писал письмо главному редактору и даже несколько раз - результата ноль. Хотя тогда я писал про нечто другое, про человека, который должен перечитывать все статьи до попадания их на страницы журнала и искать... нет, не грамматические, а фактические ошибки... Так иногда не приятно читать статьи, где авторы ошибаются в фактах по игре (пример - описан вышел с Блуд Рейн 2). Я назвал эту профессию "Редактор фактики"

[50cents]

Сообщение от Самый БольшоЙ

Я честно говоря на ошибки не обращаю внимания , а думмаю только о смысле слов!

Полностью согласен, думаете легко всё проверить и ничего не пропустить? Сами попробуйте.

[ArterSR13]

Сообщение от 50cents

полностью согласен, думаете легко всю проверить и ничего не пропустить? сами поробуте, я кастати серьёзно

Ничего в этом нет. Я могу точно сказать, что 8 полос газеты вычитывается за 4 часа. То есть общий цикл подготовки материалов к изданию и вёрстка с проверкой занимают 3 дня. Иногда 4. А тут - месяц у людей. Причём я рассказываю о ситуации, когда над газетой работают 3 человека - редактор, верстальщик и корректор. В Игромании явно больше народу.

[Valilenk]

Имел опыт работы главным редактором глянцевого журнала, посему точно могу сказать, что 4 часа - бред).
Все ошибки за одну читку никогда не убираются!!! самые профессиональные корректоры и литературные редакторы не способны в больших текстах заметить сразу все ошибки. Итог: Читает автор - читает редактор - читает главный редактор - читает корректор/литературный редактор - идет верстка - опять читает редактор - опять читает корректор. Перед отправкой в ПДФ всё вычитывается ещё раз парой людей.
Итого - огромнейшее количество прочтений. И сумасшедшие трудозатраты на читку каждой статьи от которой к сдаче уже тошнит просто.
+бывает очень много разных видов ошибок, которые трудно отслеживать одновременно:
-орфографические ошибки
-литературные ошибки
-опечатки
-технические ошибки (термины, названия, специфика разделов)
-расстановка фотографий и правильная подборка фотографий
-подписи к фотографиям
-правильное укорачивание статей под свободное место с соблюдением смысла и без потери чего-либо значимого
-правильная простановка номеров страниц/названий рубрик/названий статей (часто отличаются от авторских)
-контроль верстки (всё ли видно на фонах, не попали ли важные вещи в разворот, как выглядит и читается текст)
Итог - никакого желания делать качественный продукт для малого количества ошибок не хватает и не хватит - должна быть порой просто невероятная трудоспособность по муторному, механическому и довольно скучному виду работы...

[ArterSR13]

Сообщение от Valilenk

Имел опыт работы главным редактором глянцевого журнала, посему точно могу сказать, что 4 часа - бред).

Читайте внимательнее. Я писал о восьмиполосной газете, в которой работал сам. Так что если хотите написать что-то резкое — перечитайте дважды, вдруг вы не правильно поняли. Вообще-то подобная практика - стандарт де-факто для адекватного редактора.

Сообщение от Valilenk

Все ошибки за одну читку никогда не убираются!!! самые профессиональные корректоры и литературные редакторы не способны в больших текстах заметить сразу все ошибки.

Я не считаю отдельные статьи в Игромании большими. Действительно крупных статей в журнале единицы.

Сообщение от Valilenk

Итого - огромнейшее количество прочтений. И сумасшедшие трудозатраты на читку каждой статьи от которой к сдаче уже тошнит просто.
+бывает очень много разных видов ошибок, которые трудно отслеживать одновременно:

-орфографические ошибки
-литературные ошибки
-опечатки

Вы знаете, я вычитываю журнал за 20-40 минут максимум. В одиночку. И вижу ошибки _сразу_. Профессионал ошибку в тексте видит как соринку в глазу, редко когда профи пропускают ошибки. Никаких _сумасшедших_ трудозатрат нет. В бытность моей работы в типографии, вычитывалось действительно гигантское количество текстов, однако назвать работу по вычитыванию конкретного текста титанической - нет. Не было такого. Другое дело, если этим занимаются непрофессионалы. В этом случае всё становится на свои места. Люди, не обладающие достаточной образованностью, литературной культурой и эрудицией тратят куда больше времени как на формулирование своих мыслей, так и на проверку чужих формулировок. Это естественно и является вопросом профессионализма.

Итог - никакого желания делать качественный продукт для малого количества ошибок не хватает и не хватит - должна быть порой просто невероятная трудоспособность по муторному, механическому и довольно скучному виду работы...

Вы показали яркий пример безграмотного текста. Я прочитал вашу фразу и не смог до конца вычленить рациональное зерно. Тем не менее общий смысл могу сократить до следующего вида:
"Нет никакого желания делать качественный продукт"
"Должна быть невероятная трудоспособность"
"Никому не нравится этим заниматься"

Вывод очевиден - просто редакция не в состоянии нанять профессионалов на необходимые посты, а те кто работает, выполняют свою работу спустя рукава, потому что выполнять работу на профессиональном уровне им не позволяет отсутствие необходимых навыков.

[FreeStyle]

Помню была рецензия на Soldner: Secret Wars так там вместо всех букв "ц" были "о"... Смешно получилось.

[FraleXX]

В каком слове, а то нам не очень смешно!

[Valilenk]

To ArterSR13: Ты не в теме

To all: Хорошо, что замечаете ошибки, но полезнее, имхо, писать о них на почту редакторов разделов, в которых они есть. Не помогает - главреду. Все письма будут прочитаны, правда не факт, что найдут время ответить.

[FreeStyle]

Сообщение от A@AFr@lex

В каком слове, а то нам не очень смешно!

Во всех словах вместо "ц" было "о". Например были загадочные слово "отоами" или "полнооенный".

[Mr Riper]

Дак че ребят? Видимо у Александра Кузьменко хромает грамотность. Помогите кто-нибудь человеку))))))))))))))))))))))))))))