[Agent4Seven]

Сообщение от Taro

На 3нм/5нм в дело вступают физические процессы и дальше уменьшать уже не получится.

Не удивлюсь, если до этого дойдет, производители будут уже чипы на видяшках наращивать для повышения производительности, ну т.е. вместо одного чипа на плате будет 2,3,4 и т.д. со временем. В принципе логично я считаю, к тому же 3-5нм чипы вообще греться не будут так что их можно несколько штук спокойно на плату насаживать и не заботиться при этом о нереальных размеров радиаторах с мощной системой охлаждения.

[Джест]

Сообщение от Странник

Я видел NVMe + i7 в работе. Поверь, даже такая банальная вещь как загрузка Windows 7 меня впечатлила.

Я так понимаю, что так же как и на обычном SSD? Потому что тесты в инете говорят, что так и есть

[Странник]

Хочу напомнить, господа, что на данный момент никакого удешевления комплектующих нет и не предвидится, несмотря на то, что тех.процессы уже вполне себе тонкие, да и нагрев той же Vega намекает, что даже 14нм гарантируют потребление в районе 200-250Вт, да и по температурам, как я понял, последние карточки AMD далеко не самые прохладные в мире. На GTX 1080 тех.процесс даже чуть потолще, 16нм, однако 10-ая линейка GeForce явно попрохладнее все же, нежели Vega. Подозреваю, переход даже на 5нм каких-то совсем уж кардинальных отличий не даст. Ну будет в пике не 90 градусов под нагрузкой, а 80. В остальном же все как было, так и останется: флагманы по $800, мидлы по $400 и т.д. А попытка натыкать множество чипов... Ну, для начала хотелось бы посмотреть на видеокарту хотя бы с двумя объединенными GPU. Причем не в виде очередной вариации SLI, а в виде чего-то наподобие Infinity Fabric. И раз за двадцать лет никто ничего не выпустил, подозреваю, есть какие-то подводные камни, которые не дают так сделать.

Джест, Ты меня удивляешь... Я вот с ходу нашёл видео (не на русском, правда, но там и так всё понятно): https://youtu.be/pQSmPeGITdg - до 4:24 промотай и на паузу поставь. По-моему, очень наглядные цифры, которые дают понять, что AHCI лучше оставить для HDD (для которых он, собственно, и разрабатывался изначально), а любой SSD должен втыкаться и работать через шину PCI Express по NVMe-протоколу.

[Джест]

Странник, И что? Тесты игр показывают одинаковый результат. Только где-то видел, что Ведьмак грузился немного быстре на NVMe. В этом видео, я так понимаю, нет загрузки системы. В общем, разница между SSD и HDD более заметна, чем между SSD SATA и SSD NVMe. А вот цена непропорциональна пока. Ну ничего, ждём-с

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Странник

Хочу напомнить, господа, что на данный момент никакого удешевления комплектующих нет и не предвидится

Тебе уже веры нет. После того, как ты купил GTX 1080 за 15к рублей

P.S. Если что, я чисто постебаться

[Странник]

Сообщение от Джест

Тесты игр показывают одинаковый результат

А каким боком SSD влияет на fps? Или ты о чем? О скорости загрузки локаций и прочего? Так оно в CPU упирается, как правило. Я об этом очень много раз говорил, что даже SSD начального сегмента может хорошо нагружать работой какой-нибудь там i5 или i7.

Сообщение от Джест

цена непропорциональна пока

Почему это непропорционально? Все там честно, я считаю. Более быстрая память, более производительный контроллер. Может, чуток накидывают за фактор новизны, но не более того. Опять же, если у человека есть деньги на i7, то на NVMe-накопитель он точно денежки найдет.

Сообщение от Джест

Тебе уже веры нет. После того, как ты купил GTX 1080 за 15к рублей

Справедливости ради хочу отметить, что мои прогнозы в некоторое время были весьма близки к истине. Ну а потом всю малину испортила NVIDIA, выпустив Volta только для проф.вычислений. До геймеров новые карточки доберутся теперь только летом. И то не факт. Ну и это... Считай, что это у меня хобби такое: предсказания делать.

[McDragon]

Сообщение от Странник

Хочу напомнить, господа, что на данный момент никакого удешевления комплектующих нет и не предвидится, несмотря на то, что тех.процессы уже вполне себе тонкие, да и нагрев той же Vega намекает, что даже 14нм гарантируют потребление в районе 200-250Вт, да и по температурам, как я понял, последние карточки AMD далеко не самые прохладные в мире. На GTX 1080 тех.процесс даже чуть потолще, 16нм, однако 10-ая линейка GeForce явно попрохладнее все же, нежели Vega.

Тут проблема в том что маркируют разные компании свой техпроцесс по разному, и 16 нм у зеленых это не то же самое что 16 нм у красных или у синих и тд, тут больше маркетинга чем железной основы, от того и результаты такие интересные.

Сообщение от Джест

После того, как ты купил GTX 1080 за 15к рублей

Кстати да, вспомнилось)))

[DeNika27]

Джест,

SSD SATA и SSD NVMe. А вот цена непропорциональна пока.

ну вот я смотрю разницу на объёме 512гб, и она 2 тыщи, это много? по крайне мере пропорциональна.

[McDragon]

Немного о водянке, в данном случае на картах 1080 от MSI, и вроде качественная водянка, но вот беда, потекла и карту угробила. К вопросу о целесообразности водянки в компе.

[Джест]

Сообщение от Странник

А каким боком SSD влияет на fps?

Я про загрузку этих игр

Сообщение от Странник

Так оно в CPU упирается, как правило

Загрузка винды в ЦПУ не упирается?

Сообщение от Странник

то на NVMe-накопитель он точно денежки найдет

Я вот не нашёл. Точнее, не нашёл смысл его сейчас покупать

Сообщение от DeNika27

это много?

За что? За 2 секунды загрузки винды (я вот например комп вообще не вырубаю) и за 10-20% в проф.программах? Ну, если тебе это нужно. Считай сам под свои приоритеты. Но я очень в нём разочаровался, как в накопителе для игр

[Странник]

Сообщение от Джест

Я про загрузку этих игр

Еще раз: все претензии - к Intel. Всё упирается в процессор при загрузке игрушек, да и просто в хреновую оптимизацию под многопоточность. У меня клавиатура Logitech G19 и на ней можно (в том числе) смотреть загрузку CPU. Так вот... Уверяю, даже если непосредственной в самой игре 6 ядер используется, то вот загрузка может напрягать от силы 2-3 ядра. Почему? Ну... Так вот разработчики делают процесс загрузки криво, видимо. Может, у каких-то современных игр с этим полный порядок, но это уже надо детально разбираться какие игры и как используют CPU непосредственно в процессе загрузки. Лично я ни разу не видел тестов, которые отражали бы именно нагрузку на проц во время запуска игрушек, а ведь это критично важный момент. Но что поделать... Нормальные тестировщики у нас столь же редки, как честные чиновники.

Сообщение от Джест

Загрузка винды в ЦПУ не упирается?

Начиная с i5 где-то - нет, упирается уже в скорость SSD и в драйвера. Больше всего времени уходит на загрузку и инициализацию видеоподсистемы, причем эта бадяга еще со времен Windows XP тянется, кстати. Ну хотя оно как бы и неудивительно... Даже в запакованном виде драйвер NVIDIA весит 400 метров. Сколько он по факту места занимает и сколько барахла при загрузке ОС грузится - подумать даже страшно.

Сообщение от Джест

не нашёл смысл его сейчас покупать

Ты так говоришь, словно тебя кто-то уговаривает его покупать.

Сообщение от Джест

я очень в нём разочаровался, как в накопителе для игр

А что ты ожидал? Что любая игра будет за 1 секунду грузиться? Задача накопителя - считать данные и закинуть их в RAM. На этом его работа заканчивается. То, что процессор не в состоянии прожевать десяток-другой гигабайт за пару секунд - это проблема процессора, а не накопителя. Твои претензии просто нелепы.

[Chess]

Сообщение от Странник

в то время как скорость работы внутренней шины у NVIDIA я не смог нарыть в инете

32 бит, если последние поколения NV.
Но этот показатель сравнивать не нужно, т.к архитектура CPU сильно отличается.

Сообщение от Странник

Нарастишь количество вычислительных блоков - банально потеряется связь между ними.

Не потеряется, учитывая да же то, что скорость в проводниках часто более чем в два раза ниже, что при высокой частоте как бы должно усугубить ситуацию.
Тут ничего страшного, хоть на луну(образно). Не один десяток лет существуют технологии выравнивания сигнальных линий. К примеру, посмотрите на платы карт, системной, ОЗУ, там не для красоты проводнички зигзагами пляшут.
Так что, на данный момент при разработке GPU здесь особых проблем нет. 11 серия снова отличится повышенным количеством потоковых проц. Но и возможно несколько ценой, т.к сложность все же растет.

Сообщение от Странник

с тем же успехом можно было бы объединить две мат.платы, воткнув какой-нибудь хитрый шлейф в слоты для оперативки. Ничего не напоминает? Хм... Где-то мы это уже видели, правда?

Нельзя так.
Там соединение на уровне внутренней шины, причем даже такой способ свои недостатки в работе памяти и кеша имеет, что уж говорить о внешней связке.

Сообщение от Странник

Лично я выход вижу в намеренном занижении частоты GPU, дабы можно было облепить ими всю карточку, это позволит иметь умеренное тепловыделение и очень хорошую масштабируемость производительности. Можно будет просто втыкать при необходимости дополнительные платы и всё.

При таком варианте придется решать другие проблемы, особенно как разводка шины памяти, с двумя то процессорами всегда было задачей нелегкой. Такие карты если и делали, скорее для того что бы показать, нежели для выгоды.
Этап пройденный.

Как не крути, а будущее за интеграцией всего в одной микросхеме. Пускай это даже в случае больших микросхем дороже.
Идеальный проц. всегда будет и был на одном кристалле.
AMD несколько отошла от этого правила в разиках, но вынужденно, так дешевле, и не все гладко в работе такой схемы.

Сообщение от Agent4Seven

В принципе логично я считаю, к тому же 3-5нм чипы вообще греться не будут так что их можно несколько штук спокойно на плату насаживать и не заботиться при этом о нереальных размеров радиаторах с мощной системой охлаждения.

Греться все будет так же, если не больше. Ведь с уменьшение техпрцесса в этом плане два пути, первый - это уменьшить потребление при той же производительности, второй путь - увеличить производ. при том же потреблении.
По большему счету движение выбрано по второму пути, т.к мотивация сменить карту по причине возросшей скорости при том же энергопотреблении выше мотивации смены карты с той же скоростью что имеется, но просто с меньшим потреблением.
Дело тут еще в том, что если технически правильно разделить какой либо чип с n-й производительностью на несколько частей, при этом оставив ту же произв-сть, то потребление не может быть меньше чем у одного исходного чипа. А КПД работы такой системы снизится, проблемы синхронизации, высокие задержки, надежность, да и вообще размеры.

[Джест]

Сообщение от Странник

Задача накопителя - считать данные и закинуть их в RAM. На этом его работа заканчивается

С которой SATA хорошо справляется

Сообщение от Странник

Ты так говоришь, словно тебя кто-то уговаривает его покупать.

Я просто пытаюсь понять

Сообщение от Странник

Твои претензии

Какие претензии?

[Странник]

Сообщение от Джест

С которой SATA хорошо справляется

SATA-интерфейс устарел и морально, и технически. Он годится для подключения медленных накопителей вроде HDD, но цеплять на него SSD в нынешних реалиях - это попросту лишено смысла. NVMe-протокол не от хорошей жизни придумали ведь. AHCI для современных SSD уже не годится. Зачем целенаправленно сидеть на старом интерфейсе и старом протоколе, когда можно немного доплатить и получить более производительную дисковую подсистему?

Сообщение от Джест

Я просто пытаюсь понять

Что понять? Зачем тебе нужен NVMe? Конкретно тебе - нет, не нужен. Но он нужен всем, кто хочет иметь минимум узких мест в ПК.

Сообщение от Джест

Какие претензии?

Претензии у тебя к SSD. Типа, он не позволяет грузить игры за 1 секунду. Ну или за сколько там тебе надо... При этом тот факт, что узким местом в загрузке игр является CPU, а не SSD, ты почему-то игнорируешь.

[DeNika27]

Странник,

Зачем целенаправленно сидеть на старом интерфейсе и старом протоколе, когда можно немного доплатить и получить более производительную дисковую подсистему?

одобрям ) топи дальше

[fastBrandon]

Странник, насчет инфинити фабрик у амд, тут скорее плюс в модульности - удобстве проектирования и производства для инженеров.
лол помнится джесту было достаточно 8г рам и в 16 он не видел смысла)

[Странник]

fastBrandon, Нет, ну в его подходе есть определенный смысл. Когда пользователь очень точно знает что ему надо и какие у него потребности, то действительно можно сэкономить, подбирая железо с нужным уровнем производительности и тем самым (не всегда, но как правило) экономя N рублей. В конце концов, денег много не бывает, поэтому хорошее понимание собственных потребностей выгодно для тебя же самого. Другое дело, что началось все с вопроса человека, который собирал себе новый ПК и, судя по всему, он таким скрупулёзным вычислением собственных же потребностей не занимался, да и в железе не очень шарил, поэтому я и порекомендовал ему взять SSD на базе NVMe-протокола за счет экономии на БП (650Вт для его конфигурации было избыточной мощностью). Ну а дальше пошло-поехало: процессоры, видеокарты, протоколы, SSD...

[Джест]

Сообщение от Странник

Тем не менее, по моей ссылке есть видео, где наглядно показывается разница между NVMe и AHCI в более типичных задачах.

Капец, очень типичные задачи

Сообщение от Странник

При этом тот факт, что узким местом в загрузке игр является CPU, а не SSD, ты почему-то игнорируешь

Сам себе выводы делаешь. По твоим словам, не ЦПУ является узким местом в играх, а "руки" разработчиков

Сообщение от Странник

Типа, он не позволяет грузить игры за 1 секунду. Ну или за сколько там тебе надо...

Ну мы же тут все геймеры, вот и пытаюсь выяснить

Сообщение от Странник

Но он нужен всем, кто хочет иметь минимум узких мест в ПК

Все тесты указывают на то, что и с обычным SATA SSD нет узких мест. Опять же, для геймера.

Сообщение от fastBrandon

лол помнится джесту было достаточно 8г рам и в 16 он не видел смысла)

И сейчас вполне можно сидеть на 8гб лол

P.S. Я понял в чём изначальная проблема диалога. Я это всё применял к себе как к пользователю, у которого уже есть 2 SATA SSD (для игр и системы). Когда обновлял платформу, то тоже думал, брать ли мне NVMe накопитель или нет. Посмотрел тесты, почитал что к чему и пришёл к выводу, что замена SATA на NVMe мне не даст ровным счётом ничего. Просто выкинутые деньги на ветер, в "производительности" я не выиграю. Но в принципе, если покупать SSD с нуля и бюджет можно немного растянуть, то всё-таки наверно можно доплатить 2-3к руб для этого SSD (у нас в регионе цены сильно могут отличаться). Но всё равно, я воспринимаю это как "потенциал" на будущее, который может вообще не пригодиться. Возможно, когда возникнет реальная потребность в таких скоростях, то выйдет ещё более быстрый накопитель. В общем, пусть каждый подбирает под себя. Извините за недопонимание

[vasyalus]

Да, о чём вы спорите? Для игр любого SSD, даже не самого топового за глаза. Разница почти не заметна. Вот в проф. задачах типа монтажа или работа с изображениями, там разница между M.2 и Sata уже можно увидеть.

[Странник]

Сообщение от Джест

Капец, очень типичные задачи

Если для тебя копирование файлов, запуск браузера и распаковка архивов - это не "типичные" задачи, то мне страшно даже представить что ты "типичного" на компе своем делаешь. Расскажи что ли.

Сообщение от Джест

По твоим словам, не ЦПУ является узким местом в играх, а "руки" разработчиков

Таки да, зачастую оно так и есть. Достаточно посмотреть на требования к железу, которые от Crysis'ов всяких недалеко по графике ушли, а вот требования всё растут и растут. Ну... Мы это неоднократно вроде обсуждали уже. В Windows вообще, кстати, параллелизм очень редко используется, уж не знаю почему. Даже такие явления как работа с базой данных обновлений, например, при поиске апдейтов ведется в один поток. Почему? Зачем? Для чего? Непонятно... И это при том, что механизм обновления в целом серьезно переделан со времен Windows XP, когда 1 ядро было нормой и действительно не было смысла заморачиваться с многопоточностью.

Что же касается игр, то там не всё так однозначно. Особенно если рассматривать такие вещи как загрузка игры и непосредственно сам её геймплей. Ты не хуже меня знаешь, что есть игры, которые сильно от процессора зависят, а есть игры, которым видеокарту покруче подавай. SSD в эту схему не особо вписывается в плане "полезности", т.к. он (по сути) активно работает только в моменты загрузок чего-либо. Другое дело, как часты эти загрузки? Каковы их объёмы? Какова вообще суть этих загрузок - чтение больших файлов или кучи мелких? Масштабируется ли нагрузка на железо соразмерно его мощности и скорости или же алгоритм работы с данными всегда один и тот же вне зависимости от процессора и дисковой подсистемы? Я так подозреваю, что верный ответ - последний, ибо мне не встречалось еще игр, которые в плане чтения данных учитывали бы специфику конкретного железа.

Сообщение от Джест

мы же тут все геймеры

Я с удовольствием сниму с себя это почётное бремя. Пожалуй, меня можно отнести к "олд-скулу", т.к. современные игры с непомерными требованиями и абсолютно тупым, идиотским, скучным геймплеем меня не привлекают, а играть в каких-нибудь там Героев-3 можно на любом офисном ПК.

Сообщение от Джест

Все тесты указывают на то, что и с обычным SATA SSD нет узких мест. Опять же, для геймера.

Как я уже писал выше, производители SSD не виноваты, что производители ПО (включая игроделов) не используют весь потенциал железа. И если уж Майкрософт не может никак научить свои ОС как следует параллелить задачи, то чего ты хочешь от игропрома, который вообще слово "оптимизация" последние лет 5-7 считает ругательным?

[Джест]

Сообщение от Странник

копирование файлов

Ну лично я на ссд ничего не копирую

Сообщение от Странник

распаковка архивов

Их тоже храню на винте

Сообщение от Странник

запуск браузера

Если смотреть тот тест, то я думаю дело в браузере

Сообщение от Странник

Расскажи что ли

В игры играю