[Петр I]

Не забывайте, что цель войны далеко не всегда - захапать земли/нефти/рабов. Авторитет, уважение, статус страны - не менее важный ресурс, чем земля, из-за него постоянно происходили и происходят конфликты

Да никто этого и не отрицает, я лишь говорю, что не нужно забывать и о других причинах, и еще неизвестно, какая из них доминирующая

[Оцелот]

Сообщение от Петр I

Да никто этого и не отрицает, я лишь говорю, что не нужно забывать и о других причинах, и еще неизвестно, какая из них доминирующая

Это когда такое было? По-моему все перечиленные причины - доминирующие.Война - способ эффективный для решения почти любой проблемы. Но она дорогая........

[Legio]

Оцелот
Война всегда ведётся тогда, когда считается что все затраты окупятся с лихвой.

[Оцелот]

Ну да. Строить планы это одно, а последствия могут быть совсем другие! На примере Второй Мировой это доказано!

[freoncreator]

Оцелот
Это доказано еще Дарием вторым если уж на то пошло.. а то и каким нить Ауыхом первым....Война может не окупица в экономическом смысле но с лихвой окупица в политическом. при этом даже не обязательно выигрывать ее...

[Оцелот]

Это как? Поясни. Если в том, что престиж борющегося государства или народа взлетит из-за того, что они только борются...то может быть ты и прав!

[freoncreator]

Оцелот
Англо-бурская война. Чеченские компании. Они довольно сильно покачнули общественное мнение - стоит вспомнить только как только федеральные войска в мире не называли.. Чуть ли не живодерами.
Войны которые сейчас ведет США сильно бьют по ее престижу - вот еще один наглядный пример войны проигранной фактически, но не политически.

[Legio]

freoncreator
Ты имеешь ввиду западное общественное мнение?! А когда взрывали дома и брали заложников, западное общественное мнение почему-то молчало. Так как многие западные сми не объективны, предвзяты и куплены. А общ. мнение формируют как раз эти самые сми.

[freoncreator]

Legio
Ну что и требовалось доказать.Война в чечне позволила западу, напрямую не участвуя в конфликте довольно сильно ослабить наш мировой статус, особенно в первую чеченскую. А как это сделано дело десятое.
Итоги первой чеченской войны:
В принципе чеченцы проиграли но им дали что то типа независимости за которую они и боролись. Победа идеологическая. После второй чечни на данный момент это самый дотируемый регион. ТО есть в принципе РФ кормит и восстанавливает чечню а сами чеченцы сидят и скучают, если утрировать..Экономические выгоды для элиты населения налицо.

Я же эти примеры приводил не к тому кто и как распространяет информацию, а как пример, что победа в войне не обязательно должна быть чисто военной. Даже проиграв можно очень многое получить.

[^i_Swep]

Сообщение от zVeRyXa©

Приемлима ли война как способ решения проблемы?

увы, да
как напрямую, пример - Израиль
так и косвенно, постом выше

[OutOfNowhere]

Сообщение от zVeRyXa©

Приемлима ли война как способ решения проблемы?

Нет. Силой серьёзных и долговременных результатов не добиться. Типичные примеры - Вьетнам и Афганистан.

[FostraL]

Приемлема. Абсолютно. Результат военных действий не зависит от последних напрямую, а от того, какие порядки действуют на оккупированных территориях. Если народ перестал сопротивляться - это настоящая победа.

[OutOfNowhere]

Сообщение от FostraL

Если народ перестал сопротивляться - это настоящая победа.

Надолго ли? Ты как пришел - ты так и уйдёшь. Так будет всегда.

[freoncreator]

FostraL
На оккупированных территориях порядки всегда жесткие, если не сказать жестокие.Для ассимилиции населения надо десятки лет и желательно чтобы территория оккупации вплотную прилегала к госгранице оккупанта - так традиции и морально-этические нормы будут приняты быстрее. Оккупация же страны,географически далекой, с абсолютно полярным менталитетом и нравственными устоями ни к чему, кроме геморроя не приведет. Что и доказывают на своем примере Вьетнам,Афганистан и Ирак.

[Радио]

Сообщение от FostraL

Если народ перестал сопротивляться - это настоящая победа.

Ты не покоришь вольный народ, если не истребишь его!

[Sargon]

Ты не покоришь вольный народ, если не истребишь его!

Зачем покорять, когда можно просто промыть мозги?

[Пьер Баярд]

Да и просто вольный народ не покорить? Ну не всегда правило действительно, ведь были многие случаи, когда народ просто переставал сопротивляться, вон те же Сербы, Албанцы, Боснийцы и прочие не особо сопротивлялись Османам...

[Legio]

Пьер Баярд
Не скажи, они ещё как сопротивлялись. Но если из 1000 в живых остаётся 10, то сопротивление теряет всякий смысл.

Война всегда была универсальным средством решения проблем политических и геополитических. И она же станет причиной гибели человеческой цивилизации в будущем.

[Пьер Баярд]

Ну ничего, все равно каждый человек когда-нибудь родится, да когда-нибудь умрет.
Ну сопротивлялись сильно согласен, тот же Албанец Скандерборг( если не ошибся в фамилии), но потом они стали ассимилироваться.
А насчет прекращения сопротивления народа-тоже главное, но главнее, на примере Чечни и других примерах, когда населения прекращает или вообще не поддерживает партизан/боевиков/террористов... К примеру Че Гевара то погиб и не смог развить партизанскую деятельность в Южной Америке по нескольким причинам, в том числе потому что местное население в основном его не поддерживало...

[solder{rus}]

Война,как решение проблем-это бред.Если человечество хочет задержаться на этой планете подольше,а не оставить после себя хаос и разруху,то оно должно научится решать все проблемы мирным путем!
ЗЫ.К террористам и прочей бякости это не относится.Этих ребят надо примиком доставлять к Господу Богу)

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Петр I

е забывайте, что цель войны далеко не всегда - захапать земли/нефти/рабов. Авторитет, уважение, статус страны - не менее важный ресурс, чем земля, из-за него постоянно происходили и происходят конфликты.

Бред.Как страна,которая разожгла войну,поставила десятки жизней под угрозу,погубила или разрушила экономику другой страны,может завоевать авторитет,уважение или статус....Хотя нет статус может,например мирового изгоя.