[Baldwin]

[Vint.92]

Сообщение от McDragon

есть принципы и убеждения, через которые люди никогда не переступят, у кого-то они железные, а кто-то меняет свои принципы в зависимости от ситуации и настроения - "типа нельзя, но если очень хочется, то можно."

Да, но я говорил о другом. О том как в самых невыносимых условиях, когда "хочется выжить" и "жрать нечего", человек всё таки выбирает именну ту линию поведения которая направлена не на его собственное выживание, или не столько на него, а на то что он ставит выше себя, а это далеко не только принципы. Человек способен быть осознанно жертвенным, потому что в нем есть определенная точка необусловленности, он способен шагнуть за любую закономерность и культура, в каком-то смысле и является попыткой человека преодолеть всеобщие природные закономерности.

[[CCCP] Monster]

Vint.92, Проблема в том, что естественный отбор работает против таких людей, и не смотря на оплаченные их жизнями цели, пользуются результатами те, кто сумел выжить, абсолютно неважно, какими методами.

[McDragon]

[CCCP] Monster, и это самое тупое, требую систему респаунов)

[[CCCP] Monster]

McDragon, Боюсь, что с респаунами тут не прокатит. Вся эта ситуация всего лишь намекает на то, что объем целей и задач, которые приходится решать человеку, несколько шире, чем тот, который он избрал себе в качестве защищаемого ценой своей жизни. И как только этот, более широкий спектр, попадает в поле зрения, оказывается, что умереть и не пустить - это хуже, чем вовремя отойти и не умереть. Ну, или же, как там говорится? "У плохих генералов всегда много героев".

[OutOfNowhere]

Сообщение от [CCCP

Monster;11577510]Проблема в том, что естественный отбор работает против таких людей, и не смотря на оплаченные их жизнями цели, пользуются результатами те, кто сумел выжить, абсолютно неважно, какими методами.

Они(жертвующие) обычно этот факт осознают и не видят чего-то негативного.

[Mr.Ocelot]

Русскоязычная партия «Согласие» ​лидирует на парламентских выборах в Латвии

Согласно данным ЦИК Латвии на выборах в сейм страны лидирует социал-демократическая партия «Согласие», представляющая интересы русскоязычных жителей страны, во главе с первым русским мэром Риги Нилом Ушаковым. За ней следует объединение «Единство», членом которого является нынешний премьер-министр Латвии Лаймдота Страуюма. За «Согласие» проголосовали 23,26% избирателей, а «Единство» поддержали 21,62% граждан, передаёт ТАСС.

Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/52945#ixzz3FG9QjE3s

Удивлён.

[Phaeton]

Сообщение от Vint.92

Ну оттого что мир стал более индивидуалистическим это не значит что он обязан становиться порочным. Да и потом развитый коллективизм нам ничуть не менее необходим.

Не нужно уходить в какие-то ценности со словами "порок", "грех" и прочее. Есть просто человек. Да, мы животные в какой-то мере. Общество нас ограничивает в реализации фантазий. Чем свободнее общество, тем больше фантазий вырывается наружу.

Сообщение от Vint.92

Это и есть подтверждение тезиса не помню какого американского политика о том что ни в коем случае нельзя абсолютизировать рынок, что распространяясь в том же духе он разрушает семью и прочие нормальные человеческие отношения. Что рыночным отношениям должны быть поставлены жесткие пределы, в противном случае это уничтожит мир (вот случится еще один частный случай конкуренции с ядерным оружием или ещё чем-то) или просто расчеловечит нас, что для меня одно и то же. В обществе модерна рынок и конкуренция это просто необходимое зло, дескать ничто не может изменить порочную человеческую природу, его эгоистичность и стремление к наживе, и что пусть тогда он всё это реализует но только по разумным правилам, которые являются уздой закона накинутой на звериную природу человека, но это модерн, и он, хотим мы или нет, подходит к исчерпанию

Просто рынок есть самое выразительное отражение принципов в природе. Типо того, что побеждает сильнейший и т.д. Рынок может уничтожить институт семьи, но он не уничтожит саму семью и родственные отношения между людьми.

Институт семьи это основа, которая всё-таки больше нужна для женщин. Не забываем, что это с учетом повышения роли женщин в последние полтора века (до этого они были чуть ли не вещью и обслугой мужчин). Замечу, что это заслуга того самого капитализма, так как обществу потребления нужно было больше рабочих рук и потребителей.

Сообщение от McDragon

и это самое тупое, требую систему респаунов)

реинкарнация

[maxim 4rever]

Сообщение от DeaDTitaN

Замечу, что это заслуга того самого капитализма, так как обществу потребления нужно было больше рабочих рук и потребителей.

Но равные права появились в стране Советов.
Странно, правда?
Во Франции спустя, если не изменяет память, 4 года.
Вторая страна в мире.

[Чупакабра]

Сообщение от DeaDTitaN

Общество нас ограничивает в реализации фантазий

Интересно, почему?

[Vint.92]

Сообщение от DeaDTitaN

Не нужно уходить в какие-то ценности со словами "порок", "грех" и прочее. Есть просто человек. Да, мы животные в какой-то мере. Общество нас ограничивает в реализации фантазий. Чем свободнее общество, тем больше фантазий вырывается наружу.

В том то и дело что человек это не "просто". Преодоление необходимости, а не потакание ей является проявлением свободы. Весь лейтмотив не в реализации фантазий, а в реализации смыслов, а они прочно завязаны с реальностью, они трансцендентны по отношению к человеку. И потому более свободным будет общество в наибольшей степени реализовавшее свой смысл и предназначение.

Сообщение от DeaDTitaN

Просто рынок есть самое выразительное отражение принципов в природе. Типо того, что побеждает сильнейший и т.д. Рынок может уничтожить институт семьи, но он не уничтожит саму семью и родственные отношения между людьми.

В том то и дело что уничтожить институт семьи=уничтожить семью; прайд это не семья, и родственные отношения между людьми это тоже ещё не семья. Рынок это просто необходимое зло и существует постольку, поскольку человеческая природа несовершенна, как и многое другое в нашем мире, но он не безальтернативен.

Сообщение от DeaDTitaN

Институт семьи это основа, которая всё-таки больше нужна для женщин. Не забываем, что это с учетом повышения роли женщин в последние полтора века (до этого они были чуть ли не вещью и обслугой мужчин). Замечу, что это заслуга того самого капитализма, так как обществу потребления нужно было больше рабочих рук и потребителей.

Вот тут я что-то не догоняю.

Сообщение от [CCCP

Monster;11577510]Проблема в том, что естественный отбор работает против таких людей, и не смотря на оплаченные их жизнями цели, пользуются результатами те, кто сумел выжить, абсолютно неважно, какими методами.

Да, но без них бы ничего не было. И такие формы поведения нужно поощрять.

[Phaeton]

Сообщение от maxim 4rever

Но равные права появились в стране Советов.
Странно, правда?

В СССР тоже нужны были руки. Руки не раба, а товарища.

Сообщение от Чупакабра

Интересно, почему?

Ну вообще я считаю, что это в целом идет обратный процесс. Особенно для Европы, где за всякие грехи пару столетий назад убивали и сжигали на кострах, а теперь наоборот стимулируется такое поведение. Замечу, что основным аспектом здесь являлся институт церкви. Сейчас же он разрушен почти полностью с учетом научно-технологического прогресса. Аналогично институт семьи может быть разрушен под давлением химико-биологических открытий.

Сообщение от Vint.92

В том то и дело что человек это не "просто". Преодоление необходимости, а не потакание ей является проявлением свободы. Весь лейтмотив не в реализации фантазий, а в реализации смыслов, а они прочно завязаны с реальностью, они трансцендентны по отношению к человеку. И потому более свободным будет общество в наибольшей степени реализовавшее свой смысл и предназначение.

Ну так свобода и определяется в соответствии со смыслом, который заложен в том или ином обществе. В США свобода это одно, у нас это другое. Только это слабо связано с демографией. Демография завязана на социально-экономических факторах.

Сообщение от Vint.92

В том то и дело что уничтожить институт семьи=уничтожить семью; прайд это не семья, и родственные отношения между людьми это тоже ещё не семья. Рынок это просто необходимое зло и существует постольку, поскольку человеческая природа несовершенна, как и многое другое в нашем мире, но он не безальтернативен.

Ты, видимо, не до конца цепочку представляешь...

Сначала мы имеем предпосылки для возникновения брака на биологическом уровне, так как в животном мире очень редко один родитель может обеспечить развитие ребенка.

Далее приходит церковный брак.
Далее приходит законодательная основа.

Что мы имеем сейчас? В наше время ребенок может жить даже с одним родителем. Не считая тех, кому не посчастливилось вырасти в детских домах, но при этом общество всё равно выполнило свою функцию.

Церковь, как институт, отмирает. Уже выше об этом написал.

Законодательная основа остается последним крючком, который обозначает семью. Вот именно ради законодательной основы и митингуют геи в Европе. Я об тоже ранее писал.

При этом мы не уходим от того, что понятие самой семьи, близких по крови, остается.

Сообщение от Vint.92

И такие формы поведения нужно поощрять.

Их не нужно целенаправленно поощрять, так как на это есть целая теория, что общество выживает за счёт альтруистов.

[Kazuya]

Сообщение от Manshtein

Наблюдался. Но интересно, впервые ли этот самый разврат превратился в государственную политику, активно подкрепляемую пропагандой?

Понимаете в чем штука, дело в том, что понятие "разврат" зависит во многом от того, кто его трактует, то есть от культуры. Например в языческих странах античности (особенно в Греции, Риме, Египте и на Востоке) тема секса или гомосексуализма развратной не считалась. Там не порицали, а наоборот поощряли страсть к развлечениям и удовольствию. И они с этим жили и процветали не одно столетие. А с приходом христианства (корни которого лежат в иудаизме, а у них вечно был конфликт с язычниками, особенно с римлянами) эти вещи стали развратными, причем чем религиозней общество тем более запретны были данные темы вплоть до жестокой смертной казни за блуд, прелюбодеяние или гомосексуализм. У мусульман несмотря на то, что гомосексуализм считается тяжким грехом и преступлением, тем не менее существует педофилия с точки зрения западного человека, у них выдать замуж девочку 12 лет за взрослого мужчину или юношу не считается педофилией, также как и многоженство с гаремами у них в норме (кроме шиитов), а в христианстве это разврат.

И я соглашусь с DeaDTitaN, что причины распада государств и империй куда более глубокие нежели разврат, который таковым считается только с точки зрения отдельно взятой культуры. Например Римская Империя благополучно пережила период развратного (с точки зрения иудеев, христиан и мусульман) язычества (а в период Цезарей и Августов с прочими Неронами она уже была скорее атеистической с сохранением старых культов и традиций) и развалилась будучи христианской империей. И почему-то эпоха Возрождения совпала с падением влияния церкви (и римских пап) с их догматами и реставрацией именно античных (языческих) традиций и образа жизни.

Сообщение от DeaDTitaN

Понимаешь в чем дело. Вот сейчас, допустим, в США разложение. Но с их точки зрения это наоборот свобода. Свобода сексуальной ориентации, предпочтений. А с точки зрения их элит это вообще ничего не значит, так как для капитализма важно, чтобы человек работал и потреблял.

И тут я соглашусь, но поправлю, что США то не монолитное государство и общество, оно расколото на социально-светскую половину и консервативно-христианскую. Как вы наверное знаете, северо-восточные штаты (Нью-Йорк, Нью-Джерси, Массачусетс, Пенсильвания, Мэйн) и западные штаты (Калифорния, Вашингтон, Орегон) главным образом менее религиозные и консервативные, а юго-восточные (Джорджия, Виргиния, Флорида, Северная и Южная Каролина) центральные (Канзас, Арканзас, Оклахома, Юта) и южные (Техас, Аризона) наиболее, также они расколоты и по политическим предпочтениям, первые поддерживают демократов с их социальной политикой, а вторые республиканцев и их консервативную политику. И если вы приедете в республиканские штаты, вы от местных жителей услышите не очень лестные слова о жителях демократических штатов, в частности они твердят тоже самое о разложение демократов. Ну а в демократических штатах народ недоумевает по поводу республиканцев, мол как так можно жить с устаревшими ценностями и порядками и считают их отсталыми. В друг друге они всегда находят элементы упадка, у каждого найдется тысяча аргументов, почему их общество процветает, а общество их соперников наоборот угасает.

Скрытый текст:

Сообщение от Ariovist

Причем свободной от всего - от законов, от морали, от обязанностей. Для всего этого нужны были деньги. Деньги стали мерилом общественного статуса. Вчерашний раб за деньги мог стать сенатором или даже консулом. Должность давала деньги, но для того чтобы получить должность -снова нужны деньги.

И кого же это мне напоминает? В каких странах сегодня самая высокая коррупция?

Сообщение от Ariovist

Женщины разучились рожать, а мужчины - воевать. Как итог - спад населения, экономики и уменьшение боеспособности армии.

Спад населения был связан с многочисленными эпидемиями чумы и пр. болезней. Эти же проблемы преследовали Европу все средние века.

Сообщение от Vint.92

Адекватным отношением может являться только полное неприятие и борьба как с проституцией и продажным сексом вообще, так и с однополыми браками.

Бороться с самой древней профессией невозможно, проститутки были во все времена во всех странах и обществах. Любая женщина если захочет сможет продать свою тело несмотря на миллион запретов. Ты хоть законы шариата введи, это не поможет. Иран тому пример. Поэтому неплохо бы подходит к вопросу более рационально, раз проституция бессмертна, значит нужно ее взять под контроль. Как правило контролируют проституцию разные подпольные группы, но если государство ее контролирует, подпольная проституция умирает или сокращается в масштабах. Тоже самое с наркотиками. В странах где запрещены наркотики или проституция от наркоты и СПИДа умирает в десять раз больше людей, чем та где это все легализовано и под контролем государства, а не организованной преступности.

[Vint.92]

Сообщение от DeaDTitaN

Ну так свобода и определяется в соответствии со смыслом, который заложен в том или ином обществе. В США свобода это одно, у нас это другое. Только это слабо связано с демографией. Демография завязана на социально-экономических факторах.

Ну то что в США свободу кое-кто (ЛБГТ например) понимает по-своему это ещё не значит что они понимают её правильно, так? Демография завязана не только на социально-экономических факторах, есть также и социально-культурные, многое тут зависит от ценностей.

Сообщение от DeaDTitaN

Что мы имеем сейчас? В наше время ребенок может жить даже с одним родителем. Не считая тех, кому не посчастливилось вырасти в детских домах, но при этом общество всё равно выполнило свою функцию.

Я не думаю что ребенку или родителю это покажется нормальным вариантом. Жить он конечно может, но это намного хуже чем жить и воспитываться в полноценной семье, с любой стороны.

Сообщение от DeaDTitaN

Церковь, как институт, отмирает. Уже выше об этом написал.

Смотря где.

Сообщение от DeaDTitaN

Законодательная основа остается последним крючком, который обозначает семью. Вот именно ради законодательной основы и митингуют геи в Европе. Я об тоже ранее писал.

Законодательная основа обозначает брак и родственные связи, типа мать, отец, бабушка, дедушка, брат и т.д. Семью впринципе трудно, если не невозможно, охватить ёмким юридическим определением, который бы обозначил все возможные случаи. Семья как бы остается очень многогранным явлением, по-видимому не сводимым к её биологической роли.

Сообщение от DeaDTitaN

Их не нужно целенаправленно поощрять, так как на это есть целая теория, что общество выживает за счёт альтруистов.

Ну, тогда следуя твоей логике, если общество хочет выжить, то оно (в лице хотя бы нас с тобой) должно поощрать альтруистическое поведение.

[OutOfNowhere]

Сообщение от Kazuya

Понимаете в чем штука, дело в том, что понятие "разврат" зависит во многом от того, кто его трактует, то есть от культуры. Например в языческих странах античности (особенно в Греции, Риме, Египте и на Востоке) тема секса или гомосексуализма развратной не считалась. Там не порицали, а наоборот поощряли страсть к развлечениям и удовольствию. И они с этим жили и процветали не одно столетие. А с приходом христианства (корни которого лежат в иудаизме, а у них вечно был конфликт с язычниками, особенно с римлянами) эти вещи стали развратными, причем чем религиозней общество тем более запретны были данные темы вплоть до жестокой смертной казни за блуд, прелюбодеяние или гомосексуализм. У мусульман несмотря на то, что гомосексуализм считается тяжким грехом и преступлением, тем не менее существует педофилия с точки зрения западного человека, у них выдать замуж девочку 12 лет за взрослого мужчину или юношу не считается педофилией, также как и многоженство с гаремами у них в норме (кроме шиитов), а в христианстве это разврат.

Этот маленький экскурс в историю конечно интересен. Однако непоняток в трактовке тут не должно быть, поскольку речь идет именно о Европе, которая является христианской, и имеющий в большинстве своем негативное отношение к указанным явлениям.

[Vint.92]

Сообщение от Kazuya

Понимаете в чем штука, дело в том, что понятие "разврат" зависит во многом от того, кто его трактует, то есть от культуры.

Верно, сама культура тоже может находится в упадке и наоборот. Но культуры без запретов не существует.

Сообщение от Kazuya

Например в языческих странах античности (особенно в Греции, Риме, Египте и на Востоке) тема секса или гомосексуализма развратной не считалась.

В Египте это был грех, в Ассирии преступление, в Риме во времена ранней республики нравы были строгие, а потом уже пошло поехало, в Греции тоже были на этот счет огромные противоречия, хотя по-отношению к рабам они и не гнушались.

Сообщение от Kazuya

И они с этим жили и процветали не одно столетие. А с приходом христианства (корни которого лежат в иудаизме, а у них вечно был конфликт с язычниками, особенно с римлянами) эти вещи стали развратными, причем чем религиозней общество тем более запретны были данные темы вплоть до жестокой смертной казни за блуд, прелюбодеяние или гомосексуализм.

Ну и христианские государства жили и процветали не одно столетие) и смогли дать ответы на те вызовы, на которые римская империя не смогла.

Сообщение от Kazuya

И я соглашусь с DeaDTitaN, что причины распада государств и империй куда более глубокие нежели разврат, который таковым считается только с точки зрения отдельно взятой культуры.

Само собой, разврат это только симптом регресса.

Сообщение от Kazuya

Например Римская Империя благополучно пережила период развратного (с точки зрения иудеев, христиан и мусульман) язычества (а в период Цезарей и Августов с прочими Неронами она уже была скорее атеистической с сохранением старых культов и традиций) и развалилась будучи христианской империей.

Константин принял христианство и Восточная римская Империя просуществовала больше тысячи лет.

Сообщение от Kazuya

И почему-то эпоха Возрождения совпала с падением влияния церкви (и римских пап) с их догматами и реставрацией именно античных (языческих) традиций и образа жизни.

Возрождение античной философии и её новое осмысление, а не реставрация языческих традиций. Не надо равнять достижения античности с её пережитками, не имеющими никакой ценности для эпохи возрождения.

Сообщение от Kazuya

Бороться с самой древней профессией невозможно, проститутки были во все времена во всех странах и обществах. Любая женщина если захочет сможет продать свою тело несмотря на миллион запретов. Ты хоть законы шариата введи, это не поможет. Иран тому пример. Поэтому неплохо бы подходит к вопросу более рационально, раз проституция бессмертна, значит нужно ее взять под контроль. Как правило контролируют проституцию разные подпольные группы, но если государство ее контролирует, подпольная проституция умирает или сокращается в масштабах. Тоже самое с наркотиками. В странах где запрещены наркотики или проституция от наркоты и СПИДа умирает в десять раз больше людей, чем та где это все легализовано и под контролем государства, а не организованной преступности.

СССР, Куба и в целом страны соц. лагеря являются в данном случае мощнейшим контрпримером. Сравни вакханалию с ЛСД в 60-е в США и то что было у нас. И вообще все эти рассуждения о легализации этих уродств, это то же что "нельзя, но если очень хочется то можно", так можно до очень многого договориться.

[Phaeton]

Сообщение от Vint.92

Ну то что в США свободу кое-кто (ЛБГТ например) понимает по-своему это ещё не значит что они понимают её правильно, так?

Опять ты пытаешься на свой лад свободу оценивать. Ты понимаешь, что в разных обществах разное понятие свободы? В разные времена разные понятия о свободе были.

Сообщение от Vint.92

Демография завязана не только на социально-экономических факторах, есть также и социально-культурные, многое тут зависит от ценностей.

Я уже объяснял пример с Африкой и Эболой.

Сообщение от Vint.92

Я не думаю что ребенку или родителю это покажется нормальным вариантом. Жить он конечно может, но это намного хуже чем жить и воспитываться в полноценной семье, с любой стороны.

Ты так думаешь потому что ты сам воспитывался в полноценной семье или, как минимум, у тебя сохранился шаблон воспитания в голове. Но сами шаблоны меняются с течением времени в обществе.

Сообщение от Vint.92

Смотря где.

Он везде отмирает. В ближайшие десятилетия научно-технологический прогресс полностью на куски разорвет религию. Останутся только фанатики на Ближнем Востоке, которые создадут там Большую войну, которую сейчас там готовят США.

Сообщение от Vint.92

Законодательная основа обозначает брак и родственные связи, типа мать, отец, бабушка, дедушка, брат и т.д. Семью впринципе трудно, если не невозможно, охватить ёмким юридическим определением, который бы обозначил все возможные случаи. Семья как бы остается очень многогранным явлением, по-видимому не сводимым к её биологической роли.

Ещё раз объясняю. Есть такое понятие, как Семейный кодекс. Аналогично тому, что есть Гражданский кодекс. Это законодательная база. Если ты не оформлен в браке, то ты сожитель. Я не специалист по юриспруденции, но из этой базы вытекает множество аспектов жизнедеятельности, которые можно долго перечислять.

Сообщение от Vint.92

Ну, тогда следуя твоей логике, если общество хочет выжить, то оно (в лице хотя бы нас с тобой) должно поощрать альтруистическое поведение.

Ты не можешь это поощрять или не поощрять. Если человек способен на альтруизм, то он сам будет на это идти.

Сообщение от Vint.92

СССР, Куба и в целом страны соц. лагеря являются в данном случае мощнейшим контрпримером.

Однако соц лагерь развалился, а 60-ые спокойно ушли в прошлое в США. При этом в 90-ые вся эта их свобода нескончаема поперла на наш рынок, где был огромный спрос на это Правда, теперь мы насытились этим и поняли, что нашему обществу нужно что-то другое. Но это уже другая история...

[Vint.92]

Сообщение от DeaDTitaN

Я уже объяснял пример с Африкой и Эболой.

Но у нас не Африка и не Эбола. Да по пятнадцать детей в одной избе делать уже никто не будет, этого и не надо. Но три-четыре ребенка на семью это не Африка, это вполне адекватно для современности, советское общество было модернизированным, современным обществом, и оно давало стабильный прирост населения несмотря ни на что вплоть до 90-ого года. Думаю просто кое-кто в мире хочет выдать желаемое за действительное, а именно то что чем современней общество тем меньше должно быть детей, потом институт брака пошел и т.д., ну это же все понятно)

Сообщение от DeaDTitaN

Ты так думаешь потому что ты сам воспитывался в полноценной семье или, как минимум, у тебя сохранился шаблон воспитания в голове. Но сами шаблоны меняются с течением времени в обществе.

Слушай, ты это серьёзно? Ты не понимаешь что в жизни человека связано с ролью отца и матери, что там все действительно очень хрупко? Даже если просто отчим или мачеха, уже не то, понимаешь? Ну неужели мы это будем сейчас обсуждать, приводить мнения психологов и т.д.? Думаю мы не станем обсуждать кто в какой семье воспитывался.

Сообщение от DeaDTitaN

Он везде отмирает. В ближайшие десятилетия научно-технологический прогресс полностью на куски разорвет религию. Останутся только фанатики на Ближнем Востоке, которые создадут там Большую войну, которую сейчас там готовят США.

Церковь отмирает там где она теряет свою чистоту (вспоминается пастор в Австрии, одобривший строительство борделя в своей деревушке) или где её беспощадно давят, в остальном я бы сказал что её всё таки убивают. Да, поле светскости расширяется, и нынешняя роль церкви уже не та что веке в 15-ом, и это естественно, но кто сказал что научный прогресс неизбежно должен разорвать её? Ты ведь понимаешь что в науке не всё происходит линейным поступательным движением в одном направлении, что это смена парадигм, кто сказал что новая научная революция, при всех имеющихся сейчас данных, полностью исключит божественное в рамках новой парадигмы? Нам ещё ой как рано ставить точку на религии.

Сообщение от DeaDTitaN

Ещё раз объясняю. Есть такое понятие, как Семейный кодекс. Аналогично тому, что есть Гражданский кодекс. Это законодательная база. Если ты не оформлен в браке, то ты сожитель. Я не специалист по юриспруденции, но из этой базы вытекает множество аспектов жизнедеятельности, которые можно долго перечислять.

Я знаю, потому что обсуждал эти проблемы именно по семейному праву) про сожителя это и дураку понятно, а вот допустим формально в браке, а на деле вместе не живут и не видятся, или отчим и пасынок, бабушка и внучка, сколь кгодно далекие или сколь угодно близкие между собой родственники, и как определить кто семья, а кто нет? Критерий? Совместное проживание? А если за деньги? А если относятся друг к другу как чужие? Кровное родство тоже ещё не признак семьи, лишенные прав или тоже сколь угодно далекие друг от друга люди, как определить кто семья, а кто нет? Судьи головы ломают, одно решение на другое часто непохоже, а всё потому что категория эта не может быть насквозь проницаема законом как регулятором общественных отношений, он тут либо отступает, либо формализует неформализуемое, т.е. разрушет. Закон конено делает что может, проблемы ставятся и решаются по мере сил, но ежу понятно что семья не может быть узко нормативной категорией, закон её касается, но не определяет.

Сообщение от DeaDTitaN

Ты не можешь это поощрять или не поощрять. Если человек способен на альтруизм, то он сам будет на это идти.

Мало ли у кого какие способности, альтруизм это всё таки движение души, а не способность, если есть душа, значит есть и возможность пробудить альтруизм, а сам по себе, человек может и не осознать этого.

Сообщение от DeaDTitaN

Однако соц лагерь развалился, а 60-ые спокойно ушли в прошлое в США. При этом в 90-ые вся эта их свобода нескончаема поперла на наш рынок, где был огромный спрос на это Правда, теперь мы насытились этим и поняли, что нашему обществу нужно что-то другое. Но это уже другая история...

Ну не знаю насчет насытилсь, статистика всё равно ужасающая, да и само общество в плачевном состоянии. И тут-то бы и задуматься, почему соц. лагерь при всей своей закрытости был лучше чем то что мы представляем из себя сейчас, да он ушел в прошлое, но стал ли мир от этого лучше? Очевидно что нет. Для меня ясно что историю стало возможно повернуть вспять, что даже такие мощные государства можно заставить совершить историческое самоубийство, и одним махом превратить намечающееся ускорение развития в ужасающий регресс. Мы переживали кризис, но начали лечить головную боль ампутацией головы, и поэтому я говорю тебе, соц. лагерь развалился не потому что люди хотели попробовать наркоты или проституток, его развалило его собственное предательское руководство, у нас не было исторических причин для распада, они были абсолютно антиисторичны, и в эту воронку теперь летит весь мир.

Сообщение от DeaDTitaN

Опять ты пытаешься на свой лад свободу оценивать. Ты понимаешь, что в разных обществах разное понятие свободы? В разные времена разные понятия о свободе были.

Страны разные, но логика одна на всех. Никто в мире не назовет свободным раба своих пороков, другое дело что насчет пороков мы будем спорить и о механизме взаимодействия с ним, но насчет свободы тут по-другому её не вытолкуешь так чтобы оправдать порочность.

[$ith]

Но сами шаблоны меняются с течением времени в обществе.

Зависит от конкретного общества. Гейропа не есть маяк будущего для всех остальных и уж тем более Америка.
Сложно представить подобное у нас и еще более сложно в какой-нибудь Чеченской республике. Да и Россия в не является сугубо Христианской. Поэтому тут все очень не просто. И вера в православный путь или христианский не есть какой-то "шаблон".

В ближайшие десятилетия научно-технологический прогресс полностью на куски разорвет религию.

С чего бы? Утрата религии есть результат гос. политики. А научный прогресс как не мог дать ответов на вечные вопросы так и до сих пор не может. Ведь, образно выражаясь, факт о том что материя есть молекулярная структура, работающая по определенным законам, вовсе не дает ответ на то, зачем эта материя, и даже выявляет еще цепочку бесконечных вопросов: почему по таким законам, а не эдаким и из чего тогда материя состоит, а из чего атом? Откуда он вообще взялся. Своего рода полемический интеграл, конца у которого не видно, каки начала. Никогда не
понимал противопосталения науки и религии.

Правда, теперь мы насытились этим и поняли, что нашему обществу нужно что-то другое. Но это уже другая история..

да все та же история подмены понятий свобона эта всегда ответственность, но вот для либерастов наших к примеру это "делаю что хочу и ничего мне за это не будет". Многие люди не понимают, что требуя свободы, они могу ее не осилить. Не просто же так человек стремится отдать часть своих своюод государству в обмен на защиту от ударов судьбы.

[[CCCP] Monster]

$ith,

С чего бы? Утрата религии есть результат гос. политики

Да, если гос. политика направлена на деградацию образования.

А научный прогресс как не мог дать ответов на вечные вопросы так и до сих пор не может.

На какие? Давай дам.

Ведь, образно выражаясь, факт о том что материя есть молекулярная структура, работающая по определенным законам, вовсе не дает ответ на то, зачем эта материя, и даже выявляет еще цепочку бесконечных вопросов: почему по таким законам, а не эдаким

Материя - низачем. Просто она есть. Законы физики, именно в такой форме, именно с такими значениями фундаментальных констант, легко определяются Антропным Принципом, который никакого отношения к религии не имеет. Правда, Леонард Саскинд в своей книге The Cosmic Landscape объясняет ситуацию через гипотезу Мультиверсума и уровни энергии, занимаемых квантами во всем множестве измерений.

и из чего тогда материя состоит, а из чего атом?

Воспрос какой-то странный, материя из атомов, атомы из электронов, протонов и нейтронов.

Откуда он вообще взялся.

Образовался в недрах звезд. Ну или, если речь о водроде, то в первые несколько пикосекунд после Большого Взрыва.

понимал противопосталения науки и религии.

Религия описывает законы мироздания и социальные законы божественным промыслом, и утверждает, что "священные книги", были написаны под "божественную диктовку", и значит, не могут быть подвергнуты сомнениям. А потом ученые начинают наблюдать Вселенную и видят, что в "священных книгах" все вообще не так, как на самом деле. А поскольку священные книги "написаны под божественную диктовку", то очевидно, что все, что там написано - ерунда, не заслуживающая внимания.

[Мота]

Я лишь сделаю рекурсию, что наука не отвечает на вопрос "зачем и почему", а отвечает на вопрос "как". Религия как-раз старается больше ответить на "зачем и почему".
Учёные, кстати, никогда не противопоставляются религии или существованию Богу по ясным причинам. По этой причине утверждение, что наука похоронит религию - спорно. Религия просто подстроится под новые факты утверждающие "как" это работает, но т.к. на вопросы "зачем и почему" наука не может дать ответов, то их возьмёт на себя религия. При этом кто сказал, что основные крупные религии будут вечными? История как-раз утверждает об обратном. И современное христианство, например, это не то же самое, что и христианство в средние века.