[~KOT~]

Рекомендую абстрагироваться от текущей упоротости некоторых прибалтов и постараться взглянуть на ситуацию в 1940 году в контексте того времени. Это абсолютно верный и единственно правильный шаг за год до начала тотальной войны на уничтожение - отодвигание границы СССР на запад. В немалой степени именно благодаря этому немцы не взяли Ленинград сходу. Никому не было дела до мнения маленьких но гордых республик, когда на кону стоял вопрос существования зарождающейся сверхдержавы. Собственно прибалтика от этой "оккупации" только выиграла, потому что благодаря СССР у них появилось всё, а с развалом оного остались шпроты, абстрактная свобода и вот это http://www.contrtv.ru/print/4062/

[Tuzemec]

~KOT~, таких фото как здесь:http://www.contrtv.ru/print/4062/ , в моей любимой столице можно нащёлкать тоже сколько угодно.)

[~KOT~]

Там помимо фото ещё и цифры есть. А вообще прибалтика только потеряла от распада. http://www.perunica.ru/raznoe/5790-l...dpriyatiy.html

[Tuzemec]

Сообщение от ~KOT~

А вообще прибалтика только потеряла от распада.

Рассуждать на эту тему можно сколько угодно, но хочу ответить вам фразой Костика Ромина из фильма "Покровские ворота" - "Поверьте историку, осчастливить против желания - нельзя".

[~KOT~]

Рассуждать на эту тему бесполезно, так как фактом являются серьёзные потери прибалтийских республик, который подтверждается вышеприведёнными пруфами (а то получается как в анекдоте - русские варвары врывались в кишлаки, аулы, стойбища и оставляли после себя школы, больницы и стадионы). Ну а ты как всегда в лучших традициях демагога противопоставляешь фактам и цифрам образы и метафоры.

[Mad-Dan]

~KOT~, факты фактами, но прибалты СССР и Россию сейчас не любят

[Tuzemec]

Сообщение от ~KOT~

ты как всегда в лучших традициях демагога противопоставляешь фактам и цифрам образы и метафоры.

Не всё в истории измеряется цифрами а есть ещё исторические параллели, так вот, ну неужели вас ничему не научила история? Если здравый смысл и исторический вывод для вас это некий образ и метафора, то вы весьма недальновидны.

Сообщение от ~KOT~

фактом являются серьёзные потери прибалтийских республик

Я могу привести вам массу исторических фактов, подтверждающих то, что захваченные страны и народы как-правило всегда затем борятся за свою независимость и плевать они хотели при этом на ваши "серьёзные потери" в будущем. Я же целиком и полностью согласен с тем, что экономика Латвии, Литвы и Эстонии а также многих республик бывшего Союза только потеряла от развала СССР а не приобрела и что сейчас они находятся в глубочайшем экономическом кризисе, но при этом они добились того чего они хотели и заслуживали - независимости, а быть свободным и голодным для многих людей гораздо лучше чем сытым рабом.

[Vint.92]

Сообщение от Tuzemec

Я могу привести вам массу исторических фактов, подтверждающих то, что захваченные страны и народы как-правило всегда затем борятся за свою независимость и плевать они хотели при этом на ваши "серьёзные потери" в будущем. Я же целиком и полностью согласен с тем, что экономика Латвии, Литвы и Эстонии а также многих республик бывшего Союза только потеряла от развала СССР а не приобрела и что сейчас они находятся в глубочайшем экономическом кризисе, но при этом они добились того чего они хотели и заслуживали - независимости, а быть свободным и голодным для многих людей гораздо лучше чем сытым рабом.

А что, кто-то кроме фашистских прихвостней возмущался тем что прибалты вошли в состав СССР? Были социалистические силы и буржуазные, буржуазные боролись с опорой на гитлера и антанту, социалистические с опорой на СССР, силы добра победили вот и всё. Почему так называемая "борьба за независимость" это реализация проамериканской политики и реабилитация фашизма, ведь доктрины Гитлреа хорошо известны. А вот насчёт свободы и рабства я вам так скажу: свобода - это познанная необходимость, незахваченные прибалты, но ограничившие свой суверенитет по вхождении в СССР получили такое равноправие и уважение, которого нигде больше не могли получить, не свобода двигала ими когда они выходили из союза, а просто желание стать "европейскими", а для этого надо было отказаться от всего "совкового", вот и продали первородство за чечевичную похлёбку.

Сообщение от Tuzemec

Поверьте историку, осчастливить против желания - нельзя

А кто сказал что они этого не желали? Может быть их элита не жалала, а народ этого желал.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Mad-Dan

факты фактами, но прибалты СССР и Россию сейчас не любят

Не все. В прибалтике посажена очень русофобская элита, собственно говоря по её сигналам и происходят эти идиотские акции.

[Tuzemec]

Vint.92, вы так эпично слились на этом:

Сообщение от Vint.92

Вообще то мы не захватывали Прибалтику.

а теперь говорите

Сообщение от Vint.92

А что, кто-то кроме фашистских прихвостней возмущался тем что прибалты вошли в состав СССР?

Vint.92, вы вообще слышали что-нибудь про пакт Молотова-Риббентропа? Или возможно как при Советах мы будем стыдливо краснеть и говорить что такого не было? Так вот к пакту тогда прилагался секретный дополнительный протокол о разделе стран Восточной Европы на сферы германских и советских интересов , а Латвия попадала в сферу влияния СССР и до войны с Союзом Германии было абсолютно начхать на латышей, в отличие кстати от финов, и уж никто из фашистской Германии и их "прихвостней" никогда не возмущался и не противился даже вхождению Прибалтики в Союз.)

Сообщение от Vint.92

прибалты ... получили такое равноправие и уважение, которого нигде больше не могли получить

Vint.92, ага, такое уважение тогда было, что уже после немецкой оккупации и окончания войны только в 1949 г. одних латышей при Сталине было депортировано в Сибирь около 50 тыс. человек, и вот как раз за такое "равноправие и уважение, которого нигде больше не могли получить" они к нам так хреново до сих пор и относятся и им абсолютно по барабану что при СССР они жили припеваючи.

Сообщение от Vint.92

А кто сказал что они этого не желали?

Если бы они этого так желали по-вашему, тогда зачем 4.05.1990 г. Верховный Совет Латвийской ССР принял Декларацию о восстановлении независимости Латвийской Республики?

[Vint.92]

Сообщение от Tuzemec

вы вообще слышали что-нибудь про пакт Молотова-Риббентропа? Или возможно как при Советах мы будем стыдливо краснеть и говорить что такого не было? Так вот к пакту тогда прилагался секретный дополнительный протокол о разделе стран Восточной Европы на сферы германских и советских интересов , а Латвия попадала в сферу влияния СССР и до войны с Союзом Германии было абсолютно начхать на латышей, в отличие кстати от финов, и уж никто из фашистской Германии и их "прихвостней" никогда не возмущался и не противился даже вхождению Прибалтики в Союз.)

Раздел сфер влияния означает что мой противник не может воздействовать на ту территорию которая подпадает под мою сферу. Ну а раз уж по-вашему никто не противился дак в чём проблема?

Сообщение от Tuzemec

ага, такое уважение тогда было, что уже после немецкой оккупации и окончания войны только в 1949 г. одних латышей при Сталине было депортировано в Сибирь около 50 тыс. человек, и вот как раз за такое "равноправие и уважение, которого нигде больше не могли получить" они к нам так хреново до сих пор и относятся и им абсолютно по барабану что при СССР они жили припеваючи.

Во-первых, кого депортировали и за что?
Во-вторых, репрессии не только у латышей были.
В-третьих, если бы мы сдали их немцам они бы к нам лучше относились?

Сообщение от Tuzemec

Если бы они этого так желали по-вашему, тогда зачем 4.05.1990 г. Верховный Совет Латвийской ССР принял Декларацию о восстановлении независимости Латвийской Республики?

А почему по-вашему были подписаны беловежские соглашения? Элитам было плевать на народ и его будущее, главное для них было разрушить СССР и войти в Европу.

[~KOT~]

Сообщение от Mad-Dan

но прибалты СССР и Россию сейчас не любят

Потому что это упоротые обмороки. Прибалтика была самым зажравшимся регионом СССР.

Сообщение от Tuzemec

ну неужели вас ничему не научила история?

История учит тому, что она не терпит аргументации в виде дурацких интеллигентских фразочек в противопоставлении цифрам.

Сообщение от Tuzemec

а быть свободным и голодным для многих людей гораздо лучше чем сытым рабом.

Ну да. Папуасы ходят голые но свободные. Это как в песне Высоцкого "Мне дали свободу, я не знаю что с ней делать". Только вот закавыка есть, у той же Эстонии своя государственность появилась после Гражданской войны. Так что ввод советских войск в Прибалтику является никакой не оккупацией. Просто Советский Союз собирал разбазаренные в Гражданской войне земли. Никто же не ныл, когда Прибалтика находилась под управлением русских императоров.

[Tuzemec]

Сообщение от Vint.92

если бы мы сдали их немцам они бы к нам лучше относились?

Тогда мы бы не были для них оккупантами и да, относились бы по-крайней мере не как к захватчикам.

Сообщение от Vint.92

А почему по-вашему были подписаны беловежские соглашения? Элитам было плевать на народ и его будущее, главное для них было разрушить СССР и войти в Европу

Страны Прибалтики де-факто вышли из Союза ещё до событий с ГКЧП и до подписания беловежских соглашений. И если вы считаете что Верховные советы Прибалтийских республик СССР не являлись выразителями воли их собственного народа, то это ваше мнение и оно идёт вразрез с теми видеозаписями которые можно посмотреть сейчас на ютубе, где видно как проходили многотысячные митинги в прибалтийских странах за выход из СССР в конце 80-х г.г. . Вот например это видео: http://www.youtube.com/watch?v=5IG1JlOvBBs или это:http://www.youtube.com/watch?v=7xvgt...eature=related.

Сообщение от ~KOT~

История учит тому, что она не терпит аргументации в виде дурацких интеллигентских фразочек в противопоставлении цифрам.

Этому вас учит история. Меня же история например учит тому, что надо обязательно оценивать опыт предыдущих поколений и при оценке современных исторических фактов оглядываться назад в историю других государств, как те же самые факты и действия происходили тогда и брать за основу ценный опыт других стран, например той же Франции и Великобритании. Это были в своё время две очень мощные колониальные державы. И если сравнивать как живут люди например в бывших французских колониях в Африке сейчас и тогда, то ни для кого не будет секретом тот факт, что сейчас живут они намного хуже и буквально прозябают в бедности и нищете. Но почему-то ни Франция ни Великобритания не предпринимают никаких политических шагов по возвращению этих стран, кроме оказания гуманитарной помощи жителям своих бывших колоний, поскольку прекрасно понимают, что это будет чревато осуждением мирового сообщества,новыми вооружёнными конфликтами и новой борьбой за независимость жителями тех стран.

Сообщение от ~KOT~

Так что ввод советских войск в Прибалтику является никакой не оккупацией.Просто Советский Союз собирал разбазаренные в Гражданской войне земли.

С точки зрения СССР и с вашей точки зрения конечно не было никакой оккупации, как же иначе, ведь мы же оказывали интернациональную помощь "братскому" прибалтийскому народу, по освобождению их от ига буржуазии, ну как затем в Венгрии в 1956 г., в Чехии в 1968 г., в Афганистане в 1979.

С точки же зрения самих прибалтов это была именно оккупация.

Сообщение от ~KOT~

Никто же не ныл, когда Прибалтика находилась под управлением русских императоров.

Никто не ныл когда Российская империя была сильной державой, когда же империя в результате большевистского бунта стала рушиться в тартарары, сразу заныли и объявили суверенитет, тоже самое произошло затем и в будущем уже в СССР. Вот вам опять таки уроки истории.

[Vint.92]

Сообщение от Tuzemec

Тогда мы бы не были для них оккупантами и да, относились бы по-крайней мере не как к захватчикам.

Значит нужно было отдать на растерзание фашистам их мужчин, женщин и детей только для того чтобы какой нибудь сумасшедший полвека спустя не назвал нас оккупантами?

Сообщение от Tuzemec

Страны Прибалтики де-факто вышли из Союза ещё до событий с ГКЧП и до подписания беловежских соглашений. И если вы считаете что Верховные советы Прибалтийских республик СССР не являлись выразителями воли их собственного народа, то это ваше мнение и оно идёт вразрез с теми видеозаписями которые можно посмотреть сейчас на ютубе, где видно как проходили многотысячные митинги в прибалтийских странах за выход из СССР в конце 80-х г.г. . Вот например это видео: http://www.youtube.com/watch?v=5IG1JlOvBBs или это:http://www.youtube.com/watch?v=7xvgt...eature=related.

Волю народа выражает референдум, а не митинги.

Сообщение от Tuzemec

Этому вас учит история. Меня же история например учит тому, что надо обязательно оценивать опыт предыдущих поколений и при оценке современных исторических фактов оглядываться назад в историю других государств, как те же самые факты и действия происходили тогда и брать за основу ценный опыт других стран, например той же Франции и Великобритании. Это были в своё время две очень мощные колониальные державы. И если сравнивать как живут люди например в бывших французских колониях в Африке сейчас и тогда, то ни для кого не будет секретом тот факт, что сейчас живут они намного хуже и буквально прозябают в бедности и нищете. Но почему-то ни Франция ни Великобритания не предпринимают никаких политических шагов по возвращению этих стран, кроме оказания гуманитарной помощи жителям своих бывших колоний, поскольку прекрасно понимают, что это будет чревато осуждением мирового сообщества,новыми вооружёнными конфликтами и новой борьбой за независимость жителями тех стран.

Как интересно вы додумались сравнить британские колонии и советские республики. Просто слов нету.

Сообщение от Tuzemec

С точки зрения СССР и с вашей точки зрения конечно не было никакой оккупации, как же иначе, ведь мы же оказывали интернациональную помощь "братскому" прибалтийскому народу, по освобождению их от ига буржуазии, ну как затем в Венгрии в 1956 г., в Чехии в 1968 г., в Афганистане в 1979.

С точки же зрения самих прибалтов это была именно оккупация.

Вы хотели сказать с точки зрения некоторых прибалтов. И эти прибалты ошибаются, более того, некоторые из них прекрасно знают что лгут.

Сообщение от Tuzemec

Никто не ныл когда Российская империя была сильной державой, когда же империя в результате большевистского бунта стала рушиться в тартарары, сразу заныли и объявили суверенитет, тоже самое произошло затем и в будущем уже в СССР. Вот вам опять таки уроки истории.

Ну тогда к чему были эти слова про рабство и про независимость.

[Tuzemec]

Сообщение от Vint.92

Значит нужно было отдать на растерзание фашистам их мужчин, женщин и детей только для того чтобы какой нибудь сумасшедший полвека спустя не назвал нас оккупантами?

Не драматизируйте, фашисты не были столь беспощадны к прибалтам, этого ведь не произошло за годы немецкой оккупации Прибалтики. Тем более что прибалтам легче при нашей оккупации не стало, как подтверждение - массовая департация прибалтов эшелонами в Сибирь.

Сообщение от Vint.92

Волю народа выражает референдум, а не митинги.?

Ok, наверняка вам будет интересно узнать, что 3 марта 1991 г. в Латвии и Эстонии прошли референдумы о выходе из состава СССР, за что высказались большинство жителей этих стран.

Сообщение от Vint.92

Как интересно вы додумались сравнить британские колонии и советские республики. Просто слов нету.

С исторической точки зрения это сравнение очевидно.

Сообщение от Vint.92

Ну тогда к чему были эти слова про рабство и про независимость.

Развал сильной державы всегда побуждает население их колоний к борьбе за независимость, что подтверждает вся мировая история. Или по-вашему это опять не так? И это никак не умаляет тот факт, что жители колоний являются при этом рабами государства, колонизировавшего их.

[~KOT~]

Сообщение от Tuzemec

например той же Франции и Великобритании.

Скрытый текст:

Рукалицо, ногаяйцо. Грубейшее и жутко некорректное да плюс ко всему крайне невежественное сравнение. Советская цивилизация строилась совершенно на других идеях и принципах, нежели колониальные империи 19-ого века. Именно поэтому прибалты со своей абстрактной свободой являются упоротыми обмороками, в отличие от африканских дикарей, которых в рабство угоняли. Угонял кто-нибудь эстонцев в рабство? Нет. Логикой надо уметь пользоваться.

Сообщение от Tuzemec

не было никакой оккупации

Нет, не было. Во первых с точки зрения тогдашнего международного права оккупацией являлось приобретение государством никем не заселенной территории, которая ранее не принадлежала какому-либо государству, путем установления над ней эффективного контроля с намерением распространить на нее свой суверенитет. Во вторых оккупацией это не являлось, так как государства не находились в состоянии войны и ввод советских войск был осуществлён с согласия тогдашних прибалтийских правительств. В третьих лично мне глубоко насрать на мнение прибалтов по этому вопросу, и на всякие рассуждения о оккупации, потому что в немалой степени именно благодаря отодвиганию границы СССР на запад нацисты не сровняли мой город с землёй. Да пусть красноармейцы там хоть детей насиловали, благодаря вхождению Прибалтики в состав СССР, Петербург до сих пор стоит.

Сообщение от Tuzemec

Венгрии в 1956 г., в Чехии в 1968 г., в Афганистане в 1979.

Янки можно было воевать во Вьетнаме, Ираке и Югославии?

Сообщение от Tuzemec

Никто не ныл когда Российская империя была сильной державой, когда же империя в результате большевистского бунта стала рушиться в тартарары, сразу заныли и объявили суверенитет, тоже самое произошло затем и в будущем уже в СССР.

РИ сама виновата в своём крахе, тогда как падению СССР немало поспособствовали, рекомендую погуглить директиву СНБ 20/1. Но ведь открывать гугл и вбивать туда пару слов очень лениво? Придётся делать всё самому http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1R.html

[Tuzemec]

Сообщение от ~KOT~

Советская цивилизация строилась совершенно на других идеях и принципах, нежели колониальные империи 19-ого века.

Идеи советизации прибалтов конечно были другие, очень даже благие с точки зрения Советов- освобождение жителей от буржуазного гнёта, а вот с принципами не соглашусь. Принципы были одинаковые- введение войск,захват территории и насаждение марионеточного правительства.

Сообщение от ~KOT~

Именно поэтому прибалты со своей абстрактной свободой являются упоротыми обмороками, в отличие от африканских дикарей, которых в рабство угоняли. Угонял кто-нибудь эстонцев в рабство? Нет. Логикой надо уметь пользоваться.

Это вы уважаемый логикой не любите пользоваться, я же в отличие от вас очень логичен. И вы очень прямолинейны в сравнении дикарей и прибалтов. В прямом смысле слова конечно рабства не было, но фактически у них никогда за период оккупации не было правительства выражавшего волю их народа.

Сообщение от ~KOT~

лично мне глубоко насрать на мнение прибалтов по этому вопросу, потому что в немалой степени именно благодаря отодвиганию границы СССР на запад нацисты не сровняли мой город с землёй.

Конечно уважаемый, как ещё мы при этом Финляндию ещё не оккупировали? Ели бы не немцы кранты тогда были бы финам.

Сообщение от ~KOT~

РИ сама виновата в своём крахе, тогда как падению СССР немало поспособствовали

Ну вот опять заблуждение, краху РИ немало поспособствовал иностранный капитал, имею ввиду германский.

[luden]

Сообщение от Vint.92

Законы диалектики действуют вне зависимости от идеологии.

Диалектика тут причём?

Сообщение от Vint.92

Не согласен. Уж как это продукты пищевой промышленности и лёгкой промышленности поголовно могли быть неудовлетворительного качества что то вы насочиняли.

Сообщение от Vint.92

Пищевая промышленность.

Вопрос в том, что считать удовлетворительным качеством. Калорийность на единицу веса, неядовитость и прочие очевидные вещи, это одно. Вкус, разнообразие и пр - другое.

Сообщение от Vint.92

Да нет, ну что вы, всё было, всё это пытались пробудить в людях, все эти высшие чувства прекрасного, но сначала то их накормить нужно было, вылечить и поселить в нормальные условия. Тут справедливость была превыше всего, о красоте тогда многие думали и рассуждали, и было ведь и кино, и театр, и художники, и писатели, всё это развивалось.

Угу, была культура, но эстетичной она не была. Такая вот загогулина.

Сообщение от Vint.92

Ок, а у вас значит антисоветская пропаганда?

У меня была возможность пожить в девяностых и посмотреть на то что делали люди советской закалки потеряв угрозу наказания.

Сообщение от Vint.92

Остался, и что? Значит никого не будем награждать, не будем чтить своих героев? Или ты им сто баксов дашь и забудешь?

Почему сто? Почему не десять тысяч? Правильно, потому что ордена клепать нон-стоп можно, а денежки счёт любят. Вот и смотри, что дороже.

Сообщение от Vint.92

Ну барахлом я бы назвал то что ломается за год-два. Остальное всё второстепенное и поправимое.

Проблема в том, что второстепенное, но непоправимое. Так и жили не оглядываясь на второстепенное.

[COMMIE]

Сообщение от Tuzemec

С точки зрения СССР и с вашей точки зрения конечно не было никакой оккупации, как же иначе, ведь мы же оказывали интернациональную помощь "братскому" прибалтийскому народу, по освобождению их от ига буржуазии, ну как затем в Венгрии в 1956 г., в Чехии в 1968 г., в Афганистане в 1979.

С точки же зрения самих прибалтов это была именно оккупация.

Скажи, чем твоих предков обидела советская власть? (можешь в личку написать) Потому что такого бреда я еще не слышал (разве только от Харттманна, но это клиника) Вот краткий ликбез тебе.

Скрытый текст:

Но что повлияло на данное решение советского правительства? Повлияла сильная прогерманская ориентация властей Эстонии, Латвии и Литвы и, как следствие, потенциальная угроза превращения этих стран в форпост нацистской Германии в результате добровольного допуска властями этих стран немецких войск на свою территорию, в связи с чем немцы могли бы атаковать не из-под Бреста, как это произошло 22 июня 1941 года, а из-под Нарвы, Даугавпилса, Вильнюса. Граница с Эстонией проходила в 120 км от Ленинграда, и существовала реальная угроза падения Ленинграда в первые дни войны. Приведу некоторые факты, обосновавющие опасения советского руководства.

19 марта 1939 года Германия предъявляет Литве ультиматум с требованием передачи Клайпедской области. Литва соглашается, и 22 марта подписывается договор о передаче города Клайпеды (Мемеля) и прилегающей территории Германии. Согласно тексту внутреннего меморандума шефа немецкой Службы новостей для заграницы Дертингера от 8 июня 1939 года, Эстония и Латвия согласились координировать с Германией все оборонительные меры против СССР — в соответствии с тайными статьями из договоров о ненападении между прибалтийскими странами и Германией. Помимо этого, "Директива о единой подготовке вооружённых сил к войне 1939-1940", утверждённая Гитлером, сообщала следующее: Позиция лимитрофных государств будет определяться исключительно военными потребностями Германии. «С развитием событий может возникнуть необходимость оккупировать лимитрофные государства до границы старой Курляндии и включить эти территории в состав империи».

20 апреля 1939 года в Берлине на торжествах по случаю празднования 50-летия Адольфа Гитлера присутствовали начальник штаба латвийской армии М. Хартманис и командующий Курземской дивизией О. Данкерс, а также начальник Эстонского генерального штаба генерал-лейтенант Н. Реек. Помимо этого, летом 1939 года Эстонию посетили руководитель Генштаба сухопутных войск Германии генерал-лейтенант Франц Гальдер и руководитель Абвера адмирал Вильгельм Франц Канарис.

Помимо этого, Эстония, Латвия и Литва ещё с 1934 года состояли в антисоветском и прогерманском военном союзе под названием "Балтийская Антанта".
Через месяц после подписания Договора о ненападении Советский Союз последовательно заключает со странами Балтии договоры о взаимопомощи. Договор с Эстонией был заключён 28 сентября 1939 года, с Латвией — 5 октября, с Литвой — 10 октября. С советской стороны их подписывал Молотов, со стороны прибалтийских республик — их министры иностранных дел: Карл Сельтер (Эстония), Вильгельмс Мунтерс (Латвия) и Юозас Урбшис (Литва). Согласно условиям этих договоров, государства обязывались «оказывать друг другу всяческую помощь, в том числе и военную, в случае возникновения прямого нападения или угрозы нападения со стороны любой великой европейской державы». Военная помощь, которую оказывал СССР Эстонии, Латвии и Литве, заключалась в снабжении армий этих стран оружием и боеприпасами, а также в размещении на их территории ограниченного контингета советских войск (20-25 тысяч человек для каждой страны). Это положение было взаимовыгодным, — СССР мог обезопасить как свои границы, так и границы Эстонии, Латвии и Литвы. Согласно договору с Литвой, СССР также передавал Литве Виленский край, как бывшую территорию Польши (как упомянуто выше, СССР признавал его территорией Литвы, оккупированной Польшей), занятую советскими войсками в сентябре во время Польской операции.
Размещение ограниченного контингента советских войск на территории соседних государств с согласия их правительств — не противоречит нормам международного права. Из этого следует, что, с юридической точки зрения, вхождение республик Прибалтики в состав СССР не является следствием ввода на их территорию советских войск. В соответствии с этим, можно утверждать и об отсутствии у советского правительства планов по советизации Прибалтики.
Однако весной 1940 года ситуация изменилась. Сторонники тезиса о "советской оккупации" Прибалтики предпочитают вырывать события в Прибалтике из исторического контекста и не рассматривать происходившее в то время в Европе. А происходило следующее: 9 апреля 1940 гитлеровская Германия молниеносно и без сопротивления оккупирует Данию, после этого в течение 10 дней устанавливает контроль над большей частью Норвегии. 10 мая войска Третьего Рейха оккупируют Люксембург, после 5 дней военной операции капитулируют Нидерланды, 17 мая сдаётся Бельгия. В течение месяца под контроль Германии попадает Франция. В связи с этим советское правительство выражает опасения относительно возможности скорого открытия Германией восточного фронта, то есть нападения на страны Прибалтики, а затем, через их территорию, на СССР. Находившегося к тому моменту в Прибалтике контингента советских войск было недостаточно для успешного противостояния Вермахту. Осенью 1939 года, когда в странах Прибалтики были размещены советские военные базы, руководство СССР на такой поворот событий не рассчитывало. Для исполнения условий Договоров о взаимопомощи, заключённых осенью 1939 года, необходимо было ввести на территорию Эстонии, Латвии и Литвы дополнительный контингент войск, который будет в состоянии оказать сопротивление Вермахту, и, соответственно, оказать таким образом помощь странам Балтии, которая предусматривалась в договорах. При этом, прогерманская ориентация властей этих государств продолжалась, что по существу могло рассматриваться как несоблюдение этими государствами договоров о взаимопомощи. Из Балтийской Антанты эти государства не вышли. Помимо этого, Латвия и Эстония во время Советско-финской войны оказывали помощь Финской армии, перехватывая советские радиосигналы (несмотря на то, что суда РККФ, участвовавшие в военных действиях против Финляндии, выходили в Финский залив из военно-морской базы возле города Палдиски в Эстонии). В связи с вышеизложенными обстоятельствами, Советский Союз предпринимает довольно жёсткие, но совершенно обоснованные действия по отношению к прибалтийским соседям. 14 июня 1940 года СССР предъявляет Литве ноту, где в ультимативной форме требует в течение 10 часов сформировать дружественное СССР правительство, которое исполнит Договор о взаимопомощи и организует свободный пропуск на территорию Литвы дополнительного контингента советских вооружённых сил. Литовское правительство отвечает согласием, и 15 июня дополнительные советские части входят в Литву. 16 июня аналогичные требования были предъявлены Эстонии и Латвии. Согласие также было получено, и 17 июня советские войска входят и в эти страны. Именно ввод дополнительных войск в июне 1940 года принято считать началом "советской оккупации". Однако действия Советского Союза абсолютно правомерны, так как соответствуют записанному в договорах о взаимопомощи положению, согласно которому страны «обязуются оказывать друг другу всяческую помощь, в том числе и военную, в случае возникновения прямого нападения или угрозы нападения со стороны любой великой европейской державы». В июне 1940 года угроза нападения сильно возросла, значит и войска, предназначенные для оказания помощи в случае возникновения потенциальной угрозы, должны были быть увеличены соответствующим образом! Данное обстоятельство обосновывает действия советского правительства по направлению ультиматумов. Что касается того, были ли эти действия оккупацией (ряд политиков использует и понятие "вооружённая агрессия" или даже "нападение"), — на ввод дополнительных войск было дано пусть и не вполне добровольное, но согласие правительств Эстонии, Латвии и Литвы. Выбор у них в данном случае был, — они могли не принять ультиматумы и оказать Красной армии сопротивление. А могли даже не оказывать, — в этом случае всё равно получилось бы так, что Красная армия вошла на их территорию без согласия. Тогда ещё можно было бы говорить о советской оккупации. Но получилось иначе. Войска были допущены с официального согласия. Следовательно, и об оккупации речи быть не может.
Перед вводом войск были заключены дополнительные соглашения между СССР и странами Прибалтики, в которых был определён порядок ввода и расположения советских воинских частей, а в координации войск участвовали офицеры Эстонской, Латвийской и Литовской армий. Президент Латвии Карлис Ульманис 17 июня в 22 часа обратился по радио к народу Латвии, где сообщил, что ввод советских войск происходит «с ведения и согласия правительства, что следует из дружественных отношений между Латвией и Советским Союзом». Исполняющий обязанности президента Литвы Антанас Меркис аналогичным образом известил литовцев.
Население Прибалтики, просоветские настроения которого были чрезвычайно сильны, встречало советские войска с ликованием. Настроения эти, благодаря произошедшим событиям, усилились, в ряде городов прошли митинги за присоединение к СССР.
14-15 июля 1940 года в Эстонии, Латвии и Литве были проведены внеочередные парламентские выборы. По их итогам, кандидаты "Союзов трудового народа" получили: в Эстонии — 93% голосов, в Латвии — 98%, в Литве — 99%. Избранные новые парламенты 21 июля преобразовали Эстонию, Латвию и Литву в советские социалистические республики, а 22 июля подписали декларации о вхождении в состав СССР, которые были рассмотрены и одобрены Советским Союзом 6 августа.
Здесь сторонники концепции оккупации проводят параллель с оккупацией (аншлюсом) Австрии в марте 1938 года. Мол, там точно так же проводился плебисцит, и большинство населения проголосовало за воссоединение с Германией, но факт оккупации это не отменяет. Но между тем они не учитывают той существенной разницы, что немецкие войска вошли в Австрию 12 марта 1938 без всякого на то согласия правительства этой страны, а плебисцит, на котором 99,75% проголосовало за аншлюс (нем. Anschlüß — воссоединение), проводился 10 апреля. Таким образом, плебисцит можно считать нелегитимным, так как он был проведён в тот момент, когда оккупация Австрии немецкими войсками уже была осуществлена. Принципиальное отличие от уже стоявших в Прибалтике советских войск заключается в том, что правительства стран Прибалтики дали своё согласие на их размещение, хотя бы и после дипломатического давления. Более того, — согласно инструкциям для советских войск в Прибалтике, контакты красноармейцев с населением ограничивались, а поддерживать какие либо сторонние политические силы им строго запрещалось. Из этого следует, что советские войска, присутствовавшие на территории этих трёх стран, не могли влиять на политическую обстановку. А один только факт их присутствия ничего не меняет. В конце концов, используя тот же самый стандарт, можно поставить под сомнение юридический статус довоенных прибалтийских государств, так как они были провозглашены в присутствии войск кайзеровской Германии.
Безусловно, действия СССР в июне 1940 года были весьма жёсткими, а действия властей стран Балтии не были в полной мере добровольными. Но, во-первых, законность ввода войск это не отменяет, а во-вторых, в правовом статусе Эстония, Латвия и Литва в период с 1940 по 1991 год не могли де-юре находиться в состоянии оккупации, так как даже после ввода войск в этих государствах продолжала действовать их законная власть. Личный состав правительства был изменён, но сама по себе власть не сменилась; разговоры о том, что "народные правительства" были марионеточными и были принесены на красноармейских штыках, — не более чем исторический миф. Эти же законные правительства приняли решения о вхождении в состав СССР. Обязательный признак, по которому территория может иметь правовой статус оккупированной, — это власть, принесённая на штыках оккупационной армии. В Прибалтике такой власти не было, а продолжали действовать законные правительства. А вот в той же Чехословакии данная схема имела место быть, — 15 марта 1939 года, когда немецкие войска перешли немецко-чехословацкую границу, территория Чехии (Словакия стала независимым государством) личным указом Гитлера была объявлена германским протекторатом (Богемия и Моравия), то есть Германия провозгласила свой суверенитет над этой территорией. Рейсхпротекторат стал оккупационной властью Чехии, принесённой немецкой армией. Формально Эмиль Гаха всё равно продолжал оставаться действующим президентом, но был подчинён рейхспротектору. Разница с Прибалтикой опять таки очевидна.
Сторонники обратного нередко используют аргумент: "Прибалтам силой навязали строй, который они не выбирали. Значит, оккупация была". Про "не выбирали" уже сказано выше. Это во-первых. Во-вторых, а уместно ли вообще говорить о том, что они выбирали или не выбирали при том строе, который существовал в этих трёх странах до 1940 года? Распространённый в нынешнее время миф утверждает, что эти три государства до вхождения в состав СССР были демократическими. На деле же там царили авторитарные диктаторские режимы, не во многом уступавшие сталинскому режиму в СССР. В Литве в результате военного переворота 17 декабря 1926 года к власти пришёл Антанас Сметона. Видимо, вдохновившись успехом Адольфа Гитлера в Германии, премьер-министры Эстонии (Константин Пятс) и Латвии (Карлис Ульманис) осуществили государственные перевороты 12 марта и 15 мая 1934 года соответственно. Во всех трёх странах точно так же не было реальной свободы слова, существовала жёсткая цензура, а также запрет политических партий, на основании которого осуществлялись репрессии против коммунистов. Существовали и вещи, близкие к культу личности. В частности, Антанас Сметона был провозглашён великим вождём литовского народа, а Карлис Ульманис в латвийской прессе именовался "величайшим деятелем Европы" и "дважды гением". Из этого следует, что разговоры о силой навязанном и не выбранном прибалтами строе тут совершенно неуместны, так как строй, существовавший ранее, можно с гораздо большей уверенностью назвать навязанным силой.
Помимо этого, республики Прибалтики в составе СССР никоим образом не занимали положение оккупированных. Ими управляли национальные органы власти, состоявшие из эстонцев, латышей и литовцев, граждане Эстонии, Латвии и Литвы в августе 1940 года автоматически получили советское гражданство, а армии этих государств вошли в состав РККА. Весь советский период увеличивалась численность населения прибалтийских народов, развивалась их национальная культура.
Помимо того, имеет место ещё одно интересное обстоятельство, которое делает несостоятельной концепцию "восстановления независимости". А именно то, что независимость Литвы — 11 марта 1990 года, Эстонии — 20 августа 1991, и Латвии — 21 августа 1991, — провозглашалась соответственно парламентами Литовской, Эстонской и Латвийской ССР. С точки зрения существующей концепции, эти парламенты являлись локальными органами оккупационной власти. Если это так, то и юридический статус нынешних прибалтийских государств можно поставить под сомнение. Получается, что косвенно нынешние прибалтийские власти называют себя оккупантами ещё в недавнем прошлом, а напрямую — отрицают какую бы то ни было юридическую преемственность от советских республик.

Вот и фоточки прибалтов, встречающих Красную Армию.

Скрытый текст:

Что-то не вяжется с твоими ''тезисами'' Или прибалты все поголовно проституки - сегодня одному дам, завтра - другому.

Сообщение от Tuzemec

вы вообще слышали что-нибудь про пакт Молотова-Риббентропа? Или возможно как при Советах мы будем стыдливо краснеть и говорить что такого не было? Так вот к пакту тогда прилагался секретный дополнительный протокол о разделе стран Восточной Европы на сферы германских и советских интересов , а Латвия попадала в сферу влияния СССР и до войны с Союзом Германии было абсолютно начхать на латышей, в отличие кстати от финов, и уж никто из фашистской Германии и их "прихвостней" никогда не возмущался и не противился даже вхождению Прибалтики в Союз.)

Значит ли это, что СССР уже спланировал включение Прибалтики в свой состав? Во-первых, чего либо из ряда вон выходящего ни в самом договоре, ни в секретном протоколе не содержится, это обычная практика тех лет. Во-вторых, пункты секретного протокола, упоминающие о разделе сфер влияния, упоминают лишь следующее:

«В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.»

Как видим, пункт, ставящий вопрос о потенциальном вхождении территорий советской сферы влияния в состав СССР, — отсутствует. Вместе с этим, обратимся к другому подобному прецеденту — разделению сфер влияния в Европе между СССР и Великобританией после Второй Мировой войны. Как известно, почти 50 лет в сферу влияния СССР входили государства Восточной Европы — Польша, ГДР, Чехословакия, Венгрия, Румыния и Болгария. Однако включить их в свой состав СССР не стремился, — более того, он отказал Болгарии в принятии в состав Союза. Следовательно, присоединение Прибалтики к СССР к пакту Молотова-Риббентропа никакого отношения не имеет.

Сообщение от Tuzemec

одних латышей при Сталине было депортировано в Сибирь около 50 тыс. человек, и вот как раз за такое "равноправие и уважение, которого нигде больше не могли получить" они к нам так хреново до сих пор и относятся и им абсолютно по барабану что при СССР они жили припеваючи.

http://scepsis.ru/library/id_1899.html
Это по Эстонии. Но в принципе, похоже было и с остальными прибалтийскими республиками. Вообще, по моему мнению, политика Сталина по отношению к колаборационистам была чересчур мягкой, особенно к русским (на мой взгляд предателей титульной национальности надо расстреливать)

Сообщение от Tuzemec

Это были в своё время две очень мощные колониальные державы. И если сравнивать как живут люди например в бывших французских колониях в Африке сейчас и тогда, то ни для кого не будет секретом тот факт, что сейчас живут они намного хуже и буквально прозябают в бедности и нищете.

Ложь. Достаточно сравнить СПЖ Африки и Азии до и после деколонизации. Даже в Африке СПЖ сейчас составляет 55 лет, тогда как о деколонизации недотягивала и до тридцати.

Сообщение от Tuzemec

. Но почему-то ни Франция ни Великобритания не предпринимают никаких политических шагов по возвращению этих стран, кроме оказания гуманитарной помощи жителям своих бывших колоний, поскольку прекрасно понимают, что это будет чревато осуждением мирового сообщества,новыми вооружёнными конфликтами и новой борьбой за независимость жителями тех стран.

Ошибаешься. Сейчас все эти Англии и Франции продолжают косвенно эксплуатировать свои бывшие колонии, в частности, та же Индия платит Англии по кредитам сотни миллиардов долларов, при этом продукты с.х развивающихся стран дискриминируются на рынках Запада. Я уж молчу про захват промышленности развивающихся стран западными монопоиями. Технология грабежа стала изощреннее и незаметнее, не надо тут англосаксов ангелочками выставлять - у них основа жизни - добыча денег любой ценой, не надо забывать об этом.

Сообщение от Tuzemec

ну как затем в Венгрии в 1956 г., в Чехии в 1968 г., в Афганистане в 1979.

Некорректное сравнение с Прибалтикой, тем более, в Венгрии по сути произошел переворот и свержение юридически законной власти при поддержке еще и иностранных спецслужб. Насчет же действий СССР неплохо бы дать характеристику с этой же позиции вторжению твоих любимых США в Панаму, Гренаду, Ирак, бомбардировку Югославиии, я уж молчу про вьетнамскую эпопею, когда Южный Вьетнам при поддержке и прямом провоцировании США нарушил нормы международного права. А Испано-Американская война? Или вопиющий пример Чили, где демократически избранные президент и правительство были свергнуты при прямой поддержке США?
Интересно, что бы с тобой стало, если бы ты стал описывать народом этих стран прелести демократии и рынка?

Сообщение от Tuzemec

Никто не ныл когда Российская империя была сильной державой, когда же империя в результате большевистского бунта стала рушиться в тартарары

Ты, это, говори-то говори, но не завирайся. Царизм был свергнут именно солдатской (т.е крестьянской) и рабочей массами, док-ва того есть в теме про революцию. Что касается большевиков, то они вместе со своими союзниками лишь немного уступили, тем более, что в столицах и крупных городах они победили, а сами Советы, в которых победили большевики в отличие от Временного правительства формировались демократическим путем, и собственно легитимность их власти была, я уж молчу про то, что сами эсеры баклуши били и их не репрессировали достаточно долгое время вплоть до раскрытия их антибольшевистского заговора.

Сообщение от Tuzemec

Ну вот опять заблуждение, краху РИ немало поспособствовал иностранный капитал, имею ввиду германский.

Кот все верно говорит. СССР тоже пользовался иностранными инвестициями, но в отличие от РИ сохранил независимость, так что да, тупость и предательство верхушки РИ, в котором виноваты только они и никто более. Кстати, 70% иностранного капитала было английским и французским и только 25% немецким, при том, что половина банков принадлежала французам, так что ты тут ошибаешься. Но дело даже не в прибирании к рукам иностранцев нашей экономики. Единственная причина революции по сути --- фундаментальные ошибки крестьянской реформы, знаменитого ''освобождения'' крестьян, провал Столыпинской реформы также усугубил дело.

Сообщение от luden

У меня была возможность пожить в девяностых и посмотреть на то что делали люди советской закалки потеряв угрозу наказания.

А ты не на свое окружение смотри, а на статистические данные Росстата. Почему-то среди поколения 90-х гораздо больше наркоманов, алкоголиков, преступников, психически нездоровых, просто больных различными хроническими заболеваниями. Более того, многие эксперты считают офф.данные заниженными.

[~KOT~]

Сообщение от Tuzemec

очень даже благие с точки зрения Советов- освобождение жителей от буржуазного гнёта,

Они были благими с любой точки зрения. Нельзя смотреть так узко. Идея Советской цивилизации заключалась не просто в освобождении от буржуазного гнёта а в строительстве совместного дома и созидании на основе метафоры семьи, в отличии от метафоры рынка, коей пользуются капиталистические страны.

Сообщение от Tuzemec

не было правительства выражавшего волю их народа.

Что за наивность, граничащая с пребыванием в стране эльфов? Правительство никогда не выражает волю народа, оно выражает волю крупного капитала.

Сообщение от Tuzemec

Конечно уважаемый, как ещё мы при этом Финляндию ещё не оккупировали? Ели бы не немцы кранты тогда были бы финам.

От Нарвы до Ленинграда 150 километров. 4-5 часов езды на танке. 22 июня 1941 немцы форсируют реку и на танках въезжают в Ленинград. Nuff said, отличный сценарий.

Сообщение от Tuzemec

краху РИ немало поспособствовал иностранный капитал, имею ввиду германский.

Дай угадаю, Ленина в вагоне привезли?

[Vint.92]

Сообщение от Tuzemec

Не драматизируйте, фашисты не были столь беспощадны к прибалтам, этого ведь не произошло за годы немецкой оккупации Прибалтики. Тем более что прибалтам легче при нашей оккупации не стало, как подтверждение - массовая департация прибалтов эшелонами в Сибирь.

То есть плана ост не было? Это немцы так для забавы придумали? И прибалтийского холокоста тоже не было? Это сопоставимо с непонятно кого и непонятно за что депортированных 50000?

Сообщение от Tuzemec

Ok, наверняка вам будет интересно узнать, что 3 марта 1991 г. в Латвии и Эстонии прошли референдумы о выходе из состава СССР, за что высказались большинство жителей этих стран.

А вот здесь бы хотелось поподробнее, кто проводил, как проводил, сколько процентов населения участвовали, и главное, зачем в таком случае бойкотировать всесоюзный референдум?

Сообщение от Tuzemec

С исторической точки зрения это сравнение очевидно.

ОМГ, в каком месте? Как можно сравнивать абсолютно бесправные сырьевые базы метрополии с равноправными республиками, которые бурно развивались? Что это за бред?

Сообщение от Tuzemec

Развал сильной державы всегда побуждает население их колоний к борьбе за независимость, что подтверждает вся мировая история. Или по-вашему это опять не так? И это никак не умаляет тот факт, что жители колоний являются при этом рабами государства, колонизировавшего их.

Каких колоний? О чём вы говорите?

Сообщение от Tuzemec

Идеи советизации прибалтов конечно были другие, очень даже благие с точки зрения Советов- освобождение жителей от буржуазного гнёта, а вот с принципами не соглашусь. Принципы были одинаковые- введение войск,захват территории и насаждение марионеточного правительства.

Доктрина Гитлера всем хорошо известна.