[mapc9]

Сообщение от Norbit

Из-за руководителя станции которые по дурному спроектировал станцию

Открою тебе пару секретов:
1) Руководитель станции не проектировал станцию.
2) Ленинградская и Курская АЭС, которые работали на таком же реакторе, не были аварийными (даже не смотря на всё несовершенство реактора).

[SАNDR]

FoXXX
А на счет Сталкеров, мне кажется, ты частично прав! Только звали все теми же мародерами... Это ужасно, на самом деле, когда смотришь репортажи с Чернобыля, с Припяти, с самой АЭС становится жутко... Чернобыльская авария сама по себе уникальна... и породила уникальное явление - город Призрак! А уж сколько легенд и рассказов про зону у Припяти... хоть целый форум открывай!

Не дай БОГ, человеку повторить этот опыт!!!

[Steklov]

Сообщение от $andr

Не дай БОГ, человеку повторить этот опыт!!!

знаешь, все возможно. главное,чтобы обошлось без большого кол-во жертв.Ведь у человека много было ошибок.И это не исключение

[Midnight]

а у меня вопрос.
вы за или против использования атомной инергии?

[SАNDR]

steklOFF
Ты прав, но ядерные взрывы не могут быть без жертв... Человек совершает ошибки, но ошибка Чернобыля - это слишком...

Midnight
Я ЗА испльзование атомной энергетики, но только в мирных целях... (хотя это утопия, атом всегда будет использоваться в качестве оружия и устрашения)

[Петр I]

вы за или против использования атомной инергии?

Естественно за, за ней будущее, вот только за халатность на атомной станции нужно как минимум пожизненно сажать, слишком велика опасность!

[Steklov]

Сообщение от $andr

Ты прав, но ядерные взрывы не могут быть без жертв... Человек совершает ошибки, но ошибка Чернобыля - это слишком...

я имею ввиду,если и стоить,то далеко подальше от мирного населения. Чтобы если и бабахнуло,то населения зацепило без больших Жертв.

Сообщение от Midnight

вы за или против использования атомной инергии?

ну если будут Охранят и Защищать,чтобы ничего не взорвалось то я за.Хотя у нас все прогрессирует, так что наверно врядли нас об этом будут спрашивать

[SАNDR]

steklOFF
А не все ли ровно... От взрыва может никто и не погибнет, если АЭС будет на отшибе, а вот от радиации которая имеет свойство передвигаться уже не спастись...

[Wander]

я имею ввиду,если и стоить,то далеко подальше от мирного населения. Чтобы если и бабахнуло,то населения зацепило без больших Жертв.

АЭС строят что бы она вырабатывала Энергию.
Для кого?Для леса?
Или строить АЭС - а город который от нее будет питаться - за тысячу километров.
Это не практично, не выгодно и глупо.
Особенно только из-за Боязни аварий.

а вот от радиации которая имеет свойство передвигаться уже не спастись...

Учим мат часть.
Радиоционные облака могут куда то продвигаться.
Сама радиация - распростроняется на небольшом участке, впитываеться в землю.
Угроза человеку при этом минимальна.

[Kolbaser]

Люди не забывайте что под бетонным колпаком есть работающий двигатель который до сих пор выделяет радиацию.Так что когда колпак лопнет появиться еще как минумум парочка городов-призраков.А чернобыльское облако до сих пор шатается по миру

[Гнев Асхи]

А как тогда энергией снабжать все больше растущее население?
ТЭС слишком загрязняет,ГЭС влияет негативно на флору водного объекта,всякие термальные и т.п. у нас в европейской части не построишь,а вот АЭС хоть и опасная а выгодная. Вообще на сегодняшний день термоядерные станции признаны самыми безопасными.

[BaLUn]

Сообщение от Kolbaser

есть работающий двигатель

автомобильный? =)

Сообщение от Kolbaser

.Так что когда колпак лопнет появиться

вроде уже запланировано строительство 2го саркофага.

[b&z]

Сообщение от ~B@LUn~

вроде уже запланировано строительство 2го саркофага.

Запланировано, я правда не помню на какую дату, но что-то не раньше 2010 года, вроде.
Да еще и не факт, что строить точно будут, там какие-то проблемы финансированием.

[Midnight]

Сообщение от Kolbaser

Люди не забывайте что под бетонным колпаком есть работающий двигатель который до сих пор выделяет радиацию.Так что когда колпак лопнет появиться еще как минумум парочка городов-призраков.А чернобыльское облако до сих пор шатается по миру

не понял. как шатается? оно же вроде давно осело?
______________________________________________


а если АЭС строить под землёй? как это будет по вашему? с безапастностью, качеством и на конец в случае аварии?

[Mr.Ecko]

Сообщение от Midnight

а если АЭС строить под землёй? как это будет по вашему? с безапастностью, качеством и на конец в случае аварии?

По-моему смысла нет, т.к. радиация вроде и из под земли выбраться может. Да и это наверно не реально просто, это ж какие масштабы строительства.. Просто не нужно таких ошибок допускать как Чернобыль.

[Venom™]

Опасность радиации заключается в том что лет через 20-30 произойдет огромный скачок раковых заболеваний, тогда уже будет не до шуток.
Щас в Чернобыле (да и вобще вся загрязненная территория) это и происходит.
Летом езжу в хохляндию в деревню, так там щас много людей очень умирают именно от раковых заболеваний.



Wander угроза от того что она впитается в землю огромная (онкологические заболевания)

Про двигатель - чё за бред, его отключили ещё во времена аварии.
Просто под саркофагом лежат огромные залежи урана - вот они и представляют угрозу.

[RastikL]

Mr. Ecko
Так они же не специально ошибку допустили.Так и на других аэс могут подобные трагедии произойти,просто сейчас все схваченно.Все этого бояться,очень внимательны стали.

[†_fu†ure_†]

спасибо. очень интересная инфа.

[Wander]

а если АЭС строить под землёй? как это будет по вашему? с безапастностью, качеством и на конец в случае аварии?

Очень дорого.
Если смотреть со стороны безопасности - самый лучший вариант.
Ядерный взрыв под землей - на поверхности ни как себя не проявит, радиация уйдет в грунтовые воды - только это плохо.

[R.O.M.]

В восточных частях Украины выпадали белые осадки...