[ArtChery]

Xsy, зачем так задрачиваться в жанрах? А Гравитация тогда что?))
я сравниваю ощущения от фильмов с похожей тематикой, все же написано

[Xsy]

Сообщение от ArtChery

А Гравитация тогда что?

Как раз фильм такого же жанра.
Я даже не знаю. Я ждал от "Марсианина" что-то большее. И с другой стороны разочарования особого нет.
И все наверное ждали от этого фильма что-то большее.

[ArtChery]

Xsy, что то бОльшее, это что именно? Просто через одного все так пишут, а объяснить не могут)

Не нужно ожидать многого, и фильм понравится

[Nebel]

Сообщение от ArtChery

что то бОльшее, это что именно?

драму ждали. и реализм. под саунд циммера. на второй минуте осколок пробивает голову вотни. он умирает. камера драматически вращается над его телом полтора часа.

Сообщение от ArtChery

А Гравитация тогда что?))

унылота скучная. в интере крутая постановка, в марсе крутой сценарий и гг. в гравитации разве что реализм к плюсам можно отнести

[Venixx]

Марсианин шикарен. Очень был доволен.

[Invizibl1]

Сообщение от ArtChery

Просто через одного все так пишут, а объяснить не могут)

А всё просто. Фильм слишком лёгкий и попкорновый для истории о парне, который больше года превозмогает тяготы одинокой жизни на Марсе. Об "Интерстелларе" и "Гравитации", несмотря на все плевки (особенно в сторону "Интерстеллара"), такого не скажешь.
Мне могут возразить, что посыл именно в торжестве человеческого разума над враждебной средой и т.д., но многие пишут, мол, даже книга была мрачнее и там есть несколько напряжённых сцен.

[RealSkif]

Сообщение от markmega

многие пишут, мол, даже книга была мрачнее

Мне было бы интересно посмотреть на этих людей.

[Invizibl1]

Сообщение от RealSkif

Мне было бы интересно посмотреть на этих людей.

Пруфы не предоставлю. Навскидку помню что-то

Скрытый текст:

о сцене с разбившимся по пути к стартовой площадке марсоходом.

Сообщение от Nebel

унылота скучная.

Посмотрел несколько часов назад, вот уж где постановка хороша.

[ВАСЕКС]

Сообщение от RealSkif

Мне было бы интересно посмотреть на этих людей.

ненуачо, в книге интриги больше, напряжения больше, события кажутся более безвыходными. в фильме некоторых эпичных проблем даже нет. и дни пролетают будто на перемотке.

[Rud@rb]

Годное кино на один раз. Хорошая картинка, но без "ваууу", Марс и космос приятные, но мало. Мэтт забавный, картоху опять же растит, бодрость духа не теряет. В НАСА хорошие люди работают, своих не бросают, китайцы помогают. Все хорошо, но ничего не цепляет, возвращаться не хочется, а космическую фантастику я очень и очень люблю, 7,5/10.

[GeNoM]

Глянул. В общем как самостоятельное кино может и неплохое, но вот реализация книги мне не понравилась. Одну очень важную линию с буром из второй половины вообще вырезали, как и все последствия этой линии. Плюс зачем то изменили финальную сцену, заменив ее на лекцию нелепую. Ну и в целом уж очень акцент сместился на массового зрителя, в книге было полно технических моментов, которые Уотни разжевывал и себе и читателю, в экранизации практически все убито в этом плане.
Ну и еще не понравились дни как на перемотке, в книге хоть тоже скипы были, но они как-то более реалистично ощущались что ли.

[Ole~G]

вчера глянул. в итоге рейтинг очень завышен, 7 из 10 и то с натягом поставлю. напряжения нет, герою как то не сопереживаешь. неточностей и вопросов куча... взял откопал какой то ядреный реактор и согрелся? норм че. картошка может расти в марсианском грунте? команду попросили провести в космосе еще почти 2 года? да легко... и т.д. клише тоже уйма. и больше всего убил тупой (или еще тупее) в роли главы наса. а потом еще прочитал что на марсе вообще оказывается нет песка, там камни и все это снималось в какой то пустыне. и что создателям мешало натягать камней для фильма?

[ArtChery]

Ole~G, я прям представляю как ты сидел фильм смотрел с серьёзными щами и учебником физики под рукой)

[Ole~G]

Сообщение от ArtChery

Ole~G, я прям представляю как ты сидел фильм смотрел с серьёзными щами и учебником физики под рукой)

как раз нет, это при том что мои знания про космос и марс минимальны.

зы. в космосе кстати всегда светло?

[pankor]

ФИльм неплохой и хоть возникает мааааасса вопросов - все таки сталкиваешься со сказочностью происходящего.
Достаточно прикинуть сколько лярдов бравые америкосы согласны кинуть для спасения астронавта. доооооо))) лол)

Добавлено через 50 секунд

Сообщение от Ole~G

зы. в космосе кстати всегда светло?

видосик официальный

[Nebel]

Сообщение от ArtChery

я прям представляю как ты сидел фильм смотрел с серьёзными щами и учебником физики под рукой)

я уже не помню как было дело в книге, но там автор достаточно подробно подходил к решению каждой проблемы, а в фильме в превозмогания героя совсем не веришь, потому что все очень быстро происходит

как экранизация - мне норм, в 2 часа такую книгу не просто засунуть

[ArtChery]

а я книгу не читал и не собираюсь, фильм хороший, но не лучше Интерстеллара, я уже говорил

[Ole~G]

Сообщение от ArtChery

а я книгу не читал и не собираюсь, фильм хороший, но не лучше Интерстеллара, я уже говорил

а что его щас модно с интестелларом сравнивать? там и жанры разные, интерстеллар больше фантастика

[ArtChery]

Ole~G, а Марсианин больше документалистика?

[Woozy]

Скучное кино, даже хуже Интерстеллара. Там хоть МакКонахи драму создавал, межгалактические сопли со слезами, грусть и тоска.

Интересных сюжетных поворотов нет, драматических моментов нет, интересных научных заворотов тоже нет. Понятное дело, что сложно снять что-то адекватное про потеряшку, у которого есть только картошка и вездеход, но это sci-fi же, можно было реализовать космического Робинзона . Но нет, решили добавить какие-то нелепые шуточки, превратив фильм в комедию про космического фермера-шутника, который за год даже слезу не пустил от тоски и мыслей, что может его вообще никто не спасет.

Вообще к любому моменту можно докопаться в этом фильме. Все спорное и неоднозначное.

Плохо. Очень плохо. Те 15 минут в Интерстелларе с Мэтом Деймоном были наполнены большим смыслом, чем два часа в этой комедии.