[Мота]

США никуда не рухнет, как минимум в ближайшие пару десятилетий. И ровно столько же будет единоличной мировой сверхдержавой. Лично я придерживаюсь куда как более отличного мнения: я считаю, что Штаты на выходе из нынешнего кризиса будут иметь куда большее влияние в мире, чем было до. Нет, США не нарастят своё могущество, напротив -оно в некотором роде сдуется. Проблема в другом: весь остальной мир станет куда как слабее. Намного.

[Arhitecter]

Сообщение от Hartmann

А нарушить право того, кто не желает иметь оружия по умолчанию невозможно.

Можно. Называется право на жизнь. Оружие для нарушения этого права и существует. Это его единственная функция.

[Hartmann]

Сообщение от Arhitecter

Можно. Называется право на жизнь. Оружие для нарушения этого права и существует. Это его единственная функция.

Правильно, у преступников, маньяков, насильников и проч. плохих людей права на жизнь нет, и у хороших людей должна быть возможность лишить плохих людей жизни в случае необходимости.

[pokibor]

Сообщение от Hartmann

у хороших людей должна быть возможность лишить плохих людей жизни в случае необходимости.

Да, давно пора всем хорошим собраться и убить всех плохих. И конечно, закон гарантирует, что хорошие получат пушки, а плохие - клеймо на лоб, и никак иначе.

[Hartmann]

Сообщение от pokibor

И конечно, закон гарантирует, что хорошие получат пушки, а плохие - клеймо на лоб, и никак иначе.

> Подразумевая что у плохих людей небудет пушек если запретить их для хороших.

[kassota]

Сообщение от Hartmann

Тема про США

опять без мыла хотите проскользнуть? зачем же тогда все проецируете для России

Сообщение от Hartmann

А нарушить право того, кто не желает иметь оружия по умолчанию невозможно.

так где же будут нарушены права при торговле людей, когда я например захочу вас продать негру-мусульманину так как видимо нарушить право того, кто не желает быть проданным по умолчанию невозможно

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от pokibor

Да, давно пора всем хорошим собраться и убить всех плохих. И конечно, закон гарантирует, что хорошие получат пушки, а плохие - клеймо на лоб, и никак иначе.

гражданин хартман плохой человек и по его убеждениям подлежит ликвидации

[[CCCP] Monster]

Hartmann,

Оружие надо регистрировать, т.е. пострелять из него конечно можно, но это как оставить свою визитную карточку и паспорт на месте преступления.

Я знаю, что такое пулегильзотека и как метод вообще работает, но утверждения тут выдаешь ты, потому с тебя и спрос: как именно ты собираешься получать данные об оружии на месте преступления и как ты собираешься отслеживать стрелявшего?

http://www.breitbart.com/big-governm...ont-want-know/

Там нет данных по вопросам, которые я задал, поэтому задам их еще раз:

1. Каково соотношение жертв среди участников перестрелок и случайных прохожих.
2. Каково соотношение между совершенными вооруженными ограблениями и предотвращенными при помощи оружия.

Цифра в 760к применений в целях самозащиты не подтверждена ничем, по ссылкам я ходил, там просто еще ссылки на статьи этого же сайта и слова эксперта, которые не подтверждены ничем, даже откуда этот эксперт брал данные.

Зато вот тут, например, собранная статистика по США подтверждается ссылками на данные из официальных государственных источников, и в статистике домашнего насилия в США ежегодно регистрируется около 10000 смертей от огнестрела, и это составляет от 60 до 70% всех смертей в результате домашнего насилия.

Фигня в том, что у госудраства не должно быть права решать что обычному человеку нужно, а что нет.

Фигня в том, что то, что обычные люди считают нужным, в большинстве случаев противоречит желаниям других людей, что при отсутствии эффективного аппарата принуждения ведет к тому, что они валят друг дружку и 90-е тому отличный пример.

[kassota]

[CCCP] Monster, контрольного отстрела в штатах нет, как у нас или в остальных странах, ну физически в США просто невозможно это сделать. Тем более ствол или усм можно приобрести в отделе запчастей без проблем.

[Hartmann]

Сообщение от kassota

зачем же тогда все проецируете для России

Где?

Сообщение от kassota

так как видимо нарушить право того, кто не желает быть проданным по умолчанию невозможно

Право на оружие не подразумевает принуждения.

Сообщение от [CCCP

Monster;12152839]как именно ты собираешься получать данные об оружии на месте преступления и как ты собираешься отслеживать стрелявшего?

10 секунд в гугле:
http://forensicoutreach.com/library/...a-crime-scene/

Сообщение от [CCCP

Monster;12152839]и в статистике домашнего насилия в США ежегодно регистрируется около 10000 смертей от огнестрела

Ну и что?

Сообщение от [CCCP

Monster;12152839]Фигня в том, что то, что обычные люди считают нужным, в большинстве случаев противоречит желаниям других людей, что при отсутствии эффективного аппарата принуждения ведет к тому, что они валят друг дружку и 90-е тому отличный пример.

Улыбнулся. Несмотря на идиотское советское законодательство "братки" почему-то таки имели огнестрел, подумать только, преступники приобретают оружие нелегально!

Сообщение от [CCCP

Monster;12152839]Цифра в 760к применений в целях самозащиты не подтверждена ничем, по ссылкам я ходил, там просто еще ссылки на статьи этого же сайта и слова эксперта, которые не подтверждены ничем, даже откуда этот эксперт брал данные.

http://www.pulpless.com/gunclock/kleck1.html

[Arhitecter]

Сообщение от Hartmann

Правильно, у преступников, маньяков, насильников и проч. плохих людей права на жизнь нет

Отнюдь. У них тоже есть право на жизнь, это неотъемлемое право любого человека.

Сообщение от Hartmann

у хороших людей должна быть возможность лишить плохих людей жизни в случае необходимости

Хорошие люди не жаждут лишить кого-нибудь жизни или здоровья, - им не нужен короткоствол.

[Hartmann]

Сообщение от Arhitecter

Отнюдь. У них тоже есть право на жизнь, это неотъемлемое право любого человека.

У всех есть право на жизнь. Поэтому должно и быть право защитить свою жизнь, которым и является право на оружие.

Сообщение от Arhitecter

Хорошие люди не жаждут лишить кого-нибудь жизни или здоровья, - им не нужен короткоствол.

Так вроде никто не "жaждет" чтобы на них напал маньяк или грабитель. Поэтому хорошим людям и нужно право на оружие.

[Arhitecter]

Сообщение от Hartmann

У всех есть право на жизнь. Поэтому должно и быть право защитить свою жизнь, которым и является право на оружие.

У всех есть право на жизнь. Поэтому должно быть и право убивать! Гениально.

Сообщение от Hartmann

Так вроде никто не "жaждет" чтобы на них напал маньяк или грабитель. Поэтому хорошим людям и нужно право на оружие.

Хорошие люди убегают, когда на них нападают, а не шмаляют в гопников из пистолета, который зачем-то всегда носят с собой.

[Natelian]

Сообщение от Arhitecter

Хорошие люди убегают

т.е. если человек не в состоянии убежать он уже не хороший человек? о_-
Арчи, не будь таким пацифиздюком, в самом деле. Для того, что бы не посягать на жизнь гопоты и прочего биомусора достаточно запретить стрелять в торс и голову. стрельба по конечностям мало кого убивала, джаст траст ми.
Так же можно ужесточить контроль за оборотом. У нас и так необходимо ходить в тир регулярно, что бы владеть пистолетом. Можно добавить обследование у психиатра раз в пол годика например.

[pokibor]

Сообщение от Natelian

достаточно запретить стрелять в торс и голову

Разрешить оружие и запретить стрелять в торс и голову, я правильно понял?
То есть, весь негатив от разрешения мы получим, а даже каплю позитива в виде трупов откровенных ублюдков - нет (не говоря уже о том, что попасть точно в руку куда труднее, чем стрелять куда придётся)?
Гениальное решение.

[Natelian]

Сообщение от pokibor

а даже каплю позитива в виде трупов откровенных ублюдков - нет?

Это вы уже с Арчи обсуждайте, я вам только один из усредняющих вариантов предложил.
Так что, мне было бы не холодно, не жарко если в случае самообороны будет разрешено стрелять в голову или жизненно важные органы. Главное без следов "контрольной стрельбы", что бы уж совсем не давать свободу на отстрел.

[Arhitecter]

Сообщение от Natelian

Так же можно ужесточить контроль за оборотом.

Чювак, ты предлагаешь раздать населению оружие в стране, где в плане безопасного обращения даже с банальными автомобилями справиться не могут? Не смеши.

Сообщение от Natelian

Арчи, не будь таким пацифиздюком, в самом деле.

От оружия в руках населения гибнут не бандиты и маньяки, а совершенно ни в чем не повинные люди. Хорошие люди. И в больших количествах.

[Natelian]

Arhitecter, окей, давайте запретим людей.

Сообщение от Arhitecter

От оружия в руках населения гибнут не бандиты и маньяки, а совершенно ни в чем не повинные люди. Хорошие люди. И в больших количествах.

По тому что контроля нет. в сша свободно купить оружие может любой подросток, у которого уже есть права (в некоторых штатах*). Там на првоерку гражданина, получающего оружие в руки - положили болт. Как пример, у нас что бы получить разрешение на открытое ношение оружия нужно дофига справок и разрешений, вплоть до справки что у тебя есть прикрученный к стене сейф. + регулярно это все обновлять. И у нас нет такой смертности от огнестрела легального.
А то что ты говоришь, что регулярно гибнет дофига людей от огнестрела - это именно из-за не имения огнестрела, как следствие не имение возможности на самозащину + халатность в обращении и хранении (см. несчастные случаи).

[CORSA]

Сообщение от pokibor

И конечно, закон гарантирует, что хорошие получат пушки, а плохие - клеймо на лоб, и никак иначе.

пушки получат все.) а если запретить пушки, то плохие всё-равно смогут достать их нелегально, а хорошие уже никак не смогут. тогда бандитам будет гораздо комфортнее нападатьубивать, ведь им нечего будет бояться.

тут сугубо вопрос что лучше - несчастные случаи и "сезонные" массовые расстрелы при законном владении огнестрелом или отсутствие таковых при более высокой преступности. так-то оно вроде как аксиома Эскобара. для штатов, имхо, имеет смысл просто попытаться ужесточить контроль за стволами.
запретить полностью всё равно не получится, там культ оружия, попробуют запретить - бунт начнётся похлеще чем беспорядки с участием футбольных фанатов.

[Hartmann]

Сообщение от Arhitecter

У всех есть право на жизнь. Поэтому должно быть и право убивать! Гениально.

Да, если жизни человека угрожает преступник, значит человек имеет право убить преступника чтобы спасти свою жизнь.

Сообщение от Arhitecter

Хорошие люди убегают, когда на них нападают,

Иногда убежать невозможно, особенно если рядом дети или близкие.

Сообщение от Arhitecter

От оружия в руках населения гибнут не бандиты и маньяки, а совершенно ни в чем не повинные люди.

Наоборот. Гораздо больше людей страдает от запрета оружия, т.к. у преступников оно все равно есть.

[kassota]

Сообщение от Hartmann

Иногда убежать невозможно, особенно если рядом дети или близкие.

как мы видим из вашего сообщения, вы лично трус, предали свои убеждения у вас есть оружие, а значит и навыки владения, но вы обоссались приехать на Донбасс, а там ведь русский мир, дети и т.д.
оказывается этим должно заниматься государство

Добавлено через 16 минут

Сообщение от Natelian

Для того, что бы не посягать на жизнь гопоты и прочего биомусора достаточно запретить стрелять в торс и голову. стрельба по конечностям мало кого убивала, джаст траст ми.

интересно, а как попасть в эти самые конечности например в парадном без лампочки? сначала наверное громко проорать в темноту- злодеи есть? в противном случае наверное законодательно надо прописать, что бы в темноте применять оружие только при наличии тактического фонаря
ну и самое главное, как заходить в этот самый парадный в котором темно? так как даже в США запрещено доставать ствол, пока нет прямой угрозы, ну т.е самого факта нападения я например выхватываю ствол и делаю первый выстрел за 1.5секунды, но это все в тепличных условиях в тире, я знаю где мишень и т.д. в летней одежде, спортсмены высшего класса это делают в 2 раза быстрее. зимой выхватит ствол из оперативной кобуры, с учетом, что курточка расстегнута угохит в 2.5 раза больше времени. а вот поставленный удар гопника в моську это в среднем 1 секунда, более подготовленного члена общества менее секунды, спортсмена перворазрядника стремиться к 0.3-0.2. Брюс Ли это вообще делал чуть ли не мгновенно.

Добавлено через 32 минуты

Сообщение от Natelian

Так что, мне было бы не холодно, не жарко если в случае самообороны будет разрешено стрелять в голову или жизненно важные органы. Главное без следов "контрольной стрельбы", что бы уж совсем не давать свободу на отстрел.

так чем травматика не нравится? вон на Хованском кладбище ее использовали подготовленные люди, никого не убили из оружия, а нанесли максимально допустимый урон от ОООП.

Сообщение от CORSA

пушки получат все.) а если запретить пушки, то плохие всё-равно смогут достать их нелегально, а хорошие уже никак не смогут. тогда бандитам будет гораздо комфортнее нападатьубивать, ведь им нечего будет бояться.

и снова к травмату вернемся, весь криминал с ними уже давным давно легально и это хорошо а вот хорошие законопослушные люди что то очередей не видно наверное все таки нарезные короткостволы ждут, что бы конкретно убивать, наверняка что бы злодей в морг))) какие у нас кровожадные хорошие люди))))

Сообщение от Hartmann

Да, если жизни человека угрожает преступник, значит человек имеет право убить преступника чтобы спасти свою жизнь.

клеймо при рождении будут набивать- злодей или законопослушный

Сообщение от CORSA

плохие всё-равно смогут достать их нелегально

я уже писал за прошлый год в Москве потеряно (не кража, не утопил на охоте, а банально потерял) оружия законопослушными гражданами почти 6 тысяч единиц, т.е это 10% от всего что было продано))) это оружие получает статус серого, т.е оно вроде уже криминальное, но на нем пока еще нет ничего криминального и да эти стволы попадают к криминалу)))а теперь вопрос к знатокам, давайте этим гражданам дадим второй шанс и вооружим их нарезными короткостволами и автоматическими карабинами)))) наверное в потере будет все те же 10%, только вот качество и количество оружия в какую сторону перевесит?

[maxim 4rever]

Почему никто не поднимал истерию о том, Что национальное движение Техаса добилось права провести референдум о выходе из состава США?