[HopeNick]

Видеоигры: введение в исследования
Philosophy of games (C. Thi Nguyen) — обзорная статья теорий видео- и не только игр
Критика подходов в исследовании видеоигр

Бывшая тема:

Скрытый текст:

Уважаемые форумчане! В деле написания исследовательской работы прошу Вас оказать помощь в деле перебора, выделения и постулирования наиболее чистых игровых форм— жанров видеоигр. Далее, в указанных каждым из Вас родовых жанрах (независимых от других родовых, порождающих собой виды) прошу также выделить двух-трёх (можно больше, можно и вовсе свести к одному) образчиков, наиболее полно представляющих суть жанра (или вовсе конституировавших его).
Временной охват от Pong`а по текущие дни. Соответственно историческим рамками, место существования игр — любая платформа. То есть ни время, ни платформа не важны.

Пример:

Скрытый текст:

"Платформер" (2-3, — можно больше, можно меньше, — на ваш взгляд, наиболее ярких представителя)
"Рэйсинг" (то же самое — 2-3, на ваш взгляд...)
"Файтинг" (...)
Ролевая игра (...)
Приключение (...)
Стратегия (...)
Шутер от первого лица (...)
и т.д.

Текущие ответы:

ShadowJack

Скрытый текст:

Платформер (т.н. аркада) - Mario, Lode Runner
Action-adventure - Flashback: The Quest for Identity, Little Big Adventure
1st person shooter - Doom, Quake
3d person shooter - M.D.K., Tomb Raider
Turn based strategy - Civilization, Master of Orion
Turn based tactical strategy - X-com: UFO defense, Jagged Alliance
Real time strategy - Command and Conquer, Warcraft
Economic simulator (Tycoon) - Simcity, Theme Park (правда есть большое число более ранних проектов)
Immersive sim - Ultima Underworld, System Shock
Stealth action - Metal Gear Solid, Thief, Hitman
Adventure (квест) - Myst, Day of the Tentacle
Survival horror - Alone in the dark, Ecstatica, Resident Evil
Rogue light - Diablo
Slasher (Combo-action) - Ninja Gaiden, Devil May Cry 3

Deetz

Скрытый текст:

tbs — серия xcom
rts — starcraft
fps — doom
danmaku — touhou
moba — dota 2
roguelike — Dungeon Crawl Stone Soup
shoot'em up — Metal Slug
visual novel — fate/stay night
sandbox — minecraft
rpg — тес, nwn
аркадные автосимуляторы — nfs (кроме 5), flatout
реалистичные автосимуляторы —* colin mcrae rally, gran turismo

Sanya123 (только гоночные игры)

Скрытый текст:

аркадные гонки - need for speed, flatout 2, test drive unlimited, trackmania, burnout paradise
для любителей бездорожья и грязи - полный привод: уаз 4x4, spintires, fuel
ралли - colin mcrae rally/dirt, wrc, richard burns rally
реалистичные симуляторы - дальнобойщики 2, euro truck simulator 2

Льюс Терин

Скрытый текст:

Action - Batman: Arkham City, Mirror's Edge, Enclave.
FPS - BioShock, Half-Life 2, FEAR.
TPS - Rise of the Tomb Raider, The Last of Us, Days Gone.
Слешер - Devil May Cry 5, Darksiders, Bayonetta.
Survival horror - Resident Evil, The Evil Within, Condemned: Criminal Origins.
Adventure, puzzle - The Witness, The Talos Principle, Deponia, INFRA.
Soulslike (это больше мем чем жанр, но он самовозник так что не упомянуть нельзя) - Dark Souls, Bloodborne, Sekiro: Shadows Die Twice.
Platformer - Hollow Knight, Spyro 2: Ripto’s Rage!, Super Meat Boy.
Indie (Это очень условный жанр, и как правило под него пихают все подряд) - Papers,Please, Hotline Miami, Undertale.
Race - Gran Turismo Sport, Burnout Paradise, FlatOut.

HopeNick

Скрытый текст:

Платформер: Super Mario Bros., Pitfall: The Mayan Adventure, Vectorman, Sonic Adventure 2
"Файтинг": Tekken 3, Dead or alive 2.
"Рейсинг": Need for Speed III: Hot Pursuit, Gran turismo 2, DiRT Rally.
"Слэшер": Devil May Cry 3, Metal Gear Rising: Revengeance, God of war 4.
Приключение : Shenmue 2, Skies of Arcadia, The Legend of Zelda: Breath of the Wild.
"Шутер" от первого лица: Doom, Half-Life, Halo: Combat Evolved.
"Шутер" от третьего лица: Max Payne, Uncharted 4: A Thief’s End.
"Стелс экшен": Hitman 2: Silent Assassin, Metal Gear Solid V: The Phantom Pain.
Ролевая игра: Fable, Vampire: The Masquerade – Bloodlines.

[Джигмэн]

Deetz, а почти дословное копирование некоторых участков текста (даже во введении!) тебя не смущает?

[HopeNick]

Сообщение от Jack of Еvil

Конечно игровая консоль это точно такой же абстрактный испольнитель и универсальная вычислительная машина (по бацьке Тьюрингу) как и компьютер настольный/портативный, обыкновенный.

В таком случае (в случае, когда ты согласен всё-таки с тем, что определять видеоигру через средства её выражения неверно), на чем основывается твоё предпочтение называть видеоигры компьютерными играми? На пустой привычке? Как часто ты пишешь о своих привычках в темах, посвященных не тебе?

Сообщение от Jack of Еvil

Короче пошли разговоры за семантику, значит пора сворачивать.

Ты ничего не развернул. Просто обнажил своё предпочтение, словно ленивый эксгибиционист своё дряблое тело. Да ещё скомпрометировал себя тем, что выдал замешательство в осознанности такого выбора.
Когда же тебе начали отвечать по существу дела, затараторив "семантика-семантика", прикрыл свои срамные места и зашаркал в сторону отсюда.

Сообщение от Джигмэн

Едва ли водянистая заунывная псевдоакадемическая шелуха вдохновит кого-то на покорение новых вершин. Тем более хороших статей на околоигровую тематику полно, даже на ту же тему (https://www.researchgate.net/publica...sophy_of_games). Многие тейки вообще беззастенчиво оттуда перенесены, кстати. Только оригинал структурирован и действительно интересен.

Тебе бы подучить английский, чтобы понять хотя бы минимум.
Статья, тобою приведённая, носит сугубо экспозиционный характер.
Мой же кусок текста, на что тебе благожелательно указал Deetz , критический.
Сходства, заключающиеся в том, что как в приведённой статье, так и в моём отрывке есть описания ключевых подходов к рассмотрению видеоигр, может говорить лишь о том, что оба автора знакомы с основным корпусом текстов и донесли смысл последних верно относительно первоисточников.
Для тебя же эта область наложения, Jack of Еvil, поскольку пример данной статьи является для тебя хоть сколько-то образцовым (а иначе зачем ты привёл его в качестве некоего референта, на который, по твоему допущению, я опирался и даже копировал), должна означать, что уже мой кусок текста не лишен преимуществ, т.к. включает в себя большую часть мнений по видеоиграм, приведённых в авторитетной для тебя статье.
Однако, поскольку ты либо не читал двух текстов полностью, либо знаешь английский лишь на том уровне, который позволяет тебе разбавлять русский "тейками", ты не разобрался в том, что одна статья это нейтральный передатчик идей с ритуальной финальной "мудростью" междисциплинарного примирения, а вторая — разнос нерефлексивной чепухи. И ты привёл найденную тобой статью в качестве образца для второй и как материал для разоблачения. В то время как вторая суть частица текста, инспирированного поиском истины, а не сбором мнений.
Именно такие тексты, какой привёл ты, должны отвращать человека, задавшегося вопросом "что же такое видеоигра?".

Сообщение от Джигмэн

Deetz, а почти дословное копирование некоторых участков текста (даже во введении!) тебя не смущает?

Цитируй сюда, разберём.

[toymax]

Сообщение от Jack of Еvil

Ein Computerspiel

Хоть один нормальный чел. А то целые простыни кидаете

[Jack of Еvil]

Сообщение от HopeNick

На чем основывается твоё предпочтение называть видеоигры компьютерными играми?

Потому что без компьютера видеоигры невозможны так, как фотография без света. Иди, любезный, играть в пинбол.
Теперь объясни своё предпочтение называть компьютерные игры видеоиграми, когда слово "видео" обозначет любую зрительную информацию.
О семантике я могу с тобой спорить до посинения, только пожалуйста, без голых жоп в сравнительных оборотах.

[HopeNick]

Сообщение от Jack of Еvil

Потому что без компьютера видеоигры невозможны так, как фотография без света. Иди, любезный, играть в пинбол.

Ты определяешь явление условием его возможности. В то время как последние можно будет заменить на другие, не утратив сущности феномена. Ещё раз то же самое, но другими словами: последствие может быть одним и тем же при разных причинениях.

Сообщение от Jack of Еvil

Теперь объясни своё предпочтение называть компьютерные игры видеоиграми, когда слово "видео" обозначет любую зрительную информацию.

Ды я же объяснил с самого начала!
Компьютер есть средство. Да, способствующее созданию, но не выражающие сути видеоигры.
Уже тот факт, что "компьютерные игры" не подходит в качестве адекватного понятия обсуждаемому явлению приводит к мысли о том, что более, казалось бы, отвлеченное "видеоигры" заслуживает больше доверия. "Видеоигры" подходит в качестве рабочего понятия. А почему именно позитивно (а не от противного) — об этом и пишу в основном тексте. Сейчас карты вскрывать не намерен.

Сообщение от Jack of Еvil

О семантике я могу с тобой спорить до посинения, только пожалуйста, без голых жоп в сравнительных оборотах.

Да ты не спорил!
Сравнительные обороты потому, что ты голову морочишь.
Пришел тут, заявил ни с того ни с сего, что, мол, твой термин самый лучший (хотя тема к этому оглашению не принуждает вовсе), потом тут же соглашаешься со мной, потом заявляешь о капитуляции.
Тут "голые жопы" уместны более чем. Черт возьми, как ни одна семантика!

[Jack of Еvil]

HopeNick
Дорогой друг, дай пожалуйста своё определение видео или компьютерной игры, а так же примеры оных без использования интегралок (микрочипов).
Если ты считаешь шахматы по почте видеоигрой, то может быть я просто тебя не правильно понял.

[HopeNick]

Сообщение от Jack of Еvil

HopeNick
Дорогой друг, дай пожалуйста своё определение видео или компьютерной игры, а так же примеры оных без использования интегралок (микрочипов).
Если ты считаешь шахматы по почте видеоигрой, то может быть я просто тебя не правильно понял.

Прояви немного последовательности и, как дорогому другу, удели внимание нашему с тобой хромающему на одну ногу диалогу.

Посмотри, ты запрашиваешь обоснований отказа от "компьютерных игр" в пользу "видеоигр" второй раз, чего уже достаточно для завершения попыток поговорить со мной. Ты это учуял, но чего-то своё намерение не реализовал.

Далее я, проявив метко отмеченную тобой дружественность, про несообразность употребления понятия "компьютерных игр" ответил два раза (первый раз — ещё до того, как ты об этом спросил, но пропустил мимо глаз).

Повторюсь ещё раз про обоснованность использования "видеоигр" и неадекватность "компьютерных игр".

В принципе, достаточно уже того, что "видеоигры" — это более адекватный термин, поскольку он не сводит охватываемый собою феномен к средству его порождения. Более того, "видеоигры" — понятие не только отвлеченное от условий создания, но и от конкретного воспроизводящего их потребителю медиа. Категорически важен род презентации сообщения современными медиа (их результат — видео) в соединении с игрой, но не та или иная констелляция железа. Письменность же, я про твой неуместный пример с шахматами по переписке, не являет человеку видео в том понимании, в котором мы все его используем (человек доэлектрический не употреблял слово "видео" в отношении письма, в том же самом смысле). Письменность — это традиционный передатчик, догутенберговый.

Запрос же дать определение видеоигре крайне наивный.

Никто вменяемого определения видеоигре пока не дал.

(Под "вменяемым определением" можешь понимать такое определение, которое относительно длительное время было бы признаваемым научным сообществом в качестве истинного.)

Будет время, обратись к той статье, что привёл выше небезразличный ко мне пользователь —> https://www.researchgate.net/publica...sophy_of_games

Она послужит нам пользу как открыто демонстрирующая кризис в понимании видеоигр ведущими исследователями оных. Как с начала их осмысления, так и по сию пору.

По ней видно, что теоретики кружат вокруг да около, редуцируя видеоигры к удобным им языкам описания (подходам, методологиям и т.п.). Симптоматично, что сам автор статьи завершает свой обзор сверхмудростью тупорылой девицы. На его взгляд, все эти упростители правы в чем-то, каждый по-своему, потому что видеоигры — это всё перечисленное и что оптики нуждаются в дальнейшем убаюкивающем синтезе.

Эта статья архетипична. Она четко отражает как фундаментальные тупики в исследовании видеоигр, так и плачевную боязливость современного научного дискурса.

[Джигмэн]

Сообщение от HopeNick

Цитируй сюда

Для начала хотя бы вычитай свой текст, потешный плагиатор
Кстати, почему со StopGame шелуха стыдливо была удалена? Не я один оригинал и основной источник вдохновения нашел?

[HopeNick]

Джигмэн, ещё раз повторяю, дурилка ты картонная, приведи те места, что позволяют тебе называть меня плагиатором.
Ты обвиняешь с порога. Хорошо. Но хоть как-то подкрепи.
Разберём вместе, говорю ж.
Без выпадов и даже без токсичности, которую ты же и провоцируешь.

Сообщение от Джигмэн

Кстати, почему со StopGame шелуха стыдливо была удалена? Не я один оригинал и основной источник вдохновения нашел?

Я отвечал:

Сообщение от HopeNick

И мой пост просто мимо внимания. Хоть дизлайк бы кто влепил, фигу..

Кидал туда, думая, что будет какой-то отклик. Подождал до тех пор, покуда текст не был завален другими постами и не сместился там на третью страницу.

Добавлено через 13 минут
Хоть вообще-то, зачем, да?

Зачем вести диалог с предвзятым тупицей.

Буду откровенен с тобой, Джигмен, думал поначалу допроситься с тебя приведения прямых цитат, чтобы ты выпукло показал свою ограниченность непосредственно там же, где навонял.

Источники открыты, каждый сам, если кому-то станет любопытно, сможет почитать и тот и другой текст, и сделать выводы.

[Jack of Еvil]

HopeNick
Я могу тебе дать вменяемое определение "видеоигры", своровав его у некого Стюарта Брауна с ютубов.

Видеоигра это игра которая 1) использует видеосигнал, цифровой или аналоговый сейчас нематериально 2) должна быть интерактивна на уровне этого сигнала, то есть переключать каналы на телевизоре это не видеоигра 3) создана изначально с намерением предоставлять развлечение, то есть споры на интернет форумах это не видеоигра.

По-моему вполне вменяемое определение, ты можешь не согласиться. Определение не моё. Однако, я спросил ТВОЁ определение видеоигры, насколько невменяемое насколько сочтёшь нужным в данной ситуации.
Ты мне всё продожаешь талдычить про "феномен" и что я загоняю его в какие-то узкие рамки, прочая псевдоакадемия, если честно я тебя понимаю максимум на половину.
Позволь мне повториться, видеоигры категорически невозможны без устройства ввода-вывода, как зрение невозможно в отсутсвтии света и слух в отсутствии материи способной переносить звук. И всё таки, возможности и наполнение твоего любимого "феномена" "видеоигр" дикутются способностями и возможностями данного устройства, будь оно основано на транзисторах, электромеханических релюшках (знаменитый Механический Турок это видеоигра?) или на какой-нибудь квантовой ереси до которой мы ещё не додумались.
Игры существуют уже сотни тысяч лет, однако компьютерные игры появились, как неудивительно, лишь с изобретением компьютеров. Видеосигнал был изобретен раньше первого микротранзистора, и тем не менее видеоигр он за собой не породил.

[HopeNick]

Jack of Еvil, я "толдычу", потому что ты и спрашивал одно и то же.
Но писал то я по-разному, чтобы в другой формулировке может доступнее было.
Твою позицию я понял сходу. Она неверна.

Определение, что ты привёл куда более слабое, чем те, которые я подверг критике в том тексте, что ты можешь прочитать.

Давай тогда примерами, если не понятно по существу.

Если определять какой-то объект через средство его порождения, тогда горшок это глина, меч это наковальня и сталь, стол — древесина и рубанок с молотком.
Такое определение не выдерживает самой элементарной критики. Потому что его банально опровергает опыт — указанные предметы могут быть изготовлены из других материалов другими инструментами.

Со способом изготовления и предназначением (целью — "для чего служит") то же самое.

Возьмём распространённый пример, автомобиль. Определим его тривиально. Автомобиль — это металлическое устройство определенной формы с двигателем внутреннего сгорания, предназначенное для транспортировки людей.

Не говоря о том, что целей употребления автомобиля может быть куда больше, чем материалов и способов его изготовления (автомобиль может ни разу не заводиться, стоя в гараже своего владельца, служа важынм элементом коллекции и являясь источником гордости — такое ведь не является исключительной ситуацией, правда? Тем не менее автомобилем быть не перестаёт.), что делать с таким определением сегодня, когда двигатели внутреннего сгорания уходят в прошлое, а заменить металл на что-нибудь столь же прочное не представляет принципиальных трудностей?

Итак, определение предмета (феномена / явления, как ни назови некое Нечто до тех пор, пока не будет согласия по термину) через средства его порождения, через способ, а также через цели — неверно априори.

Более того, определение сущности предмета не может быть верным, если мы ищем в чем-то внешнем вообще — акцидентальном искомому объекту.

Кино это не плёнка и способ съёмки. Музыка это не музыкальные инструменты. Симфонии Бетховена не определить через устройство фортепиано. Так и видеоигры — это не код и не платформа, и даже не развлечение.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Jack of Еvil

По-моему вполне вменяемое определение, ты можешь не согласиться. Определение не моё. Однако, я спросил ТВОЁ определение .

Я, конечно, верю в то, что ты считаешь его вменяемым.

Объективно же определение ложное.

Ты просишь слишком многое, запрашивая моё определение, в то время как его поиск и является задачей кропотливого анализа и предваряющей его критики имеющейся традиции. От Хёйзинги до Геймстадиз.

Как видишь, дать адекватное определение сущности видеоигр не так-то просто, особенно когда отчетливо ясно каждому, что, например, Doom это не компьютер, не программный код и не какая-либо платформа, его активирующая.

[Sam & Leon]

Насколько я понимаю Видеоигры - это уже сам способ времяпровождения и не важно компьютерная это игра или консольная. То есть не важно на чем играть, сути это не меняет. Но кто-то пытается сказать, что видеоигра, это и клавиатура и джойстик!
Я конечно утрирую, но Хоупник пытается объяснить, что видеоигра, это уже готовый конструкт для "игры", а Джэк пытается объяснить, что видеоигры, это и клавиатура и геймпад.
Или я немного не так понимаю?

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от HopeNick

через средства его порождения, через способ, а также через цели — неверно априори.

Да, вроде все верно понял.

Хотя определение какое-то четкое мне сложно сформировать, кстати говоря.

Добавлено через 54 минуты
Видео дает однозначное определение посредством чего будет транслироваться. По сути через любое визуальное воспроизведение, будь это телевизор, монитор, тетрис, ну погоди (Волк и яйца) аркадные автоматы и т.д.

[HopeNick]

Сообщение от Sam & Leon

Насколько я понимаю Видеоигры - это уже сам способ времяпровождения и не важно компьютерная это игра или консольная.

Однако и набор тобою, Sam & Leon, текста сообщения, при ответе на который я сейчас опираюсь, это то же — способ времяпрепровождения.
Тем не менее видеоигра не есть набор текста, хоть бы то и другое было способом времяпрепровождения.

Моей задачей является попытка выявления сущности и границ видеоигры, тем самым, изнутри неё самой, артикуляция сообразного её сущности определения.
А не подмена сущности видеоигры методами её рассмотрения. Во всяком случае, не такого огульного и неосознанного.

Сообщение от Sam & Leon

То есть не важно на чем играть, сути это не меняет.

Это просто безусловно и неоспоримо.

Является ли важным для качеств такого-то фильма на чем его проигрывают? Поменяется ли "Окно во двор", будь он проигран в традиционном кинозале, через дисковый носитель на телевизоре, через смартфон или же транслирован через онлайн-сервис? А изменится ли сущность кино от метода его производства (если мы в принципе говорим о кино)? Как известно, командный (конвейерный) способ производства, так и авторский может выдать кинопродукт как низкого, так и высокого качества.

Но почему-то, почему-то (!), когда речь заходит о видеоиграх происходит короткое замыкание. Я могу понять, почему когнитивный тупик случается так часто. И скажу — ограниченность опыта историческим периодом.

Возвращаясь к приведённым мною выше примерам (горшок, стол, автомобиль), человечество свидетельствовало (знает из опыта) о том, что стол можно сделать из других материалов, можно и с помощью иных инструментов — ды как душе угодно, хоть из пенопласта и ногами! Мы знаем, что автомобили переходят на электромоторы, а металл будет заменяться на более экологичные, лёгкие и прочные материалы. И так далее.
Видеоиграм же слишком мало лет и мы пока видели их реализацию только одним способом, а их разнообразие — за счет закрытости платформ и их отличий (эксклюзивы). Последнее уже давно преодолено за счет практики портирования, коммерческих целей (мультиплатформенные видеоигры) и эмуляции.

Иными словами, для нас сегодняшних (для нашего восприятия, отчасти детерминированного текущим опытом) видеоигры слишком сильно срощены с технологиями их производства, потому возникает сильный соблазн сводить видеоигры к технологиям их создания. И это касается не только видеоигр.

Поменяется ли данный способ создания видеоигр или нет, сказать сложно. В любом случае (т.е. как бы то ни было в будущем с технологией производства видеоигр) кодинг не есть видеоигра, как фортепиано и нейронные процессы в голове Бетховена — не есть девятая симфония. Хоть бы, действительно, без первых (условий) не было возможности для появления вторых (готовых продуктов).

Сообщение от Sam & Leon

Я конечно утрирую, но Хоупник пытается объяснить, что видеоигра, это уже готовый конструкт для "игры"

Если использовать твои слова, то ровно наоборот: игра есть готовый "конструкт" для видеоигры. Как исторически, так и логически.

Игра есть род видеиогры, последние — её вид. Если неверно определить игру, то и с определением видеоигр будет провал. Именно к такому выводу (разноголосица в осмыслении видеоигр на базе неверно понятой сущности игры) приводит разбор и критика теорий игр Хёйзинги и Кайуа, от наработок которых отравляются изыскания всяких "ГеймСтадиз". Хоть Хёйзинга и Кайуа и дали много проницательных комментариев по поводу игры, но саму её загромоздили своими интересами. И это естественно, т.к. они — культурологи, а не философы.
И потому игра их интересовала ровно настолько, насколько она является значимой для культуры.

[Jack of Еvil]

HopeNick
Кино это светозвуковая информация, музыка это звуковые волны и математика чистой воды, а вот видеоигры это действительно в основном програмный код. Всё очень просто.
Ты мне приводишь примеры глиняных мечей и я с тобой согласен, меч из глины тоже меч, хоть и хреновый, существующий лишь в ложных аналогиях. Найди мне хоть один пример видеоигры без транзистора и я к тебе прислушаюсь.
Ты описываешь что-то совершенно иное, если ты считаешь что игры (обычные, не видео) это не принципиально развлечение и/или усвоение навыков вроде абстрактного мышления. В основном всё же развлечение.

[HopeNick]

Jack of Еvil, я не скажу тебе более того, чем сказал.

Ты кондовый материалист.

Твоё право занимать такую позицию. Однако она крайне ограничена и упускает из внимания всё богатство окружающего мира. К тому же приводит к многочисленным нелепостям, типа: та или иная культура и религия это следствия экономического уклада; мышление суть мозговая активность; человек это соединение сперматозоида и яйцеклетки.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Jack of Еvil

Ты описываешь что-то совершенно иное, если ты считаешь что игры (обычные, не видео) это не принципиально развлечение и/или усвоение навыков вроде абстрактного мышления. В основном всё же развлечение.

Для собственной же тренировки мышления (и расширения осознанности) скажи о сути игры как деятельности сугубо развлекательной профессиональному спортсмену, или разработчику новой игры, или журналисту и т.д.

[Jack of Еvil]

Того, чего я хотел от тебя услышать я так и не услышал. Собственное, пусть даже нелепое и "невменяемое", определение видеоигр не дождался. Возможности существования видеоигр в отсутствии цифоровых вычислительных машин того или иного типа не выдвинул даже в теории (может быть осознанные сновидения это видеоигра?). Сослался на тексты, которые я не читал, и назвал их авторов м чудаками потому что не согласен с их определениями.

[HopeNick]

Сообщение от Jack of Еvil

Того, чего я хотел от тебя услышать я так и не услышал.

Ды мне плевать.
С какой стати твоё хотение должно быть хоть для кого-то, включая меня, критерием чего бы то ни было?
Я опроверг привычный тебе термин "компьютерные игры" для видеоигр как неадекватный. Ты его пытался защитить через "технократство" — через материальные средства производства, что нелепо, потому, будучи последовательным, тебе придётся признать, что ты суть кости, кожа ды кишки, чем определение твой личности, учитывая твою же позицию, и исчерпываешься.
Тема же, в которой ты пишешь есть опрос по желанию, а не обещание бесплатной выдачи откровений.

Сообщение от Jack of Еvil

Сослался на тексты, которые я не читал, и назвал их авторов м чудаками потому что не согласен с их определениями.

Я не согласен с их определением видеоигр на базе проделанной критики. Это несогласие обоснованно.
Твоё же — мерзотная упёртость самодовольного невежды.

[Jack of Еvil]

Придётся мне остаться самодовольным невеждой если здешний знаток видеоигр академического уровня (почётная позиция на которую я сам тебя назначаю) умеет только критиковать а собственные домыслы приводить стесняется.

[Sam & Leon]

Сообщение от HopeNick

Но почему-то, почему-то (!), когда речь заходит о видеоиграх происходит короткое замыкание. Я могу понять, почему когнитивный тупик случается так часто. И скажу — ограниченность опыта историческим периодом.

Я думаю к видеоиграм уже изначально идет более поверхностное суждение, закоренившееся в "народе", что это простая забава для детей, развлекалово и т.д. И возможно поэтому, когда речь идет о видеоиграх в более глубоком понимании с некоторой критикой и анализом, то и происходит некоторый ступор.
Потому что большинство привыкло относиться к этому как к развлечению, хобби, без каких-то глубоких аналитических заключений.
Даже в какой-то степени сторонясь этих мыслей, ведь зачем, если мы пришли отдыхать и развлекаться.

И поэтому статья диссонирует с тем, что в большинстве своем и в каком виде подается в игровых сми, у блогеров, стримеров и т.д.

Я честно скажу, что не анализировал так видеоигры и поэтому временами стопорюсь.
По сути я начинал с игры в "Денди", у одноклассника, кажется играли в танчики.
Потом перешли на Мортал Комбат, потом в Героев 3 за одним компьютером.
В школе играл в Дум.

Вот именно с истоков это представлялось как развлечение, коллективное состязание и т.д.

Сообщение от HopeNick

Игра есть род видеиогры, последние — её вид.

Тут соглашусь.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от HopeNick

Ты кондовый материалист.

Мне почему-то вспоминается диалог в одном фильме о любви.
Где парень пообещал в себя влюбить в девушку за один день, на что девушка ответила, что любви не существует, так как она научно не доказана.

[HopeNick]

Сообщение от Sam & Leon

Я думаю к видеоиграм уже изначально идет более поверхностное суждение, закоренившееся в "народе", что это простая забава для детей, развлекалово и т.д.

Ступор и конфузы в наличии и у признанных исследователей.

"Там" к видеоиграм относятся более, чем серьёзно, ГеймСтадиз — это научное направление изучения как игр вообще, так и видеоигр в частности (но по преимуществу).
В этом совершенно прав Джигмен — по видеоиграм, если порыть, можно много чего найти. Относительно нулевой отметки, конечно. Относительно же других тем про видеоигры на сегодняшний день научных высказываний очень и очень мало. И даже от этой малости проку нет, только вред. В самом деле, здравый смысл какого-нибуь блогера зачастую выражает больше истины, чем какое-нибудь "концептуальное видение".

Про рядовых потребителей видеоигр и говорить нечего, да. Там, как и положено, тотальный зашквар. И вот я объяснял путаницу, скорее, на уровне исследователей, т.к. действительно частенько сводят видеоигры к коду и платформе. Тот же Йен Богост, например.

Их, исследователей видеоигр, проблема в том числе в академичности. В тех рамках, что накладывает кодификация производства текстов.
Люди, работающие в университетской среде ограничены текущими нормами производства, научной этикой, если угодно.
Всё сегодня должно быть нейтрально-позитивно и без однозначных выводов — решительное предательство науки, основная задача который, как писал Кассирер, постановка на место первоначальной неопределённости и многозначности содержания представлений строго однозначное определение.

Взять ту же статью, что привёл Джигмен. Автор старательно описал многие подходы к видеиограм. И? Ни толковой критики, ни собственных выводов.
Такие тексты вызывают фрустрацию. В лучшем случае, зевоту.

Вообще подавляющее большинство академических текстов — это то же самое, что комменты под роликами ютуба. Или комменты большинства формучан. Клишированная, бессмысленная и беспощадная в бесконечности своей повторяемости информация.

Добавлено через 2 минуты
Я же никоим образом к академической среде — в профессиональном плане — отношения не имею. Моё существование не зависит от корректно скроенных текстов для алкаемых грантиков.
Знатоком видеоигр себя не считаю, поэтому и обратился сюда за помощью подбора материала. Но вот философской закалки хватает, что и позволило набраться дерзости хотя бы немножко привести в порядок весь этот, как утверждает Богост в качестве достижения, бардак.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Jack of Еvil

умеет только критиковать а собственные домыслы приводить стесняется.

Я именно тебе, черт тебя подери, отвечал на это:

Сообщение от HopeNick

А почему именно позитивно (а не от противного) — об этом и пишу в основном тексте. Сейчас карты вскрывать не намерен.

Не в стеснении дело, а в том, что ещё не оформил до конца.
А когда оформлю и получу результат, то добавлю. Может быть, сюда, а может и нет. Точно Дитцу.