[Мота]

Обсуждение по Навальному отныне сюда. Если конечно Алексей не станет вдруг политиком.

За употребление "ватник" и производных с этого момента -обсценка или не стандарт или оскорбление пользователей. Ибо в этом разделе кроме как ругательство применять перестали.

Скрытый текст:

Дорогая передача!
Во субботу, чуть не плача,
Вся Канатчикова дача
К телевизору рвалась.
Вместо чтоб поесть, помыться,
Там это, уколоться и забыться,
Вся безумная больница
У экранов собралась.

Говорил, ломая руки,
Краснобай и баламут
Про бессилие науки
Перед тайною Бермуд.
Все мозги разбил на части,
Все извилины заплёл —
И канатчиковы власти
Колют нам второй укол.

Уважаемый редактор!
Может, лучше — про реактор?
Там, про любимый лунный трактор?
Ведь нельзя же! — год подряд
То тарелками пугают —
Дескать, подлые, летают,
То у вас собаки лают,
То руины говорят!

Мы кое в чём поднаторели:
Мы тарелки бьём весь год —
Мы на них уже собаку съели,
Если повар нам не врёт.
А медикаментов груды
Мы — в унитаз, кто не дурак.
Это жизнь! И вдруг — Бермуды!
Вот те раз! Нельзя же так!

Мы не сделали скандала —
Нам вождя недоставало:
Настоящих буйных мало —
Вот и нету вожаков.
Но на происки и бредни
Сети есть у нас и бредни —
И не испортят нам обедни
Злые происки врагов!

Это их худые черти
Мутят воду во пруду,
Это всё придумал Черчилль
В восемнадцатом году!
Мы про взрывы, про пожары
Сочинили ноту ТАСС...
Но примчались санитары
И зафиксировали нас.

Тех, кто был особо боек,
Прикрутили к спинкам коек —
Бился в пене параноик,
Как ведьмак на шабаше:
"Развяжите полотенцы,
Иноверы, изуверцы, —
Нам бермуторно на сердце
И бермудно на душе!"

Сорок душ посменно воют,
Раскалились добела —
Во как сильно беспокоят
Треугольные дела!
Все почти с ума свихнулись —
Даже кто безумен был,
И тогда главврач Маргулис
Телевизор запретил.

Вон он, змей, в окне маячит —
За спиною штепсель прячет,
Подал знак кому-то — значит
Фельдшер вырвет провода.
И что ж, нам осталось уколоться,
И упасть на дно колодца,
И там пропасть, на дне колодца,
Как в Бермудах, навсегда.

Ну а завтра спросят дети,
Навещая нас с утра:
"Папы, что сказали эти
Кандидаты в доктора?"
Мы откроем нашим чадам
Правду — им не всё равно,
Мы скажем: "Удивительное рядом,
Но оно запрещено!"

Вон дантист-надомник Рудик —
У его приёмник "грюндиг",
Он его ночами крутит —
Ловит, контра, ФРГ.
Он там был купцом по шмуткам
И подвинулся рассудком —
И к нам попал в волненье жутком
И с номерочком на ноге.

Он прибежал, взволнован крайне,
И сообщеньем нас потряс,
Будто наш научный лайнер
В треугольнике погряз:
Сгинул, топливо истратив,
Прям распался на куски,
И двух безумных наших братьев
Подобрали рыбаки.

Те, кто выжил в катаклизме,
Пребывают в пессимизме,
Их вчера в стеклянной призме
К нам в больницу привезли,
И один из них, механик,
Рассказал, сбежав от нянек,
Что Бермудский многогранник —
Незакрытый пуп Земли.

"Что там было? Как ты спасся?" —
Каждый лез и приставал,
Но механик только трясся
И чинарики стрелял.
Он то плакал, то смеялся,
То щетинился как ёж —
Он над нами издевался...
Ну сумасшедший — что возьмёшь!

Взвился бывший алкоголик —
Матерщинник и крамольник:
"Надо выпить треугольник!
На троих его! Даёшь!"
Разошёлся — так и сыпет:
"Треугольник будет выпит!
Будь он параллелепипед,
Будь он круг, едрена вошь!"

Больно бьют по нашим душам
"Голоса" за тыщи миль.
Мы зря Америку не глушим,
Ой, зря не давим Израиль:
Всей своей враждебной сутью
Подрывают и вредят —
Кормят, поят нас бермутью
Про таинственный квадрат!

Лектора из передачи
(Те, кто так или иначе
Говорят про неудачи
И нервируют народ),
Нас берите, обречённых, —
Треугольник вас, учёных,
Превратит в умалишённых,
Ну а нас — наоборот.

Пусть безумная идея —
Вы не рубайте сгоряча.
Вызывайте нас скорее
Через гада главврача!
С уваженьем... Дата. Подпись.
Отвечайте нам, а то,
Если вы не отзовётесь,
Мы напишем... в "Спортлото"!

Владимир Высоцкий 1977

[Trias]

Сообщение от Teo:)

Trias, если снимают на видео - провоцирует. Никто тебе слово не скажет, читай ты хоть майн капф у себя на туалете.

Вообще-то то что я видел - это был кусок стэнд-ап выступления. А стэнд-ап выступления снимают на камеру, прикиньте))) И нет в этом провокации. Только в головах всяких истеричек это будет провокацией.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Текстоплёт

Вот и существование каких-то реликвий - для каких-то людей они имеют значение и занимают в их жизни некое место в формировании их личности.
Может мы в полной мере не можем понять эту систему ценностей, но проявить тактичность можно.

Зачем? Зачем проявлять тактичность? Где это написано в законах?

[Текстоплёт]

Сообщение от Trias

Зачем? Зачем проявлять тактичность? Где это написано в законах?

Мы же не роботы, чтобы нам всю жизнь по инструкции расписывать. Делаем что-то по согласию с совестью, с воспитанием.
Зачем поздравлять с днём рождения или желать больному выздоровления?.. Закона такого нет - это простая человеческая вежливость, норма в социальном общении.

[Teo:)]

Hartmann, "фанаты" ждут чего-то иного, нежели вброс с глупой ссылкой) видимо придется ждать дооооолго.


Trias, порнуху, Прикинь, тоже на камеру записывают, вот только много где она запрещена.
Глупо оправдывать человека, который в своих шутках переходит грань. Помню в квн на отборке прозвучала шутка: "преподаватели-свингеры меняются парами". Шутка смешная, но не в том месте, человека освистали. Так что пусть за столом или с друзьями так шутит, публично не стоит.


Hartmann, никто их не оправдывает. Они, так сказать, теми же методами. Свобода одного заканчивается там, где начинаются права другого. Он нарушает их право на свободу вероисповедания оскорбляя реликвию. Они же обещают тоже совершить противоправное действие.

[Trias]

Сообщение от Teo:)

Trias, порнуху, Прикинь, тоже на камеру записывают, вот только много где она запрещена.
Глупо оправдывать человека, который в своих шутках переходит грань. Помню в квн на отборке прозвучала шутка: "преподаватели-свингеры меняются парами". Шутка смешная, но не в том месте, человека освистали. Так что пусть за столом или с друзьями так шутит, публично не стоит.
.

А Джимми Карр публично говорит зрителям что трахал их мамку. И это продают на ДВД. И назвал одну девушку шлюхой. И тоже на ДВД. Ужас... Срочно судить))))

[FENL]

Проблематика, то не в религии, проблематика в том что госструктуры занимаются масмедиа ролевками, на основе законов, которые применяются для целей отличных от заявленных и делеких от поддержания порядка и благоденствия в обществе.
Вот просто анализ кусочка этого дурдома.
—Психолингвистическое исследование. Под видом объективности тут впапивают дичь.
Полагаться на психолингвистику в деле оскорбления/разжигания это как на астрономию древнего Рима в вопросе возможности тероформирования марса.
Я не шучу. Психология не наука на данном этапе своего становления. Я не говорю что это лженаука или бред, просто это исследование не доказательство от слова совсем. А уж сцепка ее с лингвистикой...
Значит ли это что у нас нет свидетельств? Достаточно рациональных нет. Однако мы можем получить рекомендательные обобщенные выводы, сформировав адекватное соц.исследование. Адекватная выборка, конечно невозможна ибо все люди лгут и все в разной степени подвержены влиянию медиашума по вопросу(хотя собстно шум тут во многом часть вопроса) То есть результаты будут всё так же неповторимы, как и в случае с психолинвистическим исследованием, однако мы получим хоть такой-то стабильный показатель, хотя бы пропорций, от которого можно уже плясать.
Но кому здалось вообще заниматься какими-то доводами для доказательства случая с очередным блогеромхулиганом?
Да никому. Но надо же заявить что мы проводим расследование, а не просто играем в медиопространстве, потому и говорится о "исследовании". Добро пожаловать в виртуальный мир господа.

[pankor]

Сообщение от croaker

для целей отличных от заявленных и делеких от поддержания порядка и благоденствия в обществе

а каких целей?

Тут дело такое что откровенный революционер вообще не будет иметь никакой поддержки. Уже есть овальный. Он собирает под крыло всех остальных.

А надо ли что-то делать с массами идиотов? Наверное не надо. Это же потребители всетк. Так или иначе такие были и будут. Это я просто наивно хотел, что бы все были такими правильными и полезными.

[Hartmann]

Сообщение от Текстоплёт

Как пример субъективных чувств - любовь взять. Со стороны часто бывает удивительным видеть искреннюю любовь и заботу в отношении кого-то (больного, изувеченного при аварии, например). В плане того, что любящему будут говорить - не трать свои лучшие годы и свои силы, брось, найди здоровую пару. А нет - тут всё крепко и серьёзно. Кто-то над такими чувствами может потешаться - цинизма в мире хватает. И всё же большинство людей видит, что это пример обретения собственного счастья в единении пары, которым хорошо вместе и для них не имеют значения проблемы своей половинки.

Вот и существование каких-то реликвий - для каких-то людей они имеют значение и занимают в их жизни некое место в формировании их личности.
Может мы в полной мере не можем понять эту систему ценностей, но проявить тактичность можно.

В данном случае юродивый "любимый" призывает делать секир башка неверным и навязывать свою любовь огнем и мечем всем остальным.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Teo:)

Он нарушает их право на свободу вероисповедания оскорбляя реликвию.

Нет, не нарушает. Мы это как раз проходили в теме про религию, религиозные чуства субъективны, тех же мусульман оскорбляет сам факт того, что другой человек не верит в Аллаха и прочую хрень. Иудейского фанатика наоборот, будет оскорблять факт того, что кто-то неверит уже в его хрень. С христианами тоже самое. Плюс еще разделение этих самых религий на разные деноминации, которые на той же почве грызутся уже друг с дружкой. И все оскорбляют религиозные чуйства друг друга!
Иначе я могу сказать, что я сатанист, значит православные, мусульмане и иудеи нарушают мою свободу вероисповедания проповедями про то, что Сатана плохой.
И по эотму же дебильному закону о защите чуйств сумасшедших верующих их должны наказать!

Сообщение от Teo:)

Они же обещают тоже совершить противоправное действие.

Нет, они в ответ не невинную шутку угрожают расправой, ибо уровень развития у них крайне низкий.

[FENL]

а каких целей?

Смотря на каких уровнях.

Тут дело такое что откровенный революционер вообще не будет иметь никакой поддержки.

Потому что радикалы не эффективны для продуктивной деятельности. Сам по себе радикализм далек от адекватности чисто в свой сущности. Радикалы это расходный материал, причём чаще всего даже не в целях их идеи.

А надо ли что-то делать с массами идиотов.

Это напрямую зависит от целей власти и их соответствию должностям.
Вкладваясь в развитие населения можно получать забавные результаты. Пока кто-то спорит сколько надо вложить и кому доверить, можно полететь в космос, пока кто-то спорит насколько тюрьмы должны быть чистилищем и за что расстреливать, кто-то сдаёт свои тюрьмы в аренду. Сие конечно ирония, но направление думаю очевидно, ты не можешь думать о постройке эффективного сильного государства пока не начинаешь не просто кормить кадры чтобы они выживали, но и развивать их.

Добавлено через 22 минуты

Они, так сказать, теми же методами. Свобода одного заканчивается там, где начинаются права другого.

Ты понимаешь всю иронию этих слов?
Это не свобода заканчивается.
А свобода в рамках общественного договора. Но общественный договор это продуктивное действо, игра на балансе даёшь получаешь, это сотрудничество. Угрозу отрезать голову в ответ на шутку, в эффективное сотрудничество не протиснуть. Чрезвычайно деструктивно.

тех же мусульман оскорбляет сам факт того, что другой человек не верит в Аллаха и прочую хрень. Иудейского фанатика

Вот сам же и оговорился и сломал.
В том то и дело что фанатика.
С просто религиозными не прокатит, ибо в религиях хватает баланса в сторону других религий. Проблема радикалов фанатиков и невежд это не проблема религии, ибо любая идея в независимости от её продуктивности будет полна сторонников радикалов фанатиков и невежд.

[Hartmann]

Сообщение от croaker

В том то и дело что фанатика.

Так в этом и дело, закон дает свободу религиозным фанатикам доминировать над обществом и навязывать свои идеи.

[Teo:)]

Trias, ну если тебе это по душе...то пожалуйста. Адекватного человека это оскорбляет.


Hartmann, субъективно твое мнение. Чувство верующих же объективно, тк оно есть квинтэссенцией мнений большой группы людей.
Есть, так сказать, общепринятые мировые религии, которые являются культурной основой любой страны. Про сатанизм не слышал ни разу.

Невинная шутка?! Они, значит, тоже невинно пошутили, дабы посмеяться над реакцией. Почему ему можно, а им нет???

[Trias]

Сообщение от Teo:)

Trias, ну если тебе это по душе...то пожалуйста. Адекватного человека это оскорбляет.

На шутки адекватные люди не обижаются в принципе)) Именно поэтому он один из самых популярных комиков Британии. Люди способны понимать разницу между шуткой и оскорблением. Всякие неадекваты - нет. Видимо, вы из их числа.

[FENL]

Вообще конечно я могу еще повбрасывать пищу для размышлений, но давайте остановимся на прикладном аспекте ибо в вопросе больших групп всё довольно занятно само по себе.
Мы имеем два основных направления.
Первое это масинф.
Тут у большинства всё как и положено масинфу в погоне за вниманием.
Госструктуры, религиозные фанатики, шутники, да кто угодно хоть либералы в погоне за вниманием. Адекватность тут никого не интересует в принципе, все получают пиар или перенаправление внимания. Игра с информацией в своих целях. И будь проблема всего этого безобразия так критична были бы совсем другие инфовбросы.

Направление же реальной ситуации тоже вполне понятно.
Госструктурам есть чем заниматься, кроме как решать проблему невротизма и инфантильности определенных слоев населения.
Правоохранительным органам есть чем заниматься, чем бегать и тушить пожары за каждым шутником. Проще запретить им разжигать пожары устроив показательные порки. Ну в самом деле проблем итак хватает. Честно ли это? Нет это просто лёгкий путь дабы завязнуть в детском саду. Честность тут не актуальное понятие.
Религиозным организациям хватает занятий кроме, как бегать за каждым фанатиком. Несмотря на то что они самые заметные их численность среди реальной ца не так уж велика.
Религиозным фанатикам есть чем заняться кроме как действительно решать проблему оскорблений.
Даже большей части шутников, есть чем заняться кроме как реально бороться с показательными порками.
Можно продолжать ещё долго, но думаю суть вы уловили.
.
Если всё так и вообще тогда чего ты нефл вообще разоряешься здесь?
Идиотизма то никуда не девается от того, что проблема не критична. Но идиотизм это тоже понятно ибо нормальное состояние. Тогда чего?
Нет никакой реальной долгосрочной программы решения вопроса, нет никаких шагов решения вообще. Нет никакого развития ситуации в продуктивную. Всё на очередном авось. Очередной гвоздь в крышку гроба роста развития и прочих ништяков ради которых вообще-то и есть смысл этого общества и этого государства, ибо выживание это простой уровень животных, зачем тогда вообще этому обществу и этому государству нужно самосознание?
О как завернул

[Hartmann]

Сообщение от Teo:)

Чувство верующих же объективно, тк оно есть квинтэссенцией мнений большой группы людей.

Нету никакой "квинтэссенции".
Вера отдельного гражданина лишь отражает индивидуальные тараканы в его голове. Вплоть до того, что упомянутая Вами "большая группа людей" начинает резать друг дружку из-за различий в интерпретациий этой самой квинтэссенции, как мы и видим в случае протестантов и католиков в Ирландии, православных и католиков на Балканах, суннитов и шиитов в Сирии и Ираке, список можно продолжать долго.

Сообщение от Teo:)

Есть, так сказать, общепринятые мировые религии, которые являются культурной основой любой страны.

Во-первых Россия - светское государство.
Во-вторых помимо авраамических поп-религий типа ислама и христианства существуют тысячи, если не десятки тысяч разных эзотерических и духовных учений начиная с политеизма и телемы и заканчивая все тем же сатанизмом ну или буддизмом например. И у всех адептов этих учений, Вы не поверите, тоже есть чувства, вероятность оскорбления которых равна закону случайных чисел.
Поэтому закон о защите чувств верующих - по определению просто невозможно выполнить, в силу внутренних противоречий.

Добавлено через 53 секунды

Сообщение от Teo:)

Они, значит, тоже невинно пошутили, дабы посмеяться над реакцией. Почему ему можно, а им нет???

Потому, что он никому не угрожал расправой, а просто пошутил про сборник арабских сказок.

[FENL]

Teo

Невинная шутка?! Они, значит, тоже невинно пошутили, дабы посмеяться над реакцией. Почему ему можно, а им нет?

Потому что он соблюдает такт, а они нет.
Его юмор хоть и примитивен, но он укладывается в рамки такта в обществе, иди по крайней мере пограничен. Не укладывается в рамки фанатизма определеных слоёв. Но тут уж извини, в фанатизм невозможно уложиться.
А вот их шутки никаким общественным тактом и не пахнут, они не просто не в рамках они далеко за границей такта.

Чувство верующих же объективно, тк оно есть квинтэссенцией мнений большой группы людей.

Чувства не могут быть объективны по определению. Большие группы не могут быть объективны по построению.
Но проблема не в этом. Ты занимаешься манипуляцией выборкой. Верующие это одна группа, религиозные это другая группа, фанатики это третья группа. Первые две легко пересекаются. Третья скорее противоположна первым двум, ибо извращение идеи извращение ритуалов, невежество и непонимание идеи не сочетаются с ней и её путём. Нельзя верить в идею и не следовать ей, не знать её.
Ты даёшь доводом выборку по нужной тебе группе, а не по заявленной.

[CORSA]

Сообщение от Teo:)

Почему ему можно, а им нет???

наверное потому что угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью это статья УК РФ?

[Teo:)]

CORSA, как и насмешки над религией. Разве нет?

Hartmann, 1. Есть. Различие религиозных взглядов используется лишь как инструмент для сокрытия реальных причин противостояния.
2. Светское государство подразумевает свободу вероисповедания, а не свободу в публичном выражении негативных вещей в адрес той или иной религии. Сатанизм же выступает скорее как субкультура, нежели религия. Потому сравнение некорректно.
3. Вроде как речь идет о Коране, а не сказках "1000 и 1 ночь".

croaker, в чем соблюдение такта выражается? Насмехаться над чем-то весьма важным для той или иной религии - это тактично?! Пуси Райт тоже были тактичны?!
Мы рассматриваем чувства "верующих", а не фанатиков. Они могут быть объективны по причине того, что затрагиваются их устои.

[McDragon]

Слишком много хартмана в темах...

[Trias]

Teo, Все книги религий это сказки. Вы чего вообще?

[FENL]

в чем соблюдение такта выражается? Насмехаться над чем-то весьма важным для той или иной религии - это тактично?

Он не насмехался над религией он насмехался над псевдосимволизмом. Религия это идея, насмехаться над идеей это её порочить и извращать(что собстно ирония ситуации), символом идеи будет содержание библии, а не бумажная книжка. Если для тебя сущность идеи есть обложка то твоя религиозность тоже обложка.
Но такт юмора это хождение по границе такта, а ответ угрозой насилия это за границей такта.
Это неприемлемо с точки зрения такта ибо это неадекватная по масштабам ответка, эскалации конфликта в крайнюю степень возможного, выход за такт в принципе. Тактичные угрозы насилием это оксюморон.

Мы рассматриваем чувства "верующих", а не фанатиков. Они могут быть объективны по причине того, что затрагиваются их устои.

Чувства не могут быть объективны, что за наркомания вообще? Как вообще можно прийти к выводу противоречащиму самой сути явления. Его фундаменту.

Нет, мы рассматриваем чувства фанатиков и невежд. Ты видел высказывания и анализ с точки зрения религии, её постулатов, её основ, её фабул? Ты можешь привязать идеи религии её канонов, её посыла, устоев, да хоть вообще что-то религиозное то, кроме ярлыка.
Да, я понимаю что чувства ирациональны и тут нет необходимости противоречия сущности религии, но это общество позиционирует себя как психически здоровое, тогда стимул и реакция не могут быть нейротичными.

[Hartmann]

Сообщение от Teo:)

Есть. Различие религиозных взглядов используется лишь как инструмент для сокрытия реальных причин противостояния.

А причиной противостояния, в свою очередь, является идентификация, основаная на интерпретации той самой "квинтэссенции" мнений.

Сообщение от Teo:)

Светское государство подразумевает свободу вероисповедания, а не свободу в публичном выражении негативных вещей в адрес той или иной религии.

Нет, оно подразумевают свободу слова и выражения мнений, которые в свою очередь подразумевают свободу высказываний, в том числе и негативных, в отношений религий/сект.

Сообщение от Teo:)

Сатанизм же выступает скорее как субкультура, нежели религия

вполне себе религия, в Америке даже Церьков Сатаны есть.

Сообщение от Teo:)

Вроде как речь идет о Коране, а не сказках "1000 и 1 ночь".

И то, и другое - сборник сказок. Правда "1000 и 1 ночь" это веселое фентези для детей, а вот прийключения Магомета это нечто вроде сочинений графа де Сада.

Сообщение от McDragon

Слишком много хартмана в темах...

Если высказываемые мной факты нарушают Ваш душевный покой, то пользуйтесь игнором.